Minkälaista edustajaa äänestät ja kuinka paljon naamakerroin ratkaisee?
Ajatus pitkäikäisyydestä, vakaudesta ja kukoistuksesta kiteytyi jo kauan aikaa sitten valtaa pitäviin, joihin kenteis jollain tavalla lastattiin kaikki kansakunnan toiveet ikäänkuin menestyksen merkkinä ja siksi keisarit sekä kuninkaat nauttivat niin pitkään vallastaan. Mutta onko asiat muuttunut tuhansien vuosien aikana paljoakaan?
Edelleen meillä on ”valtiaita”, vähintäänkin vuosikymmeniä toimineita edustajia, jotka tekevät ammatikseen politiikkaa. Onko yllättävää, että lähtökohtaisesti meillä on edelleen taipumus äänestää ”luotettuja kasvoja”, kuin lapsi joka oppii hahmottamaan maailmaa vanhempiensa kautta. Mutta entäs jos…
…edustajan työstä tulisikin uusi malli, anonyymi rekrytointi – niin kuin työelämässä on jo kokeiltu, kuinka paljon kansanvaltaisuus muuttuisi? Menetelmä voisi toimia niin, että äänestetään numeroa – niin kuin tähänkin mennessä, mutta kasvoja saati nimeä et saisi tietää, vain edustajien ajamat asiat ja mielipiteet ratkaisisivat.
Vielä villimpää olisi ajatella, jos luovutaan kokonaan puolueista ja äänestetään vain ”anonyymin henkilövaaliperiaatteen mukaan”, eli esimerkiksi taktinen äänestäminen kävisi yhä hankalammaksi. Mitä luulet, paranisiko kansanvaltaisuus?
Yleensä on tullut äänestettyä esitettyjen vaaliteemojen perusteella jotain uutta tyyppiä. Eivät juurikaan ole menneet läpi. On kuitenkin aika vaikeaa ajatella äänestävänsä listavaaleissa tai täysin pimeissä vaaleissa, koska ehdokkaan taustalla oleva organisaatio pitää tietää.
Ilmoita asiaton viesti
Tottakai kaikki kytkökset ja jääviydet pitäisi selvittää ja ilmoittaa, muutoin äänestystulos ehdokkaan kohdalta mitätöitäisiin, eli läpinäkyvyys olisi oleellista.
Ja itseasiassa, kävihän tässä hiljattain muun muassa Valtosen vaalirahoituksessa ”kämmi”, kun jäi kolmenkymmenen tuhannen euron edestä ilmoitettavia.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta paras äänestystapa olisi listavaali, jossa äänestettäisiin henkilöiden sijaan puolueita. Puolueet nimeäisivät ennakkoon vaalipiireittäin listan, josta paikat sitten annettaisiin äänimäärän mukaisesti.
Listavaali mahdollistaisi paljon paremman ehdokasasettelun eikä enää yksittäisen ehdokkaan vaalirahoituksella pystyisi vaikuttamaan läpimenoon.
Ilmoita asiaton viesti
Eli lahkolaisuus kiinnostaa? Rahoitusasia on yksi asia, mutta blokkipolitiikka toinen, eikö tuo malli ajaisi juuri protestiääniin?
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin Sanna Marinia äänestäneet lienevät tehneet valintansa ulkonäön perusteella. Mitään muuta syytä en keksi.
Ilmoita asiaton viesti
Pitää toki paikkansa, että on Marinilla ulkonäköäkin, mutta itse näin hänet ennemminkin kuin valona harmaalla taivaalla: vihdoinkin poliitikko, joka puhui selkeää suomea eikä mumisee synnytystalkoista tai vappusatasista. Oikeusvaltioperiaate oli helpompi sisäistää, se ei tarkoita poliisivaltiota vaan suhteellista valtaa, elä ja opi.
Ilmoita asiaton viesti
Tamperelaiset muistavat miten sujuvasti hän vaiensi valtuuston mölymystön ja ajoi ratikkapäätöksen läpi. Sellaista poliitikkoa olisi Turkukin tarvinnut.
Uudessa Suomessa eletään jossain ihme rinnakkaistodellisuudessa jossa pastori Luukkasen ja jonkun lääkintävänrikin tauoton marina Marinista kerää tykkäyksiä kuin kärpäspaperi.
Ilmoita asiaton viesti
Tampereella kävelykadut saavat enemmän kannatusta, kun huomaavat kuinka mukavan rauhalliseksi muuttuvat keskustat, ei rengasmelua, ei autojen väistelyä, ei pakokaasuja, ei parkkipaikkojen toivotonta etsimistä, ei stressiä, tätä kaikkea vastustaa erityisesti Perussuomalaiset, eihän se ole kaupunki, jos ei saa pelätä henkensä edestä raivopäisiä kuskeja.
Ilmoita asiaton viesti
”Uudessa Suomessa eletään jossain ihme rinnakkaistodellisuudessa jossa pastori Luukkasen ja jonkun lääkintävänrikin tauoton marina Marinista kerää tykkäyksiä kuin kärpäspaperi.”
Tuosta kärpäspaperista minulle tuli mieleen: ”huiviton nainen kerää päälleen hyönteisiä kuin tikkukaramelli”. 😉 Samantyyppisiä vertauksia taidetaan käyttää ympäri maapalloa. Sinänsä en pidä yhtään erilaisista ajojahdeista, joita jotkut poliitikot saavat osakseen. Mediatkaan eivät ole syyttömiä. Tietty voi kritisoida, mutta pitää pysyä asiassa.
Ilmoita asiaton viesti
Marin ja oikeusvaltioperiaate? Kukaan ei ole Suomessa rajoittanut perusoikeuksia Marinin lailla. Oikeudet olivat paperia vaan, kun armeija komennettiin teille kansaa paimentamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sen toimen takana oli kaikki oppositiota myöten, ei se ollut ”vain Marinin toimia”, kurimus koski koko maailmaa.
Ilmoita asiaton viesti
Poliittista järjestelmää tulisi muuttaa, koska edustuksellinen demokratia ei ole oikeaa demokratiaa, eikä aja enää valtion ja sen kansalaisten asioita. Tarvitsemme suoran demokratian, jossa poliitikkojen tehtävä olisi vain toteuttaa sitovien kansanäänestysten tulokset, ei ajaa omia, ostettuja tai kiristettyjä agendojaan.
Suuri osa kaikkien valtioiden ongelmista on aina johtunut pähkähulluista päättäjistä ja siksi kansan tulee saada itse päättää asioistaan sitovilla kansanäänestyksillä.
Edustuksellinen demokratia on lähinnä puoluediktatuuria tai huijaridemokratiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Itse ajattelin välillä samoin, mutta esimerkiksi turvallisuuspoliittiset kysymykset eivät toimi suoralla äänellä – jos oikein mikään muukaan. Äänestäjät ovat kansanvaltaisuuden heikoin lenkki, en tiedä auttaisiko kaikkien kouluttaminen hallintotieteiden maisteriksi?
Kansainvälisessä maailmassa toimiminen vaatii kyllä vähä perehtymistä, ei taida ihan perusduunarina selvitä niistä kysymyksistä – näin olen ainakin ollut havaitsevinani, mutta mistä sitä tietää, jos sopivan koulutusohjelman koko kansalle onnistuu järjestämään.
Ilmoita asiaton viesti
Valtiolla esimerkiksi YLE:llä tulisi olla avoin keskustelukanava, jossa jokainen kansalainen voisi tuoda esille niitä seikkoja joita haluaa päätettävistä asioista. Näin kansalaiset saisivat mahdollisimman monipuolista tietoa asioista ennen sitovia kansanäänestyksiä.
Nyt kun valtion asioista keskustellaan ajankohtaisohjelmissa, toimittajat esittävät ennalta sovittuja kysymyksiä, joihin poliitikoilla on valmiit vastaukset. Kyseessä on vain teatteri jota kansalaisille esitetään ja kaikki oikeat kysymykset jäävät kysymättä.
Ilmoita asiaton viesti
Varon äänestämästä verovaroilla työlistettyä,mieluimmin yrittäjää.
Ilmoita asiaton viesti
Yrittäjät saavat monenmoista tukea veronmaksajilta, ei se yrittäjän äänestäminen autuaaksi tee. Yrittäjiä ne kansainvälisen rikollisuudenkin toimijat ovat etsiessään ”uusia liiketoimintamahdollisuuksia.”
Ilmoita asiaton viesti