Miten Perussuomalaiset suhtautuvat rasismiin? -Teemu Keskisarja sen paljasti
Ilmeisesti historioitsija päätti käyttää arvovaltaansa hyväksi lausuakseen ihmisarvoa loukkaavat sanat vain ”historiallisessa merkityksessä”, kun puhui ”Impivaaralaisista suomalaisista nokinenistä, jotka olivat ennen muinoin alempiarvoisia, kunnes J. V. Snellman ja nouseva kansallismielisyys ”nosti suomalaisen suosta.”
Eli oli ihan pakko käyttää sanaa, joka ei ole tumma-ihoisille valinta – saati ”nokea nenässä”, vaan synnyinasu.
Keskisarjan ”historiantunti” oli tehokas osoitus ilmeisesti siitä, kuinka suomalaisen ei tule lannistua, vaan lannistaa ihan vaan kostoksi menneistä kärsimyksistä syyttömille – ihan ”tasavertaisuuden nimessä.”
Jos ei tuosta puheesta ansaitse ulosmarssitusta eduskunnasta, niin ei sitten mistään.
Jäljelle jää vain mykistyminen piittaamattomuudesta, se oli koko eduskunnan halveksuntaa ja alennustila.
Kannattaisiko kuunnella se Keskisarjan puhe ihan kokonaan, niin ei tulisi väärintulkintoja.
Ilmoita asiaton viesti
Eli kun vaaleaihoinen mies väittää kuuluvansa tummaihoisiin – sillä mustaa viittaavalla sanalla, niin hänellä on oikeus käyttää kyseistä sanaa.
Ymmärrys loppui yhteen sanaan
Ilmoita asiaton viesti
Ei, et vain ymmärrä. Keskisarja toi tutkijana esiin sen, että suomalaiset ovat olleet Ruotsin valtakunnan ja muidenkin alempiarvoisena pitämä kansanryhmä satojen vuosien ajan. Suomalaiset ovat kelvanneet maksamaan veroja ja sotimaan ja kuolemaan valtakunnan puolesta sodissa, joiden merkitys heille itselleen ei ole ollut yhtään mikään. Suomalaisia on alistettu, pidetty rodullisesti epäpuhtaina, kuvainnollisesti ja konkreettisesti likaisina ja tyhminä ihmisinä, varsinkin suomea puhuvina suomalaisina. De Gobineaun rotuteorioissa suomalaiset mainitaan Pohjolan n…..reiksi, jonka Keskisarja puheessaan mainitsi, mutta puhe ei ollut ketään halventava missään muussa mielessä kuin tuon maailman pahimman n-sanan käytön vuoksi.
Ymmärtääkseni Keskisarja ei ole nimitellyt yhtään ketään n-sanalla ja joutui mm. pois maahanmuuttajataustaisten futisjoukkueen vapaaehtoisen ohjaajan tehtävistä, käytettyään historiallisessa yhteydessä tuota sanaa. Joten lähtisikö rasisti maahanmuuttajataustaisten harrastusta ohjaamaan omalla ajallaan ilman palkkaa?
Koska nyt satun olemaan saman alan ihmisiä kuin Keskisarja, niin paheksun omalta osaltani tämän n-sanan käytön totaalikieltoa historiallisessa yhteydessään. Esimerkiksi on aivan käsittämätöntä, että kyseinen sana pitää sensuroida pois oppikirjoista tai historian yleisesityksistä. Kun se tehdään, menetetään samalla osa historiaa, ajan kuvaa. Esimerkiksi orjahuutokaupan ilmoitus etelävaltioissa ilmestyvässä lehdessä tai ilmoitus karanneesta orjasta, joissa n-sana on käytössä, ei voi enää esiintyä oppikirjassa. Ei vaikka sana olisi se o-kirjaimen loppuva.
Ilmoita asiaton viesti
Suomalaisista ani harva on historioitsija, joten sanat merkitsevät heille jotain muuta.
Ilmoita asiaton viesti
Mitkä sanat? Se, mitä Keskisarja puhui, ei ollut tutkijankammiosta maailmaa katsovan tiedemiehen korkealentoista tajunnanvirtaa, vaan aivan maanläheistä puhetta. Ei siinä tarvitse mainita rotuteoreetikkoa (jota Keskisarja ei maininnutkaan), vaan kyllä minun käsitykseni mukaan edes vähääkään koulua käynyt ihminen ymmärtää aivan hyvin, mitä Keskisarja puheellaan tarkoitti. Jos taas olet sitä, mieltä, että ihmiset kiinnittävät huomion vain tuohon n-sanaan, pidät tavan ihmisiä hyvin typerinä, jota he nyt tuskin keskimäärin ovat.
Ilmoita asiaton viesti
Vähillä puilla se taas lämpeni.
Ilmoita asiaton viesti
Niin?
Ilmoita asiaton viesti
Jos ’vähääkään koulua käynyt’ ymmärtää Keskisarjan tarkoituksen, niin miksi Hytönen alkuperäisessä kommentissaan kirjoitti kokonaisen kappaleen selittääkseen Keskisarjan tarkoitusta?
Minä -näin rasistina- näen K-sarjan lausuman sellaisena, että Pohjolan n***** on alempiarvoinen ja että siksi n***** yleensäkin on alempiarvoinen.
Ilmoita asiaton viesti
Joillekin on, koulutuksesta huolimatta, väännettävä asiat rautalangasta.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä tuo Ruotsin sortava asema pitää paikkansa. Se tuli vahvasti esiin kuunnellessani Peter Englundin Pultava teosta ja samaa sanoo itse historioitsijakin (Englund).
Olen lukenut/kuunnellut lähes kaikki Keskisarjan kirjat ja pitänyt niistä vaikka aina sieltä tirskuu rivien välistä syrjivää kommenttia mutta olen ne sietänyt. Mutta eiköhän lukeminen nyt ole loppu.Ei toki eilisen takia mutta muuten.
Keskisarja saisi mennä parturiin. Eikö siellä eduskunnassa muka sellaista ole?
Ilmoita asiaton viesti
No, olisin Keskisarjan tulkinnasta osin eri mieltä, sillä irtaallaan kontekstissa se luo kuvaa jossa suomalaiset olisivat olleet historian uhrilampaita. Ruotsin ajalla Vaasasta Kustaa IV:n eivät suomalaiset sen kummemmassa asemassa olleet kuin jotkut Hälsinglandilaiset tai Medelpadilaiset. Skånelaisiin verrattuna asema oli jopa vallan hyvä.
”Valtaväestö kävi vallatonta elämäntaistelua. Savutuvissa tihrusteli nokinaamoja, hipiältään sonnanruskeita kaskeajia ja tervanpolttajia. Tieteen katsannossa supisuomalaisilla oli sienimäisen löysä iho ja keho ja hidas äly…Suomenmaa oli riistomaa, nälkämaa, kehitysmaa: ilmasto nuiva, inhimillisen kehityksen mittari paukkupakkasen puolella. Sääty-yhteiskunta sotki suohon rahvaan, vähemmistö vallitsi, vallasväki hallitsi. Enemmistö oli äidinkielen ja alkuperän vuoksi pelkkä maan matonen. ”
Miten ihmeessä kuvaus eroaa pohjimmiltaan saman aikakauden muun Euroopan, vaikkapa Bretagnen tai Walesin oloista? Irlantiin verrattavissa olot toki eivät olleet kamaluudeltaan, vaikka isoviha onkin verrattavissa Cromwellin Irlannin valloitukseen. Oikeusolothan toki Ruotsin vallassa olivat paremmalla tolalla kuin muualla Euroopassa. Rahvasta pidettiin alikehittyneinä loisina yleisesti aikakauden ylempien säätyjen toimesta, ihan riippumatta siitä oliko etnisyys sama vai ei.
Toki jos haluamme historian päähänpotkittuja löytää pitäisi katse suunnata jonnekin Puolan ja Venäjän ydinalueiden välisille ”verimaille”, kärsimystä maaorjuudesta kommunismiin ja uuden ajan autoritäärisiin hallintoihin…
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_21+2023+9.aspx
Ilmoita asiaton viesti
Jotakin siinä ruotsalaisten kallontutkinnassa odotettiin.
Ilmoita asiaton viesti
No kyllä ympäri Eurooppaa etsittiin ali-ihmisiä ja osoiteltiin halveksuttavia ominaisuuksia naapurikansoista. Vaikkapa Ranskassa tiedettiin että improvisoimiskykyiset ranskalaiset olisivat psykologisesti päteviä sotimaan, toisin kuin kaavamaiset saksalaiset joiden ominaisuudet eivät sopineet kulttuurin kehittämiseen vaan ainoastaan loiseloon.
Suomessa taas ”tiedettiin” itänaapurissa asustelevan kansan joka oli suorastaan mongolien jälkeläisiä… Emme olleet mitään erityisuhreja tässäkään asiassa.
Ilmoita asiaton viesti
Nythän meillä on mustat säkit, joita halveksua.
Ilmoita asiaton viesti
Toki Keskisarja vetää tutulla tyylillään varsin lavealla pensselillä ja suomalaisten kurjuus on suhteellista, jos aletaan vertailukohtia hakea. Eihän meillä ollut maaorjuuttakaan, joka itäisillä mailla oli normi. Ja esim. täällä Itä-Suomen köyhillä alueilla talonpojan tai säätyläisen kuten aatelisen välinen ero ei liene ollut järisyttävän suuri.
Ilmoita asiaton viesti
”Esim. täällä Itä-Suomen köyhillä alueilla talonpojan tai säätyläisen kuten aatelisen välinen ero liene ollut järisyttävän suuri.”
Niin, mitäpä italialaista talonpoikaa lämmitti ruhtinassukujen rikkaus tai bretagnelaista talonpoikaa Ranskan merentakaiset departementit sen enempää kuin savolaista kaskiviljelijää kuninkaan verotulot Wismarista? Kaikki joutuivat kuninkaidensa pakko-ottojen uhriksi, taudit, sodat ja nälkä vaivasivat.
Olen usein pohtinut sitä, että meillä on fiktiosta tuleva kuva jonka mukaan muualla on ollut rikasta ja meillä erityisen köyhää. Onko se toisaalta ihme kun 1600-luvun Ranskasta tulee viihteenä kolme muskettisoturia aatelismiljööstä, 1800-luvun alun Iso-Britanniasta Jane Austenin aateliston naimakauppoja ym. Tavan kansan oloja kuvataan vain vähän viihteessä. Näin tulee helposti mielikuva jossa jossakin maagisessa ”Euroopassa” elettiin kartanoissa sukkahousuissa ja peruukeissa sillä aikaa kun meillä tyydyttiin savupirtteihin.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä. Omasta kommenteistani jäi uupumaan ei-sana tuossa viimeisessä lauseessa ja korjasin sen jälkikäteen. Eli tosiaan täällä suurvalta-ajan säätyläisetkin olivat useimmiten melkoisen vähävaraista ja vaatimatonta väkeä, joskus jopa köyhiä eivätkä luultavimmin rahvasta riistäneet.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö meillä jo kartanon omistajat, peinemmänkin, sortaneet torppareitaan?
Säätyläisten köyhyys oli varmaankin todellisuutta mutta suhteellista jos verrataan aatelisiin ym.
Ilmoita asiaton viesti
Torpparilaitos muodostui merkittäväksi vasta 1800-luvulla ja ongelmalliseksi vasta sen jälkipuoliskolla, oikeammin vasta metsäteollisuuden käynnistymisen jälkeen. Pitää muistaa, että torppari kuitenkin kuului tukevasti maaseudun keskiluokkaan, todelliset köyhät olivat hänen alapuolellaan ja minun paikoin torppari saattoi olla isännän sukulainen.
Toki suurtilojen omistajat saattoivat kiristää päivätöitä ja on tiedossa suurvaltakauden aikana läänitysten haltijoiden pyrkimyksiä määrätä ja alistaa talonpoikiakin. Suomen aatelista varsin pieni osa oli todella rikasta, tavallista oli melkoinen velkaisuus ja usein jopa talonpojille.
Ilmoita asiaton viesti
Haittamaalaisia suorastaan hyysätään Suomessa nykyään.
Ilmoita asiaton viesti
Olin jo melkein unohtanut, että sinun mielestäsi maaseutu pitää autioittaa valtion toimesta ja kaikki ihmiset keskittää asumaan kerrostaloihin kaupungeissa.
Ilmoita asiaton viesti
Olen täälläkin ehdottanut itsenäisten maakuntien Suomea. Oma tupa, oma lupa. Saa asua missä haluaa. Ei vain ole oikein että vaikka nyt Kainuu ja vaikkapa Pohjois-Karjalani imevät elinvoimaisten kasvukeskusten rahat.
Tähän yhtälöön vielä voimakkaampi integraatio Euroopan Unioniin. Suomessa kannattaa tehdä ihan muita asioita kuin larpata maanviljelyä. Kun ei ole ekologisesti saati taloudellisesti järkevää niin ei ole.
Ilmoita asiaton viesti
Keskisarja on myös eri mieltä itsensä kanssa. Olen lukenut lukuisia Keskisarjan kirjoja ja varhaisemmassa tuotannossaan hän totesi, että ei suomalainen rahvas ollut sen kummemmin riistetty ja ylenkatsottu kuin muuallakaan. Kuninkailla ja aatelisilla oli tapana pitää rahvasta alempiarvoisena – kaikissa maissa.
Suomalaiset tuskin olivat sen likaisempia kuin esim. virolainen rahvas. Luin joku aika sitten historiateoksen, jossa oli oli matkakertomus parin vuosisadan takaa ja ”tutkimusmatkailija” kauhisteli rahvaan elinoloja.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomalaiset tuskin olivat sen likaisempia kuin esim. virolainen rahvas. Luin joku aika sitten historiateoksen, jossa oli oli matkakertomus parin vuosisadan takaa ja ”tutkimusmatkailija” kauhisteli rahvaan elinoloja.”
Krimin sodan aikana Suomen rannikolla liikkuneet Iso-Britannian laivaston upseerit ja herrasmiesmatkailijat hämmästelivät rannikon asujaimiston asuinolojen siisteyttä ja lukutaitoa.
Ilmoita asiaton viesti
Toki, mutta tuossa on juuri se rannikkoasutus kyseessä. Pohjois-Karjalan, Savon tai Kainuun olot olivat aika lailla toiset. Ja ovat jossain määrin yhä.
Ilmoita asiaton viesti
Liian hyvät olot ovat edelleen. Pärjätköön omillaan.
Ilmoita asiaton viesti
En ymmärrä tällaisessa asiassa argumenttia ”Kyllä sitä muuallakin.”
Eri ryhmien ja kansojen sortoa ja alistamista on tapahtunut kautta historian ja kaikkialla maalimassa. Tässä oli kyse suomalaisten alistamisesta.
Ilmoita asiaton viesti
En ymmärtänyt Keskisarjan kolumneja kun hän siirtyi Aaltoilan sijaiseksi Aarre lehteen. Olinhan tottunut kuukausittain nasevaan kommentointiin eri aiheista lehden ensinumerosta alkaen.
En päässyt sinuiksi mitenkään. Jatkuvasti mietin, että mitä hän tekee mielestäni hienosti toimitetussa lehdessä.
Kun mittani täyttyi ,ja lopetin lähes pari vuosikymmentä jatkuneen kestotilaukseni, en tiennyt hänen edustavan perussuomalaisia.
Sanotaan nyt jotain asiastakin. Keskisarja saa kernaasti olla perussuomalainen ,mutta nuo viimeiset kappaleet eilisessä puheestaan eivät välttämättä pitäneet paikkaansa.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomalaiset ovat kelvanneet maksamaan veroja ja sotimaan ja kuolemaan valtakunnan puolesta sodissa, joiden merkitys heille itselleen ei ole ollut yhtään mikään. Suomalaisia on alistettu, pidetty rodullisesti epäpuhtaina, kuvainnollisesti ja konkreettisesti likaisina ja tyhminä ihmisinä, varsinkin suomea puhuvina suomalaisina.”
Historian alan ihmisenä voinet antaa luettelon tutkimuskirjallisuudesta, joka tukee näitä näkemyksiäsi.
Itärajallamme nähtävästi käytiin sotia, joiden merkitys ei liene auennut paikallisille asukkaille, kuten esimerkiksi Viipurin hallinnasta. Tästä olisi kiva tietää lisää. Onko vertailutietoa nykyisen Ruotsin alueella eläneiden sotamiesten ja nykyisen Suomen alueella eläneiden Ruotsin valtakunnan sotamiesten käsityksiä siitä miksi sotaan lähdettiin esim. Ruotsin suurvaltakauden ajoilta?
Suomalaisten alistamisesta olisi hyvä saada vertailutietoa niistä maista, joissa historian saatossa rahvasta ei ole alistettu. Talonpojat maksoivat veroja ja rasitus oli aika ajoin sietokyvyn ylittävä, tästähän on mm. H. Ylikangas kirjoittanut. Olisi hyvä saada tietoa maista, joissa talonpoikien verotusta pidettiin kohtuullisena.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki mielipidettäsi peukuttaneet lienee persuja.
Varmaa olet kovin otettu suosiostasi.
Ilmoita asiaton viesti
Saattaa osa ollakin ja joku nyt aivan varmasti, mutta näkyypä muitakin olevan.
Pointti ei ole nyt puolue, vaan se, että taas tietyt henkilöt haluavat ehdoin tahdoin ymmärtää Keskisarjan väärin. Jotta nyt tulisi selväksi, niin en mitenkään pidä häntä rasistina. En myöskään Antti Lindtmania jonkun höpökuvan vuoksi. Enkä edes lähtisi Rydmania mielelläni kivittämään. Purran kohdalla tilanne onkin toinen, sen verran typerää settiä on takavuosilta painolastina.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kukaan sinua enään ota todesta keskustalaisena,kun aikasi menee persuja puolustaessa. Näin minä sen näkisin.
Siitäkin huolimatta keskusta nosti kannatustaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jos noin on, niin olkoon. En minä persuja puolusta, vaan historioitsijaa, jota itse arvostan. Keskisarja ei kuvia kumartele ja mielestäni on pitänyt tutkijan roolinsa oikein hyvin erossa poliitikon roolista. Toisenlaisiakin löytyy, kuten vihreä tutkija Oula Silvennoinen, joka ei minulta pisteitä saa.
Ilmoita asiaton viesti
”Keskisarja tutkijana…”
Voisi olla jotain muutakin kuin tutkija. Esimerkiksi olisi voinut olla edes vähänkin järkevä ja olla käyttämättä yhtä sanaa minkään asian yhteydessä. Mutta ei.
Osoittipa sen, että hän on väärä ihminen eduskunnassa.
Tutkijuus ei takaa tilannetajua tai järkevyyttä.
Ilmoita asiaton viesti
Voit olla oikeassa, tietyllä tapaa Keskisarjan lähtö politiikkaan oli yllätys, mutta provosoiva kielenkäyttö taas hyvinkin tuttua. Siinä mielessä mies on johdonmukainen, mutta sehän ei välttämättä politiikkaan sovi.
Ilmoita asiaton viesti
No en tiedä?
Sopiiko sitten poliitikon puheet suomalaisten metsässä harrastamasta insestistä ja vaimon hakkaamisesta?
Tästä ketjusta saa sen käsityksen että joidenkin mielestä suomen kieltä on alettava sensuroimaan.
Ja kysymys kuuluukin sitten että mikä on seuraava sana joka kielestä pitää poistaa? Ja seuraava……
Ilmoita asiaton viesti
Ikävä kyllä hänen kielenkäytöstään tulee mieleen lapsi, joka huomattuaan jonkin sanan häiritsevän aikuisia alkaa käyttää sitä.
Enkä tarkoita, ettö lapsi tekisi siinä tilanteessa väärin, sillä lapsi etsii rajoja. Tutkijan ei tarvitse etsiä rajoja. Tai no, jos ja kun ei ymmärrä tai älyä mitä milloinkin on soveliasta sanoa, niin sille ei mahda mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Jos et tiedä, mitä on tuuleen puhuminen, niin pian tiedät, jos jatkat mielipiteen vaihtoa Marttilan kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Mikko Marttila, älä menetä malttiasi, jos kuulet yhden sanan. Kuuntele lause loppuun, ja kuuntele kokonaisuus, mitä halutaan ilmaista.
Tässä eduskunnan puhemiehenä toimineen varapuhemiehen Paula Risikon näkemys:
”Illalla keskustelua johtanut eduskunnan varapuhemies Paula Risikko (kok) korostaa, että Keskisarja viittasi termillä historiaan ja huomautti ennen puheenvuoroaan kyseessä olevan ”Suomen rasismihistorian lyhyt tiedonanto”. Risikon arvion mukaan puheen tarkoitus ei ollut loukkaaminen.
”Olen vielä tarkistanut sen puheenvuoron jälkeen, että historioitsijat todella käyttävät tätä käsiteparia. Se on näkemissäni historioitsijoiden artikkeleissa usein sitaateissa, mutta ei voi olettaa uuden kansanedustajan tietävän, miten pöytäkirjoihin saadaan sitaatit”, Risikko sanoo.
Risikon mukaan n-sanaa ei ole tapana viljellä eduskunnassa. Hän kuitenkin alleviivaa puheiden kontekstin huomioon ottamista, mikä Keskisarjan tapauksessa oli historiakatsaus. Risikko pitää positiivisena sitä, että Keskisarja toi heti puheensa aluksi esille sen kytköksen historiaan.
”Toivon, että toimittajatkin katsovat esimerkiksi sellaisen kirjallisuuden kuin Tieteessä tapahtuu 2/2017. Siellä Jukka Hildén käsittelee tällä käsitteellä historiaa”, Risikko sanoo.
Ilmoita asiaton viesti
Puheiden kontekstiin kuuluu se ajankohta milloin ne lausutaan. Keskisarja valitsi koko stoorin jotta voisi käyttää rasistisia ilmaisuja siivotusti juuri kun on ollut hallituksen tiedonanto rasismista.
Voi myös huomioda kuin Purra joka kerta kun joku puhuu vakavasti rasismista laittaa naamaansa koulukiusaajan naureskelun tai silmien pyörittämisen. Keinonsa kullakin tehdä
politiikkaa. Koulukiusaajatyyli voi tuoda kansansuosiota ( lisää), sen verran on pahuutta kylvetty suomalaisiin.
Ilmoita asiaton viesti
” Puheiden kontekstiin kuuluu se ajankohta milloin ne lausutaan. ”
Missä kontekstissa ja ajankohdassa sanaa saa käyttää kyseisellä tavalla ja tarkoituksessa, jos tämä ajankohta oli väärä? Pikaisesti mutuillen ei tule mieleen oikein muuta aihepiiriä, missä sopisi kontekstiin.
Ilmoita asiaton viesti
Psykologina Sini Lappalainen näetkin kehon kielestä ja eleistä, sekä puhutun kielen rivien välistä muita paremmin, mitä toiset ilmaisevat.
Ilmoita asiaton viesti
Onko Teemu kertonut näin vai etäluetko hänen ajatuksensa?
Ilmoita asiaton viesti
Aika tyypillistä, kuvittelee tietävänsä mitä toinen ajattelee ja sitten vetää porot nokkaan sen oman kuvitelman takia.
Ilmoita asiaton viesti
Jatkuva jankutus rasismista alkaa jo tökkimään ja tympimään.
Suomessa on rasismia hyvin vähän. Se on fakta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei nyt heti heitetä historioitsija-kansanedustajaa ulos eduskunnasta!
Toki Keskisarjan puhe oli nykyajankohtaan aivan liian ”akateeminen”.
Näitä hänen jotenkin piruilevia kannanottoja tullaan varmaankin kuulemaan puhujapöntöstä lisääkin.
Keskisarjan populaarit historiateokset sisältävät (liian)paljon hirtehishuumoria ja sarkasmia asioissa joissa ei ole sellaiselle tilaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ikävä kyllä kaveri vajosi keskisarjasta höyhensarjaan. Sitä se persuuntuminen teettää.
Ilmoita asiaton viesti
Et ehkä ole Keskisarjaa livenä kuullut? Itse useamminkin ja juuri noin hän nyt sattuu puhumaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ainoastaan televisiossa.
Ilmoita asiaton viesti
Näen Keskisarjan puheen olleen sananvapauden puolustuspuheenvuoro ja keinotekoisten tabujen särkemistä. Kiellettyjä sanoja ei ole olemassa.
Ilmoita asiaton viesti
Puhumattakaan ajatuksista. Näitä ajatuksenlukijoitakin on opposition riveissä paljon. (”hän hymyili neuvostovastaisesti”)
Ilmoita asiaton viesti
Että voi jotkut olla herkkiä. Sanoista mennään pois tolalta. Olisi hyvä keksiä parempaa tekemistä.
Keskisarja on erinomainen tutkija, kirjoittaja sekä hauska kuunneltava.
Ilmoita asiaton viesti
Aika lailla noin. Keskisarjan ansiona on juuri elävä kieli niin teoksissa kuin puheessa. Vaikka joskus saattaa lipsahtaa vähän liiankin lennokkaaksi, niin mies on kiistämättä tehnyt merkittävää työtä nostaessaan Suomen historian kiinnostavuutta tavallisen kansan parissa.
Ilmoita asiaton viesti
Rodullistetuilla ihmisillä on oikeus loukkaantua halventavista sanoista.
Vähäsarja on kuin Valtaoja: tärkeintä on päästä käyttämään halveksivia sanoja, koska omat kannattajat niistä tykkäävät.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt tuli erikoinen kommentti. Valtaoja ei tietääkseni ole politiikassa kuten Keskisarja eikä tarvitse kannattajia eli äänestäjiä. Ja toisekseen Valtaojaa humaanimpaa tiedemiestä saa hakea eikä hän ole loukannut mitään vähemmistöä julkisesti mediassa. Jos yksityisesti sitten on laukonut rasistisia heittoja, niin sitä tuskin voimme tietää.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän sitä tarvitse olla politiikassa mukana jos haluaa käyttää rasistista kieltä. Valtaoja nyt vain halusi avautua TV-studiossa ja hurmata muita rasisteja kun pääsee käyttämään halveksivaa ilmaisua.
Yksityisesti sitten varmaankin lisää.
Ilmoita asiaton viesti
Voin jopa ymmärtää jotenkin sen, että pidät Keskisarjaa rasistina, mitä hän ei mielestäni ole. Mutta Valtaojan syyttäminen rasistiksi on uskomatonta. Hän ei ole provosoinut ketään tai mitään ja tunnetaan hyvin kuuntelevana ja maltillisena puhujana. Viittaamassasi ohjelmassa toimittaja-dj Ebrahimi pillastui täysin ja aivan aiheetta, kaikkein naurettavinta oli, että Ebrahimi itse oli julkisesti käyttänyt tätä n-sanaa, josta tuolloin raivostui.
Ilmoita asiaton viesti
Vihjailetko myös Esko Valtaojaa rasistiksi? Jos vihjailet, millä perusteilla? Eikö tuollainen kuranheitto ala jo nolostuttaa myös teitä heittelijöitä itseänne?
Ilmoita asiaton viesti
Saattaa olla, että Salakarille jokainen suomalainen Valtaoja mukaanlukien on lähtökohtaisesti rasisti, koska hänhän on tuonut esiin senkin, että Suomessa kiusataan, syrjitään ja halveksitaan englantia puhuvia aivan avoimesti, ihonväristä tai kansallisuudesta riippumatta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei nyt ihan niinkään. Tunnen monia suomalaisia jotka suhtautuvat muihin ihmisiin ilman rasistista konnotaatiota.
Se, että englantia (tai muita vieraita kieliä puhuvia) Suomessa halveksitaan niin syvästi, on vain ohimenevä ilmiö. Pitkän päälle Suomessakin hyväksytään kansainvälistyminen ja vieraiden kielten puhuminen. En usko että tämä nykyinen xenofobia on kovin pysyvä ilmiö. Vaikka tietenkin persut sitä kovasti markkinoivat.
Ilmoita asiaton viesti
Esko Valtaoja halusi käyttää tilaisuuttaan tv-ohjelmassa ja puhua n-sanalla huonommaksi rodullistetuista ihmisistä.
Ei nolostutua. Luulisi Valtaojaa nolostuttavan, mutta ei. Suomessa rasismi on hallituksen lemmikki.
Ilmoita asiaton viesti
Hassuinta asiassa on, että verisesti loukatut ovat näitä ammatti loukkaantujia, joita sanat tai tekstit eivät kosketa mitenkään. Mutta, jos sanottavaa on vähän tai ei ollenkaan on toisten puolesta loukkaantuminen keino saada tuntea itsensä tärkeäksi. Ja ammatti loukkaantuja löytää kyllä kaverin. Jos ei muualta niin YLE1 tai MTV3 uutistoimituksista.
Itselläni on ystävinä ollut ja on vähemmistöjen edustajia. Heitä huvittaa nyky meuhkaaminen, koska he ei ole omien sanojensa mukaan kokeneet Suomessa rasismia.
Kerran kysyin ystävältä mustalaiselta, että loukkaako sinua, jos joku kutsuu sinua mustalaiseksi? Vastasi, että oikeastaan ei mitenkään ja sanonhan minäkin sinua ja valkonaamoja kavereitasi valkolaiseksi. Jatkoi, että tapa millä sanotaan toki vaikuttaa.
Eri asia on sitten halventava tyyli, mutta sitähän nimittelyä kokee toisinaan kaikki ihmiset taustasta riippumatta.
Ja nämä väitteet, ettei pääse töihin tai edes haastatteluun oudon nimensä takia on aivan väärää puhetta.
Millä voidaan selittää, että afrikkalaiset kristitystä Keniasta tulevat on työllistyneet kantaväestöäkin paremmin. Aika oudot on nimet Aasiasta saapuneillakin. Ja sama juttu Kenialaisen kanssa sen työllistymisen suhteen. Somalialaisten-afgaanien ja irakilaisten alhainen työllistyminen ei tarvitse 500.000 € maksavaa tutkimusta. Ihan kytö ymmärrys riittää ja asiaan korjauksen voi kysyä Keskisarjan kaltaisilta totuudenpuhujilta..
Aijai , kyllä nyt tuli jossain päin äpyliin kippeetä, mutta loukkaantukaa toki jostakin tänäänkin.
Ilmoita asiaton viesti
Hassua tosiaankin.
Kun päälle syljetään ja käsketään koko ajan ”menemään kotiin”, on helppo muuttaa ammatiksi loukkaantuminen.
Loukkaantuminen ammattina voi tietenkin pitkän päälle olla vähän huono ansaitsemiskeino, mutta tilapäisesti varmaankin tuottavaa. Tätähän Purra, Rantanen, Tavio, Tynkkynen ja muut ovat telkassa koko ajan esittämässä.
On tosi hyvä että tuntemasi ihmiset eivät ole kokeneet rasismia. Peukku sille.
Vielähköhan Suomessa on se laki, joka 80-luvulla kielsi ulkomaalaista omistamasta omaa ostamaansa omakotitaloa, vaan se täytyi laittaa vaimon nimiin? Rakenteellinen rasismi Suomessa on niin syvällä että kestää varmaan ainakin vuosisadan ennen kuin ulkomaalaisia Suomessa hyväksytään edes asumaan omassa talossaan.
”Aijai , kyllä nyt tuli jossain päin äpyliin kippeetä”
Suomenkieli kehittyy nähtävästi suuntaan, josta minulla ei ole mitään kokemusta. Kannattaisi käyttää kieltä joka on tulkittavissa normaalilla ymmärryksellä. Nähtävästi tämä lause on tarkoitettu rajaamaan pois ne, joiden äidinkieli ei ole suomi.
Ilmoita asiaton viesti
Oma kielimaailmasi näkyy olevan rajoittunut.
Itsekin luulin, että tuo sanonta mikä tarkoittaa turhasta, lapsellista olemattomasta, suuttumista on vain Etelä-Pohjanmaalla esiintyvä tapa nauraa suuttuvalle pääasiassa lapsille tai niihin verrattaville..
Etelä-Pohjanmaa on kai tiedettyä laajempi alue, kun vaikkapa Alastarolla eräs äiti puhutteli kiukuttelevaa lastaan noilla Sinulle tuntemattomilla sanoilla . Lapsi kiukutteli, kun äitinsä otti luvatta napatut karkkipäivän namit pois lapselta.
Alastaro on lähempänä Turkua, kuin Seinäjokea. Jutun äiti ei ole asunut koskaan Pohjanmaalla, että mistä lie sanonnan oppinut.
Ilmoita asiaton viesti
Jäi edellisestä . Sanot, että koko ajan päälle syljetään ja käsketään menemään kotiin.
Missä maailmassa oikein elät lasketellessasi moista palturia.
Ymmärrän, että, joku Fatim Diarra naulaa ja naputtaa, mutta Sinun kannattaa vielä hivenen kasvaa ulos tuosta rasismi kuplastasi.
Ilmoita asiaton viesti
Keskisarjan pakkomielle tämän yhden rakkaan lempisanansa alituiseen ujuttamiseen kaikkiin asiayhteyksiin muistuttaa patologiana lähinnä koprofiliaa. Siksi sen yhden sanan ympärille oli pitänyt laatia jaaritteleva, sekava ja pitkäpiimäinen historialuento.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Keskisarja keskittynyt hamaan menneisyyteen. Kun kerran rasistisia hengenriistoja ei ole parina vuosikymmenenä tapahtunut, Keskisarja päättelee, että mikäpä tässä. Keskisarja piirtää rasismin rajan raakoihin henkirikoksiin. Rasistiset pahoinpitelyt jäävät Keskisarjan kriteeristön ulkopuolelle, puhumattakaan työelämästä tai esim. vuokramarkkinoista, joilla ulkomaiselta kalshkahtava nimi tai tumma ihonväri voi olla vuokra-asunnon saamisen esteenä.
Keskisarja eduskunnassa:
”Nyt syrjintäsyytöksissä rapa ja veri roiskuvat, mutta montako rasistista hengenriistoa ovat impivaaralaiset todella tehtailleet? Nolla. Ei yhtään, kuulitte aivan oikein. Neljännesvuosisadassa kukaan ei ole Suomessa kuollut äärijärjestön kynsissä kadulla päällekarkauksessa tai polttopulloiskussa ihonvärin ja uskonnon tähden. ”
Ilmoita asiaton viesti
Onneksi Supo on saanut ne ajoissa kiinni.
Ilmoita asiaton viesti
Kaupunkilaisia on liikaa luonto ei kestä.Kastemadot ei pääse asfaltin läpi.
Ilmoita asiaton viesti
Oma tavoitteeni rasismissa on se, etten olisin sen rasistisempi kuin n-henkilöt keskimäärin.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitatko natsihenkilöitä?
Ilmoita asiaton viesti
Runsaspigmenttisiä tarkoitin. Yitimekäs suomen sana on nykyään niin vaarallinen, että se voidaan poistaa. Siksi käytin kiertoilmausta.
Ilmoita asiaton viesti
Et siis puhu henkilöistä jotka tunnet vaan henkilöistä joista olet kuullut pahansuopia juoruja.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikea keskustella, jos toisella viholliskuvallinen mielikuvitus laukkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tässäpä juuri syy siihen miksi en jaksa enää persujen kanssa rasismista keskustella. Te ette tiedä maahanmuuttajista mitään ja puhutte heistä sillä paatoksella jonka vain täydellinen tietämättömyys voi ihmiselle antaa. Mielikuvituksen Voima (MV) olkoon kanssanne.
Ilmoita asiaton viesti
Ennenkaikkea persujen kaikki ulostulot muuttuvat väkinäisiksi ja postmoderneiksi kun ainoa motivaatio koukeroisiin ilmauksiin on antirasismin sabotoiminen. He eivät sano mitään suoraan mutta keskustelettavat julkisuudessa muita kaiken masilman verukejutuilla, afrikantähtiä yms. Väkinäistä poseerausta aamusta iltaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan kauheeta!
Ilmoita asiaton viesti
No ehkä kauheinta heille itselleen. Ei varmasti mukavaa kadottaa kosketus vilpittömyyteensä.
Ilmoita asiaton viesti
Kertoisiko joku, mikä on oikea sana kuvattaessa ”tummahipiäisten” ihmisten ulkonäköä. Ilmeisesti englannin kielinen ”black” eli suomeksi ”musta” on ihan OK, mutta sen espanjan tai latinankieliset käännökset sekä vastaava suomeen käännetty versio ovat rasistisia.
Negridisestä (kongoidisesta) rodusta on pakko voida puhua ilman rasismisyytöksiä, koska se on osa tieteen historia, samoin mongolidisesta rodusta, johon mekin kuulumme ainakin ruotsalaisten mielestä
https://fi.wikipedia.org/wiki/Negridinen_rotu
Rasismi termi sisältää implisiittisesti käsitteen rotu (race) olemassaolon. Eläintieteessä, joka käsittelee meitäkin, rotu on edelleen aivan pätevä käsite, vaikka rasismin pelossa siitäkin on pyritty eroon. Ihmispopulaatioissa jotkut käyttävätkin ”kliinisesti” rasismivapaata käsitettä ”kliini”.
Ilmoita asiaton viesti
Sanat jotka olivat hyviä joskus eivät ole hyviä aina, enkä totta puhuen käsitä miksi ihmisen ihonväriä pitää korostaa ikään kuin sillä olisi jotain merkitystä.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka on korostanut? Valitettavasti ihonväri on ihmisen tuntomerkeistä eniten erottuva.
Ilmoita asiaton viesti
”Tutkija lyttää Teemu Keskisarjan ulostulon eduskunnassa”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/9bf129d6-f78f-4b51-a2e4-58a99e059757
Ilmoita asiaton viesti
Mike Pohjola sanoi Facebookissa hyvin: ”Perussuomalaiset teki jokaisella puheenvuorollaan selväksi, että tiedonanto on pelkkää puutaheinää ja he eivät aio muuttaa käytöstään.
Eli juuri kuten kaikki odottivatkin tapahtuvan. Yllättävämpää oli, että Perussuomalaisten Teemu Keskisarja käytti Eduskunnassa n-sanaa, mutta yksikään hallituspuolueen edustaja ei puuttunut asiaan mitenkään.
Arvatkaa, missä puututtiin! Äärioikeiston keskustelufoorumi Ylilaudalla tietenkin innostuttiin. Siellä tuntuvat nyt olevan hallituksen rasismitiedonannon innokkaimmat puolustajat.
Tällaisen rasistisen meiningin takaajina aikovat perjantaina olla Kokoomus, RKP ja Kristillisdemokraatit sekä jostain syystä ilmeisesti myös Keskusta.
Ollaanko siellä aivan sokeita sille polulle, jota Suomi persujen johdolla kulkee?”
Niinpä. Unkarin tie ei saa olla meidän tiemme. Orpo saisi pistää ne persut kuriin ja vähän äkkiä.
Ilmoita asiaton viesti