Miksi ministeri Kiuru valehtelee koulutuksensa ja ammattinsa?

Suomen perustuslain mukaan ministerien tulee olla "rehellisiksi ja taitaviksi tunnettuja kansalaisia".  Tässä keskityn pelkästään sanaan "rehellinen".  Ministerien taidoissakin olisi kommentoitavaa, mutta siihen voidaan palata myöhemmin.

Ehkä erikoisin tapaus nykyisessä hallituksessa on opetusministeri Krista Kiuru.  Vielä pari vuotta sitten hän ilmoitti ammatikseen "opinto-ohjaaja" eduskunnan kalenterissa, ja se nimike säilyi vielä viime vuoden kalenterissa.  Tänä vuonna sana "opinto-ohjaaja" on poistunut siitä yksinkertaisesta syystä, ettei Krista Kiurulla ole opinto-ohjaajan koulutusta.

Eikä tässä vielä kaikki.  Kiurun omilla sivuilla voimme lukea seuraavaa:"Olen 38-vuotias nuori nainen, koulutukseltani ja ammatiltani opettaja".  Edelleen Kiuru ilmoittaa olevansa luonteeltaan aloitteellinen, toiminnallinen, avoin ja reilu, ei sentään rehellinen.  Tosiasia on nimittäin se, ettei Kiuru ole sen enempää koulutukseltaan kuin ammatiltakaan opettaja.  Hän on valtiotieteiden maisteri, jolla ei ole minkäänlaista opettajan pätevyyttä.  Opettajan ammatti on varsin arvostettu ja vaatii tietyn tarkalleen määritellyn koulutuksen.

Ministeri Kiuru on kyllä toiminut epäpätevänä opettajana niin Meri-Porin kuin Ulvilankin lukiossa opettaen sellaisia aineita kuin uskontoa, filosofiaa ja ilmaisutaitoa.  Lisäksi hän on toiminut epäpätevänä opinto-ohjaajana, mutta eihän epäpätevänä tuntiopettajana toimiminen anna pätevyyttä ilman asianomaisten tutkintojen suorittamista.

Vaikka opettajan tai opinto-ohjaajan ammattinimikkeet eivät ole suojattuja, kuten esim. lääkärin, ei kukaan, kaikkein vähiten ministeri voi valehdella koulutustaan ja ammattiaan.  Kysymys on nyt, täyttääkö ministeri Kiuru perustuslain vaatimuksen "rehellinen kansalainen".

 

0
MikkoElo
Sosialidemokraatit Pori

Kirjoittaja on valtiopäiväneuvos ja Euroopan neuvoston kunniajäsen

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu