Miksi ministeri Kiuru valehtelee koulutuksensa ja ammattinsa?
Suomen perustuslain mukaan ministerien tulee olla "rehellisiksi ja taitaviksi tunnettuja kansalaisia". Tässä keskityn pelkästään sanaan "rehellinen". Ministerien taidoissakin olisi kommentoitavaa, mutta siihen voidaan palata myöhemmin.
Ehkä erikoisin tapaus nykyisessä hallituksessa on opetusministeri Krista Kiuru. Vielä pari vuotta sitten hän ilmoitti ammatikseen "opinto-ohjaaja" eduskunnan kalenterissa, ja se nimike säilyi vielä viime vuoden kalenterissa. Tänä vuonna sana "opinto-ohjaaja" on poistunut siitä yksinkertaisesta syystä, ettei Krista Kiurulla ole opinto-ohjaajan koulutusta.
Eikä tässä vielä kaikki. Kiurun omilla sivuilla voimme lukea seuraavaa:"Olen 38-vuotias nuori nainen, koulutukseltani ja ammatiltani opettaja". Edelleen Kiuru ilmoittaa olevansa luonteeltaan aloitteellinen, toiminnallinen, avoin ja reilu, ei sentään rehellinen. Tosiasia on nimittäin se, ettei Kiuru ole sen enempää koulutukseltaan kuin ammatiltakaan opettaja. Hän on valtiotieteiden maisteri, jolla ei ole minkäänlaista opettajan pätevyyttä. Opettajan ammatti on varsin arvostettu ja vaatii tietyn tarkalleen määritellyn koulutuksen.
Ministeri Kiuru on kyllä toiminut epäpätevänä opettajana niin Meri-Porin kuin Ulvilankin lukiossa opettaen sellaisia aineita kuin uskontoa, filosofiaa ja ilmaisutaitoa. Lisäksi hän on toiminut epäpätevänä opinto-ohjaajana, mutta eihän epäpätevänä tuntiopettajana toimiminen anna pätevyyttä ilman asianomaisten tutkintojen suorittamista.
Vaikka opettajan tai opinto-ohjaajan ammattinimikkeet eivät ole suojattuja, kuten esim. lääkärin, ei kukaan, kaikkein vähiten ministeri voi valehdella koulutustaan ja ammattiaan. Kysymys on nyt, täyttääkö ministeri Kiuru perustuslain vaatimuksen "rehellinen kansalainen".
Oletko käynnistänyt jonkinlaisen projektin puoluetovereittesi mustamaalaamiseksi? Edellinen blogi koski Tuomiojaa.
Ilmoita asiaton viesti
Sellainen projekti voisi olla aiheellinen puolueen puhdistamiseksi valehtelijoista ja hipokriiteistä. Tosin sama pätee muihinkin puolueisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei täytä. Sivistysmaissa tuollainen valehtelu johtaisi eroon.
Mutta kun Suomen Eduskunnassa on ”valehtelee”-sanan käyttäminen kielletty.
Se siitä kuvitellusta demokratiasta.
Ilmoita asiaton viesti
Olen seurannut Mikko Elon blogien sävyt ja vaikutelma on, että hän on niitä ihmisiä, jotka katkeroituvat iän myöten (joidenkin viinien tavoin). Mutta näinhän se menee: jokainen taaplaa tyylillään.
Kansan viisaus: ”Mitä Pekka kertoo Paavosta, kertoo useimmiten enemmän Pekasta kuin Paavosta”
Ilmoita asiaton viesti
Juha Kuikka,
Sosialidemokraattisen puolueen alamäkeen on monia syitä. Yksi on ainainen pelaaminen ja valehtelu. Kyllä nämä pelurit itse mustamaalaamaan puolueen. Onko muuten Sinun mielestäsi Kiurun valehtelu puolustettavaa?
Ilmoita asiaton viesti
Ilmari Schepel,
En tunne Sinua etkä Sinäkään luultavasti minua. Miksi minä olisin katkeroitunut? Minulla on asiat hyvin, ja hieno asia, että meillä on tämä Uuden Suomen blogi, joka uskaltaa julkaista juttuja, jotka ovat vallanpitäjille hankalia. Oletko Sinä muuten sitä mieltä, että Kiurun valehtelu on ok?
Ilmoita asiaton viesti
Muistanko oikein, että valtiopäiväneuvos erosi välillä SDP:stä ja on nyt palannut takaisin ?
P.s. Oletteko ehdokkaana huhtikuun eduskuntavaaleissa ?
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä taustalla on perinne lähes kaikkien puolueiden suosimista poliittisista nimityksistä, joissa on saatu tilaisuus syrjiä kelpoisia ja päteviä ihmisiä ”sopivampien” varjolla?
Niissä yhteyksissä lauseenparsi ”on toiminut myös opettajana” menee heittämällä ohi sellaisesta, joka on toiminut opettajana ja jolla myös ON alan kelpoisuuksia. Toinen vakioselitys on, ”ettei jäsenkirjasta pidä myöskään olla haittaa”. 😀
En pane pahakseni, vaikka kaikki puolueet siivoaisivat tässä suhteessa nurkkansa. Silloin ne hämmästyisivät, miten paljon syrjäytettyjä, fiksuja ihmisiä maasta löytyykään ”kvoottivirkoihin” ja ”avustajan tehtäviin”, jopa Brysseliin – ja sen myötä työn, työnjohdollinen ja palvelullinen laatu ja osaamisen tuoma tehokin voisivat kauttaaltaan nousta.
”Olenkin tässä etsimässä töitä kolmen tutkinnon voimin…” 😀
Ilmoita asiaton viesti
Seppo-Juhani Pietikäinen,
En oikein ymmärrä, miten Sinun kysymyksesi liittyvät aiheeseen Kiurun valehtelusta, mutta vastaan kuitenkin. Olen liittynyt SOS.dem.puolueeseen v.1970 ja ollut puoluen vapaajäsen jo useita vuosia. Muutaman viikon ajaksi erosin puolueesta marraskuussa 2012, kun uhkailtiin, etteivät yhdistykseni jäsenet pääse Porin korkeimpiin luottamustoimiin minun takiani. Tulin takaisin vuoden 2013 alussa, kun ratkaisut oli tehty. Kysymys ei ollut minun luottamustoimistani.
Toinen kysymys: en ole ehdokkaana ensi huhtikuun vaaleissa, vaikka pyyntöjä on tullut.
Ilmoita asiaton viesti
Niin Krista Kiuru kuuluu Urpilaisen ministerivalintoihin, jotka herättivät ihmetystä useammallakin taholla, siis myös pulueen sisällä. Urpilainen on ilmoittanut siviiliammatikseen myös opettaja.
Mielestäni Kiuru ei ole ehtinyt vielä näyttää osaamistaan tai taitojaan.
Ilmoita asiaton viesti
Vihollinen, verivihollinen, puoluetoveri. Happamia ovat, sanoi kettu pihlajanmarjoista.
Joku voi olla timpuri tai kirvesmies tai rakennusmies tai seppä tai sorvaaja tai opettaja tai johtaja tai mikä vaan, vaikka ei ole päivääkään käynyt ammattikoulua tai opistoa, kunhan on ko. ammattia harjoittanut ja leipänsä sillä ansainnut.
Sen sijaan insinööri tai maisteri ei voi olla, jos ei ole ko. tutkintopaperia hallussaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jos on saanut valtiopäiväneuvoksen arvonimen, niin voisi käyttäytyä sen arvoisesti. En puolustele Kiurua enkä erityisemmin pidä tyypistä, mutta tämä on vähän tällaista pikkupoikien kiusaamista ja väkisin väännettyä.
Sinulla on nimeä ja arvovaltaa. Sinuna keskittysin suurempiin asioihin ja ongelmiin ja yrittäisin vaikuttaa niihin.
EDIT: Iloitsen toki, kun SDP repii itse itsensä palasiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Krista Kiuru on siis toiminut yhdeksän vuotta aineenopettajana vuosina 96-07. Hän on opettanut aineita, joita on yliopistossa opiskellut.
Onko Mikko Elolla tietoa siitä ettei Kiuru ole suorittanut opettajan pätevyyteen tarvittavia 35 opintoviikon pedagogisia opintoja? Ja ihan lähdeviitteen kanssa.
Kummallista myös on, että jos on toiminut 9 vuotta opettajana, ei voisi ilmoittaa olleensa opettaja.
Ilmoita asiaton viesti
HannuTöyri,
Urpilainen on opettaja peruskoulun ala-asteen opettajan pätevyydellään!
Ilmoita asiaton viesti
Jaakko Ojaniemi,
Kyllä Sinä voit ilmoitella ammatiksesi, mitä haluat, mutta et voi ilmoittaa, että olet koulutukseltasi opettaja. Lukion opettajillakin on selvät pätevyysvaatimukset, ja näitä vaatimuksia Kiuru ei täytä, koska hänellä ei ole lukion opettajalta vaadittavaa koulutusta.
Ilmoita asiaton viesti
Eero Jalkanen puhuu taas läpiä päähänsä. Ei Kiuru ole ollut 9 vuotta edes epäpätevänä tuntiopettajana. Hänellä ei ole 35 viikon pedagogista koulutusta. Hän ole opiskellut läheskään kaikkia opettajiaan aineita. Yksinkertaisesti, hänellä ei ole opettajan koulutusta.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmaisin asian huonosti. Kiuru on toiminut vuosina 1996-2007 vt tuntiopettajana välillä päätoimisesti, välillä osa-aikaisesti.
Olet näköjään tehnyt opinto-ohjaaja-nimikkeestä kantelun vuonna 2013. Oikeuskansleri Jonkan mukaan Ei löydy oikeudellista syytä siihen, että Kiurun pitäisi muuttaa nimike.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/438288/Kantelu+Kr…
Lainaus:
”Oikeuskansleri Jaakko Jonkka on ratkaissut valtiopäiväneuvos Mikko Elon tekemän kantelun ministeri Krista Kiurun käyttämästä oppiarvosta. Elo puuttui kantelussaan Kiurun ilmoittamaan koulutukseen.
Kiuru on ilmoittanut koulutuksekseen opinto-ohjaaja.
Oikeuskanslerin selvittämien asiakirjojen mukaan Kiurun palvelussuhteet mainituissa tehtävissä ovat vaihdelleet muutamasta päivästä enintään lukuvuoteen. Kiurun tultua valituksi valtioneuvoston jäseneksi sitä koskeva tieto on eduskunnassa viran puolesta lisätty kansanedustajien henkilötietokantaan.
Kanteluasian yhteydessä ei ole tullut esiin mitään sellaista oikeudellista perustetta jonka mukaan Kiurun tai muunkaan henkilön olisi tuossa yhteydessä taikka myöhemminkään Kiurun toimiessa valtioneuvoston jäsenenä tullut huolehtia Kiurua koskevien kansanedustajien henkilötietokannan tietojen muuttamisesta, täydentämisestä tai poistamisesta joltakin osin.
Jonkan mukaan se, että Kiuru on kuluvan vaalikauden aikana itse pyytänyt kansanedustajien henkilötietokannan ylläpitäjää tekemään kantelukirjoituksessa mainitun omia henkilötietojaan koskevan muutoksen, on ollut hänen omassa harkinnassaan. Kirjoituksessa mainitun ammattinimikkeen kansanedustajien henkilötietokantaan merkitsemisessä tai poistamisessa ei ole menetelty lainvastaisesti tai muutoinkaan virheellisellä tavalla.”
TS
Ilmoita asiaton viesti
Siis tehtäviensä tasalla tässä ei ole ollut eduskunnan kanslia, vai kuinka? Kiurun ongelma on ollut, että hän ei ole älynnyt ajoissa vahtia. Kuinkahan paljon muita ”viranpuolesta” tehtyjä virheitä eduskunnan tiedoissa on?
Ilmoita asiaton viesti
”Ministerien taidoissakin olisi kommentoitavaa, mutta siihen voidaan palata myöhemmin.”
Asunto- ja viestintäministerinä ollessaan Krista Kiuru allekirjoitti Peittoonkorven tuulivoimakaavan Porissa!
Muualla maailmalla vaaditaan suojaetäisyyttä lähemmäksi viittä kilometriä teollisuusluokan tuulivoimaloista, Porissa jättikokoisia tuulivoimaloita rakennetaan alle 500 metrin päähän lähimmistä asunnoista. Yli sata meluvalitusta on jo Kellahden asukkailta lähetetty Porin kaupungin käsittelyyn. Porin kaupunki välttelee selvityksiä, tilannetta seurataan.
Asuntojen hinnat ja tonttien arvot ovat romahtaneet koko alueella.
Ilmoita asiaton viesti
Jouni,
Krista Kiuruko vetää vielä Porin kaupunginvaltuustoakin?
Tuollainen tuulivoima-asioidenkin huomioimattomuus kostautuu kyllä tavalla taikka toisella aikanaan!
Ilmoita asiaton viesti
Poliittisilla päättäjillä, vihreiden lisäksi myös muilla tuntuu olevan tarve ministereitä myöten valehdella etenkin uusiutuvan energian hyödyllisyydestä? Toinen asia on sitten perustietojen suhteen. Kuinka monella päätöksentekijällä on ns. faktat hallussa, esim. tuulivoiman suhteen. http://www.sll.fi/ajankohtaista/blogi/paljon-melua…
http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/va…
”Tällainen valehtelu on erityisen suurta juuri kaikenlaisten uusiutuvan energian puolestapuhujien toimesta. Kun faktat eivät tue pilvilinnoja, pitää faktoja hiukan ”muokata” että ne tukevat omaa ideologiaa, koska ideologiaa ei pidä muuttaa vaikka faktat olisivat sitä vastaan.”
http://areena.yle.fi/tv/2357565
9:35 kohdalla alkaa keskustelu tuulivoiman tukipolitiikasta.
Ilmoita asiaton viesti
Jounilla,
ne tuulivoima-asiat eivät ole ainakaan yleisesti vastaprogavoivina hanskassa, tasan päinvastoin:
Don Quijottien vaiko Minervan jäljillä:
http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1725…
Ilmoita asiaton viesti
http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/vindkr…
Ainakaan en nyt ole ainoa, joka suhtautuu kriittisesti holtittomuuksiin tuulivoimaloiden sijoittamisessa metsiin yms. paikkoihin.
”Man försöker nu samla 50000 namnunderskrifter för att kunna lämna en petition till den tyska förbundsriksdagen den 3 april där man vill att byggprivilegiet för vindkraftanläggningar avskaffas.”
Kultaryntäys on edennyt pitkälle, mutta tuulivoimarakentaminen on tullut tiensä päähän. Kts. http://www.vernunftkraft.de/
Tuulivoimaloilla on negatiivinen vaikutus ihmisiin ja ympäristöön.
Ilmoita asiaton viesti
Jouni,
jos pysyisit asiassa, sinut voisi joku ottaa vakavasti – yleistyksilläsi saat sinäkin vain vastareaktioita aikaan kaikkialla ja sitten vielä ihmettelet – ihmetelette kuorossa! – miksi eräät tuulimyllyt – eivät suinkaan kaikki – mistähän johtuu? – sijoitetaan liian lähelle asutusta!! – Yleistävät fanaatikot ovat aina fanaatikkoja – vaikka ”voissa paistais”…
Ilmoita asiaton viesti
http://oto2.wustl.edu/cochlea/wt4.html
”Why do you think the wind turbine industry typically characterizes wind turbine noise with only A-weighted measurements?”
A -painotettu mittaus, C -painotettu, G -painotettu…, miksi tuulivoimateollisuus on valinnut A -painotetun mittaustavan määrittelemään tuulivoimalasta lähtevää melua? Yllä olevasta linkistä selviää sekin asia.
Ei minun mielipiteillä tai viittauksilla asiantuntijan lausuntoihin ole merkitystä kovinkaan paljon. Sillä on merkitystä, että joku kiinnostuu kriittisemmin tarkastelemaan tuulivoimateollisuuden itsensä teettämistä tutkimuksista, laskelmista, selvityksistä etc. Niiltä puuttuvat yleensä tieteeltä vaadittavat vertaisarvioinnit ja niinpä väittämät ovatkin todettavissa vääristellyiksi ja laskelmat liioitelluksi suuntaan jos toiseenkin, kuten yllä oleva linkki osoittaa mittaustuloksen osalta A -painotetun mittaustavan olevan tuulivoimamelulle soveltumaton.
Mikäli tuulivoimamelua mitataan A -painotetulla mittaustavalla, tuulivoimamelua ei mitata lainkaan.
”Once the sound has been A-weighted (taking out all the infrasound component, the remaining peak is then about 40 dB, representing the 40 dB A measure.
Now the level is comparable with “the rustling of leaves”. Comparing wind turbine noise with the “rustling of leaves” and the sound of a “flowing stream” is disingenuous at best. It may be what is heard BUT it is totally misleading because the noise from rustling leaves and flowing streams is NOT DOMINATED BY INFRASOUND.
It is well established that infrasound does have effects on people. Indeed it bothers them intensely. So, to ignore this component of the noise is to ignore the major problem that this noise causes to people, by disturbing sleep and with subsequent damage to their health.”
Ilmoita asiaton viesti
Jouni,
vanhaa samaa ’kamaa’ tänne Kiurua koskevalle Mikko Elon blogille – kopsaa nyt kaikki N-painotetut mittaukset – eivät ne muuta itse tuulivoima-asiaa miksikään – fanaatikot ovat fanaatikkoja…
Ilmoita asiaton viesti
Elon blogi käsittelee ministeritason valehtelua, liittyy tähänkin valehtelua ja vähättelyä, kuten tämä ”jääkaapin hyrinää vastaavaa ääntä” kun kuvataan tuulivoimalan aiheuttamaa melua ja vielä ministerin toimesta on totena kerrottu, täytyyhän sen totta olla kun kerran ministeri asiasta kertoo?
Ilmoita asiaton viesti
Jouni,
jälleen yrittelet yleistää ”jääkaapin hyrinät” ja/tai ”katujyrän juminat” koskemaan tuulivoimaloita jokseenkin yltympäriinsä. Jos tarkoitat ex-ministeri Mauri Pekkarisen lausuntoja, tervemenoa esim. Honkajoelle oikein omin korvin toteamaan tilanne tuulisena päivänä korva tuulimastonkin kupeessa. – Sinunkin vain samaa jankkaavat ns. lausuntosi herättävät päättäjissäkin vain säälivää hyminää…
Ilmoita asiaton viesti
Totanoi, säälittävä on vain päätöksentekijöiden puolesta kun tekevät kestämättömiä päätöksiä vajavaisten tietojen pohjalta. Usein niitä myös harhautetaan ”jääkaapin hyrinää vastaavilla” puheilla.
Amerikassa tuomareita ei enää johdeta harhaan, joutuessaan ratkomaan tuulivoimaloiden sijoittelua vääriin paikkoihin, joista on sitten aiheutunut kansalaisille monenmoista harmia. Siellä tuomarit ovat paneutuneet asiaan ja esim. melumittauksia tehdään sellaisen kuukauden aikana, jolloin tuulee. Ja tuomarit haluavat nähdä myöskin kyseisten voimaloiden tuotantoluvut kyseiseltä samalta ajanjaksolta, jolta mittaukset on tehty!
Kun on edellä kuvatulla tavalla toimittu, mittaukset osoittavat poikkeuksetta meluarvojen ylittyvän sallituista sisä- ja ulkomeluarvoista.
Suomessakin arvellaan yli puolet sijoitetuista ja suunnitteilla olevista voimaloista aiheuttavan meluhaittoja asutukselle. Kts. päivän lehdet!
”Tuulivoimarakentamisen taloudellinen hyöty kotimaassa on vähäinen ja lyhytaikainen. Tuet valuvat pääasiassa ulkomaisille sijoittajille. Ulkomaisten yhtiöiden tarjoamilla investoinneilla rahoitetaan ulkomailta hankitut voimalat koneistoineen ja jopa pystyttäjät tulevat voimaloiden mukana ulkomailta. Suuri osa hankekehittäjistä ei edes hallinnoi voimaloita, vaan myy ne eteenpäin. Paikallisille asukkaille jää kärsimys suurten tuulivoimaloiden ympäristöhaitoista, joista on jo tehty runsaasti valituksia.” http://www.forssanlehti.fi/mielipide/lukijan_aani/…
”Attorney Richard Lippes, who handled the Love Canal lawsuits, is representing the angry residents.
Lippes said the basis of the lawsuit claims the wind turbines were erected too close to residential homes and are now causing “adverse effects.”
The lawsuits were filed in State Supreme Court in Wyoming County and they also seek restrictions on operation of the wind turbines.” http://www.wkbw.com/news/Controversy-Over-Orangevi…
Ilmoita asiaton viesti
Jouni,
”päivän lehdet” mutuyleistäen valehtelevat tosiasioita tuulivoimasta tuulesta temmaten mennen tullen, no – esim. Satakunnan Kansassa on jo pitäydytty vain paikallisissa murheenkryyneissä koskien nekin vain marginaalisia haittoja, mot.
Pelkät moninaiset manipulointiyritykset onneksi kääntyvät vain esittäjiään, heidän rajatuissa asioissaan tärkeitäkin vaateita vastaan. – Järkevää??
René Descartes’in sanoin: ”Järjenjuoksu vajaa liukkaampaan laukkaan leuat ajaa”…
Ilmoita asiaton viesti
René Descartes:kin pyrki totuuteen, kartesiolaiseen totuuteen, http://www.oxfordscholarship.com/view/10.1093/0195… ”A case is made that the phenomenology of experience provides material for the systematic errors of commonsense; but a case is also made that the senses and the imagination provide not only material for error but a sensory foundationalism expressed in the notion (explicitly formulated for the first time in the Principles of Philosophy) of clear but not distinct ideas of the senses.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kartesiolainen_dualismi ”Tietoisuus aivojen ominaisuutena mahtuu vielä Descartesin alkuperäiseen kysymyksenasetteluun. Sen sijaan laajempi näkökulma, jossa tietoisuus on ihmisen ja ympäristön vuorovaikutuksen ilmentymä, on nykyaikaisessa filosofiassa muodostunut käsitys, joka ei alkuperäiseen kartesiolaiseen metafysiikkaan mahdu.”
Toissapäivänä Ihoden Kirikalliolla oli noin 150 kuulijaa kun Pro pyhäranta järjesti tuulivoimarakentamista koskevan keskustelutilaisuuden. Valtiovallan edustajana oli kansanedustaja Kike Elomaa. ”Henkilökohtaisesti en ole tuulivoimaa vastaan, mutta voimaloiden etäisyys asutukseen pitäisi olla riittävän suuri. Tuulivoimaloiden ja energian hyöty on kuitenkin aika pieni satsaukseen ja sen saamiin tukiin nähden, Elomaa muotoili.”
Riippumattomia asiantuntija-arvioita suuren teollisuusvoimalan sijoittamiseen on annettu esim. Englannissa, The Noise Abatement Society, joka on suositellut vähintään 10 km:n välimatkaa asuntoihin ”While it is noted in the report that turbines should be placed at least 10Km away from any resident, it must also be stressed that acoustic signals relative to distance and disturbance of residents and siting of wind turbines must be reviewed on a case by case basis.”
Suomessa Sosiaali- ja terveysministeriö on päätynyt lausunnossaan vähintään 2 km:n suojaetäisyyteen.
Tuulivoimateollisuuden tavoite on saada tuulivoimalat lähelle asutusta, valmiiden teiden, muuntajien ja sähkölinjojen yhteyteen. Tällä tavalla tuulivoimaloita pystytettiin Saksassa ja Tanskassa vielä silloin kun tuulivoimaloiden teho oli kymmenesosa siitä mitä ne ovat nykyisin. Iso teollisuusluokan tuulivoimala vaatii paljon enemmän ns. turvaväliä asutukseen nähden. Tuulivoimaloiden mallintaminen ja selvitykset niiden haitoista annetaan poikkeuksetta teollisuuden palkkaamien konsulttien tehtäväksi, jolloin riskinä on, että teollisuusluokan tuulivoimaloita rakennetaan liian lähelle asutusta.
”Keskustelun loppua kohden kuntalaisten pääosin vastustavat ja voimakkaat mielipiteet kävivät ilmi puheenvuorojen ja aplodien myötä.”
Pyhärannassa ihmisillä on hyvä käsitys ja ymmärrys siitä, mitä nämä > 2 MW:n tuulivoimalat voivat ihmisille aiheutta liian lähelle asutusta sijoitettuna.
Ilmoita asiaton viesti
Hyttinen pyrkii saamaan keskustelun tuulivoimasta muuttumaan henkilöitä arvostelevaksi turhaksi väittelyksi asiattomuuksilla.
Tuulivoimaloiden sijoitus n.500 metrin päähän tekee asunnossa asuvien ihmisten elämästä maanpäällisen helvetin. Tämän saivat kuulla Pro Pyhäranta tilaisuudessa 1.9.2014 lähi-asukkaan omakohtaisesta kokemuksista ja tuntemuksista miltä se melun alla asuminen tuntuu, mitä muita vaikutuksia ei oltu huomioitu 4,5 MW:n ja yli 200m korkean tuulivoimalan rakentamisesta talonsa viereen.
Hän on eläkkeellä oleva opettaja joka halusi tuoda kokemuksensa tuulivoimasta pyhärantalaisten käyttöön.
Ennen rakentamislupaa asian vakuutettiin olevan ”parhaiden mahdollisten asiantuntijoiden” tutkima ja mitään ulkomuoto mielipidettä suurempaa haittaa ei olisi tulossa. – Kaikki nyt toteutuneet ongelmat ovat koko kansan arvioitavissa Porin Kellahdella ns. ”Peittoon tuulivoimapuistossa”, tekniikasta johtuvat haitat on tosiasia jotka tuotiin ennen rakentamisia selvästi kaupungille tiedoksi esittelyissä. Mutta niille naurettiin ja esittäjät leimattiin NIMBY nimillä ym. asiattomuuksilla.
Ministeritason selvitykset tuulivoimaloiden tekniikasta johtuvien melu-äänien kuuluvan ”jääkaapin hyrinä tasoisena” on ala-arvoista valehtelua oma-etu pääasiallisena tarkoituksessa.
Nyt jää sitten nähtäväksi mitä tekevät vastuunsa tunteva vahvalla taloudellisella pohjalla mainostettu rakentaja S-ryhmän omistama Tuuliwatti ja luvan myöntänyt Porin kaupunki.
-meluongelma on todellinen, TV-kuvaa ei näy, valo- ja varjovälke häiritsee, lintujen päämuuttoreitti on tukittu 12×1,3 hehtaarin alalta roottorin siipien takia = yli 15 hehtaaria lintu silppuria, Peittoonkorven luonto on tuhottu tie- ja voimalinjojen alle, plus kokoonpano-alueet ja massiiviset betonivalut tuulivoimaloiden alla.
Ilmoita asiaton viesti
Se on totta, että ministereiden osaamistasossa on petrattavaa, mutta tätä koulutuskeskeistä näkökulmaa en ymmärrä. Onhan meillä ollut presidenttinäkin pelkän keskikoulun käynyt mies. Kaikkein vaarallisimpia päättäjiä ovat nämä liukuhihnalta tuotetut valtiotieteen maisterit sun muut työelämästä vieraantuneet poliittiset broilerit, joita on eduskunta pullollaan. Minä edellyttäisin ministereille muodollisten meritokraattisten pätevyysluokittelujen (=koulutus) sijaan käytännön kokemusta oman hallintoalansa tehtävistä.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä kannattaisi pyrkiä ymmärryksen lisäämiseen? Nythän kyse lienee siitä, että menee hankittu koulutus ja sen pohjalta suoritetut tutkinnot sekaisin eri ammateissa toimimisen kanssa. Niin taustaansa julkisuuteen kertovilta kuin niihin tutustuviltakin. Krista Kiurahan lienee koulutukseltaan valtiotieteiden maisteri ja on toiminut m.m. opettajan, opinto-ohjaajan ja toiminnansuunnittelijan ammateissa (viim.mainittua ei löydy TEM:n eikä Tilastokeskuksen ammattiluokituksista). Kunkin ammatin osalta hän on joko täyttänyt ammatin vaatimat edellytykset tai toiminut muodollisesti epäpätevänä.
Ilmoita asiaton viesti
Kansanedustajien lukumäärä vaalissa määräytyy puolueen saamien äänien mukaan. En käsitä puolueen jäseneksi ilmoittautuvan henkilön mustamaalausyritystä oman puolueen ministeristä. Ei se ainakaan tuo lisää ääniä ja on siksi varsin epäviisasta. Jotain henkilökohtaista ja katkeraa täytyy olla takana?!
Vielä kun puolue on kannattajakunnaltaan suurelta osalta eläkeläispuolue, on vanhemman tahon negatiivisuus nuorempaa polvea kohtaan todella hölmöä. Näinhän niitä uusia nuoria tulee äänestäjiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Keskustelu Mikko Elon kanssa olisi helpompaa, jos hän laittaisi lähdeviitteitä. Ilmeisesti tämä ammattinimikesoppa on demarien sisällä kiehunut 2012 asti ja Elon kantelusta on kai puhuttu valtakunnallisestiki, mutta en ole noteeranut.
Joka tapauksessa Kiuru itse kommentoi, että hänellä ei ole opinto-ohjaajan muodollista pätevyyttä, joten hän pyysi eduskunnan kansliaa ottamaan ammattinimikkeen pois ja se löytyy työhistorian kohdalta. (Uusi-Pori-lehdessä)
Ilmoita asiaton viesti
Mikko Elo ”Happamia ovat” jne. Ei aihetta enempään.
Ilmoita asiaton viesti
Turha väittää muuta.Yksityishenkilö joutuu edesvastuuseen,jos ilmoittaa väärän ammatin työhön mennessään.Työnhakijan se ammattinimike pitääkin todistaa paperein.Ei kukaan voi väittää olevansa es.hoitaja,jos on tuurannut epäpätevänä,ilman tutkintoja.Kaikista löytyy paperit ,jos on alansa tutkinnot jne.suoritettuna.Ja ne vaaditaan siivojasta lähtien.
Kumma on että eräillä on etuoikeus väittää olevansa muuta kuin on.Valelääkärikin joutui edesvastuuseen.Jos opettajan ammattia halveksitaan niin paljon,että katsotaan sitä voitavan,siksi itsensä nimettävän,ilman ammattipätevyyden suorittamista,niin sitten.Sama koskee opinto-ohjaajan ammattia.
Ei siksi tulla jos on sijaistanut epäpätevänä koulussa.
Ei muuta kun duunareille sama oikeus,jokainen joka on epäpätevänä tuuraillut,osa-aikaistanut jne.eri ammateissa,ei muuta kun C:velle kaikki vaan pätevyyksinä.Tässä voikin nimittää itsensä vaikkapa sosiaaliohjaajaksi.
Krista Katriina Kiuru (s. 5. elokuuta 1974 Pori) on suomalainen SDP:tä edustava poliitikko. Hän on ollut kansanedustaja Satakunnan vaalipiiristä vuodesta 2007 ja opetus- ja viestintäministeri Kataisen ja Stubbin hallituksissa huhtikuusta 2014. Vuosina 2011–2013 hän toimi Kataisen hallituksen asunto- ja viestintäministerinä ja vuodet 2013–2014 opetusministerinä. Toimenkuva vaihtui ensin SDP:n ministerikierrätyksen ja myöhemmin vasemmistoliiton hallituksesta eroamisen vuoksi.
Kiuru valmistui ylioppilaaksi Ulvilan lukiosta vuonna 1993 ja valtiotieteiden maisteriksi Turun yliopistosta vuonna 2001. Vuosina 1996–2007 hän työskenteli filosofian, uskonnon ja ilmaisutaidon opettajana ja vuosina 2004–2005 Tampereen yliopiston Porin yliopistokeskuksen toiminnan suunnittelijana.(WIKI)
”Tietääkseni Krista Kiurulla ei ole opettaopintoja suoritettuna ja opinto-ohjaajan pätevyyskin on jäänyt suorittamatta. Toiminut epäpätevänä opettajana vuosia Porin kaupungilla. Toivitaan, että OAJ laittaa stopin epäpätevien opettajien toistuvaan palkkaamiseen”
Sellaista sieltä.
http://www.talouselama.fi/uutiset/hallitus+kuka+on…
Ilmoita asiaton viesti
Jonkan vastaus kanteluun tässä
Oikeuskansleri sanoo, että opinto-ohjaajai ei ole nimikesuojattu ammattinimike, jota saisivat vain käyttää ammatillisen koulutuksen saaneet toisin kuin vaikkapa sairaanhoitaja.
http://www.okv.fi/media/uploads/ratkaisut/ratkaisu…
Ilmoita asiaton viesti
Ammatillinen opinto-ohjaajankoulutus on tarkoitettu sekä ammatillisiksi opinto-ohjaajiksi aikoville että ammatillisina opinto-ohjaajina toimiville, joilta puuttuvat opinto-ohjaajan opinnot. Hakukelpoisuusvaatimuksena on ammatillisten tai yhteisten opintojen opettajan kelpoisuus (A 986/1998, 13 § momentit 1. – 5., 14 §, 16 §, 29 §).
Ammatillisten tai yhteisten opintojen opettajankelpoisuus tarkoittaa sitä, että vaadittavan pohjatutkinnon ja ammattialan työkokemuksen lisäksi hakija on suorittanut opettajan pedagogiset opinnot (60 op/35 ov) joko ammatillisena opettajankoulutuksena tai yliopistossa. Ammattialan työkokemuksella tarkoitetaan ammatillisten opintojen opettajankelpoisuuteen kuuluvaa työkokemusta, jota opettajalla tulee olla vähintään kolme vuotta opetustehtävää vastaavalta alalta. Joissakin tapauksissa työkokemusvaatimus on viisi vuotta. Yhteisten opintojen opettajalla ei ole työkokemusvaatimusta. Työkokemus voidaan tarvittaessa tarkistaa opiskelijavalintaprosessin yhteydessä.
Ammatilliseen opinto-ohjaajankoulutukseen voivat hakeutua myös peruskoulun tai lukion opinto-ohjauksen tehtäviin aikovat tai niissä tehtävissä toimivat opettajat, mikäli heillä on ammatillisten tai yhteisten opintojen opettajankelpoisuus.AMK
Ammatillinen opinto-ohjaajankoulutus on ammatillisina opinto-ohjaajina toimiville tai näihin tehtäviin aikoville tarkoitettua OPETTAJIEN jatkokoulutusta. Ammatilliset opinto-ohjaajat voivat toimia ammatillisten oppilaitosten, aikuisoppilaitosten ja ammattikorkeakoulujen opinto-ohjaus- ja asiantuntijatehtävissä. Koulutus tuottaa kelpoisuuden myös peruskoulun ja lukion opinto-ohjauksen tehtäviin.(HAMK)
Ei epäpätevä sijainen,tuuraaja ole pätevä opettaja…”että vaadittavan pohjatutkinnon ja ammattialan työkokemuksen lisäksi hakija on suorittanut opettajan pedagogiset opinnot”
Ilmoita asiaton viesti
Ministerin rehellisyys tuntuu olevan ylivoimanen keskustelun aihe. Itse aihe tuntuu jäävän taka-alalle, kun siihen sotketaan asian esilletuoneen henkilökohtaiset asiat.
Arvaillaan sitten ministeri Kiurun motiiveja ilmoittaa olevansa opettaja. Opettajan ammatti on Suomessa arvostuslistan kärkipäässä. Paremmin sillä saa ääniä kuin pelkällä valtiotieteen maisterin tittelillä. Todennäköisesti Kiurun kaikissa tiedostoissa olisi edelleen opettaja-tiedot, jos kukaan ulkopuolinen ei olisi siihen puuttunut. On hyvä, että näin tärkeään asiaan puututaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa nyt lukea oikeuskanslerin vastaus Elon kanteluun, ennen kuin lähtee tuomitsemaan. Linkki edellisessä viestissäni. Opinto-ohjaaja-nimike on poimittu eduskunnan rekistereihin jo silloin kun Kiuru teki vaalityötä ja silloin ilmeisesti Kiuru on toiminut opinto-ohjaajana.
Jonkka sanoo edelleen ettei opinto-ohjaajan ammattinimike ole nimisuojattu siten, että sitä voisi käyttää vain ammattitutkinnon suorittanut eli lain mukaan kai sitten Kiuru sai tuota nimikettä käyttää. Ole se sitten jinkun mielestä oikein tai väärin.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös Jonkan selvityksen mukaan varsinaisen ”synnin” tehnyt eduskunnan kanslia joka ”virkatyönä” oli merkinnyt virheellisen koulutustiedon?
Omien tietojen tarkastaminen kaikkialta nousee jälleen arvoon arvaamagttomaan. Kun vain osaisi arvata mihin kaikkialle niitä ”virkatyönä” tai automaagisesti viedään. Toki luulisi kansanedustajan tarkistavan eduskunnan julkisista matrikkelitiedoista omansa jo oman julkikuvan takia?
Ilmoita asiaton viesti
Ei tietenkään täytä rehellisen ministerin vaatimusta. Hän on valehdellut sekä ammattinsa sekä koulutuksensa.
Miten me pääsemme näistä valehtelijoista eroon? Ei mitenkään. Nyt on äänestäjien reagoitava Kiurun selviin valheisiin. Hänen äänestäjiensä on puututtava tähän selvään valheeseen ja vaadittava ministeriltä edes jotain selvitystä asiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Atte Rätt,
Nyt ei ole kysymys koulutuskeskeisyydestä, vaan saako ministeri valehdella koulutuksensa ja ammattinsa. Vastaus on tietysti, ei saa. Kiuru on outo lintu.
Ilmoita asiaton viesti
#34
Oliko ko asiassa kyse valehtelusta vai liioittelusta?
Ilmoita asiaton viesti
Täällä kaikenlaiset eero jalkaset yrittävät pestä mustan valkoiseksi. Tosiasiat ovat tässä: Kiurulla ei ole minkäänlaista opettajan, puhumattakaan opinto-ohjaajan, pätevyyttä. Hän ei siis ole opettaja eikä opinto-ohjaaja koulutukseltaan eikä ammatiltaan, vaan hän on valehdellut molemmat. Voidaan myös kysyä, onko Porin kaupunki hakenut vuosittain pätevää opettajaa näihin tehtäviin, vai onko Kiurun annettu armosta jatkaa, kun hänelle ei ole löydetty muutakaan työtä. Taitaa olla ministerin tehtävä ainoa, johon Kiurun pätevyys riittää. Ei valtiotieteen maistereilla filosofia pääaineena ole niin paljon työtehtäviä valittavina nyky-yhteiskunnassa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole pätevyyttä, mutta niin kuin oikeuskansleri sinulle vastasi sen takia ei olisi tarvinnut edes tehdä muutoksia rekisteriin. No, Kiuru teki oma-aloitteisesti.
Hulluksi on maailma mennyt, kun olen täällä ei-demarina puolustamassa Kiurua, josta en edes pahemmin pidä. Ja vielä puoluetoveriaan vastaan, joka tulee samasta kaupungista.
Ilmoita asiaton viesti
Ajatus ”sallitusta harhaanjohtamisesta” on sitäkin ikävämpi, kun monen rehellisen ihmisen on ollut vaikeata saada kelpoisuudestaan ja kokemuksestaan huolimatta työtä alalta, jolla po. henkilölle ovet ovat auenneet ilmankin.
Jokainen, joka on kärsinyt henkilökohtaisesti tällaisesta kähminnästä, haluaa todennäköisesti päästä siitä eroon. Kyllähän yhteiselomme pitäisi perustua rehellisyyteen ja luottamukseen. Sen osasivat jo eskari-ikäisille lapsille opettaa mm. kiltit pyhäkoulutädit kauan sitten.
Ilmoita asiaton viesti
poisto tupla
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä sillä ja vain sillä tittelillä pääsi OECD:n virkaan .
Ilmoita asiaton viesti
Reijo.
Tuo ”skeidan” levittäminen saa rauhallisemankin ihmisen välillä hermostumaan.
Voisitko kansanedustajana esittää jonkin rakentavan asian ?
Ilmoita asiaton viesti
Birgitta Valonen,
Kyllä on erikoista, että nuori nainenkin puolustaa valehtelua. Politiikkaan kuuluu tietty pelaaminen, mutta ei suoranainen valehtelu. Ei SOS.dem.puolue nouse valehtelulla!
Ilmoita asiaton viesti
Mikko Elo, eikä se nouse olemattomiin asioihin puuttumisella. Olit puolueessa ”änkyrän” maineessa, etkä näytä pääsevän siitä iän myötäkään eroon. Sinänsä sääli, koska monet näkemyksesi kansanedustajana olivat hyviä, mutta tapasi tuoda ne esille eivät. Itse liityin puolueeseen -68.
Ilmoita asiaton viesti
Lukekaa Ilona Oksasen kommentti. Siinä on asia sanottu niin, kuin se on.
Ilmoita asiaton viesti
Arto Granlund
Ihmettelen, että.puolueessa on Sinun kaltaisiasi ihmisiä. Valehtelu ei kuulu SOS,dem.puolueen keskeisiin periaatteisiin, joita ovat: oikeudenmukaisuus, solidaarisuus ja vapaus. Pitäisikö Sinun Arto lähteä uudelleen opintokerhoon?
Ilmoita asiaton viesti
Arto Granlund,
On helppo nimitellä ”änkyräksi”. Kun Kalei Sorsa ja Pertti Paasio olivat puolueen puheenjohtajia ja olin eduskunnassa vv.1979-91 tuin puolueen johtoa kaikin tavoin. ”Änkyrä”. Minusta tuli, kun en voinut hyväksyä kokoomuskodin pojan Paavo Lipposen politiikkaa. Hyväksyitkö Sinä sen?
Ilmoita asiaton viesti
Mikko, en kannattanut Lipposta vaan Tuomiojaa, mutta hyväksyn sen, että puolueen enemmistö hänet ja hänen linjallensa antoi tukensa. Jokainen joka toimii politiikassa jää joskus vähemmistöön ja se on vaan pakko hyväksyä.
Ilmoita asiaton viesti
”En, mutta hyväksyn sen, että puolueen enemmistö hänet ja hänen linjallensa antoi tukensa.”
Lipposen ollessa SDP:n puheenjohtaja EK-vaalitulos 2003 oli 24,47% (1999 22,86%).
Kesäkuussa 2005 puheenjohtajaksi valittiin Heinäluoma, joten seuraaviin EK-vaaleihin oli aikaa lähes kaksi vuotta. Em. syistä on jäänyt epäselväksi miksi SDP:n alamäestä (2007 21,44 %) usein syytetään Lipposen liian oikeistolaista linjaa.
Ilmoita asiaton viesti
””Änkyrä”. Minusta tuli, kun en voinut hyväksyä kokoomuskodin pojan Paavo Lipposen politiikkaa.”
Ei ihmistä saa tuomita hänen taustansa perusteella! Onhan Jouko Kajanojakin (Pirkko Turpeinen-Saaren exä) kokoomuskodista.
Ilmoita asiaton viesti
Ville Kauppinen,
Ei Kiuru ole mikään messias, vaan paremminkin outo lintu. Luotettavien tietojen mukaan hän harkitsi pitkään demarien ja,Kokoomuksen välillä, mutta päätyi demareihin. Tämä oli vuonna 2000. Kiuru on oleellinen osa puolueen alamäkeä.
Ilmoita asiaton viesti
”Kiuru on oleellinen osa puolueen alamäkeä.”
Huomattavasti oleellisempi osa lienee 2007 EK-vaalien SAK:n mainoskin, josta SDP:n silloinen pj. Heinäluoma ilmoitti olleensa tietämätön etukäteen vaikka SAK:n entinen osastopäällikkö olikin.
Ilmoita asiaton viesti
Krista Kiuru ja Maria Guzezina Richarsson kuuluvat samaan sarjaan. Kun heidän puhettaan kuuntelee, nousee heti epäilys, että tässä ei puhuta totta. Kiuru on kyllä tullut kehutuksi Mikael Jungnerin toimesta pätevyydestään, lieneekö sitten Kiurulle eduksi vai haitaksi.
Valehtelu pätevyydestään auttaa kyllä vaaleissa. Osa äänestäjistä harhautuu. Opetusministerinä ollessa koen sen ongelmaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Politiikka on rivien välejä
Ilmoita asiaton viesti
Opinto-ohjaajan nimike halutaan suojata. Opinto-ohjauksen tuntien jakamista epäpäteville opettajille tuntikertymän lisäämiseksi ei saa hyväksyä.
(Suomen opinto-ohjaajat RY.SOPO)
Eli onko siis käsitettävä niin,että jokainen työtön,ei ammattitutkinnon suorittanut voi ,niin halutessaan ,käyttää suojaamatonta AMMATTINIMIKETTÄ,jos on tuurannut epäpätevänä sellaisessa ammatissa.Kiitos,työttömyys alenee,kun ammattipätevyysvaatimukset poistuvat.Ei paha.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten yritin Oikeuskanslerin vastineesta kertoa, se ei ole ollut suojattu ammattinimike. Onko asia oikein vai väärin on eri keskustelunaihe kuin Kiurun dissaaminen.
Ilmoita asiaton viesti
Sillä ,onko ammattinimike suojattu tai ei,ei ole mitään tekemistä sen asian kanssa,että VOISI itsensä nimittää sellaisen ammatin omaavaksi.
” Ammatillisten tai yhteisten opintojen opettajankelpoisuus tarkoittaa sitä, että vaadittavan pohjatutkinnon ja ammattialan työkokemuksen lisäksi hakija on suorittanut opettajan pedagogiset opinnot (60 op/35 ov) joko ammatillisena opettajankoulutuksena tai yliopistossa”
Opinto-ohjaaja koulutus,on opettajien JATKOkoulutusta.
Enempää ei kannata rautalangasta vääntää.Epäpätevä ei ole pätevä vaikka kuinka väännetään.Ei kenestäkään tule autokoulun opettajaa,vaikka kuinka neuvoisi apukuskin paikalta kaveriaan.Oikeuskanslerin viesti antaa siis jokaiselle oikeuden nimittää itse itsensä.Se on aivan se ja sama oliko suojattu tai ei,kyse on siitä onko ihmisellä ammattitutkinnot jne.suoritettu.Ei opiskelija saa ammattia mihinkään,jollei vaaditut tutkinnot ole suoritettuna.Pelkkä tuuraus epäpätevänä ei riitä.
Nyt on oikeuskansleri ja kumpp.takertuneet toisarvoiseen asiaan.Kukaan ei ole kysynyt onko ammattinimike suojattu tai ei.Se on asia erikseen.
”Jos kerran opettajaksi kelpaa epäpätevä, niin miksi ei sitten lääkäriksikin…”
Eli tätäkö tässä siis ajetaankin takaa,että eri ammateihin ei tarvitsekkaan enää olla pätevyyttä?Eli saadaan halvalla pätevyyden omaavien ohi,sijaisia joka alalle,sekä tuuraajia.Eli kuten kokoomus ja kumpp.joiden mielestä es.siivojien,kokkien,hoitajien jne.työtä tekevien ei tarvitse osata edes puhua.Eli näihinkin ammatteihin kelpaavat suomea taitamattomat maahanmuuttajat jne.Kuten on ehdotettu.
Ilmoita asiaton viesti
Ilona, on järkevää ettei kaikkia ammattinimikkeitä suojata. Ihminen voi olla pätevä moniin tehtäviin ilman koulutusta kuin myös epäpätevä koulutuksesta huolimatta. Mikko Elo nyt haluaa olla saivartelija ja niitä tässä, tittelien kipeässä, maassa tuntuu riittävän.
Ilmoita asiaton viesti
Mikko hyvä!
Olen yli 30-vuotisen aktiivisen poliittisen osallistumiseni aikana seurannut mm. Sinun edesottamuksiasi, ja olen usein pitänyt toiminnastasi.
Tähän asti aika usein olenkin vilpittömästi ihmetellyt, että miksi niin monet omatkin ovat tuoneet esille Sinusta kielteistä kuvaa.
Eilisen ja tämänpäiväisen blogisi perusteella en enää ihmettele!
Ilmoita asiaton viesti
Matti Kouri,
Kerro nyt minulle, mistä Sinä et pidä eilisessä ja tämän päivän blogissa. Poliitikko saa kääntää takkininsa ja valehdella ilman arvostelua. Sekö on Sinun sosialidemokratiaasi?
Ilmoita asiaton viesti
Mikko!
Eilisestä blogistasi:
Tunnemme Ekin todennäköisesti suurin piirtein samoilta vuosilta. Myöntänet itsekin, että hän on yksi niitä poliitikkoja, jotka ovat läpi vuosien pysyneet aika lailla samalla kohtaa poliittista vo-akselia. Toki yksittäisissä asioissa hänkin varmaan on kantojaan muuttanut.
Jos itse olisin vielä kaikista asioista samaa mieltä, kuin 70-luvun alussa liittyessäni puolueeseen, pitäisin kyllä itseäni tyhmänä. Maailma muuttuu, ja me jokainen jossakin määrin siinä mukana. En todellakaan ymmärtänyt näkemyksiäsi hänen toiminnastaan.
Tämän päivän blogisi:
Krista Kiurua en ehtinyt oikein tuntemaan, koska jäin eläkepäiville, joten en osaa hänen toiminnastaan mainitsemassasi asiassa mitään varmaa sanoa. Ehkäpä valtiotieteen maisteri on kirjannut toimintansa epäpätevänä opettajana hieman epäselvästi.
Hieman kyllä epäilen purkauksesi johtuvan siitä, että olette molemmat Porin suunnalta ja ehkäpä myös kilpailleet keskenään poliitikkoina?
Osaltani tämä kommentointi riittäköön! Hyvää jatkoa kuitenkin yhteisissä ponnisteluissa paremman maailman puolesta.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvät tämän blogin lukijat,
Toivon, että luette Ilona Oksasen kommentit. Ne heijastavat tavallisen ihmisen tervettä järkeä. Ei kukaan voi valehdella koulutustaan tai ammattiaan, se on viesti, ja uskon, että se uppoaa tavalliseen ihmiseen. Minun tuntemani ihmiset ovat pääosin rehellisiä, ja poliitikkojen huono maine kumpuaa juuri sellaisista täälläkin esitetyistä valehtelua puolustamista kommenteista.
Ilmoita asiaton viesti
Seija Nylund,
Kyllä Sinun osaamisesi näyttää liittyvän enemmän Alex Stubbin puolustamiseen. Vuoden 2007 vaaleissa sosiaalidemokraatit saivat vielä 21,7% äänistä. Nyt ollaan jo alle 14%. Tämä Urpilaisen ollessa puheenjohtaja ja Kiurun varapuheenjohtaja.
Ilmoita asiaton viesti
Mikko Elo,
Tosiasioiden tunnustaminen vaikeaa?
2003 vaaleissa SDP:n kannatus oli 24,47%, ja 2007 vaalien n. 3 %-yksikön pudotuksen jälkeen Heinäluoma ilmoitti ettei lähde mukaan puheenjohtajaehdokkaaksi SDP:n kärsimän vaalitappion vuoksi.
Edit:
”Nyt ollaan jo alle 14%. Tämä Urpilaisen ollessa puheenjohtaja ja Kiurun varapuheenjohtaja.”
EK-vaaleissa 2011 SDP:n kannatus oli 19,10%, ja tappio edellisiin EK-vaaleihin pienempi kuin Heinäluoman ollessa puheenjohtaja 2007.
Ilmoita asiaton viesti
Antero Tossavainen,
Olisi jo aika päivittää Sinunkin omat tietosi. Jätin eduskunnan omasta tahdostani v.2007 oltuani eduskunnan jäsen 24 vuotta.
Ilmoita asiaton viesti
Seija Nylund,
Tosiasioiden tunnustaminen on helppoa. Heinäluoman johdolla 21,7% vuonna 2007. Urpilaisen johdolla kannatus mielipidetiedusteluissa noin 14%.
Ilmoita asiaton viesti
”Urpilaisen johdolla kannatus mielipidetiedusteluissa noin 14%.”
Taisivat mennä puheenjohtajat sekaisin.
Viime huhtikuussa Urpilaisen ollessa puheenjohtajana SDP:n gallupkannatus oli 15,8 %
http://yle.fi/uutiset/kataisen_lahtoilmoitus_katka…
Rinne valittiin puheenjohtajaksi 9.5., joten ko. noin 14% = Rinteen johdolla.
Ilmoita asiaton viesti
Jotenkin minua ihmetyttää ja vähän hävettääkin suomalainen media. Monissa todellisissa sivistysmaissa media vaatisi valehtelevan ministerin eroa. Suomessa media on hiljaa kuin kusi sukassa. Erityisen kiitoksen kyllä ansaitseel Uusi Suomi, joka julkaisee myös valtavirrasta poikkeavia näkemyksiä.
Ilmoita asiaton viesti
Valehtelevan ? Sitten siellä ei istus ketään. Ei myöskään kunnissa .
Jos tuo ko.asia noin ärsyttää sinua ihmettelen miksei ”Novamiesten” vaalirahalla ostettu -07-11 hallitus ärsytä?
Textiviestejä,oikeudenkäyntejä,Ikeaa,valehtelua,dementiaa ,Rayn/nuorisoliiton varojen ominluvin ottaminen ym.
Ja voi,voi? Yxs titteli??? (TYÖ tekijäänsä neuvoo,ei titteli )
Tuo virkojenjako? Kun eduskunnan sivuilta luin 3:n pääministerin ”työhistorian ” ja kokemuksen ei niillä EU:n ,eikä johtotehtäviin kyllä esim.mikään kansainvälinen firma palkkais ketään niistä.
Lähinnä tulee mieleen puolueen ,tai henkilön ”palvelu” palvelusta.
Ilmoita asiaton viesti
Marja-Liisa,
ei ole neuvonut työ Kiurua, päinvastoin!!
Ilmoita asiaton viesti
Tuskin paperinpala/todistus/ titteli sen pätevämmäksi tekee kuin käytännöntyö .
Ilmoita asiaton viesti
Marja-Liisa,
nyt ei ole kyse mistään paperipaloista, vaan ’ministeritasoisen’ henkilön asiatodisteista velehtelu, poliitikkojen kielellä ”muunnellun totuuden” esittäminen.
Krista Kiurulla ei ole vähäinen opettajakokemus vielä pätevöittänyt minhinkään, saati sitten vielä viestintä- ja opetusministeriksi – valehtelullaan tasan päinvastoin!…
Ko. vaje hänen onkin loogisesti yritettävä korvata ja peittää ”koulutetulla opettajallaan” – hänen ”sijaisellaan”…
Ilmoita asiaton viesti
Ministerien taidoilla on mahdollista aikaansaada raskaasti tappiollisesta ja vahingollisesta teollisuudesta valtion kustannuksella voitollinen. Tällaisen ”fiksun” tavan kehitti Pekkarinen ja Tarastin komitea tuulivoimateollisuudelle, ”nerokas tariffi” saa nyt tuhoa aikaan Länsirannikon metsiin. Tappioita syntyy 12 vuoden aikana n.5 miljardia euroa, plus kaikki muut terveys- ja ympäristöhaitat siihen päälle.
Pääkaupunkiseudun asukkaat haluavat tuulivoimalla tuotettua sähköä ilman tuulivoimaloiden rakentamisesta syntyviä haittoja jotka jäävät pois silmistä ja korvista kauas Länsirannikolle.
Tämä on niin suuren luokan puhallus joka vaatii tutkimaan kytkökset päättäjien ja hyödyn saajien väliltä, Jari Suominen tuulivoimayhdistyksestä mainostaa euron sijoituksen tuulivoimaan tuottavan jo yli kymmenen euroa takaisin. Tähän mainoksen syöttiin ovat nyt tarttuneet kiinni velkaisten kuntien päättäjät jotka toivovat saavansa talousasiat kuntoon ”nerokkaan tariffin” ansiosta.
Tämä tuotto odotus ei voi pitää paikkaansa, – liian hyvältä kuulostava asia ollakseen totta, ei myöskään ole totta. Kun voitollisuus kerätään veron korotuksella kansalta, ja siirretään myöhemmin sähkön hintaan… Ei tässä ole mitään järkeä, – lyhytnäköistä ja vastuutonta ministeritason vallan käyttöä yksityisten toimijoiden eduksi sähköntuotannossa, – tuulisähköä kolminkertaiseen hintaan tariffi rahoituksen turvissa, nyt on käytössä tähän liittyen jo lahjontaa, korruptiota ym. edun aiheuttamaa väärinkäytöstä. Ei tappiollisen teollisuuden tukeminen ylimitoitetulla syöttötariffilla ole yhteiskunnan edun mukaista toimintaa. Mitä kauemmin tämä syöpä saa poliittisella tuella levitä sitä suuremmat on vahingot Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti
Hannukin,
se vaan toistelee samaa vastapropagandaa – ei auta, ei:
Don Quijottien vaiko Minervan jäljillä:
http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1725…
Ilmoita asiaton viesti
Täällä on ollut kommentteja laidasta laitaan.Itse totean, etten pidä yleensä valehtelemiseen puolustajia ssosiademokraatteina, en myöskään Kiurun valehtelun puolustajia. Minusta sosialidemokratia on hienoin aate maailmassa, mutta sitä pilaavat kaikenlaiset oman edun tavoittelijat. Sosialidemokratian nousu Suomessa voi perustua vain rehelliseen työhön puolueen periaatteiden puolesta.
Ilmoita asiaton viesti
Kummallista, että maisteri ei kelpaa. Se myös on varattu titteli toisin kuin opettaja tai opinto-ohjaaja. Mitään väärinkäytöstä tuossa ei ole tapahtunut, mutta ihmetystä herättää. Sotilasarvon valehteleminen on rikollista myös alaspäin, koska se edellinen lakkaa olemasta uuden myötä, toisin kuin oppiarvon.
Ilmoita asiaton viesti
Risto Koivula,
Sinä sanot, ettei mitään väärinkäytöstä ole tapahtunut. Onhan oman koulutuksen ja ammatin valehtelu väärinkäytös. Myöskään ei ole tiedossa, onko päteviä edes yritetty hakea, kun Kiuru on halunnut itselleen tunteja. Epäpäteviä hoidetut virat tulisi pistää hakuun joka vuosi. Näin sanovat määräykset.
Ilmoita asiaton viesti
Keskustelussa vilahtaa poliittiseen järjestelmäämme olennaisesti kuuluva piirre eli puoluevalta. Se mahdollistaa erilaiset etuoikeudet ja suosikkijärjestelmät, jotka eivät pätevyyksiä katso.
Kuinka monta prosenttia äänivaltaisista suomalaisista kuuluu johonkin puolueeseen? Arvioin että merkittävästi alle kymmenen prosenttia. Eikö tämän pitäisi olla huolen aihe? Eikö milloinkaan tulee mieleen, että järjestelmällä on kansan vallan kanssa harvinaisen vähän tekemistä?
Ilmoita asiaton viesti