Eduskunnan syyssirkus käynnistyy – hallitus ja elvytyksen kauniit selittelyt edessä

Komission puheenjohtaja mattopommitti jäsenmaihin elvytyspaketin markkinointikirjeen kunkin maan komissaarin nimen kera. Kansaa luultavasti nauratti selitys, että italialaiset ynnä muut pääsevät Lappiin lomailemaan, kunhan maksamme niille. Näin EU korruptoi Suomen.

 

On hyvä pohtia, missä määrin EU on sosialistinen talous. Hyvä on myös pohtia, millä valheilla Euroopan johto myy tuoreinta tukipakettia. Aluksi korostettiin paketin olevan koronasta seuranneita menetyksiä varten, mutta kun selvisi, että rahanjako suoritetaankin koronaa edeltäviä syitä vastaan ja maksutkin lähtevät akuutin kriisin jälkeen, on vale jäänyt taustalle. Nyt on ennustettu, että EU:n talous nousee ripeästi ennen kuin mitään on edes maksettu.

 

Kun julkituodut kannat eivät ole päteviä, mitkä ovat? Ehkäpä se, että Saksa halusi pelastaa vientimarkkinansa ja Ranska moraalikadon syntiin langenneet pankkinsa. Ne lainasivat suuret määrät konkurssikypsään Italiaan rahaa luultavasti tietäen, että taas pankit pelastetaan. Peter Nybergin arvio on, että pankit ovat kuitenkin vain välillinen sivujuonne. Ehkäpä olennaista oli pelastaa EU Italian erolta. Maan kansalaiset ovat suuresti tyytymättömiä EU:n apuun ja puolueet keräävät kannatusta ainakin euroeroa vaatimalla. Tarinaan liittyy toinenkin sivujuonne. Federalistit saivat kriisin varjolla puhuttua EU:lle oikeuden verottaa, ottaa lainaa ja jakaa iso määrä ylimääräistä rahaa jäsenmaihin. Tapa on kerrottu kauan sitten: kriisien yhteydessä liittovaltiota haluavat iskevät tilaisuuteen kiinni.

 

Verotusoikeus on iso periaatteellinen muutos, vaikka eräs tutkija vähätteli asiaa sen pienen mittakaavan takia. Kun Suomi on voinut tähän saakka yksin määrätä kansalaisille veronsa, nyt apajille tulee myös EU. Tilanne on tässä mielessä vastaava, kun rautakaudella karjalaiset, pirkkalaiset ja norjalaiset perivät lappalaisilta lapinveroa. Välillä maksettiin useammalle pyytäjälle, kun kehtasivat kerran vaatia, eikä aina vastaan kyetty pistämään. Menemättä siihen tarkemmin, olennaista tarinassa on tuplaverotus: lappalaiset köyhtyivät kun kaikki vietiin veroina milloin mihinkin maahan (Norja, Novgorod ja Ruotsi).

 

Suomi siis kilpailee jatkossa EU:n kanssa suomalaisten verotuksesta. Joko maksamme enemmän veroja, otamme enemmän lainaa tai vähennämme palveluja. Tämän päivän tarinassa keskeistä on verotuksen pään avaus, työtä tekevä tavallinen keskiluokka tulee maksamaan tulevaisuudessa enemmän ja enemmän veroa ja lisäys menee muiden maiden hyväksi. EU sai luvan tehdä alijäämäisiä budjetteja, eli ottaa lainaa, jos rahat eivät riitä. Kovin rajua aivomyrskyä ei tarvita tajuamaan, että lainaahan sitten otetaan. Vuosi vuodelta enemmän. Vääjäämättä.

 

Syksyllä kuulemme huonoja selityksiä hallitukselta. Nämä pienet muutokset yritetään selittää merkityksettömiksi, koska ne ovat pieniä. Suuri periaatteellinen muutos yritetään ohittaa.

 

Sivusta seuraajana huomaa nyt linjan: EU:n ja jäsenmaiden johto on valmis rikkomaan tärkeimpiä sääntöjään aina tarvittaessa. Tämä taas tulee jäsenmaihin seliteltäväksi ja runnottavaksi. Eli johtajien moraalikato EU-tasolla johtaa moraalikatoon jäsenmaissa. Kun mietitään perussopimuksen synnytystapaa ja vertaa sitä tyypillisen valtion perustuslakiin, näyttää ainakin allekirjoittaneelle siltä, että nyt mentiin nurin perin.

 

Normaalisti perustuslaissa määrätään säännöt valtion johtajien touhuille, jotta siinä on jotain rajaa. Ne ovat syntyneet ilmeisen voimallisesti maiden sisäisten valtakamppailujen pohjalta. Kansa on vaatinut ja saanut johtajilleen aisat. EU:n tapauksessa tarina on vallan toinen. Kansaa ei ole kiinnostanut. Usean maan kansalaiset tyrmäsivät perussopimuksen, kunnes pienin lahjuksin ja toistamalla äänestykset saatiin sopimus hyväksyttyä. Kuvaavaa johtajien kiertelyssä on, että perustuslakiakaan ei kutsuta laiksi vaan sopimukseksi. Jotta se näyttäisi enemmän joltain muulta kuin perustuslailta. Joka tapauksessa eliitti itse itseään varten sorvasi sopimuksen valvomaan sitä itseään. Sen voi kuvitella, ettei se ole paras pohja noudattaa sitä. Jos teen itselleni säännön, rikon sitä heti kun niin vain päätän. Joskus silloinkin, kun pitäisi olla rikkomatta.

 

Rikkomalla EU:n perustuslain kirjainta ja sen henkeä, unionin eliitti on syönyt perustuslain/perussopimuksen uskottavuutta. Kun tämä on toistunut, olemme saaneet huomata kaiken olevan mahdollista. Perussopimuksella ei näytä olevan arvoa kuin suosituksena. Se taas tarkoittaa sitä, ettei eliittiä ole enää rajoittamassa absoluuttisesti mikään perustuslaki tai perussopimus. Lakeja noudatetaan, jos huvittaa, on viesti kansalaisille. Se kertoo myös sen, mikä on EU-eliitin keskuudessa vallitseva johtamisen kulttuuri. Se väkisinkin näkyy sellaisena, että asioiden tarvitsee vain näyttää laillisilta. Niiden ei tarvitse olla laillisia. Tämä laittomuuden kulttuuri on jo ja tulee jatkossakin korruptoimaan/rapauttamaan suomalaisten poliittisten johtajien moraalia.

 

Suomen kannalta ongelma on nöyryys. Kansallinen itsetunto ei näytä olevan sillä tasolla, että oltaisiin valmiita polkaisemaan kunnolla jarrua, kun EU lähtee laittomuuden tielle. Eipä taida olla sattumaa, että korruptio on juuri Pohjoismaissa alempi kuin muualla Euroopassa. Se voi olla yksi merkki yleisemmin johtajien moraalien erosta pohjoisen ja muun EU:n välillä. Ikävää on, että muu EU on päätösten perusteella määrännyt mitä moraalia noudatetaan. Onko se meidän ja Euroopan tie menestykseen? On uskottavaa, että Pohjolan johtajien korkeampi moraali on yksi osa paremman menestyksen taustalla. Harmi vain, että EU:ssa sen eteen pitää taistella ja usein hävitä.

 

Suomessa perustuslakivaliokunta on isojen paineiden edessä. Jos valiokunnan hallituspuolueiden edustajat eivät anna poliittisen paineen korruptoida itseään, perustuslailla ja laillisen sekä demokraattisen yhteiskunnan perustalla säilyy uskottavuus. Jos paine on liikaa, uskottavuuden menetyksen tulee johtaa laillisuuskriisin kautta tärkeisiin muutoksiin. EU ei saada syödä periaatteitamme. Pitäisin kummallisena, että tällaisessakin tapauksessa hallitus pysyisi vallassa. Suomen epäonnistunut perustuslaki vuodelta 2000 näyttäisi siten sallivan ihan kaiken, kunhan hallituspuolueet istuvat vaalitappion pelossa yhdessä koko kauden. Järjestelmästämme on tullut tavallaan määräaikaisuuten perustuvasti perimysvaltainen: vaalien jälkeen koalition kasannut puolue saa luvan olla vallassa 4 vuotta. Mikäli johto vaihtuu, puolueen toinen jäsen perii paikan. Tässäkin näkyy perustuslain eliittilähtöisyys: poliittinen eliitti muutti vuonna 2000 itseään rajoittavia lakeja omasta aloitteestaan. Arvaan muutoksessa korostuneen juuri eliitin näkökulman. Ei siten liene sattumaa, että ne jotka lakia muuttivat, loivat järjestelmän, jossa heitä itseään on liki mahdoton syrjäyttää neljän vaalien jälkeisen vuoden aikana.

 

Näemme joka tapauksessa valheiden syksyn. Se on jo alkanut. Media julkaisi kyselyn, jossa annettiin ymmärtää kansalaisten enemmistön hyväksyvän elvytyspaketin. Kyselystä julkaistiin vain yksi kysymys. Muissa kysymyksissä kansalaisten mielipide oli suorastaan myrkkyä Marinin nieltäväksi. Hänen tehtävänsä on selittää musta valkoiseksi ja kertoa millaiset keisarin uudet vaatteet ovat. EU korruptoi.

mikkokangasoja

43-vuotias tuotantotalouden diplomi-insinööri. Valtuutettu. Raision Perussuomalaisten puheenjohtaja. Perussuomalaisten Varsinais-Suomen piirin sihteeri. Pyrkimyksenä on olla kaukaa viisas. :) Muiden viisauksia: "Poikaseni, kunpa tietäisit, miten vähällä järjellä tätä maailmaa hallitaan", Axel Oxenstierna. "Muuttuminen ei ole välttämätöntä, sillä selviytyminen ei ole pakollista", William Edwards Deming. "Vox populi, vox Dei.", -tuntematon-

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu