Elpymispakettien mielettömyydestä

Sanna Marin hyväksyi tietoisesti lainvastaisen tukipaketin. Hän siis asettui lain yläpuolelle sitä rikkoessaan. Mikä sai hänet siihen? Vertailu: onko paketti oikeudenmukainen?

 

En ole missään nimessä lakiasiantuntija, mutta kerrotaan nyt tämän hetken käsitys näin kansalaisena. Tällä hetkellä ainoa kuulemani seuraus perustuslain rikkomisesta on – huomautus. Marin lienee tiennyt tämän, joten on ollut rohkeutta lähteä lakia rikkomaan, kun rangaistustakaan ei siitä tule.

 

Tässä yhteydessä on hyvä arvioida kokonaisuutta: perustuslakivaliokunta arvioi etukäteen hallituksen lakien laillisuuden asiantuntijoiden avulla. Valiokunta totesi tiukasti, että elpymispaketti ei ”tuollaisenaan” kelpaa. Se lienee ymmärrettävissä niin, että paketti rikkoi EU:n perustuslakia, eli perussopimusta. Valtioiden tulisi vastata raha-asioistaan itse, eikä EU:n tulisi ottaa lainaa. Molemmat lakiseikat rikottiin. EU:n lakiosastot kyllä pitivät pakettia laillisena, mutta lapsikin näkee, ettei se ole totta: EU saa nyt ottaa lainaa ja muut valtiot antavat toisille rahaa. Kansa siis sai havaita, että EU:n tuomioistuin ja oikeuspalvelu ovat korruptoituneet sekä politisoituneet palvelemaan johdon etua. Ristiriitaa kärjisti se, ettei Saksan perustuslakituomioistuin ollut samaa mieltä, kuten ei Suomen perustuslakivaliokuntakaan. Joidenkin mielestä EU:n perustuslaki (eli -sopimus) ei kuulu perustuslakivaliokunnalle, mutta maalaisjärjellä ajatellen: kyllä se kuuluu niin kauan kuin se vaikuttaa Suomeen eli on omalla laillaan osa Suomen lakeja ja on toiminnallisesti perustuslaki.

 

Tapaus on siis romahduttanut EU:n instituutioiden uskottavuuden asioita seuraavien silmissä. Samoin suuri valiokunta Suomessa ohitti perustuslakivaliokunnan kannan, ilman lupaa. Marin lähti Brysseliin neuvottelemaan mielessään se, että perustuslakia tullaan nyt rikkomaan ja hän myöntyy siihen. Se oli jo mennessä selvää, koska nuuka nelikko oli kokonsa puolesta liian voimaton puolustamaan itseään (ja siinä sivussa Suomea). Vastuulliset ja omillaan pärjäävät rahan käyttäjät ovat EU:ssa vähemmistö. On ongelmallista, että muutamien vuosien välein isoa osaa maista pitää tukea ja maat ovat aina samoja. On kestämätöntä, että vastuullinen vähemmistö häviää rahaa ruinaavalle enemmistölle kerta toisensa jälkeen. Se on ylläpitänyt moraalikatoa valtioiden rahanhoidossa.

 

Kun Suomessa ei ole perustuslakituomioistuinta, perustuslakivaliokunta etukäteen sanoo, mitä tehdä. Hallitus tekee mitä huvittaa mutta kukaan ei saata vääryyksistä tuomiolle. Näin on ollut, koska on luotettu tahtoon toimia laillisesti. Marinin osalta siitä havaittiin haluttomuutta jo koronakriisissä, kun valiokunnan kannan vastaisesti hallitus ei ottanut alueellisia toimia käyttöön.

 

Sanktioiden puuttumisen lisäksi Marinia ajoi lainrikkomiseen tietenkin EU. Sitä ei siis laillisuus näy kiinnostavan vaan se, että asiat näyttävät lailliselta. EU:n oikeuspalvelulta saatu myönteinen kanta on klassinen vedätys, jossa haetaan alisteiselta tai lahjotulta taholta myönteinen lausunto laittomaan (tai hyödyttömään) hankkeeseen. Se antaa edes jonkin kortin, jolla hämmentää yleisöä uskomaan laillisuuteen. Marinilta puuttuu siis ilmeisesti sanktiot ja nyt havaittiin, että tuomioistuimen puuttuessa EU voikin olla se aiemmin puuttunut pahis, joka saattaa maamme johdon rikkomaan lakejaan.

 

Mitä nyt siis voi tehdä? Minä en tietenkään tiedä, mutta tämän hetken tiedoillani keinot ovat vähissä. Huomenna iltapäivällä lienen viisaampi, kun Perussuomalaisten eduskuntaryhmä päättää ylimääräisen kokouksensa. Nyt vaikuttaa siltä, että perustuslailla pyyhitään lattiaa, jos hallitus niin haluaa, jopa isoissa asioissa. Tällainen asetelma on tavallisen tallukankin mielestä aivan kestämätön tila. Marin ajoi Suomen perustuslailliseen kriisiin ja nyt jää nähtäväksi mihin draama päättyy. Tilanteen luonne näyttäytyy hurjana: demokraattisen valtion hallitus rikkoo perustuslakia merkittävällä tavalla. Ylimmän laillisuuden arvioijan kannan yli kävellään ja kukaan ei voi mitään. Toisin sanoen, mikä tahansa hallitus voisi milloin tahansa tehdä mitä tahansa perustuslain vastaista, eikä kukaan voisi mitään. Missä niin tapahtuu? Diktatuurissa.

 

Koska toista laillisuuden arvioijaa ei ole, perustuslakivaliokunnan kanta on se virallinen. Se on laki ja sillä selvä. Pidän luultavana, että näemme EU:n oikeuspalvelun kannan tapaisen episodin, jossa ”yllättäen” valiokunnan kanta lieventyykin hallituspuolueiden tuella ja tukipaketti saadaan näyttämään lailliselta. Näin EU on tullut korruptoineeksi Suomenkin. Se on itsessään uhkaava ja oikeusvaltion romuttava trendi, mille pitäisi pistää heti stoppi. Näin etelästä valuva opportunistinen laittomuuden salliva johtamisen henki on tartuttanut pohjoisen johtajat. Jos trendi on olemassa, se ei muutu, ellei jokin syy siihen muutu. Sellaisia muutoksia ei näy.

 

Presidentti Niinistö asettuu mielenkiintoiseen asemaan. Maa on perustuslakikriisissä ja lain ylin valvoja on ohitettu. Vain presidentti on enää hallituksen yläpuolella, mutta moni haluaisi hänen pitävänsä suunsa kiinni maan sisäisistä asioista. Perustuslaki ei kuitenkaan ole vain asia muiden joukossa. Käytännössä, toimivaltuuksista riippumatta, presidentin moraalinen velvollisuus on puolustaa lakia, kun muita puolustajia ei enää ole. Antaako hän vanhoilla päivillään itsensä olla se, joka salli hallituksen kävellä perustuslain yli ja josta kerran niin tapahtuessaan tuli maan tapa?

 

Tulemme kuulemaan tyypillisiä argumentointivirheitä hallituslaisten suusta. Kokonaishyöty, kaikki voittivat, poliittinen pääoma sekä vastuullisuus ja solidaarisuus. Vientikin on mainittu. Hallituksella on aina paine puolustaa huonoakin oman työn tulosta. Osa uskoo puolueellisia syytettyjä, osa ulkopuolisia asiantuntijoita. Tarkastellaan joidenkin tietojen valossa tukipaketin järkevyyttä. Tapausesimerkkinä on Italia, paketin suurin hyötyjä:

Marinin mukaan olemme EU:n vauraimpia maita. Tämä on BKT:n mukaan totta (ja BKT on yksi maksuperuste), mutta onko BKT totta? Harmaan talouden osuus Suomessa on 14 %, kun Italiassa 21 % (2011). Eli Italian BKT:sta puuttuu 7 %-yksikköä Suomeen verrattuna. Kun Suomen ostovoimakorjattu BKT on 48t euroa per capita, on Italian BKT näin korjattuna 45t euroa. BKT:n mukaan Suomi siis on 7 % vauraampi.

Suomen valtiolla pitäisi siis olla varaa antaa rahaa?

Ei ihan. Valtio on velkaantunut 11 vuotta putkeen, jopa nousukaudella. Velka on ennätystasolla, eikä käännettä ole näkyvissä. Italian velkakäyrä sen sijaan näyttää mielenkiintoiselta: Italian velka on kasvanut joitain poikkeuksia lukuun ottamatta vuosikymmeniä saman verran. Nousukausillakaan ei ole luultavasti yrittämisen puutteesta saatu velkaantumista kääntymään. Kymmenen vuoden takainen kriisi ei vaikuttanut mitään!

 

Suomi siis ottaa velkaa, jotta Italian ei tarvitse. Se voisi olla oikein, jos Italia on yrittänyt. Jos he ovat maksaneet yhtä paljon veroja. Eivät ole: kokonaisveroaste oli viisi vuotta sitten 44 %, kun Suomessa se oli 54 %. No, olisiko veroja ollut varaa maksaa enemmän? Varallisuuden perusteella olisi: kansalaisten mediaanivarallisuus oli vuosi sitten 92000 dollaria, kun Suomessa se oli 56000 dollaria. Suomessa elinkustannusindeksi on 72, kun Italiassa se on 69. Italia on siis hiukan edullisempi. Keskipalkat (ostovoiman mukaan korjatut) ovat Suomessa hiukan korkeammat: 44000 dollaria, kun Italiassa 38000 dollaria. Kaikissa luvuissa tulee huomioida, että italialaisista tuloista puuttuu Suomeen nähden ainakin se 7 %. Tulot ovat siis alemmat, mutta silti loppupelissä he ovat pärjänneet paremmin: varallisuus on selvästi korkeampi.

 

Yhteenvetona: Italia ottaa aina velkaa, eikä halua kerätä veroja Suomen tapaan maksaakseen sen. Maassa piilotellaan tuloja enemmän ja kaiken jälkeen kansalaiset ovat 64 % rikkaampia. Me otamme velkaa, jotta italialaiset saisivat jatkaa elämäänsä rikkaampina. Ei mitään järkeä. Aikuisten ihmisten maan tulisi hoitaa itse raha-asiansa, niin se menee yksittäisten kansalaistenkin kohdalla. Kaiken lisäksi nyt jo ulkomaillakin spekuloidaan, että mafia vie Italiaan päätyvät rahat.

 

Nyt alakoulumatematiikan laskun miinusmerkkistä (-3,4 mrd €) tulosta yritetään kaunistella plusmerkkiseksi perustuslakia rikkoneen hallituksen toimesta. Siinäpä sirkus seurattavaksi. Elämme rikollisten aikakautta. Sairasta.

mikkokangasoja

43-vuotias tuotantotalouden diplomi-insinööri. Valtuutettu. Raision Perussuomalaisten puheenjohtaja. Perussuomalaisten Varsinais-Suomen piirin sihteeri. Pyrkimyksenä on olla kaukaa viisas. :) Muiden viisauksia: "Poikaseni, kunpa tietäisit, miten vähällä järjellä tätä maailmaa hallitaan", Axel Oxenstierna. "Muuttuminen ei ole välttämätöntä, sillä selviytyminen ei ole pakollista", William Edwards Deming. "Vox populi, vox Dei.", -tuntematon-

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu