Hallituksen koronastrategia uhraa tulevaisuuden pelossa

Tiedot Pohjoismaista ovat mielenkiintoisia. Kun WHO suositteli tiukkoihin otteisiin, tällä maailman nurkalla terveysvirastojen johtajat kapinoivat. He pitävät itseään parempina asiantuntijoina kuin WHO ja perustavansa päätöksensä tieteeseen. Mitä maiden johtajat ajattelevat sitten puolestaan heidän ohjeista?

 

On käynyt niin, että Norjassa ja Tanskassa hallitukset päättivät olla noudattamatta terveysvirastojen neuvoja antaa taudin levitä. Ruotsissa hallitus on kuuliaisesti seurannut virastoaan kumileimasimen tapaan ja uusien tartuntojen käyrä nousee Suomessakin viranomaisten tahdon mukaisesti.

Kuva 1. Uudet tartunnat päivittäin. (Johns Hopkins)

Norjassa hallitus rajoitti tiukasti ja sai päivittäiset tartunnat noin viiteenkymmeneen (kuva 1). Tanska puolitti määränsä, muttei ole edistynyt. Suomessa tartuntojen trendi on hitaasti nouseva Uudenmaan tartunnoista johtuen. Ruotsin kuvaaja muistuttaa suomalaista, mutta on selvästi jyrkempi.

Nyrkkisääntö näyttää siis olevan, että siellä missä poliitikot päättävät strategian asiantuntijatietoa tukena käyttäen, tautia tukahdutetaan. Siellä missä asiantuntijat de facto päättävät strategian poliitikkojen tukemana, taudin etenemistä vain hallitaan. Näin siis Pohjoismaissa.

Suuri kysymys on, kumpi kannattaa. Tiedossa on, että THL:n Mika Salminen kannattaa laumaimmuniteettia siinä missä muutkin kollegansa Pohjoismaissa. Ilmeisesti rintamassa olivat aiemmin brititkin, mutta käänsivät kelkkansa, kun se oli tutkimuksen mukaan osoittautumassa mahdottomaksi.

Suomen strategia. Demokratian kannalta iso ongelma Suomessa on, kuten HS toteaa, että joudumme kyselemään, mikä se meidän strategia lopulta on? Eduskunnassa pari viikkoa sitten Sanna Marin sanoi sen olevan hidastamista ja estämistä. Eli hitaasti lisää tartuntoja ja ei tartuntoja lainkaan. Se, miten nuo kaksi ristiriitaista strategiaa toteutetaan samanaikaisesti lienee sellaista tiedettä, että maailmasta loppuvat tiedemiehet sitä selittämään?

Kuva 2. Uudet tartunnat edistyneissä maissa.

Koska pääministeri ei osaa selventää asiaa meille, entäs varsinainen koronasodan sotapäällikkö, Mika Salminen?

Hän haluaa luopua rajoituksista, koska haluaa laumaimmuniteettia:”Kun sitten jossain vaiheessa rajoituksista on pakko luopua, edessä on jyrkkä tartuntahuippu.”

Entäs faktat Salmisen väitteen tueksi? Etelä-Korea ja Taiwan ovat onnistuneet tukahduttamaan taudin. Etelä-Koreassa on ollut rauha maassa 1,5 kuukautta. Kuvassa 2 nähdään, että on lukuisia maita, joissa tauti on ollut aisoissa viikkokausia. Etelä-Koreassa ei missään vaiheessa ollut laajoja rajoituksia. Salminen näkee, että tukahduttaminen ei ole mahdollista ilman laajoja rajoituksia. Ei myöskään ole vielä merkkejä, että edessä olisi ”jyrkkä tartuntahuippu”. Väite perustuu arvatakseni historiaan, muttei huomioi nykypäivän tilannetta etätöineen, kännykkäseurantoineen, testausmahdollisuuksineen jne. Epidemian taltuttaneet ovat siis pärjänneet nyt parhaimmillaan pian kaksi kuukautta ilman ongelmia.

Salminen jatkaa, että Australia, Uusi-Seelanti, Singapore ja Etelä-Korea onnistuivat, koska ovat käytännössä saaria. Singapore tosiaan on saari, mutta sen erottaa mantereesta vain kilometrin levyinen salmi lännessä, pohjoisessa ja idässä. Saari se on Suomikin, kuten logistiikassa usein toistetaan. Valtaosa väestä asuu alueella, jonne pääsee etelästä ja lännestä vain meritse ja idässä on Venäjä hiukan Pohjois-Korean tapaan suljetun rajan takana, eikä idässä ja pohjoisessa rajojen takana asu juurikaan ihmisiä. Autiomaa ei tartuta.

Singaporea Salminen käyttää esimerkkinä tukahduttamisen epäonnistumisesta. Maassa tosiaankin tapauksia tuli selvästi lisää, kun siirtotyöläisiä ei oltu huomioitu epidemian hoidossa. Toisin sanoen, Singaporen strategian ajatus toimi, mutta toteutuksessa oli iso virhe, joka lisäksi näyttää jo olevan korjaantumassa. THL:n johtaja siis vaikuttaa käyttävän Singaporea keppihevosena suosikkistrategialleen, eikä huomioi tapauksen erityispiirteitä ja kokonaisuutta. Lisäksi saariväittämää saattaa nousta uhkaamaan Itävalta, joka on samassa tilanteessa yllä mainittujen ns. saarivaltioiden kanssa, mutta sisämaassa, keskellä tiheästi asuttua Eurooppaa ja epidemian pahoin riepotteleman Italian naapurissa. Maa on jo löysännyt otteitaan. Vaikka Itävallassa on haasteena keskeinen sijainti, ainakin ensi alkuun se varmasti kykenee osin suljettujen rajojen avulla avaamaan taloutensa.

Tukahduttaminen näyttää tulosten perusteella olevan aika laajasti eri maissa toteutettu strategia. Epidemia tuntuu leviävän lähinnä vähemmän vauraissa maissa.

 

Rokotteen tulo. Mika Salminen vastustaa tukahduttamista, koska ei usko rokotteeseen vielä:”Rokotteen saaminen käyttöön Suomessa kestää helposti vuosia, optimistisimmallakin aikataululla yli vuoden.”

Tämäkään väite ei pidä paikkaansa. Tällä hetkellä odotetaan rokotetta syksyllä. Salmisen väite perustuu historiaan, jossa rokotetutkimusta tehtiin tietyin periaattein ja – tärkeää – tietyllä rahamäärällä. Nyt raha ei ole ongelma ja tutkimusta tehdään kiivaasti. On epävarmaa, milloin rokote saadaan, mutta panoksiin nähden se tulee selvästi nopeammin kuin normaalisti. Johtopäätös rokotteen tulemisesta ei ole enää terveysviranomaisten päätös vaan hallitusten, koska se sisältää niin suuria epävarmuuksia ja vaikuttimia, ettei terveysviranomainen ole sen parempi tietämään kuin muutkaan. Hyvä on myös muistaa, että hallitukset vastaavat seurauksista, tai kuuluisi vastata. Lisäksi oireisiin kehitetään lääkkeitä, jäljitys kehittyy ja todellisista riskiryhmistä saadaan tarkempaa tietoa.

 

Toinen aalto. THL:llä on myös ennuste:”Ainoa kysymysmerkki on se, että jos ensimmäinen aalto estetään kokonaan, toinen aalto voi olla yhtä iso kuin alkuperäinen arvio ennusti ilman nykyrajoituksia.”

Salmisen puheista jää väkisinkin – edelleen – se kuva, että hän pelaa tätä peliä vanhoilla tiedoilla ja hakee mieluisia perusteluja teoriansa tueksi. Ennusteissa ei taideta huomioida yhteiskunnan uusiakin toimia ehkäistä tautia. Tätä kukaan ei tiedä, koska THL ei uskalla julkaista malliaan kritiikin pelossa. Jos toinen aalto tulee, Suomi on huomattavasti valmiimpi ja uusin keinoin. Mistä myöskään tiedämme, onko virus silloin jo rauhallisempi?

 

Tänään hallitus avannee koulut. Perusteluksi keksitään taas jotain ristiriitaisia asiantuntijalausuntoja kerääviä mielipiteitä perustuslaista. Korona näyttää tartuttavan kyllä lapsiakin, mutta jollain ilveellä heidän tartuttavuus on pieni. Kolmantena perusteena kannetaan huolta heitteille jääneistä oppilaista. Mitään dataa heistä ei ole ennen tai jälkeen koronan, joten siinäkin kyse on mielipiteestä. Tosiasiassa etäkoulu näyttää olleen normaalia tehokkaampi hyvien opettajien käsissä. Häiriköt eivät ole voineet häiritä tai kiusata. Aika menee opiskeluun, eikä kurinpitoon. Kuva- ja ääniyhteys koteihin koulupäivän ajan rauhoittaa kotielämää.

Hyvin mielenkiintoinen koulujen avaamisesta tulee, jos miljoona etätöitä tekevää ja sadat tuhannet lomautetut sekä työttömät vanhemmat eivät päästäkään lapsia kouluun sen parin viikon tähden. Ylipäätään, päättävätkö koulut itse avata itsensä vai jatkavatko omalla päätöksellä loppukevään?

 

Lopuksi täytyy todeta, että Suomen koronasotaa johdetaan Mika Salmisen väärillä tai hyvin epävarmoilla käsityksillä. Hallitus ei ota kokonaisvastuuta vaan antaa terveysasiantuntijalle vallan päättää. Jälkeenpäin kysellään, miksi tämä tuli näin kalliiksi ja miksi juuri meillä on näin paljon sairaalahoidosta selvinneitä mutta vajaakuntoisia. Silloin Marin vastaa, että toimimme parhaan asiantuntijatiedon varassa, mitä oli käytettävissämme.

Verrattain paljon testatussa New Yorkissa sairastuneista peräti joka neljäs joutui sairaalaan. Tyypillisesti sairaalaan on arvioitu joutuvan 10-15 %. Tätä jostain syystä vähätellään tai se ohitetaan. Ilmeisesti se ei ole mitään, että sadat tuhannet suomalaiset joutuisivat makaamaan 2-3 viikkoa sairaalassa, joista kolmannes letku kurkussa nukutettuna. Yleiskunto romahtaneena ja monet sisäelimet vaurioituneena palataan arkeen – ja varotaan heikkokuntoisina visusti tavallistakin flunssaa. Samalla toivotaan, että terveys palaa ennalleen tai edes osin korjaantuu. Nämä uhrit THL ja sen kumileimasimena toimiva Sanna Marinin nukkehallitus on valmis ottamaan.

He pelkäävät niin paljon toista aaltoa ja sitä, ettei epidemiaa voi pitää kurissa ilman maan nykyisen kaltaista sulkemista pitkään. Voittaja-asenne tuo ei ole. Toistettakoon taas: suomalaiset itse oma-aloitteisesti ovat suojanneet itsensä jo epidemian alussa. Yritykset suojasivat itsensä säilyttääkseen toimintakykynsä. Pidän siksi luultavana, ettei kansasta suurin osa hyödynnä hallituksen höllennyksiä vaan varoo kuka mitenkin, kunnes tauti on joko tukahdutettu tai muuten väistynyt.

 

PS. Uudellamaalla epidemia leviää, kun suurimmassa osassa maata tartuntoja ei ole ollut viikkokausiin lainkaan tai vain yksittäisiä. Jossain vaiheessa Uudenmaan koronapommi luultavasti vyöryy muualle.

 

mikkokangasoja

43-vuotias tuotantotalouden diplomi-insinööri. Valtuutettu. Raision Perussuomalaisten puheenjohtaja. Perussuomalaisten Varsinais-Suomen piirin sihteeri. Pyrkimyksenä on olla kaukaa viisas. :) Muiden viisauksia: "Poikaseni, kunpa tietäisit, miten vähällä järjellä tätä maailmaa hallitaan", Axel Oxenstierna. "Muuttuminen ei ole välttämätöntä, sillä selviytyminen ei ole pakollista", William Edwards Deming. "Vox populi, vox Dei.", -tuntematon-

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu