Suomesta saa jo ostaa nuuskaa – monopolista

Tiedättekö "nikotiinikorvaustuotteen" nimeltään Zonnic? Tämä tuote saapui markkinoille muutama kuukausi sitten ja se on saavuttanut niin valtavan suosion, että tarjonta ei kykene kattamaan kysyntää. Kyseessä on suuontelon kautta pusseissa annosteltava mintunmakuinen jauhe, joka sisältää synteettistä nikotiinia. Viranomaiset ovat hyväksyneet Zonnicin "vieroitustuotteeksi", vaikka lähes kukaan ei käytä sitä vieroittuakseen tupakasta tai nuuskasta. Sitä käytetään, kun oikea nuuska on loppu. Ja miksi ei käytettäisi, koska kyseessä on synteettinen nuuska.

Zonnicin konsepti on kerrassaan nerokas. Yhtiö on keksinyt täysin laillisen ja vieläpä viranomaisten siunaaman tavan kiertää nuuskan määritelmää. Ja mikä parasta, toiminta tapahtuu monopolissa, koska "oikeaa" nuuskaa ei Suomesta voi EU -säädösten takia ostaa. Sen sijaan sitä haetaan jatkuvasti Ruotsista ja myös laiton nuuskakauppa kukoistaa. Menetämmekin joka vuosi satojen miljoonien eurojen verotuotot Ruotsiin, mutta nuuskan aiheuttamat terveyshaitat jäävät meidän hoidettavaksemme. Eipä silti, osataan säännöksiä kieltää Tanskassakin. Siellä aivan normaalia pussinuuskaa myydään "purutupakkana", jonka myynti ei ole EU -säädösten nojalla laitonta. Miksi meillä ei koskaan olla yhtä ovelia?

Mielestäni kyse on varsin kaksinaismoralistisesta toiminnasta. Eikö olisi parempi, että Suomi sallisi vähintäänkin Tanskan tapaan nuuskasta käyvän purutupakan myynnin ja rajoittaisi näin Ruotsista tapahtuvaa laitonta ja laillista nuuskan tuontia? Nuuska ei ole mikään terveystuote, mutta se on joka tapauksessa huomattavasti vähemmän haitallista kuin tupakka. Eikö olisi paikallaan pyrkiä siirtämään nikotinistien kulutusta tällaisiin tuotteisiin?

Myönnän auliisti, että minulla on asian kanssa "oma lehmä ojassa". Olen käyttänyt nuuskaa lukioajoista saakka ja hämmestellyt sitä intoa, jolla valtio on valmis sylkemään veroeurojaan vapaaehtoisesti ulkomaille. Mikäli Suomi ei ole valmis kiertämään EU:n säädöksiä toisen pohjoismaan Tanskan tapaan, tulisi meidän ehdottomasti pyrkiä hakemaan EU:lta nuuskan kauppaan poikkeusta. Poikkeukselle olisi vahvat perusteet Ruotsin läheisyyden takia. Samassa yhteydessä on paikallaan muistuttaa, että myös Norjassa nuuskan kauppa on laillista. Islannissa puolestaan myydään maan kulttuuriin laillisesti kuuluvaa nenänuuskaa. Miksi Suomi siis eroaa näin merkittävällä tavalla muista pohjoismaista?

Arvioni mukaan kyseessä on sosiaali- ja terveysministeriön virkamiehistä lähtöisin oleva ideologia, jonka mukaan kaikki nikotiinituotteet tulee pyrkiä kieltämään. Tästä ideologiasta huolimatta olemme valmiita antamaan yhdelle valmistajalle ja yhdelle tuotteelle poikkeuksen, jolla he saavat myydä synteettistä nuuskaa monopoliasemasta. Tässä ei ole mitään järkeä. 

Nuuskan vapauttamisesta Suomen markkinoille ei olisi mitään haittaa. Päinvastoin, sen avulla saataisiin suunnattua kipeästi kaivattuja verotuloja terveydenhuollon palveluiden tuottamiseen sekä tuettua ennen kaikkea pienten, usein vaikeuksissa olevien kauppojen liiketoimintaa. Mitä vaatii, että sosiaali- ja terveysministeriön virkamiehet saadaan ajattelemaan asiasta pragmaattisesti sokean ja itseään vastaan kääntyvän idealismin sijaan? 

Loppuun on vielä hyvä kysyä, miksi Ruotsissa on maailman pienin suusyövän esiintyvyys, vaikka siellä on suhteessa maailman eniten nuuskan käyttäjiä? Onko mahdollista, että suomalaisia on vuosikymmeniä harhautettu keskusteltaessa nuuskan terveyshaitoista ja mikäli näin on, kuka kantaa tästä vastuun?

0
mikkokarna
Keskusta Enontekiö

Suomen pohjoisin kansanedustaja, toista kautta eduskunnassa. Olen 40-vuotias lappilaistunut kainuulainen ja osa-aikainen saaristolainen, jolle kaikki eräharrastukset ovat lähellä sydäntä. Ennen valintaani eduskuntaan toimin Enontekiön kunnanjohtajana ja sitä ennen Ivalon rajavartioalueen varapäällikkönä. http://www.lapinpuolustaja.fi

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu