Suomalaisen on helppoa torjua ilmastonmuutosta
Seurasin eilen hämmästyneenä, kun eräs vihreän puolueen aktiivi kehuskeli twitterissä retkimuonansa ilmastoystävällisyydellä. Ilmastoystävälliseksi väitetty sekoitus sisälsi muun muassa soijasuikaleita, riisiä sekä kookosmaitoa. On vaikea käsittää, kuinka rajallinen näiden ilmastosankareiksi itsensä julistavien ymmärrys tuntuu olevan.
Olen kirjoittanut riisin ilmastohaitoista paljon ja nyt myös IPCC huomioi ne ilahduttavasti omassa ilmastoraportissaan. Riisin päästöt ovat jopa suuremmat kuin esimerkiksi broilerilla, sianlihalla ja kananmunilla. Koska riisiä tarvitaan valtavasti kehittyvien maiden väestön ruokkimiseen, kasvavat sen päästöt joka vuosi. Riisin sijaan meidän tulisikin aina suosia kotimaisia vaihtoehtoja ohraa ja perunaa. Niiden käyttäminen on ilmastoteko.
Soijan viljely puolestaan aiheuttaa metsäkatoa ja sillä on merkittävät negatiiviset ympäristövaikutukset. Suomessa jokainen voisi valita soijattoman elämän, oli sitten lihansyöjä tai kasvissyöjä. Meillä eläimille ei enää syötetä juurikaan soijaa ja jokainen voi kaupassa käydessään valita liharuuaksi vaihtoehdon, jota ei ole syötetty soijarehulla. Kasvissyöjä puolestaan voi korvata soijan vaikkapa kotimaisella härkäpavulla tai kauralla.
Kookos on yhtä lailla ongelma. Sekin on aiheuttanut biodiversiteetin köyhtymistä alueilla joilla sitä viljellään. Kookos on myös eettisesti ongelmallista, sillä sen poiminnassa hyödynnetään usein heikoissa olosuhteissa eläviä koulutettuja apinoita.
Erilaiset ilmastosankarit myös kieltäytyvät ymmärtämästä, että Suomessa meidän kannatta syödä myös kotimaista nautaa. Nurmiviljely sitoo hiiltä ja laiduntava karja myös hoitaa uhanalaisia perinnebiotooppeja. Sitäkään ei tajuta, että emme voi korvata nurmea millään muulla viljelyllä. Kurpitsa ei kasva täällä pohjolan nurmimailla, vaikka kuinka yrittäisi. Sekin aina uhohtuu, että yli 80% suomalaisesta naudanlihasta tulee maidontuotannon sivutuotteena. Maidon ilmastopäästöt ovat taas puolestaan Luonnonvarakeskuksen laskelmien mukaan samaa luokkaa, kuin erilaisten vegaanisten korvikkeiden.
Että nyt järki käteen jokainen! Kotimaista lihaa voi syödä hyvällä omallatunnolla. Riistaa ja villikalaa ovat metsät ja järvet pullollaan, hyödynnetään niitä kestävästi. Kuten myös marjoja ja villiyrttejä. Entäpäs sitten poro? Ilmastoruokaa tutkitusti sekin. Jos on pakko olla vegaani, niin sekin onnistuu kotimaisilla tuotteilla. On aivan käsittämätöntä mitä moskaa erilaiset ilmastofanaatikot työntävät suuhunsa ylpeinä, vaikka syövät näin tosiasiallisesti ilmaston kannalta todella turmiollisesti.
Suomessa onkin helppoa taistella ilmastonmuutosta vastaan ja vähentää näin ilmastoahdistusta. Seuraavia keinoja käyttämällä luulisi pahemmankin ilmastoahdistuksen helpottavan:
– Metsästä ja kalasta.
– Käytä vain Suomessa tuotettuja elintarvikkeita ja suosi lähiruokaa.
– Osta metsää ja hoida sitä hyvin. Älä suojele sitä.
– Kerää metsästä marjat, sienet sekä villiyrtit.
– Kierrätä.
– Lämmitä talosi sen oman metsän puilla.
– Muuta kaupungista maaseudulle. Maaseudun ihmisten päästöt ovat pienemmät kuin kaupungeissa.
Eiköhän tehdä kaikki yhdessä oikeita ilmastotekoja ja lopetetaan jauhaminen vegaaniruokavalion pelastavasta vaikutuksesta ilmastolle. Se saattaa olla sitä jossakin maassa, mutta Suomessa meidän kannattaa olla tulevaisuudessakin ilmaston kannalta sekasyöjiä.
”Muuta kaupungista maaseudulle. Maaseudun ihmisten päästöt ovat pienemmät kuin kaupungeissa.”
Aina tätä samaa löysää sontaa Kärnältä. Asuinpaikkaa enemmän vaikuttaa kulutuksen määrä, eli elämäntapa, kaikki muut ymmärtävät tämän, paitsi Mikko Kärnä. Varakas, hulppeasti kuluttava maalainen elää suunnilleen samoin kuin varakas, hulppeasti kuluttava kaupunkilainen. Ei se Malediivien sukellusloma ole sen vähemmän haitallinen, jos sen tekee maalle muuttanut kaupunkilainen. Maaseudulla asuminen ja vähemmän kuluttava elämä eivät mitenkään automaattisesti autuuttavasti liity toisiinsa.
Naapurissa on muuten tänään aamusta saakka ulvotettu ajettavaa ruoholeikkuria, välillä raivaussahan siimaleikkuria ja mönkijää. Välillä tuntuu, ettei ’maalainen’ saa juuri mitään tehtyä ilman polttomoottoreita, ihme vetelää porukkaa. Onkohan se jatkuvan bensankatkun pilvessä oleminen kuin joku turvarätti? Sunnuntaihin kuuluu myös se, että helsinkiläiset valkopöksyrouvat ajelevat Porsche Cayenneillaan kylän heppahotellille moikkaamaan hevosiaan ja vähän maneesissa pyörähtelemään. Että semmoista ympäristöystävällistä elämäntapaa näkee täällä maalaiskylällä.
Ilmoita asiaton viesti
Kärnä mai nitsee perunan suomalaisena; tomi sitä veljellään mutta suomalainen syö tuontiperunaa keväisin ja alkukesästä melkoisia määriä.
Ohran ystävä olen minäkin, sitä kyllä voisi kutsua suomalaiseksi. Piiraan päällä/täytteenä ohra on mainio.
Sitä vastoin poro? Ei todellakaan ei ekologinen ei edes ilmastoystävällinen mutta kun niitä ääniä pitää poliitikon kalastelle kaikin keinoin.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kirjoitus Mikko. Ilmastopaniikki on tuonut lehtien palstoille melkoisen määrän tehottomia keinoja ilmastonmuutoksen torjumiseksi. Niitä on sitten pikkuhiljaa yritetty ampua alas faktoilla. Tosinn fanaatikot eivät suostu tiedettä juuri kuuntelemaan. Meno on kuin vanhalla lapin jäärälläkin. Kun kerran sanoin, siitä en luovu.. On yritetty estää uusiutuvan puun käyttöä, lopettaa nurmeen pohjautuvan lihan tuotantoa ja vaadittu sähköautoilun pikaista yleistymistä. Vaikka puun käyttöä tulisi lisätä, syödä kotimaista lihaa ja ajaa esimerkiksi sähköautoja puhtaammin biodieselillä tai kaasulla.
Esittämäsi keinovalikoima on yksinkertainen, mutta tehokas. Jokaisen ilmastoahdistuneen on siitä helppo valita itselleen sopivat keinot talkoisiin osallistumiseen. Muutoinkin koko ilmastokeskustelu pitäisi saada jo konkretia-asteelle. Erilaisten raaka-aineiden, ruokien ja kehitysehdotusten vertailu on ainoa tapa löytää parhaat ratkaisut. Politikointi haittaa kehitystä merkittävästi, jos se on suunnatonta ja perustuu vastustamiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Vegaanikin voi olla oikein, se ei ole lihalle vastakohta tuo kasvis. Liian usein koetaan asiat mustavalkoisina, eli liha vastaan kasvis. Järkevämpää on antaa vegaaneille oikeus ruokavalioonsa ja lihansyöjille myös. Ihminen on sekasyöjä, mutta pitää syödä järkevämmin, siinä on pointti. Kookosmaitoa siellä missä sitä luonnollisesti on. Riisi on aasialaista ruokaa, mutta meillä perinneruoka karjalanpiirakat tehdään riisipuurotäytteellä, vaikka ohraakin olisi tarjolla.
Kauramaidon ym kasvismaitojen yleistyessä lehmät vähenevät ja sitä kautta lihan tuotanto siirtyy pihvikarjojen huoleksi. Maailma muuttuu ja me sen mukana, turha aivastella vegaaniutta vastaan, mutta yhtä turhaa on vaatia erillisiä kasvisruokapäiviä.
Syödään terveellisesti ilman vastakkainasettelua, lihaa ja kasviksia, mutta järkevästi, kuten Kärnäkin viestii.
Ilmoita asiaton viesti
Naulan kantaan. Kissan omistajana voi todeta, että kaikki kissatkaan eivät syö samalla tavalla, vaikka sinänsä eläinproteiinista pitävätkin. Toisille kelpaa kala, toisille ei lainkaan. Yksi on varmaa, minusta yksikään kissa ei ole sylkenyt kermakuppiin…
Joten syödään monipuolisesti ja kuten itsestä parhaalta tuntuu. Se taas on itsestään selvää, että lähellä tuotettu ruoka on sekä eettisempää että ekologisesti kestävämpää kuin kaukaa haettu. Voi vain kadehtia vaikkapa italialaisia, jotka pääsevät keräämään lähes ympärivuotisesti tuoreita yrttejä, kasviksia ja hedelmiä suoraan luonnosta. Suomessa valitettavasti ne ovat lumen alla puolen vuotta. Mutta silloin kun niitä on saatavilla, ne kannattaa käydä keräämässä talteen.
Ilmoita asiaton viesti
Kärnän toistelemat myytit on kumottu tuoreeltaan ja perusteellisesti täällä:
https://www.viite.fi/2019/08/13/kotimaisen-lihantu…
Ilmoita asiaton viesti
Esan kirjoituksen lisäksi sama asia tiivistettynä ratkaisuehdotuksella:
Ks. Yle.fi 31.1.2019:
– – ”Lannan levitykseen vaihtoehtoja [Suomessa]
Luken mukaan euroissa mitattuna tehokkain ilmastotoimi maankäytön saralla olisi vähentää erityisesti turvemailla sijaitsevien metsien raivaamista.
Keskeinen syy metsänraivaukseen turvemailla on kasvavien karjatilojen tarve löytää lisää maapinta-alaa lannanlevitykseen.
Karjatilalliset eivät tee tätä pahantahtoisuuttaan, vaan tilanne johtuu karjatiloille asetetuista lannanlevityksen pinta-alavaatimuksista sekä maatalouden tukipolitiikasta.
Tuet ovat vähentäneet peltomaan tarjontaa markkinoilla, mikä on näkynyt peltojen vuokrien kallistumisena. Yhtälö aiheuttaa sen, että kasvavan karjatilan on usein kannattavaa kaataa metsää lannanlevityksen tieltä.
Tutkimuksen mukaan metsäkadon hillitsemiseksi tarvittaisiinkin kannustimia siihen, että maanomistajat tarjoaisivat olemassa olevia peltojaan nykyistä useammin karjatilojen käyttöön.
Tämä voisi toteutua esimerkiksi pitkiä vuokra- ja rehuntuotantosopimuksia tai maanvaihtoa suosimalla.
Lisäksi lannan hyötykäyttöä esimerkiksi biokaasun tuottamiseksi tulisi edistää, toteaa Luke.” – –
https://yle.fi/uutiset/3-10621841
https://www.ipcc.ch/srccl-report-download-page/
Ilmoita asiaton viesti
Taannoin esitit EU-alueelle riisintuontikieltoa. Onko ajatuksesi sulanut lievemmäksi? Vegaaneja olet kutsunut fasisteiksi. Liittyykö tämä kirjoitus vaatimukseesi Oikeutta eläimille järjestön lakkauttamisesta ja sen jäsenten passittamisesta ” kursseille”? Keinovalikoimaasi kuuluvat kiellot, rajoitukset, pakkokeinot ja tarpeettomat vastakkainasettelut. Demokratian kunnioituksesta ei häivähdystäkään. Toimintatapasi ei millään muotoa tue Lapin etua.
Ilmoita asiaton viesti
Täydellisen hyvät ohjeet Mikko Kärnältä kannatan. En ymmärrä miksi vihreät vastustaa tätä, eikö pitäisi olla täysillä mukana.
Ilmoita asiaton viesti
jos kaikki suomalaiset siirrymme syömään muualla tuotettua ravintoa, saattaisi ruuan kuljetuksesta syntyvät päästöt nousta jo jonkinmoiseen osaan. Ei kuitenkaan puhuta ihan pienistä määristä.
Ilmoita asiaton viesti
Kuljetuksen päästöt ovat hyvin pieni osa ruoan päästöistä. Kannattaa, jos päästövähennystoimien tehokkuus kiinnostaa keskittyä niihin yli 80%, jotka syntyvät maatiloilla. Tsekkaa yllä oleva linkki.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi lämmittää taloja oman metsän puilla, kun ilmastolle parempi olisi maalämpöpumppu. Puuta kannattaa kasvattaa hiilensidonnan vuoksi ja tietysti saada rahatuloa.
Käytöstä poistuneita Peltoja ei kannata pitää kesannolla vaan istuttaa puuta sitomaan hiiltä.
Turvetuotanto on kaikkein pahin ilmaston saastuttaja 3 % hyödyllä, 18 % haitoilla, verotuki- tuotettuna.
Ilmoita asiaton viesti