Finnairia sekä Finaviaa voidaan ohjata ja asettaa ehtoja
Julkisuudessa on käyty paljon keskustelua Finnairin ja Finavian asemasta sekä valtion mahdollisuuksista ohjata kyseisiä yhtiöitä. Keskustelu ryöpsähti, kun Finavia ilmoitti harkitsevansa Enontekiön lentoaseman lakkauttamista ja kun tämän jälkeen Finnair puolestaan ilmoitti, että se lakkauttaa ainakin tilapäisesti tiettyjä lentovuoroja maakuntakentille.
Omistajaohjauksesta vastaava ministeri Tytti Tuppurainen totesi tämän jälkeen A-studion haastattelussa, ettei valtio voi asettaa ehtoja Finnairin osakeannille. Tuppurainen on tässä aivan oikeassa. Sen sijaan on täysin päivänselvää, että valtio voi asettaa ehtoja sille, merkitseekö se osakkeita tästä annista. Lentoyhtiöt eivät ole tällä hetkellä laisinkaan houkuttelevia sijoituskohteista ja valtio on heittämässä tässä Finnairille isoa pelastusrengasta. Osakkeiden merkitsemiselle voidaan asettaa ehtoja, aivan samoin kuin kaikelle muullekin tuelle.
Tänään sisäministeri Maria Ohisalo puolestaan yhtyi ministeri Tuppuraisen linjaan sekä totesi, etteivät poliitikot voi päättää Finnairin lentoreiteistä. Tässä ministeri Ohisalo on valitettavasti väärässä. Valtio omistaa Finnairin osake-enemmistön ja se voi omistajana asettaa yhtiölle strategisia tavoitteita, jotka voidaan tarvittaessa merkitä vaikka yhtiöjärjestykseen. Asia hoituisi helposti mikäli Finnairin yhtiöjärjestykseen kirjattaisiin, että sen tehtävänä on varmistaa tarpeellinen lentoliikenne kaikille Suomen maakuntakentille. Sitä voidaan toki spekuloida miten osakekurssi tähän reagoisi, mutta tuskinpa vain merkittävästi. Tämä vaatimus on taloudellisilta vaikutuksiltaan pelkkää nappikauppaa verrattuna Ohisalonkin mainitsemaan vaatimukseen Finnairille päästötavoitteisiin sitoutumisesta.
Toisaalta olen tässä pohtinut, että valtion enemmistöomistajuutta yhtiössä kannattaisi kyllä vakavasti harkita. Meille ei nimittäin ole siitä mitään hyötyä, ellemme uskalla tämän paremmin omistajanvaltaa käyttää. Nyt ei pidä lähteä koronakriisin keskellä Finnairin ja Finavian osaoptimointiin mukaan, vaan pyrkiä huolehtimaan koko maan työpaikoista. Niiden säilyttämiseksi on säilytettävä myös lentoyhteydet.
Finnairin puhe maakuntareittien kannattamattomuudesta ja Finavian puheen maakuntakenttien kannattamattomuudesta ovat myös täyttä kukkua. Tosiasiassa lähes kaikki kentät ja reitit kannattavat, mutta eivät tarpeeksi näiden yhtiöiden mielestä. Sen takia ne toivovat lisää keskittämistä ja sen takia Finavia vastustaa suoria lentoja ulkomailta muualle kuin Helsinki-Vantaalle. Kaikki liikenne haluttaisiin keskittää sinne ja syöttää siitä edelleen muutamalle maakuntakentälle. Finavia ja Finnair kyllä voittaisivat, mutta kokonaisuutena kansantalous häviäisi. On poliitikkojen vastuulla päättää, kumman linjan valitsemme.
Niin, valtio voi asettaa ehtoja omalta osaltaan osakkeiden merkintään, mutta eri asia on onko sellainen kannattavaa, koska miltei puolet omistuksesta on muualla ja se puoli ei välttämättä innostuisi moisista ehdoista.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on nyt melkoista suhmurointia Mikko! Nouse vain kiltisti junaan ja matkusta mukavasti sillä! Ei sinulla niin kiire ole kunhan vain keskityt oikeisiin asioihin!
Ilmoita asiaton viesti
”Toisaalta olen tässä pohtinut, että valtion enemmistöomistajuutta yhtiössä kannattaisi kyllä vakavasti harkita. Meille ei nimittäin ole siitä mitään hyötyä, ellemme uskalla tämän paremmin omistajanvaltaa käyttää. ”
Saattaisihan tuo Finnair kelvata Lufthansalle tai Air France KLM:lle. Valtio voi myydä (lahjoittaa) merkintäoikeudet, jos sitoutuu samalla myymään osakkeensa nykyisellä alehinnalla. Osakkeista saisi nyt 200 miljoonaa kun alkuvuodesta 2018 olisi saanut 600 miljoonaa. Kuulostaa kyllä idiootin toiminnalta.
Samalla valtio antaisi signaalin yksityisille omistajille, ettei omistajien kuulu pelastaa yrityksiä lisäsijoituksilla.
Ilmoita asiaton viesti
Tyhjillä koneila ei kannata lentää joten toiminta on tappiollista. Tappiot pienentävät yhtiön tulosta joka jaetaan osinkoina osakkaille.
Suomen valtio on suurin yksittäinen osakkeenomistaja yli 50 % osuudellaan. Valtio siis hyötyy eniten Finnairin mahdollisesti maksamista osingoista.
Valtio tarvitsee aina lisää rahaa. Mitä vähemmän se saa esim. omistamistaan yhtiöistä tuottoa sitä enemmän rahaa haetaan muualta. Valtio yleensä lainaa lisää rahaa sekä kiristää kaikkien verotusta.
Miksi minun tai muidenkin Suomalaisten pitäisi maksaa enemmän veroja sen takia että Finnair voisi lentää tyhjillä koneilla Helsingistä muualle Suomeen ja takaisin?
Ilmoita asiaton viesti
Olet siis sitä mieltä, että valtion(veronmaksajien) pitäisi subventoida työpaikkoja maakunnissa lentomatkustamisen muodossa. Luulen, että tuo idea ei nauti suurta kannatusta. Ehkä osakkeenomistajat kuitenkin haluavat liiketoiminnallisesti tuottavan yrityksen ja heillä on oikeus siihen. Jos pääomistaja sanoisi, että emme ole kiinnostuneita tästä. Voit ehkä arvata mitä osakkeen kurssille kävisi.
Ilmoita asiaton viesti
Ottamatta kantaa nyt suuntaan tahi toiseen, niin lakiteknisesti asia ei kait ole ihan noin suoraviivainen. Yhdestä lakicasesta liittyen vähemmistösakkaiden kohteluun:
”Vaikka yhdenvertaisuusperiaate ei estä enemmistövallan käyttämistä, estää se enemmistöosakkeenomistajien suosimisen vähemmistön kustannuksella. Kaikki osakkeet tuottavat yhtiössä yhtäläiset oikeudet, ellei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin, eikä yhtiökokous, hallitus, toimitusjohtaja tai hallintoneuvosto saa tehdä päätöstä eikä ryhtyä muuhun toimenpiteeseen, joka on omiaan tuottamaan osakkeenomistajalle tai muulle epäoikeutettua etua yhtiön tai toisen osakkeenomistajan kustannuksella.”
Tuosta jos poimitaan tuo tuottamaan osakkeenomistajalle epäoikeutettua etua voitaneen tulkita niin, että kotimaisten kenttien yhteyksien ylläpito tuottaa etua valtiolle muttei välttämättä muille osakkeenomistajille.
Tämä nyt vain harrastelijanäkemys…
Poimittu täältä:
https://nordiclaw.fi/osakeyhtion-vahemmistoosakkaiden-oikeussuoja/
Eikö sitten voida asettaa toimiluvan tms ehdoksi suoraan jotain ehtoja tarvittaessa?
Ilmoita asiaton viesti
Melko kalliiksi tuli Finskin maailmanvalloitus kaukoidän liikentein.
Liisattu kalusto seisoo nyt maassa ties kuinka kauan pitkin sopimuksin ja liiketoiminnan riskit ohjataan tietysti tuleville veronmaksajille – kuinkas muuten.
Ensimmäinen Valtion 600 miljoonan euron erityisyritystukipaketti myönnettiin jo Finskille jo maaliskuussa, mutta tämäkään ei varmasti riitä tarpeettoman suureksi kasvatetuille sinivalkoisille siiville kauaksi aikaa.
Taas yksi yksi havainnollinen esimerkki Valtion omistajaohjauksen päättömyydestä, mutta kepulainen Kärnä on vain huolissaan omista tulevien veronmaksajien kontolle rasitteeksi asetetuista saavutetuista edeuista.
Helsingistä pikkukentille voidaa lentää vaikka miten vain, jos asiakas on vain valmis sen itse maksamaan.
Pandemian jälkeen monia lentokenttiä ei enää verovaroin ylläpidettyinä tarvita, kuten ei tarvita Finskin tai minkään muun ulkomaisen lentoyhtiön lentokalustoa enää aiempaan volyymiin ja totuttuun kysyntään perustuen.
Ilmoita asiaton viesti
Kepulandiaan riittänee traktorikyydit
Ilmoita asiaton viesti