”Asiallinen ja painava syy” vs ”asiallinen syy”
Painava syy
Työntekijän voi irtisanoa, jos siihen on ”asiallinen ja painava syy”. Hallitus muuttaa lakia niin, että jatkossa irtisanomiseen riittää ”asiallinen syy”. Ay-liike keksi hashtagin #painavasyy ja lietsoi varsin näyttävän teatteriesityksen asian ympärille antaen ymmärtää, että nyt ei ole enää työntekijät turvassa työnantajan mielivallalta.
Minkälaisia työntekijöitä tuo ”painava syy” on tähän asti suojellut? Työtuomioistuimen päätöksistä voi lukea, että työkavereiden kiusaaminen, nimittely ja niin epäasiallinen käytös, että työkavereita on irtisanoutunut tämän työntekijän takia ei ole ollut ”painava syy” irtisanoa.
Painava syy irtisanoa ei ole myöskään ollut se, kun kuljetusliikkeen työntekijä oli käyttäytynyt asiakkaitaan kohtaan niin hävyttömästi, että yrityksen asiakkaat kieltäytyivät kategorisesti yhteistyöstä tämän kuskin kanssa. Ei se mitään jos yrityksellä ei ole asiakkaita, kun on sentään tämä ihana työntekijä.
Siistijä oli väkivaltainen työkaveriaan kohtaan. Huusi ja oli uhkaava toistuvasti. Menettely oli sopimatonta, mutta ei niin vakava rikkomus, että työsopimuslain ”asiallinen ja painava syy” olisi täyttynyt ja siten työntekijän irtisanomiseen ei ollut perusteita.
Eräs työntekijä oli syyllistynyt toistuvaan työpaikkakiusaamiseen, sopimattomaan käytökseen, yhteistyötahojen kanssa riitautumiseen, omavaltaiseen toimintaan, työtehtävien laiminlyöntiin, esimiehen antamien ohjeiden noudattamatta jättämiseen sekä luottamuspulaan toiminnanjohtajan ja osastojen vetäjien kanssa. Ei ollut oikeuden mukaan painavaa syytä irtisanoa.
Eräs työntekijä keksi ostaa työantajan luottokortilla polttoainetta omaan autoon sen lisäksi, että autoa vaativassa ammatissa oli toistuvasti sairaslomalla sekä oikeuden määräämässä ajokiellossa. Ei täyttynyt painava syy hänen irtisanomiseensa.
Jokainen voi miettiä miltä tuntuisi olla esimerkkien mukaisten työntekijöiden työkaveri, alainen tai esimies. Heidän irtisanomisensa nykyinen työsopimuslain kirjaus ”painava syy” on estänyt.
Mikko Kokko
Lappeenranta
Ihan normaali orjuus tulkoon, persuduunaritkin taputtavat käsiään.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, ellei nyt ihan ”aito, alkuperäinen” orjuus, niin sellainen, ikiaikainen, suomalainen piika ja renki-meininki takaisin kunniaan kuitenkin.-Pärstäkertoimineen kaikkineen.
– Sellainen selkeä arvoasetelma, jossa jokainen tietää kuka on omistaja, isäntä ja pomo, joka talossa päättää, määrää ja säätää, isäntänä, tai omistajan valtuuttamana, mielensä ja kulloisenkin mielialansa mukaan, omistajan parhaaksi, ilman ay-liikkeen ”välimiehiä”-eik va…?
Vielä joskus 70-luvulta tiedän tapauksen jossa ”vanhanliiton yrittäjä”, mitään sopimatta, tai ilmoittamatta ilmestyi työnhakijan kotiin, ilm. ”tutkimaan ja tarkastamaan kotiolot” ennen, ko tapauksessa, työnhakijan palkkaamispäätöstään (!?).
Ilmoita asiaton viesti
Pajunen ei tainnut lukea kirjoitusta vai onko niin että mätämunia ei saa poistaa työpaikoilta ja parempi on koko yrityksen hävitä jos työnantaja on tehnyt epäonnisen valinnan työntekijäksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kokon mainitsemia ongelmatapauksia lienee suomalaisilla työpaikoilla ehken muutamia tuhansia henkilöitä.
Lain kirjauksen muutos kuitenkin koskee lähes paria miljoona työsuhteessa olevaa suomalaista, joiden työsuhdeturva saattaa heikentyä hyvinkin paljon. Nythän emme tiedä millaisia kirjauksia lain esitöihin on tulossa, joten tuleva oikeuskäytäntö on tuntematon. Kun ’painava’ peruste katoaa, jäljelle jäävät sellaiset perusteet, jotka eivät ole epäasiallisia. Tällöin palkollinen saadaan paremmin työnantajan armoille.
Siinäpä PS:ää äänestäneille pohtimista. Tätäkö tilasivat?
Ilmoita asiaton viesti
Ay-liikkeissä ja demareissa varmaan mietitään.
Mutta Ruotsissa on sama (siis mikä meillä tulee olemaan, että ”asiallinen syy” riittää irtisanomiseen), Tanskassa paljon helpompi, puhumattakaan Saksasta jossa voi irtisanoa alle 10 hengen yrityksissä aivan vapaasti poislukien syrjintä, niin mikä meillä Suomessa on niin erityislaatuista että systeemit romuttuu?
Ollaan pohjolan köyhin kansa surkeimmalla talouskasvulla.
Mutta huoli pois Pyykköset ja Riikoset, jos suunta hallituksella ei ole oikea, niin demarithan siitä hyötyvät ja viimekädessä kansalaiset. Joten miksi valittaa?
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa on eurooppalaisittain helppoa ja halpaa irtisanoa taloudellisin ja tuotannollisin perustein. Kokon kannattaisi ottaa selvää niin Ruotsin (last hired-first fired) sekä Saksan käytännöistä (vuoden mittainen kotona köllöttely firman palkoilla + kk palkka jokaista työvuotta kohden irtisanomiskorvauksena).
Mikä yksilöperustaisen irtisanomiskynnyksen alentamisessa vaikuttaisi Suomen talouskasvuun?
Ilmoita asiaton viesti
Riikosen kannattaisi kontribuutionsa perusteella olla opastamatta Kokkoa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuntuu että Kokko ei tiedä mistä kirjoittaa.
Saisinko vielä kommentin tuohon ”Mikä yksilöperustaisen irtisanomiskynnyksen alentamisessa vaikuttaisi Suomen talouskasvuun?”
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitatko Ruotsin irtisanomista, joka siis on tarkoittanut näihin päiviin asti sitä, että viimekdi tullut voidaan irtisanoa ensimmäisenä. Ystäväni kertoi äskettäin, että Volvo vähentää väkeä. Työsuhde loppuu monelta pitkään talossa olleelta, koska heillä ei ole ystäväni mukaan tarvittavaa osaamista sähköautojen valmistuksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Paljon Suomessa on työntekijöiden edustajia yritysten hallituksissa?
Ilmoita asiaton viesti
Kansanedustaja voidaan erottaa eduskunnasta 2/3 enemmistöllä. Miltä se tuntuisi, jos yritysten työpaikoillakin järjestettäisiin äänestys henkilön erottamisesta…
Ilmoita asiaton viesti
Mielenkiintoinen kokonaisuus! Ollaan tilanteessa, jossa potkuja ei voi antaa, vaikka siihen olisi asiallinen syy. Luulisi todellakin, että siinä olisi perustetta kerrakseen.
Työntekijän koeaika on toisaalta ihan pahuksen pitkä. Ilmeisesti oletetaan, että puolessa vuodessa totuus duunarista paljastuu. Sattumoisin olen juuri nyt koeajalla, joka kestää marraskuun puoliväliin. (Tai sitten ei kestä, jos satun huomenna saamaan kenkää.)
Mika Riikonen kysyy: ”Mikä yksilöperustaisen irtisanomiskynnyksen alentamisessa vaikuttaisi Suomen talouskasvuun?” Tarvitseeko noilla asioilla olla suora yhteys? Hallituksen tavoite on yleisesti tuulettaa työmarkkinoita, ja purkaa raskaita muodollisuuksia. Jatkossakaan ei asiaton syy salli lempata työntekijää ulos, vaan vaaditaan asiallisuutta.
PS. Kommenttini ei perustu nepotismiin.
Ilmoita asiaton viesti
Katsos kun M Kokko liittää yksilöperusteisen irtisanomiskynnyksen talouskasvuun – siksi kysyin häneltä perusteita.
Kyllä minä porvarina ymmärrän, että työelämäuudistusten todellinen tarkoitus on hajoittaa ay-liikkeen joukkovoimaa. ”100.000 uutta työpaikkaa” on pelkkä slogan, jolla muutoksia kaupitellaan äänestäjien suuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jos tarkoitus on Suomessa harjoittaa vain sellaista toimintaa joka pystyy maksamaan korvauksia ”laittomista” irtisanomisista, niin asia on okei.
Mutta jos tarkoitus on että liike-elämää harjoitetaan myös aloilla joiden kannattavuus ei ole järin suurta, on selvää että irtisanomisen vaikeus vähentää työpaikkoja.
Pitäisi myös muistaa että vuokratyöfirmat syö työnantajien ja duunareiden pöydistä. Koko välimiestä ei tarvittaisi jollei työllistämiseen liittyisi niin suuria riskejä.
Oma asiansa on kehottaa työnantajaa valehtelemaan ”tuotannollisista syistä”. Todella ällöttävä järjestelmä jos sen pitää perustua valheisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Myös ”paikallisella sopimisella” on-ainakin osin, sama ”hajottamisen” tarkoitus,
Ilmoita asiaton viesti
Ennen vanhaan ainakin rakennusalalla riitti kun kun aamulla ennen 9.00 suoritti irtisanomisen niin ”konttorilta” tuotiin tilipussi samana päivänä klo 16.00. Ja jos sitten työmies äityi päiväksi ”viihteelle”, niin sen 6 tunnin palkan voi vielä vähentää pussista.
Ennen oli kaikki paremmin.
Ilmoita asiaton viesti