Valtakunnansyyttäjä vaarallisilla vesillä

Valtakunnan syyttäjänä nyt määräaikaisesti toimiva Raija Toiviainen astui eilen median eteen osana establishmentin kansaa syvästi jakavaa vihapuhekampanjaa.

Varsinainen viranhaltija Matti Nissinen odottaa oikeudenkäyntiä, jossa oikeuskansleri syyttää häntä veljensä firman suosimisesta.

"Raija Toiviaisen mielestä kaikkein vastenmielisimpiä verkossa tehtäviä rasismirikoksia ovat kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkominen." https://yle.fi/uutiset/3-9882769

Salman Rushdie, Theo van Gogh, Ayaan Hirsi Ali, Pim Fortuyn, Charlie Hebdon-lehden pilapiirtäjät, Kurt Westergaard ja valtava joukko meille tuntemattomia ihmisiä ovat syyllistyneet Raija Toiviaisen määrittelemään "kaikkein vastemielisimpään vihapuheeseen" eli  muslimien uskonrauhan rikkomiseen ja ovat joutuneet maksamaan tästä kovan hinnan.

Hollantilaispoliitikot Theo van Gogh, Pim Fortuyn (avoimesti homoseksuaali) ja Charlie Hebdon-lehden toimittajat saivat maksaa tästä "kaikkein vastemielisimmästä rikoksestaan" hengellään. Salman Rushdie, Ayaan Hirsi Ali ja Kurt Westergaard ovat jatkuvassa turvamiesten suojeluksessa.

Turvatoimista huolimatta Kurt Westergaardin kotiin pääsi somalimies puukon kanssa ja yritti murhata Westergaardin. https://www.theguardian.com/world/2010/jan/02/kurt-westergaard-muhammad-cartoon-somali 

6. toukokuuta 2002, vain yhdeksän päivää ennen parlamentin alahuoneen vaaleja, 32-vuotias ympäristöaktivisti Volkert van der Graaf ampui laittomalla 9 mm Star Firestar M-43 pistoolilla 54-vuotiaan Pim Fortuynin hilversumilaisen radioaseman edustalla.

Mohamme Boyeri niminen marokkolaistaustainen nuorimies murhasi kesällä 2004 Theo van Goghin kadulle ampumalla ja murhateon päätteeksi hän iski puukolla Goghia rintaan ja kiinnitti naisasia-aktivisti Ayaan Hirsi Alille paperisen tappouhkauksen pistokohtaan.  

Raija Toiviainen on tietenkin oikeassa, että edellä mainittujen "kaikkein vastemielisimpien viharikosten" seuraus on ollut väkivalta ja terroriteot. Mutta onko Raija Toiviainen oikeassa, että tämä on peruste kieltää jumalanpilkka?

Suomalaiset kristityt ovat saaneet nauttia Hannu Salaman jumalanpilkkaoikeudenkäynnin jälkeen sylkykupin asemasta punavihreän edistymön pitäessä heitä ja heidän uskonnollisia käsityksiään vain ivailun arvoisina ja toisaalta pidetään selviönä, että länsimaiseen kulttuuriin kuuluu olennaisena osana se, että uskonnosta saa heittää herjaa. Samaan aikaan kun punavihreä "intelligentsija" pilkkaa kreationisteja se avoimesti flirttailee islamistien kanssa ja ajaa heidän asiaansa.  

Ei ollut sattuma, että Pim Fortuyinin murhasi ympäristöaktivisti tai kulttuurimarxisti tai punavihreä arvorelativisti, tai postmoderni vasemmistoaktivisti, "rakkaalla" lapsella kun on monta nimeä.

Kehotan vakavasti virkaatekevää valtakunnansyyttä Raija Toiviaista lukemaan huolella ranskalaisen filosofin Pascal Brucknerin männä kesänä The Social Order-lehdessä julkaistun jutun "There's No Such Thing as Islamophobia – Critique of religion is a fundamental Western right, not an illness" eli suomeksi: "Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin Islamofobia – Uskonnon kritiikki on perustavaalaatua oleva läntinen oikeus eikä sairaus". https://www.city-journal.org/html/theres-no-such-thing-islamophobia-15324.html

Raija Toiviaisen olisi todella menestyksellisen viranhoidon kannalta syytä lukea artikkeli ainakin neljästä syystä. 

1) Pascal Bruckner on joutunut oikeuteen näkemystensä vuoksi Ranskassa ja voittanut oikeudenkäynnit. 

2) Artikkelissa osoitetaan vastaansanomattomasti punavihreän  kulttuurimarxismin ja islamismin poliittinen liittosuhde, jolla on pitkät juurensa, jotka ulottuvat aina Venäjän vallankumoukseen saakka. 

3) Em. liittosuhdetta hyväksikäyttäen muslimimaat ovat edistäneet YK:ssa islamistien poliittista hanketta, jossa islam uskontona kohotetaan erityisasemaan maailman uskontojen keskuudessa siten, että erityisesti muslimien uskonrauhaa ei saa loukata. Kanadassa on jo Brucknerin mukaan kirjattu islamistien toiveita maan lakiin.

4) 2) ja 3) kohdista seuraa, että Raija Toiviaisen kannanotto, että "vastemielisin viharikos on uskonrauhan rikkominen" on syvästi poliittinen luonteeltaan, eikä se sovi neutraalille korkealle viranhaltijalle etenkään näin voimakkaana kannanottona.

Lopuksi muistelen lapsuutta 1970-luvun alussa. Tuolloin pikkupoikina meillä oli tapana vitsailla, että Isä Meidän rukouksen vastine on islamin uskossa Allah Anna Pullah rukous. Onkohan tämä nyt tätä "somen vastemielisintä vihapuhetta".