Petteri Taalas, mitä ihmeen sekoilua tää on?

Nyt Petteri Taalaksella on todella selityksen paikka.

Maailmalla erityisesti lasten ja nuorten keskuudessa laajaa pelkoa aiheuttanut IPCC:n SR1.5 raportti (1) vaatii maailman tukeutuvan bioenergiaan, jotta se saavuttaisi 1,5 asteen ilmastonmuutoksen hillintäpolun.

Tämä merkitsisi jopa lähes 1/3 osan maailman ruoan tuotantoalan siirtämistä energian tuotannon piiriin kuten englanniksi (2) ja japaniksi (3) julkaistussa raportissani totean.

Keskeinen IPCC:n alkuperäistutkimus (Shindell et al 2018) toteaa, että tukeutuminen bioenergiaan aiheuttaisi valtavia nälänhätiä, flooran, faunan ja maapallon vesivarojen tuhoutumista (4; ks myös alla tekninen liite).

Nyt tämä Taalaksen alaisen IPCC:n ensi viikolla julkistettava raportti kertoo, että maailman lihankulutus pitää saada alas, koska maailmasta loppuu ruoka lisääntyvältä väestöltä.

Petteri Taalas ei ilmeisesti uskaltanut kertoa äskettäin Seija Vaaherkummun YLE:n aamu-TV:n haastattelussa, että IPCC suosittaa bioenergiaa maailman energiahuollon runkostrategiaksi.

1. https://www.ipcc.ch/sr15/

2. https://www.thegwpf.org/better-for-health-to-ignore-the-climate-movement/

3. https://www.thegwpf.org/ipccが主張する-健康便益は本当か%ef%bc%9f/

4. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5880221/

5. https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hallitusten-valisen-ilmastopaneelin-uusi-raportti-julki-pian-lihankulutuksen-vahentamista-suositellaan-maailman-kasvavaa-vaestoa-ei-pystyta-ruokkimaan/7501556#gs.u9erle

Tekninen liite:

Englantia osaavat lukijat voivat itse päätellä, onko IPCC ratkomassa ongelmia realistisesti ja vastuullisesti. Tässä on ote Shindell'n IPCC:n SR1.5-raportin ratkaisevasta health co-benefit viittauksesta, jonka mukaan yli 150 miljoonaa ihmistä pelastetaan elämälle 2100 mennessä maailmassa, jos vain noudatamme Petteri Taalaksen alaisen IPCC:n neuvoja:

”Societies do not seem to place enough value on climate change mitigation to overcome the many socio-economic barriers to transformation to a zero-carbon society [2]. Though studies have suggested that a complete transformation to renewables in the near-term is practical (e.g. [7, 8]), most scenarios that stabilize warming at or below 2°C, and virtually all scenarios that achieve the 1.5°C target, do so by relying heavily on negative emissions technologies and practices [9]. The bulk of these negative emissions come from technologies that have not been demonstrated at commercial scales and may not materialize (e.g. [1, 9]). The primary negative emissions technology in these scenarios is biofuel energy with carbon capture and sequestration (BECCS). This faces biophysical, logistical and social constraints, and if it were to be deployed at the scales envisioned would require a substantial fraction of the world’s arable land and water resources, with potentially severe consequences for biodiversity and food security [1, 9, 10]. ”

Lokakuun lopussa järjestetyssä WHO:n globaalissa ilmansaastekokouksessa Duke yliopiston professori Drew Shindell puhui Petteri Taalaksen jälkeen. Shindell kertoi maailman johtajille, että bioenergialla saavutetaan kukoistava talous, parempi kansanterveys ja luontokin pelastuu.