A-Studion eilinen vetysirkus – Ministeri Lintilän väite, että Ruotsi on ohittamassa Suomen vähähiilijunallaan ei ole totta
Ai niin unohtui kertoa, että koko Pohjanlahden alueen raskas energiaa ennätyspaljon uuden vetyteknologian myötä kuluttava teollisuus on mahdottoman edessä sekä Suomessa että Ruotsissa, koska komissio on tiukentanut ”Fit for 55” paketin osana olevan energiatehokkuusdirektiivin muutosesityksessään vaatimusta kokonaisenergiankulutuksen alentamisesta jäsenmaissa 32,5 %:sta 36 %:iin vuoteen 2030 mennessä. https://ec.europa.eu/info/news/commission-proposes-new-energy-efficiency-directive-2021-jul-14_en
Vetytalous on nyt kovassa nosteessa. Ehtiikö Suomi mukaan kilpajuoksuun? Studiossa elinkeinoministeri Mika Lintilä (kesk.), LUT-yliopiston tutkimusjohtaja Petteri Laaksonen ja EK:n johtava ilmastovastaava Janne Peljo. Juontajana Heikki Ali-Hokka.
Olipahan hypetystä…
Eilinen A-Studio paljasti EK:n ympäristöpoliittisen alennustilan, LUT-yliopiston energia-asiantuntijan helppoheikkimäisen optimismin ja energiaministerin väärän tilannearvion Ruotsista. A-Studion juontaja oli kattanut pöydän antamalla ymmärtää, että Ruotsi on ratkaissut vetytalouden ongelmat ja pullonkaulat muutamalla pilottivetyteräsharkolla ja vedyn varastoluolalla. A-studio antoi laveasti myös tilaa aurinkovetyä promoavalle Oulun yliopiston Pelle Pelottomalle, jonka projekti toi mieleen surullisen kuuluisan kylmäfuusiotiedeskandaalin. Pelle Peloton näytti aidosti uskovansa, että hänen keksintönsä ratkaisisi globaalin energiatalouden ongelmat.
Ainoa, jonka puheissa oli realismia oli SSAB:n Raahen terästehtaan ympäristöjohtaja Harri Leppänen. Hän kertoi, että Raahen rautatehtaan hiilivapaa vetyteräs syö viereen rakennettavan Hanhikiven 1200 MW:n vuosituotannon eli 10-12 TWh kokonaan.
Koko A-Studion vetyhypetys perustuu ajatukseen, että vetytalous toimii ja että se tarjoaa kilpailukykyisen tavan varastoida tuurivoiman heittelehtivää tuotantoa. Tästä ei ole mitään takeita ja mikä tärkeämpää on todennäköistä, että Suomeen ei poliittisesta vastustuksesta johtuen lopulta rakenneta 4000 tuulivoimalaa lisää, eikä Ruotsiin niitä rakenneta esimerkiksi 10 000 kappaletta lisää. Jos Raahen hiilivapaa vetyteräs olisi mahdollista teknistaloudellisesti tuottaa tuurivoimalla, tuulivoimaloita tarvittaisiin ehkäpä yli 1000 5 MW tuulivoimalaa.
Mikäli Suomeen ja Ruotsiin rakennettaisiin em. määrä tuurivoimaa, siitä seuraisi monenlaista tuulivoiman matalaenergeettisyydesta johtuvaa ympäristömurhetta ja taloudellisia kustannuksia, joista ei juuri keskustella. Esimerkkinä voidaan ottaa vaikka siirtokustannukset, jotka jo nyt ovat kansalaisten sähkölaskuissa suuremmassa roolissa kuin itse sähköntuotannon kulut.
Entäpä mitä Ruotsin puolelle kuuluu? Kuten olen aiemmin blogissani kirjoittanut:
”En usko, että hiilivapaaseen teräksen tuotantoon koskaan investoidaan sekä Ruotsissa että Suomen Raahessa, eikä siihen usko näyttävästi viherpesua tekevä konsortion (Vattenfall, LKAB ja SSAB) kotisivukaan, jossa lukee:
”This will require faster and more predictable permit processes to expand Sweden’s power network and electricity production.”
SSAB:n hiilivapaa vetyteräs tarvitsee vuosittain 55 TWh sähköä eli viiden Hanhikiven ydinvoimalan vuosituotannon verran. Ei ole tietoa, että Ruotsin hallitus haluaisi rakentaa näin paljon lisää ydinvoimaa ja ministeri Lintilän nyt edistämää nykyistä joustavampaa ydinvoimaloiden lupamenettelyjä.
Ruotsin puolella on vihreä ympäristöministeri Per Bolund todennut, että hän tulee vähentämään paikallisen kansalaisaktivismin mahdollisuutta estää tuhansien ja taas tuhansien 250 metriä korkeiden tuulivoimaloiden rakentamista, jolla hän yrittää vastata em. konsortion toiveisiin helpottaa niiden luvittamista paikallisesta vastustuksesta huolimatta. Suomessa ympäristöministeriön kaavoitus- ja rakentamislakiesityksessä esitetään, että maakuntakaavoissa ei oikeusvaikutteisesti enää tarkasteltaisi suuria tuulivoimapuistoja, jolloin pelkillä kunnallisilla päätöksillä voitaisiin nopeutetusti edistää suunnitteilla olevien 4000 suurtehoisen tuulivoimalan rakentamista.
Alla on linkki vasemmistolaisen Politicon viime keväiseen artikkeliin, jossa arvioidaan Ruotsin hiipuvaa intoa rakentaa tuulivoimaa ympäristösyistä. Siinä on myös mielenkiintoinen lisätieto Ruotsin vuosisataisen teollisen selkärangan eli LKAB-kaivosjätin 0-hiili-investointien vaatimasta vuotuisesta sähkön tarpeesta, joka on hulppeat toiset 55 TWh eli saman verran kuin SSAB:n hankkeiden vaatima sähkömäärä.
Nämä Ruotsin teollisen hyvinvoinnin selkärangat LKAB ja SSAB tarvitsevat siis yhteensä ylin 100 TWh sähköenergiaa vuodessa eli 10 uutta 1200 MW ydinvoimalaa pelkästään näitä teollisia toimijoita varten.
Mikäli vetytalous olisi teknistaloudellisesti mahdollinen, mitä suuresti epäilen, tuulivoimaloita voitaisiin tarvita Ruotsiin ehkäpä 10 000 lisää. Kuka uskoo, että Ruotsi turvaisi teollisen selkärankansa rakentamalla 10 000 tuurivoimalaa? Minä en. Tämän vuoksi ajattelen täysin toisin kuin Björn Wahlroos hiljan, tosin ennustan samaa lopputulosta eli Raahen terästehtaan alasajoa: SSAB saattaa toteuttaa näillä näkymin – jos Hanhikivi saadaan toteutettua ja jos vetyteknologia olisi teknistaloudellisesti kannattavaa – vain Raahen terästehtaan investoinnit.
Toisin kuin Wahlroos en usko, että Ruotsin SSAB priorisoisi tuurivoiman varaan rakentuvia investointeja Ruotsin puolella. Näin olen lopputuloksesta samaa mieltä Nallen kanssa, että pidettäessä löyhässä hirressä SSAB:tä todennäköisesti katteettomalla 0-hiilihypetyksellä Raahen terästehdas lopulta lakkautetaan.
Yhdysvaltain presidentin Joe Bidenin Green New Deal on romuttunut. USA:n Green New Dealin ytimessä ollut 150 miljardin dollarin sähköistämisohjelma on nyt pyyhitty pois kolmen ja puolen triljoonan dollarin ns. Sovintopaketista (engl. Reconciliation Package) YK:n Glasgown ilmastoneuvottelujen alla. Sen oli tarkoituksena olla käytännössä vastaava ohjelma kuin Euroopan tuulivoimaan perustuva sähköistämisidea. Bidenin sähköistämisohjelma olisi rankaissut fossiilisia sähköntuottajia ja palkinnut tuurivoima- ja muuta vihreää energiatuotantoa.
En usko, että Eurooppa voi jatkaa näitä Net Zero unelmiaan mm. ”Fit for 55” lakipaketilla, kun Yhdysvallat on Davosin herran Klaus Schwabin kuningasidean eli Suuren Resetin nyt hylännyt.
P.S. Kohdakkoin julkaistaan suomeksi Michael Shellenbergerin Apocalypse Never kirja, jossa on tyrmäävä tuuli- ja aurinkovoimakritiikki ja voimakas ydinenergiamyönteinen sanoma.
https://www.politico.eu/article/sweden-fading-enthusiasm-for-onshore-wind-farms/
https://www.dailywire.com/news/biden-gets-more-bad-news-that-would-dramatically-weaken-his-3-5-trillion-social-spending-bill
”Nämä Ruotsin teollisen hyvinvoinnin selkärangat LKAB ja SSAB tarvitsevat siis yhteensä 219 TWh sähköenergiaa vuodessa eli 20 uutta 1200 MW ydinvoimalaa pelkästään näitä teollisia toimijoita varten.”
Mistähän arvio on peräisin? Tämän mukaan 55 TWh.
https://fossilfrittsverige.se/en/strategies/hydrogen/
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se selviää, kun avaat Politicon linkin😎
Ilmoita asiaton viesti
No ei selviä.
Politicossa viitataan LKAB:n sivulle, mutta siellä ei esitetä arviota sähköenergian tarpeesta. Sensijaan siellä sanotaan mm. näin:
”Sverige blir alltså inte bara det första landet i världen som kan producera fossilfritt stål utan och också det första landet som kan exportera fossilfritt järn till hela världen.”
mikä olisi toteutuessaan mainio juttu länsinaapureillemme.
Ilmoita asiaton viesti
Jos et osaa lukea, käytä ctrl-f funktiota😎
Ilmoita asiaton viesti
Eli luku löytyy Politicosta etkä sinäkään tiedä mistä he ovat sen poimineet.
Ilmoita asiaton viesti
Sori ”one third””. Ei muuta perusasetelmaa piiruakaan😎
Ilmoita asiaton viesti
Korjasin tekstiä kiitos korrehtuurista😎
Ilmoita asiaton viesti
Miten vetypelkistyksen kilpailukyky voidaan turvata? Joo tiedän. Aivan hirveillä veronmaksajien tukiaisilla.
Ilmoita asiaton viesti
EU keksi ihan ite aiheutettuun energiapulaan ihan normi ratkaisun, tukiaisia pitää lisätä. Vaikea arvata kuka nekin maksaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tyhjästä on paha nyhjästä, miten ihmisyksilö onkin niin köyhästi rakennettu, että pääkoppaan mahtuu vain yksi asia kerrallaan, josta sitten paasataan, paasataan ja kun ei mitään tapahdu, unohdetaan.
Mutta kaikki lukutaitoiset ovat tietoisia merenkulun vaikeuksista, miljoonat kontit ovat tähänmennessä löytäneet paikkansa, mutta ei enää, eikä tuskin koskaan, sillä kriittinen piste logistisessa arpapelissä on pysyvästi läsnä, tuoden vain vaikeuksia, lisää hintaa, mitä tahansa, joten jotain tarttis tehdä ja se jokin on, tuotantojen palauttaminen kulutuspisteisiinsä, raaka-aineiden turha rahtaaminen, välituotteiden rahtaaminen, lopputuotteiden rahtaaminen, eli ongelmien rahtaaminen on minimoitava, on kyseessä sitten mikä kolkka maapallolla tahansa, näin ehkä sekin mikä jää jäljelle tarvitsee jopa vetyä, joskus. Oheinen linkki on OSAratkaisu, josta on hyvä aloittaa suuren illuusion totuudellinen ratkaiseminen. On lisäksi halpaa ja luonto tykkää !!!
https://www.youtube.com/watch?v=GCHzb2U5k2E&feature=youtu.be
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsin energian tuotannosta :
Ruotsin teolliset jättimäiset tuulivoimalat ovat nykyään aktiivisten paikallispoliitikkojen tarkan syynin alla, koska alueelliset asukasyhdistykset eivät missään nimessä halua uhrata omaa lähiluontoaan neliökilometrien laajuisille hakkuuaukeille ( varoalueita ja siirtolinjoja varten ) ja hirvittävälle tuhotyölle, josta kärsivät myös tulevat sukupolvet. Metsät kun eivät yhdessä sukupolvessa uudistu.
Alla yksi esimerkki Sandvikenistä. Näitä vastustavia alueita on muuten paljon ja lisää tulee koko ajan.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/gavleborg/moderaterna-i-sandviken-sager-nej-till-vindkraft-i-galmsjomyran
Valtakunnan politiikot elävät täysin eri planeetalla ja omassa typeryydessään, molemmat jalat tukevasti ilmassa.
Samalla vesivoima, 45 % energiantuotosta 2020 ( 2100 voimalaa ) on saanut EU lta vakavia nuhteita mm ssa ankeriaskannan löhes täydellisestä ja tietoisesta tuhoamisesta nykyisten voimaloiden tuhansissa turbiineissa. Laskennallisesti mijoonista ankeriasta pääsee vain muutama yläjuoksulle.
Vesivoiman ympäristömyötäisyys ei ole kestävällä pohjalla. Ohijuoksutusväyliä ei ole tehty riittävästi, tai lainkaan jokiin nouseville kaloille.
Aiheesta UG ( viimeinen ankerias )
https://www.svtplay.se/video/32908367/uppdrag-granskning/uppdrag-granskning-den-sista-alen
Samalla Ruotsissa ydinvoimaa ajetaan alas
Mikähän voi nyt mennä pieleen poliitikkojen puuhastelussa ?
Onneksi Mijöpartiet on parlamenttirajalla. 4 % / Opinion 10/21
Ilmoita asiaton viesti
A-studio oli jälleen esimerkki toimittajien ammattitaidottomuudesta. He eivät osaa tehdä yksinkertaisia tarkistuslaskelmia, onko jossain uudessa teknologiassa onnistumisen mahdollisuuksia. Kyllä realiteetit ovat hukassa muutamilla yliopistotutkijoillakin. Kun hommat ovat siinä vaiheessa, että tehdään vasta ihan alustavia kokeita asiasta, jonka toimivuudesta ei ole mitään takeita, niin on ihan utopistista puhua, että maailman energiaongelmiin on löytynyt ratkaisu. Kokemus osoittaa, että jos se vaikka toimisi, niin se vie ainakin 10 vuotta, ennen kuin se toimii käytännössä.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin. Kyllä Yleisradion ajankohtaistoimitus on aivan hukassa ja liitelee 100 km korkeudessa unelmarillit päässä.
Ilmoita asiaton viesti
Sinällään vetypelkistys ja valokaariuuni ei ole uusia tekniikoita. Arcelor Mittal on touhunnut tätä jo pitkään Hampurissa.
Sopii mainiosti tilanteeseen jossa vetypelkistetyn rautasienen rinnalla on paljon uudellesulatettavaa kierrätysrautaa.
Case Raahe tulee olemaan vaikea. Valitettavasti ennustan samaa kuin sinä, mutta tietyillä reunaehdoilla.
Raahen menestys perutuu käytettävän malminlaatuun. Pääraaka-aine on Kostamuksen korkearautapitoinen kama.
En oikein usko että tätä voisi vaihtaa matalamman rautapitoisuuden Ruotsin malmiin. Eli olleelista on paljonko on saanto / poltettu energia. Raahen tapauksessa se vaatii ydinvoimalan ja Kostamuksen malmin. Muutoin homma on ohi. Mutta tuo ruotsin konsepti ei ole mahdollinen Raahessa. Eli rautapelletti on vielä pitkään fossiili nergiaan sidottu ja Kostamus _Kokkola radan sähköityskin on haaste.Mutta Raahen pelastaisi jos Severstal kohottaisi jalostusastetta pelletistä rautasieneen. Näin ei heti kohta ole tapahtumassa joten ohi on.
Ilmoita asiaton viesti
Joo mäkin luin 1987 Energiakomitean aikana Cesare Marchettin ideaa vetytaloudesta, joka perustuu ydinvoimaan. http://www.cesaremarchetti.org/archive/electronic/Montecatini07.html
Ilmoita asiaton viesti
Ks lisäykseni tuonne blogin alkuun.
Ilmoita asiaton viesti
Luin, ei vaikuta kovin hyvältä. Nyt SSAB ainut järkevä liike olisi myydä Raahen laitokset Severstalille. Jos Raahessa meinataan tehdä terästä niin Severstal rupeaa jalostamaan rautapellettejä rautasieneksi itse.
Toisaalta Kostamuksen rautapelletit on niin haluttua kauppatavaraa että eiköhän ne vaan myy niitä Kokolasta ulos.
Mutta se vaatisi sitten ydinvoimalan Hanhikiven lisäksi myös Kostamukseen. Harmi Rautaruukki oli hieno kombinaatti.
Ilmoita asiaton viesti
Voi olla, että Politicon jutun mainitsema kaivosjätti LKAB:n vuotuinen TWh-määrä, joka tarvitaan 0-hiilitavoitteen saavuttamiseksi tarkoittaa itse asiassa SSAB:n 55 TWh per vuosi tarvetta. Tällöin Pohjois-Ruotsiin tarvittaisiin siis VAIN 5000 250 metrin korkuista tuulivoimalaa.
Ilmoita asiaton viesti
Saksassa on 30 000 maatuulivoimalaa. Pinta-alaltaan Ruotsia pienempi valtio.
Ilmoita asiaton viesti
Ja maan hallinto-oikeudet täynnä kansalaisten valituksia. Nyt tuulivoimalobby toivoo, että kansalaisten protestointi saataisiin kuriin liittohallituksen voimin. https://www.windpowermonthly.com/article/1691903/germany-plans-speed-wind-lawsuits
Ilmoita asiaton viesti
Sellaista tapaa tuottaa energiaa, joka kelpaisi kaikille, ei ole vielä olemassa.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi rakentaa tuurivoimaa, jonka tarkoituksena on vähentää CO2 päästöjä, mutta jolla ei päästä tähän tavoitteeseen??
Ilmoita asiaton viesti
Lisäsin tämän blogin alkuun:
”Ai niin unohtui kertoa, että koko Pohjanlahden alueen raskas energiaa ennätyspaljon uuden vetyteknologian myötä kuluttava teollisuus on mahdottoman edessä sekä Suomessa että Ruotsissa, koska komissio on tiukentanut ”Fit for 55” paketin osana olevan energiatehokkuusdirektiivin muutosesityksessään vaatimusta kokonaisenergiankulutuksen alentamisesta jäsenmaissa 32,5 %:sta 36 %:iin vuoteen 2030 mennessä.” https://ec.europa.eu/info/news/commission-proposes-new-energy-efficiency-directive-2021-jul-14_en
Ilmoita asiaton viesti
Ne eivät ole lainkaan alentaneet Saksan CO2 päästöjä, koska kyseessä on tuurivoima. Vety voi ainoastaan teoriassa pelastaa tilanteen. Mitään takeita siitä ei ole. Tuurivoima on valtava virhe niin taloudellisessa, sosiaalisessa kuin ympäristön- ja luonnonsuojelullisesti kuten Shellenberger hienosti kirjoittaa Apocalypse Never kirjassaan.
https://www.worldometers.info/co2-emissions/germany-co2-emissions/
Ilmoita asiaton viesti
Saksan päästöt eivät ole laskeneet (tarpeeksi) koska Saksa on jatkanut kivi- ja ruskohiilen polttamista. Sehän on heille kotimaista energiaa, lisäksi päästöoikeuksien hinnat ovat olleet mitättömät. Samaan aikaan myös ydinvoimaloita on sammutettu, energian kulutus on kasvanut ja Saksa on muuttunut sähkön nettotuojasta sen viejäksi.
Saksa ei nyt ihan käy osoituksesta, että tuuli+vety olisi epärealistinen tulevaisuusskenaario.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se on proponenttien vastuulla osoittaa, että se on realistinen tulevaisuusskenaario. Tässä tietoa tämän seikkailupolitiikan vaaroista. https://www.spectator.co.uk/article/boris-johnson-s-wind-power-pledge-won-t-be-cheap?
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsin fossiilittomien energiajärjestelmien skenaarioihin en ole perehtynyt, Suomen osalta hieman kyllä. Tässä on yksi vuodelle 2050. Mukana on myös energiaintensiivinen teollisuus. Olettaen että vuonna 2050 Suomessa on yksi ydinvoimala (OL3), maatuulikapasiteettia tarvitaan 23 GW, eli suuruusluokkaa kolmasosa Saksassa jo nykyään olevasta kapasiteetista.
https://lutpub.lut.fi/handle/10024/158664
Ilmoita asiaton viesti
”Samaan aikaan myös ydinvoimaloita on sammutettu, energian kulutus on kasvanut ”
Saksan energiankulutus kasvanut ?
https://www.cleanenergywire.org/factsheets/germanys-energy-consumption-and-power-mix-charts
https://energy-charts.info/charts/energy/chart.htm?l=en&c=DE&year=-1&stacking=stacked_absolute&interval=year
Ilmoita asiaton viesti
Sähköenergiasta siis kyse. Jos korvaat 1 MWh:n hiilisähköä 1 MWh tuulisähköllä, primäärienergia putoaa 60%.
Ilmoita asiaton viesti
https://energy-charts.info/charts/energy/chart.htm?l=en&c=DE&year=-1&stacking=stacked_absolute&interval=year
Ilmoita asiaton viesti
https://www.cleanenergywire.org/sites/default/files/styles/gallery_image/public/paragraphs/images/fig4-final-energy-consumption-electricity-consumer-group-1990-2019.png?itok=-i9hu-38
Ilmoita asiaton viesti
Löytyykö Saksan sähkön kulutuksessa kasvua viimeisen kahden kymmenen vuoden aikana ?
https://www.statista.com/statistics/737623/electricity-generation-consumption-germany/
Ilmoita asiaton viesti
Blogistilta kummallista logiikkaa ja kielenkäyttöä. Sanoisin, että on iso ego. A-studiossa käytiin pääasiallisesti keskustelua uusista mahdollisista energia-innovaatioista, missä vety oli keskiössä. Ei tämä maailma muutu hetkessä, se on jo nähty. Mutta jos ei usko uusiin mahdollisuuksiin, silloin ei ole uskonut vanhoihinkaan, mutta silti saamme nauttia energian tuomasta hyödystä. Vaikka se vanha onkin jäämässä unholaan, se jää hyvästä syystä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Musk tullut Saksaan pelkästään autoja rakentamaan.Oli aivan turha lähteä puskemaan poliittisesti epävarmassa kotimaassa päätää. seinään.
Ilmoita asiaton viesti