Bari Weiss erosi NYT:n mielipidetoimituksesta mielipidevainon vuoksi
Nyt pääsee suuri yleisö, kurkistamaan punavihreän kolkon antidemokraattisen toimitusmaailman ja toimintakulttuuriin sisään, kun Bari Weiss niminen kolumnisti julkaisi erokirjeensä The New York Timesin (NYT) johdolle. https://www.bariweiss.com/resignation-letter
Kolme vuotta sitten NYT lehti palkkasi tämän Bari Weiss’n keskustaoikeistolaisen toimittajan tasapainottamaan lehden linjaa, jotta lehden lukijakunta monipuolistuisi.
Mitä ilmeisimmin rapakon toisella puolella NYT:illä on sama ongelma kuin HS:lla: Lukijakato. HS ei liene yrittänyt vastaavaa temppua kuin NYT palkatessaan Weissin. Tosin en tiedä, koska en ole enää 15 vuoteen tilannut HS:a.
Bari Weiss otti ohjenuorakseen heimoistumisen eli identiteettipolitiikan vastustamisen, koska se johtaa hänen mukaan vastakkainasetteluun ja eduistaan taistelevien identiteettien pirstaloimaan yhteiskuntaan.
Bari Weiss joutui lyhyessä ajassa raukkamaisen joukkoajojahdin uhriksi lehden toimituksessa. Kollegat lähettivät hänelle sähköposteja, joissa häntä haukuttiin ”rasistiksi ja natsiksi” tai muistuttivat, että ”taas kirjoitat juutalaisista”. Lehdellä oli sisäinen Slack keskusteluareena, jossa häntä haukuttiin samalla tavalla.
Bari Weissin ero NYT:ista aiheuttaa nyt isoja otsikoita USA:ssa.
Kollegoiden ja esimiesten yksityisviesteissä Bari Weissille avoimesti valitettiin NYT:iin pesiytynyttä antikommunistista hysteriaa lietsonutta McCarthyismiä muistuttavaa ilmapiiriä.
Pomot kyllä puolustivat Weissia – samoin monet kollegat – yksityisesti, mutta Slack’ssä ei puolustajia ollut. Pomoja pelotti puolustaa häntä, koska twitter-roskajoukko oli ottanut ylipäätoimituksen roolin NYT:ssä Weissin mukaan.
Tämän Twitter roskajoukon vaatimuksesta esimerkiksi Tom Cotton nimisen toimittajan matkakertomus Jaffasta sai kainalojutun, jossa esitettiin asiaan kuuluvat anti-Israel-muistutukset. Kun Cheryl Strayed niminen toimittaja teki Alice Walker nimisestä antisemiitistä ja liskoilluminaattiuskovaisesta, mitään kainalojuttua ei tehty.
Journalismin johtotähdeksi Bari Weissin mukaan on otettu uusi konsensus ehkäpä juuri NYT:ssä erityisesti: Totuus ei synny kollektiivisen etsintäprosessin myötä, vaan se on olemassa ennakolta muutamien valaistuneiden omaksumassa ortodoksiassa, ja toimittajien velvollisuus on informoida tästä ortodoksiasta meitä kaikkia.
Bari Weiss kirjaa kolme sääntöä, jotka nyt ohjaavat toimittajan työtä NYT:issa:
1) Kirjoitat omalla vastuullasi,
2) Älä koskaan tilaa juttua, joka menee vallitsevaa narratiivia vastaan, ja
3) Älä koskaan luota julkaisijan tai päätoimittajan kehotukseen kirjoittaa vallitsevaa narratiivia vastaan. Omistajat lopulta piiloutuvat Twitter-roskajoukon taakse ja päätoimittajat joutuvat erotetuiksi tai siirretyiksi muihin tehtäviin ja jäät sitten lopulta yksin.
Bari Weiss viittaa erokirjeensä lopussa Adolph Ochs nimiseen kuuluisaan NYT:in toimittajaan, joka linjasi journalismista vuonna 1896:
”Kun NYT:iin kirjoitetut kolumnit julkaistaan tälle kaikille tärkeille yhteiskunnallisille kysymyksille tarkoitetulle foorumille, se kutsuu kutsuu kaikkia osapuolia mukaan järkiperäiseen keskusteluun.”
Näiden periaatteiden puolustajia tarvitaan nyt Bari Weissin mukaan.
En voi välttyä ajatukselta, että Yleisradiosta poislähteneiden toimittajien ero-/erottamisprosesseissa on viime kädessä kyse juuri näistä samoista asioista kuin Bari Weissinkin kohdalla.
Kannattaa huomata, että Weiss on juutalainen ja hänen entiset kolleegansa panettelivat hänen juutalaisuuttaankin samalla kun he kirjoittavat siitä, kuinka kaikki muut ovat natseja.
https://www.aish.com/jw/s/I-Am-a-Jew-Bari-Weisss-Powerful-Speech.html
Ilmoita asiaton viesti
Joo näin on.
Ilmoita asiaton viesti
”truth isn’t a process of collective discovery, but an orthodoxy already known to an enlightened few whose job is to inform everyone else”
Näin se näyttää menevän siellä Suomessakin.
Ilmoita asiaton viesti
Juurikin.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, olen taas Kiinan jälkeen muuttamassa maahan, jonka kieltä en osaa sanaakaan. Kiinaa taisin oppia liiankin hyvin…
Sellaisessa maassa on paljon helpompi asua, kun esim. politiikasta ei tiedä mitään, kun ei ymmärrä kieltä ja jättää seuraamatta muunkielisiä uutisia.
Ilmoita asiaton viesti
Tietyllä tavalla on hyvä pysyä erossa uutistulvasta. josta on vaikea erottaa totuus.
Toisaalta voidaan kysyä, mikä on totuus! Onko se kullekin lukijalle omansa, vaiko kollektiivinen. Tai molempia.
Eräs tuttavani lukee maailmalta ns. ’totuusklippejä’, joihin hän uskoo kuin vuoreen. En lähde väittämään vastaan, sillä hän on tiensä valinnut ja kuuntelee vain omaa ajattelutapaansa myötäileviä.
Itse pysyn erossa kaikenlaisista aatesuunnista, fenomenioista ja huutosakeista. Niitä riittää ja jokainen on oikeassa, mielestään!
Tänä aamuna, pihallani hyppeli pikkusormenpääni kokoinen sammakonpoikanen.
Ihmettelin, mistä oli tullut, kun ei tässä mitään lätäköitä ole ollut.
Näytti kuitenkin hyvinvoivalta!
Ilmoita asiaton viesti
Onneksi olkoon. Sinusta tuli taas mamu. Paljonko sossu maksaa sinulle kohdemaassa?
Ilmoita asiaton viesti
Pääomaa yritykseen 10k, kaksion vuokra 450/kk, kv. sairasvakuutus, kulut muuten ihan oman halun ja harrastusten mukaan. Aika halpaa lystiä kuitenkin, kämppäkin ihan uusi ja kaksi uima-allasta, lähin ulko-ovelta 10 metrin päässä.
Ei taida maksaa isäntävaltio minulle mitään, silti elämä on hyvä.
Ilmoita asiaton viesti
Hesarin levikki kokonaisuudessaan kasvaa, jos on Hesariin uskominen. https://www.hs.fi/talous/art-2000006469814.html
Ilmoita asiaton viesti
Kaikissa yhteisöissä ”vallitsevan narratiivin”, kuten Weiss ilmaisee, kanssa ristiriidassa olevat, tai jopa sitä vastustavat kannanotot tuntuvat johtavan lausujansa ongelmiin.
Suomessa sotien jälkeen pitkälle 80-luvulle asti puhuttiin keskustelun ”porvarillisesta hegemoniasta”. Kriitikot olivat sitä mieltä, että äänekkään mutta vain näennäisen merkittävän vasemmistovirtauksen alla suomalaisen ajattelun selkäranka ja juuret ovat edelleen runebergiläis-koskenniemeläisessä ajattelutavassa.
Tämä oli siinä mielessä merkillistä, että kaikki oikeistoon vivahtavakin painettiin 70-luvun alusta alkaen jukisuudessa maan rakoon, ne harvat jotka tohtivat vasemmistolaista ajattelua kritisoida, muilutettiin ja käytännössä asetettiin virkakieltoon.
Viimeistään 2020-luvulla pitää Suomessa tunnustaa ”paradigman siirtymä”, eli siirtyminen viher-vasemmistolaiseen ”viralliseen” narratiiviin. Tähän kuuluu mm. feminismi, maahanmuuttomyönteisyys, seksuaalisten vähemmisöjen ja sukupuoliroolien uudelleen arviointi, kristinuskon vastaisuus, ympäristötietoisuus.
Teesi luo aina antiteesin, ei ole ihme että tätä uutta hegemoniaa vastaan eri kulmista ja eri tavoin on noussut kansallis-oikeistolaisia liikkeitä useassa maassa.
Mitä enemmän mediaa yksipuolistetaan, ja vastakkaisia mielipiteitä tukahdutetaan, sitä voimakkaammin vastarinta pinnan alla nousee.
New York Times tämän ymmärsi, mutta kuten Weiss toteaa, ylimmän johdon liberaali ymmärrys ei pitkälle kanna, jos lattiatason kaaderit joukolla lyttäävät kaiken vallitsevaan narratiiviin sopimattoman. Tämä, valitettavasti, usein johtaa pitkällä aikavälillä hallitsemattomiin purkauksiin.
Olisi parempi sallia kuuluva ääni kaikille. Valtamedian Suomessa, kuten HS ja Yle, tulisi tämä oivaltaa myös.
Ilmoita asiaton viesti
Jaahah, että ympäristötietoisuuskin kaipaa vastavoimaa, ilmeisesti siis ympäristö-tiedottomuutta? Eiköhän sentään ilmankin pärjättäisi.
Ilmoita asiaton viesti
Lue uusin kirjani ”Hourulan väen ilmastovallankumous”. Siinä on kuviakin.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä tämä kaheli poliittisen korrektiuden elinkaari päättyy, jollei sen vaatimuksia ehditä kirjaamaan perustuslakiin.
Ilmoita asiaton viesti
Luoja meitä siitä varjelkoon!
Ilmoita asiaton viesti
Aamen😎
Ilmoita asiaton viesti
Digitaalinen viestintä helpottanee yksimielisten joukon kasaamista. Sehän voi koota tietyllä, harvinaisella tavalla hullutkin yhteen, jolloin heitä on ”paikallisesti” isohko joukko, joka luo normaalisuuden tunnetta kuplassa eläville. Paljon vaikeampaa se oli ennen, kun hullu yksin joutui olemaan kerrostalon ainoa järki-ihminen.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä NYT Op-Ed toimituksessa on yksi republikaaneja kannattava juutalainen ihan riittävä määrä.Varsinkin kun tämä sattuu olemaan Bret Stephens.Lehtiväen aatelia.
Ilmoita asiaton viesti
Paunion mitä ilmeisimmin tarkoittaa tilauksissa jotain aivan päinvastaista.Jopa poikkeuksellisen suuria kasvulukuja.
https://nytimes.com/2020/02/06/business/new-york-times-earning.html
Ilmoita asiaton viesti
” If the alleged intolerance and double standards at the New York Times continues and worsens, in the end the only people who will want to read NYT will be the staff. And perhaps not even them.”
Hehheh.
Ilmoita asiaton viesti
Ruahahaa viimeinen sammuttaa valot😎
Ilmoita asiaton viesti
Tässä nykyisessä jakautuneessa tiedotusilmastossa mielenkiinnolla lukisin myös sen FOX-konglomeraattiin palkatun ja sieltä eronneen liberaalin erokirjeen.
Ai niin, mutta sellaistahan ei ole. Syynä se, että FOX ei missään tapauksessa palkkaa mitään puita halaavaa arvoliberaalia.
Pyydän anteeksi ”mutta kun ne muut”-tyyppistä postausta, mutta en voinut vastustaa kiusausta.
Ilmoita asiaton viesti
Siellä on kyllä demokraatteja osana studiokommentteja ja kolumnisteja.
Ilmoita asiaton viesti
Nimiä?
Ilmoita asiaton viesti
Mä oon niitä 15 v katsonut. Mm se ylsi mista kaveri keskusteluissa. En nimiä jaksa muistella😎
Ilmoita asiaton viesti
Hämmästyttävää, että ketään ei tule mieleen. Miksiköhän?
Ilmoita asiaton viesti
Oli siellä FOXilla kaksikin. Kunnes kirjoittivat maidosta. Niin ja geenimanipuloinnista. Sit ne poistettiin tarpeettomina.
He ovat mukana kertomassa kuinka siinä kävi – jossakin ruuan tervellisyysdokkarissa. Palaan asiaan jos törmään siihen dokkariin.
löytyy jostain mun sivuilta – niitä vaan on niin penteleesti.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Tiedän mistä puhun. Ota itse selvää nimistä. Hyvä kun muistan Hannityn ja Carlsonin nimet😎
Ilmoita asiaton viesti
F Carlson taisi saada potkut.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki demokraatit ovat lähteneet. Ja republikaanit ovat kourineet….
Ed Henry viimeeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se musta heppu siellä edelleen on😎
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki mustat siellä ovat ns. ”hard-core republicans”
Ilmoita asiaton viesti
Unodin kokonaan, että siellä on vielä Juan Williams, koska nykyään hän on enemmän koomikko kuin reportteri.
Williams sai potkut NPRlta yli kymmenen vuotta sitten ja senjälkeen kukaan ei ole halunnut häntä, tai Fox on ostanut isolla rahalla hänen sielunsa, näyttääkseen kuin tasapuolisia (fair and balanced) he ovat.
Ilmoita asiaton viesti
Voitko mainita jonkun Ylestä tuollaista syistä erotetun /lähteneen?
Ylessä on aina kuohunut , kuten median luonteeseen kuuluu, mutta mistään ”vallitsevasta narratiivista ” ei ole ikinä ollut merkkejä .
Pääjohtajan /esimiesten linjaukset ovat saattaneet olla kuohuttavia, muttei niihin liity tuollaista totalitaarista ulottuvuutta.
Ja epäilen suuresti, liittyykö sellaista NYTkaan toimintaan.
Pikemminkin tämän tyyppinen demonstraatio perusteluineen kuuluu määrättyyn poliittiseen toimintamalliin:
Provosoi ja uhriudu ja tee molemmat isosti.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö sieltä lähtenyt useampi kerralla. Naisella, jonka nimeä en muista, on joku ”Sensuroimaton”-juttu vissiin Iltalehdessä.
Andersson sai jäädä, osaa olla oikeasti puolueellinen.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Keksi itse.😎
Ilmoita asiaton viesti
Tom Cotton -nimisen ”toimittajan matkakertomus Jaffasta”?
Tom Cotton on republikaanisenaattori, jonka kolumnia Yhdysvaltain sotilaallisten joukkojen käyttämisestä omaa kansaa vastaan monet NYT:n toimittajat paheksuivat. Juutalainen Michelle Goldberg kutsui sitä oikeutetusti fasistiseksi:
https://www.nytimes.com/2020/06/04/opinion/tom-cotton-op-ed-new-york-times.html
https://www.nytimes.com/2020/06/10/opinion/tom-cotton-oped-nyt.html
Ilmoita asiaton viesti
Eikös Cotton halunnut mellakoitsijat kuriin sen takia, että kaupunginjohtajat, eivät pistäneet niitä kuriin? Ei tuossa mitään fasistista ole varsinkin, kun nuo mellakoitsijat ovat polttaneet monta korttelia jo.
Trump ei kuitenkaan tehnyt sitä, vaan antoi noiden kaupunkien palaa ja sit sitä syytettiin siitä, ettei se reagoinut mitenkään.
Teki niin tai näin, koskaan Trumpin teot ei miellytä sinuakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sotilaat eivät ole koulutettuja sisäisen järjestyksen ylläpitoon. Sitä varten on poliisi ja USA:ssa kansalliskaarti. Israelissa näyttää sen sijaan siltä, että sotilaat ovat erikoistuneet sisäiseen järjestyksen pitoon.
Aikoinaan Iso-Britannian ja Ranskan siirtomaajoukot olivat myös erikoistuneet sisäisen järjestyksen ylläpitoon ja kaikenlaisten siirtomaiden itsenäisyyttä ajavien järjestöjen nujertamiseen. Siinä vaan taisi käydä niin, että nämä siirtomaajoukot eivät kyenneet enää perinteiseen sodankäyntiin. Tästä esimerkkinä vaikkapa Iso-Britannian tappio japanilaisille joukoille Singaporessa tai ranskalaisten totaalinen tappio Vietnamissa.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän ne ole, mutta jos kaupungin pormestari ei halua taltuttaa mellakoitsijoita poliiseilla, eikä myöskään kurvernööri halua taltuttaa niitä samoja mellakoitsijoita kansalliskaartilla, niin seuraavana on vuorossa sotilaat.
Ilmoita asiaton viesti
On vähän vaikea sanoa, mitä joukkoja nämä Trumpin putinistiset vihreät miehet ovat, kun ne ilmeisesti eivät käytä tunnuksia eivätkä aina kerro, keitä he ovat. Varmaa on, että ainakin Oregonin Portlandissa pormestari ja kuvernööri haluavat heidän lähtevän, kun pyytämättä tulivatkin:
https://www.nytimes.com/2020/07/17/us/portland-protests.html
https://www.nytimes.com/2020/07/17/opinion/portland-protests-federal-agents.html
Ilmoita asiaton viesti
Jos et ole puolellamme olet meitä vastaan. Niin se on .
Ilmoita asiaton viesti
”Mitä ilmeisimmin rapakon toisella puolella NYT:illä on sama ongelma kuin HS:lla: Lukijakato.”
Ymmärtääkseni NYTlla menee taloudellisesti hyvin. Jos olisin sarkastinen, sanoisin tämän johtuvan Trumpin ja Fox News jatkuvasta parjaamisesta. Trump on vuosia puhunut ”Failing New York Timesista” ja Fox’in Hannity nälvii joka ilta, että ”Toilet Paper New York Times”.
https://www.nytimes.com/2020/02/06/business/new-york-times-earning.html
Ilmoita asiaton viesti
En luottaisi sen enempää Sanoma Oy:n kuin NYT:n kustantajan tietoihin. Voihan ne digitilaukset olleet vähän nousussa Koronan aikana, mutta yleinen eroosio vallitsee V-mediassa Weissin eroamisen syiden ollessa taustalla. Corporate News Medialla on yhtä huono julkisuuskuva kuin tupakkateollisuudella😎
Ilmoita asiaton viesti
Paperilevikeistähän on nykyään vaikea olla selvillä, mutta kaikkien tahojen mukaan nytimes.com on maailman ylivoimaisesti seuratuin uutissivusto.
Ilmoita asiaton viesti
TPT.com
Ilmoita asiaton viesti
Mulla on yksi hyvä yhteistyökumppani, joka oli pari vuosikymmentä NYT:n science-editor. Kirjoittaa nyt muualla, koska hänen hyvät balansoidut jutut mm tieteestä eivät kelpaa Toilet Paper Timesiin eli TPT.comiin. Sean Hannity nimesi hiljan NYT:n Toilet Paper Timesiksi, koska lehti oli tehnyt fake newsin eräästä newyorkilaisesta yliopistosta, jonka TPT.com väitti yliopiston avaamisellaan aiheuttaneen koronaepidemian, jota ei ollut, ei edes yhtä tartuntaa. Nyt TPT.com joutuu valeuutisestaan käräjille😎
Ilmoita asiaton viesti
Kun itse luen säännöllisesti varsinaisia tiedelehtiäkin (Nature, Science ja muut), en osaa ihan kaikkien sanomalehtien tiedesivuja panna järjestykseen, mutta maailman paras on NYTimesin jokatiistainen.
Nostetaan nyt kirjoittajista esiin vaikka Carl Zimmer:
https://www.nytimes.com/by/carl-zimmer
Historian toistaiseksi paras kirja perinnöllisyydestä on muuten:
Carl Zimmer: She Has Her Mother’s Laugh: The Powers, Perversions, and Potential of Heredity. (Dutton/Picador, 2018)
Ilmoita asiaton viesti
Myönnän, että TOT:ssä on välähdyksiä kulta-ajalta, mutta…
Ilmoita asiaton viesti
Mulla riittää juttuja parhaissa lääketieteellisissä julkaisuissa. Niiden hohto on vain mennyt tämän mädätyksen myötä. Science ja Nature mukana tässä humpassa. Hiljan Nature julkaisi poliittisten aktivistien jutun, kuinka meidän täytyy taantua 0-hiiliseen matriarkaaliseen alkeiskulttuuriin, josta demokratia on kitketty pois😎
Ilmoita asiaton viesti
Satutko muistamaan ”hyvän yhteistyökumppanisi” nimen? Olisihan se kiintoisaa lukea mistä tahansa välineestä noin kokeneen tiedetoimittajan juttuja.
Onhan New Yorkissa monia yliopistoja. Itsekin olen vieraillut Columbiassa, NYU:ssa ja New Schoolissa. Tuota ”fake news” -käräjöintiäkin olisi helpompi seurata, jos kertoisit, mikä ”eräs” on kyseessä.
Ilmoita asiaton viesti
John Tierney. Kirjoitti hiljan parikin juttua muovista, jossa pääsin avustamaan CITY Journalia😎
Ilmoita asiaton viesti
http://www.johntierneynyc.com/
Ilmoita asiaton viesti
”En luottaisi sen enempää Sanoma Oy:n kuin NYT:n kustantajan tietoihin.”
Näinhän siinä käy, jos ei katso muuta kuin Fox News’n valheita. Kaikki aisat katsotaan määrättyjen linssien läpi.
Mielestäni Fox on kriminaali organisaatio. Levittää tarkoituksella väärää tietoa. Eikö sinua lääkärinä huolestuta yhtään Fox news’n kanppanja kasvosuojaimia ja turvaväliä vastaan. Tämä karkuun päässyt pandemia tilanne on Fox News’n (ja tietysti Trumpin) aikaansannos. Monet uskovat, että koko tilanne on hoax.
USAssa on paljon ihmisiä, jotka saavat kaiki uutiset kettu-kanavan kautta. Sääliksi käy näitä ihmisiä kuinka vääristynyt näiden ihmisten maailma on. Minullakin on monta tällästä tuuttua.
Ilmoita asiaton viesti
Niin ja Biden on sitä vastaan, että lapset saisivat mennä kouluun. Biden on kait sitten kanssa kriminaali?
Ilmoita asiaton viesti
Otetaan nyt tähänkin ketjuun Michelle Goldbergin eilinen kolumni. Erinomaista perinteisen liberaalia pohdiskelua sananvapaudesta:
https://www.nytimes.com/2020/07/17/opinion/harpers-letter-free-speech.html
Ilmoita asiaton viesti
On aika ”erinomaista” tosiaan. Kiukkuilua siitä, että kun äärioikeisto käyttää joitakin termejä, niin ei niiden termien takana olevia asioita tarvitse ottaa huomioon ja lopuksi tietenkin pakollinen presidentin dissaaminen.
Toivottavasti jossain vaiheessa äärioikeisto omii hengittämisen niin päästään noista idiooteista eroon.
Ilmoita asiaton viesti
Goldberg kirjoittaa varmaan vähän liian pitkiä virkkeitä sinulle, kun jaksat nähtävästi lukea niistä vain alkuosan.
Ilmoita asiaton viesti
Koska presidentin dissaus oli lopussa, niin voikin kaikki miettiä, miten todenmukainen viestisi oli ja tietenkin peilata todenmukaisuutta muihinkin juttuihisi.
Ilmoita asiaton viesti
Presidentin dissaus on itsestäänselvyys, Goldberghan on sivistynyt ihminen. Puhuin virkkeiden alkuosista, jotka olet näköjään tulkinnut ”kiukutteluiksi”.
Ilmoita asiaton viesti