HELENin Vihreä utopia tulee todella kalliiksi helsinkiläisille
HELENin yhteiskuntajohtajan Maiju Westergrenin johdolla HELEN on pitänyt Helsingin valtuutetuille ja varavaltuutetuille kaksi tilaisuutta kurkistaa sisään HELENin Vihreään siirtymään. Osallistuin viime torstai-iltana toiseen järjestettyyn tilaisuuteen Hanasaaren kivihiilivoimalaitoksessa.
Järkytys nousee edelleen päällimmäisenä tunteena mieleen, kun mietin sitä informaatiota, jota saimme Helsingin lämpö- ja sähköturvallisuudesta vastaavilta asiantuntijoilta ja HELENin yhteiskuntasuhteiden johtajalta Maiju Westergreniltä. Tilaisuus muistutti enemmän ilmastouskovaisten herätyskokousta kuin vakavaa strategista keskustelua helsinkiläisten kohtuuhintaisen energiahuollon turvaamisesta ja huoltovarmuuden varmistamisesta.
Tilaisuuden herätyskokouksen luonne on ymmärrettävä, sillä HELENin hallituksen puheenjohtaja on vihreä utoopikko Osmo Soininvaara. Osmo Heikki Kristian Soininvaara ainoana työssäkäyvänä sai Tammelan kihlakunnan oikeudessa suurimmat sakot Koijärvellä.
Jaan tämän tarkastelun neljään osaan 1) lämpöturvallisuus, 2) sähköturvallisuus, 3) huoltovarmuus ja 4) EU-ulottuvuus, joihin liittyen esitin muiden ohella HELENin väelle kysymyksiä.
Lämpöturvallisuus
Helsingin lämpöturvallisuus on mitoitettava suurimman tähän astisen hetkellisen lämmönkulutuksen eli 2650 MW tasolle ja sen on tapahduttava 0-hiilipäästöillä vuoteen 2030 mennessä. Alla olevasta taulukosta selviää kullekin, onko se mitenkään realistinen tavoite. HELEN on perääntynyt jo osin kivihiililaitosten sulkemispäätöksissä ja on esittänyt Salmisaaren voimalaitokselle jatkoaikaa.
Kysyin mm. miten HELEN on päivittänyt Vuosaaren venäläisellä maakaasulla toimivaan kombivoimalaan ja osin maakaasulla toimiviin lämpölaitoksiin nojaavan joulukuun alussa hyväksytyn lämpöstrategiansa. Sain vastaukseksi, että maakaasun sijaan HELENin päivitetty lämpöstrategia nojaa nyt raskaaseen ja kevyeen polttoöljyyn, joita voidaan vaihtoehtoisesti käyttää Vuosaaren kombivoimalassa ja maakaasulla käyvissä lämpövoimalaitoksissa. EU kuitenkin säätelee rankasti vaihtoehtoisten polttoaineiden käyttöä talven aikana, eikä ole selvää, miten HELEN aikoo tämän ongelman taklata? Tilaisuuden lopuksi lämpöpumpuista vastaava insinööri hehkutti LP7:n eli seitsemännen lämpöpumpun korvaavan jo 10 % Salmisaaren lämmön tuotannosta.
Marjut Westergren painotti RKP:n edustajan Björn Månssonin esittämään kysymykseen voidaanko Hanasaari vielä säilyttää käytössä, että Hanasaaren ylläpito on tarkoituksella lopetettu ja että se varmuudella suljetaan ensi keväänä. Vielä ensi talvena Hanasaari tuottaa keskeisimmällä kulutusalueella tasaisesti kaukolämpöä 420 MW:n teholla. Hanasaaren sulkeminen tarkoittaa tukeutumista jo 2023/2024 talvella enenevästi kalliisiin öljyllä toimiviin lämpövoimaloihin, mm. koska tuulivoiman tuotannon heittelehtimisen vuoksi rakennettujen suurten lämpövarastojen lataaminen vaatii suuritehoista kaukolämmön tuotantoa.
Vajaan kolmen kuukauden kuluttua astuvan Venäjän öljyn tuontikiellon yhdistettynä OPEC+ päätökseen vähentää kahdella miljoonalla barrelilla öljyntuotantoa vaikutukset kaukolämmön tuotantokustannuksiin Suomessa voivat olla merkittävät, mikä edelleen nostaa kaukolämmön hintaa tulevaisuudessa.
Ihmettelin HELENin nuoren insinöörin puheita alkukesällä Nordic Nuclear Forumissa, missä hän kertoi sähkön ja biomassan olevan 2020 luvun lopun HELENin ainoat primaarienergialähteet. Luulin silloin, että hän tarkoitti lämpöpumppujen vaatimaa sähköä. Luuloni oli väärä. Nimittäin kun kysyin, aiotteko ruveta lämmittämään kaukolämpöä sähkövastuksilla tilanteessa, jossa Helsinki vähentää sähköntuotantoa ja valtakunnan verkko on tullut kansainvälisen kehityksen myötä yhä haavoittuvammaksi? Westergrenin vastaus tuli hieman kakistellen, että kyllä aiomme sadoilla sähkömegawateilla ryhtyä keittämään kaukolämpövettä. Westergren jätti mainitsematta, että nykyisillä sähkönhinnoilla tämä tulee lisäämään ennen näkemättömiä hintapaineita kaukolämmölle. Ilmeisesti HELENillä on 2030 mennessä suunnitelmat lisätä veden keittämistä sähköllä jopa yli 2000 MW, koska pienet ydinvoimalla toimivat lämpölaitokset saadaan käyttöön aikaisintaan vasta joskus 2030-luvun puolivälissä?
Marjut Westergren sanoi, että HELENin kaukolämmön tuotanto ei ole tällä hetkellä kannattavaa. Ei tarvitse olla kummoinen ennustaja, että ymmärtää tuotantokustannusten vain rajusti nousevan ja että kaukolämmön hinta voi karata pilviin jo tulevina kuukausina.
Sähköhuollon turvaaminen
HELENin sähköhuollon turvaamisesta vastannut insinööri totesi meille heti alkuun, että Helsingissä on poikkeuksellisen vakaa sähköverkko. Helsinki on aikonut nyt vähentää sähköntuotantoa ainakin Hanasaaren 236 MW verran ja tukeutua muualla Suomessa tuulella ja ydinvoimalla tuotettuun sähköön hiilidioksidittomasti. HELENin edustaja ei mielestäni maininnut tässä kohdin vesivoimaa ja tuontisähköä.
Venäjältä tuli Suomeen viime joulun alla parin viikon ajan maksimituontikuorma eli Olkiluoto 3:n verran eli 1600 MW, joka on nyt pois pelistä.
Muistettava on myös, että Norjan vesivarastot ovat niukat tilanteessa, jossa Norjasta on vedetty heittelehtivän tuulivoiman takia säätövoimakaapeleita Isoon Britanniaan, Hollantiin, Tanskaa ja Saksaan yli 5000 MW. Norjan säätövoimasta kilpaillaan siis ennen näkemättömällä tavalla.
Jo ennen Ukrainan sotaa Euroopan kantaverkkoyhtiöiden yhteenliittymä Entso E on raporteisaan toistuvasti maininnut Ison Britannian ja Suomen kantaverkkojen romahtamisen riskin olevan 0:aa suurempi. Nyt sähkön säännöstely näyttää todennäköiseltä ja suunnitellut sähkökatkot nähdään laajalti mahdollisina, mikä tarkoittaa kantaverkon ylläpidon olevan haasteellista ensi talvena. HELENin edustaja kertoi, että Pohjois-Helsingistä Viikin mäkeen vedettävä 400 MW siirtolinja turvaa lopullisesti Helsingin sähköhuollon. Tämä logiikka ei minulle avaudu Suomen kantaverkon ylläpidon ollessa vähintään haasteellista.
Huoltovarmuus
RKP:n Marcus Rantala esitti tärkeän kysymyksen Marjut Westergrenille huoltovarmuuden turvaamisesta. Westergren totesi, että se on ennen perustunut kivihiilen ja öljyn varmuusvarastoihin, johon minä täydensin jopa vuosiksi eteenpäin varastoitavan uraanipolttoaineen Westergrenin nyökytellessä.
Se mitä sitten Westergren selitteli huoltovarmuudesta kertoo kaiken oleellisen. Kuulemma tämä vaatii nyt aivan uudenlaista ajattelua Westergernin mukaan. Siihen sisältyi mm. risujen säilömistä johonkin logistiikkakeskukseen ym. jonnin joutavaa.
EU-ulottuvuus
Jo edellä mainittu EU:n vaihtoehtoisten polttoaineiden käytön sääntelyn ongelmat tulee tiedostaa strategisella tasolla ja Helsingin on oltava aktiivinen EU:hun päin valtiovallan välityksellä, että näihin sääntöihin on voitava saada helpotuksia.
HELEN ja Osmo Soininvaara ovat toistuvasti vedonneet päästökauppaan, joka tekee kivihiilestä kannattamattoman energiantuotantomuodon Helsingissä. Kuitenkin muu maailma rakentaa ennätyksellistä vauhtia kivihiilituotantoa ja Eurooppakin – erityisesti ”Vihreän siirtymän edelläkävijämaa” Saksa – on palaamassa kivi- ja vielä saastuttavampaan ruskohiileen, joilla tuotetaan ensi talvena tuhansia megawatteja.
Ennustukseni on, että vuosikymmeniä väestön pelotteluun tarkoitettu Suuri Ympäristökertomus asettuu Euroopassa ensi talven jälkeen erinomaisen outoon valoon ja energiakeskustelut aloitetaan puhtaalta pöydältä. Helsingin kaupungin on ajoissa varauduttava aktiiviseen vaikuttamiseen EU:hun päin valtiovallan välityksellä, jotta kohtuuhintainen energiahuolto voidaan turvata jatkossa helsinkiläisille. Näillä eväillä se ei onnistu.
Taulukko. Helsingin fossiiliseen ja ei fossiiliseen energiantuotannon tehot megawateissa. Ei sisällä Helsingin ulkopuolisia sähköhuollon varavoimalaitoksia | |||||
Fossiilienergia | Ei-fossiilienergia | ||||
Tuotantolaitos | Lämpö | Sähkö | Tuotantolaitos | Lämpö | Sähkö |
Vuosaaren kombivoimala | 582 | 665 | Katri Valan lämpöpumppulaitos | 126 | 0 |
Hanasaaren kivihiilivoimala | 420 | 236 | Esplanadin lämpöpumppulaitos | 22 | 0 |
Salmisaaren kivihiilivoimala | 300 | 160 | LP7* | 32 | 0 |
10 alueellista lämpövoimalaa | 2000 | Vuosaaren hakevoimala | 260 | 0 | |
Sähkövastukset | Satoja megavatteja? | 0 | |||
Lämpövarastot 3 kpl | 0 | 0 | |||
Meriveden lämpöpumput | ? | ||||
Messukeskuksen aurinkovoimala** | 0,000315 | ||||
Yhteensä | 3302 | 1061 | Yhteensä | 440*** | 0,000315 |
*Katri Valan laitokseen lisättävä LP7:ää on hehkutettu maailman suurimpana lämpöpumppuna
**Pieniä teholtaan mitättömiä aurinkovoimaloita on valmistunut ja valmistumassa ympäri Helsinki
***Ei pidä sisällään vedenkeittoa sähkövastuksilla, jotka kuluttavat jopa yli 2000 MW sähköä kantaverkosta vuoteen 2030 mennessä?
Helsinkiläinen oppii vain kantapään kautta. Kun hanasta ei tule lämmintä vettä ja kämpän lämpötila putoaa alle 15 asteen on aika antaa monoa Soininvaara ja vihertuholaisille yleensä.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on tosi, eikä pelastusta ole näköpiirissä, vain kurjuutta lämmön ja sähkön puutteen muodossa.
Vaikka koko maailma toimii toisin, Helen se porskuttaa utopioita esittäen, mutta uskovaisten sankka keskittymä on tipotiessään, kun ensi talvi on takanapäin. Mekin otimme osaa Hki hiilettömäksi kampanjaan, tietenkin tulimme torpatuksi, vaikka tiimimme jäsenillä oli useamman oligopolin pelastusoperaatiot plakkarissa. Kehitimme aikanaan Suomen pitävimmän öljytuotteiden varmuusvaraston, on nyt muutettu lämpöakuksi ja pitää edelleen, entä Helenin akut, vuotanevat kuin seulat ?
Ilmoita asiaton viesti
Voisiko blogisti palopuheiden sijaan esittää vaihtoehtoisen fysiikkaan perustuvan halvan ja realistisen strategian Suomen energian turvaamiseksi, sanotaanko vaikkapa 5:n vuoden sisään?
Ilmoita asiaton viesti
Ei voi. Paunion asiantuntemuksella kykenee vain solvaamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Siltähän tuo pahasti näyttää.
Ilmoita asiaton viesti
Juha Makkosen asiantuntemuksella kykenee vain solvaamaan.
Sinivirta, sen pitäisi mennä toisin päin. Ensin tehdään se realistinen strategia ja vasta sen jälkeen aletaan sulkea toimivia laitoksia.
Ilmoita asiaton viesti
Luetun tekstin ymmärtämisen vaikeus.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikkopaunio/helenin-vihrea-utopia-tulee-todella-kalliiksi-helsinkilaisille/#comment-3758339
Ilmoita asiaton viesti
Onko sinulla jotain substantiivista sanottavaa. Ei tuo ole mikään argumentti. Voisit ton pään alaspäin ottaa pois. Ilmeisesti yrität jotain out of the boxia sillä pateettisesti viestittää.
Ilmoita asiaton viesti
Kunhan totesin miten asiat ovat. Sinun blogisi ovat vain vihreiden solvausta eivätkä ratkaisuja ongelmiin joita käsittelet.
Kirjoitit muuten aikoinaan blogin missä paheksuit jyrkästi ihmistä joka ei ollut alan asiantuntija kuten sinä ( kyseessä lääketiede ) mutta silti kehtasi ottaa asiaan kantaa. Itse et ole mikään ilmastontutkija mutta kehtaat silti kirjoitella siitä blogeja harva se päivä. Asiantuntemattomuutesi paistaa läpi. Aika kaksinaismoralisti olet.
Ilmoita asiaton viesti
Realismi pitäisi ensin määritellä. Poliittinen realismi näyttää juuri siltä, että mitään vaihtoehtoja ei ole, pakko on vaan maksaa tai palella, varmaan jopa molempia.
Ilmoita asiaton viesti
En ole blogisti mutta tässä: hiiltä jatketaan niin pitkään kuin tarve. Samalla välittömästi (nyt heti eikä 15. päivä vuonna 21XX) aloitetaan uusien pienoisydinvoimaloiden rakentaminen. That’s it.
Ilmoita asiaton viesti
Niin pitäisi jatkaa, mutta olen ymmärtänyt, että Kruunusiltojen rakentamisessakin on menty vihreän ideologian mukaan ja sillä on jo estetty hiililaivojen tulo Hanasaareen.
Ilmoita asiaton viesti
Viidessä vuodessa helpommin sanottu, kuin tehty. Kysyin realistista vaihtoehtoa, joka ei siis tule onnistumaan.
Ilmoita asiaton viesti
Se realismi näkyy siinä, että Hanasaaren voimalaitoksen pihalla on edelleen melkoinen hiilikasa, joka ei näy vähenevän vähääkään. Mistähän sinne tulee lisää kivihiiltä, vaikka sen käyttö pitäisi lopettaa ?
Ilmoita asiaton viesti
Palaako siellä hiili tällä hetkellä?
Ilmoita asiaton viesti
”Jopa 150 tuulivoimalaa joutuu odottamaan kytkentää valtakunnan verkkoon vuosia- tuulivoimabuumi toi sähköäkyn voimalinjoihin.
Fingrid rakentaa kaksi uutta voimalinjaa länsirannikolta Etelä-Suomeen, mutta ne valmistuvat vasta 5-6 vuoden kuluttua.Viivästys voi auheuttaa menetyksiä tuulivoimayhtiöille ja kunnille.Mittaa kertyy noin 650 kilometriä ja hintaa noin 500 miljoonaa euroa.”
Yle 7.10 Pekka Pantsu
Onko tämä se sinun viiden vuoden suunnitelma? Kuten hyvin tiedät sama ongelma on Ruotsissa.
Muistan kun Helen ilmoitti nostavan sähkönhintaa kun vesivarannot ovat huonot Ruotsissa.Mikä kristalli pallo kertoo mikä on vesitilanne ensi vuonna ja taas voidaan vedota samaan asiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri noin! Lopetetaan hiilen polttaminen Helsingissä, kun on saatu rakennettua moduularista SMR-voimaa sen tilalle.
Vantaa käynnistelee parhaillaan hiilivoimalaa, koska Vantaalla ei haluttaisi palella. Onneksi ovat säilyttäneet hiilenpolttomahdollisuuden voimaloissaan. https://yle.fi/uutiset/3-12622772
Metsien ja soiden keskellä sijaitseva Jyväskylä tekee saman kuin Vantaa ja turvautuu hiileen, kun senkin alueen hakkeet varmaankin ajetaan 280 km päähän Vuosaaren uuteen kaukolämpökattilaan, joka syö hakettaa valtavat määrät yhdessä tunnissa. https://www.ksml.fi/paikalliset/4808181
Meri-Porin hiillilauhdelaitoskin kelpaa ensi talvena tuotantoon, vaikka siinä 6 laivalastillista hiiltä kymmenestä lämmittää kaloja ja menee piipusta harakoille ja vain neljän laivalastin hiili muuttuu sähköksi.
Kyllä se vaan on niin, että kivihiili vielä tänä talvena pelastaa Helsinginkin lämmityksen jos pelastaa. Noin puolethan Helsingistä on lämmennyt maakaasulla tai öljyllä, jota poltetaan, kun kaasu on kallista, kuten viime talvena jo ennen sotaakin tehtiin. Toki Vuosaaren uusi hakekattila auttaa, jos haketta saadaan riittävästi, mutta sekin on nyt kallista, kun sitä ei saa ostaa Venäjältä.
Helsingin energianhuollon laittaminen hajautetun tai keskitetyn sähkölämmityksen perään lämpöpumppujen yms kautta olisi tänä talvena katastrofi varsinkin, jos sähkön tuotantoa olisi Helsingissä samaan aikaan kun kulutusta olisi lisätty, olisi lopetettu 400 MW verran eli sen, minkä Hana- ja Salmisaari tuottaa valtakunnan verkkoon sähköä myös kylmimpään aikaan, kun on tyyntä ja tuulimyllyt seisovat toimettomina.
Toisaalta myös Helenin omistaja on tehnyt kaikkensa, että saanut tuhottua kultamunansa, kuten Pilvi Torsti kaupunginvaltuuston kokouksen videossa sanoo, kun päättivät Helenin energiaratkaisujen tulevaisuudesta 2.12.2015:
”Kyllä Helsingissä on valtava onni se, että kaupunki omistaa Suomen toiseksi suurimman energiayhtiön ja sitä kautta voi panna sen A) liiketaloudellisesti kannattamattomaksi ja B) voi sitä kautta pelastaa maapallon pala kerrallaan.”
Täydellisesti on siis omistajaohjaus onnistunut Helsingissäkin!
Kerrataan Suomen kunnianhiomoisen energiapolitiikan pääpiirteet:
1) Ensin tehdään iso laki uudistus, kuten sähkömarkkinoiden vapautus vuonna 1995, jossa vapaiden sähkömarkkinoiden tarkoitus on pitää sähkön hinta kurissa niin, että markkinoille rakennetaan ihan itsestään yksityisten energiayhtiöiden toimesta kilpailukykyistä sähköntuotantoa riittävästi niin, että kuluttajien maksama sähkön hinta on halpa.
2) Sitten valtio sählää nuo vapaat sähkömarkkinat täysin sekaisin esim. 3 miljardin tuulitariffilla, joka on vain osa satunnaista sähköä tuottavan alan valtavaa tukemista näillä ”vapailla” sähkömarkkinoilla, jotka nykyään ovat vapaat vain tälle yhdelle tuotantomuodolle, kun muut tavat ovat verotuksen jne avulla tehty niin kalliiksi tuottaa sähköä, että sähkön hinta pörssissä on tolkuttoman suuri varsinkin tyynellä säällä, joka heijastuu kuluttajien maksamiin keskihintoihin erittäin raa’alla tavalla. Samoin säätösähkön ympärivuotisen ylläpidon aiheuttamat kustannukset ovat sitä suuremmat, mitä enemmän on satunnaista energiantuotantoa verkossa.
On myös ollut risupakettia, biovoiman tukiaisia, jotka on maksettu myös venäläiselle tuontihakkeelle, turpeen käytön kieltoa, hiililaki, joka ohjaa sen tuotannon purkua, vaikka ollaan osa EU:n päästökauppajärjestelmää, jossa toimitaan päästöjen suhteen päästökaupassa kuin yhteinen suuri joukkue, jossa nyt yksi pelaaja -Suomi – sooloilee omalla tavallaan.
3) Suomessa laadittiin hiilen käytön kieltävä laki, joka tulee voimaan 2029, vaikka lain kautta EU:n päästöt eivät vähene grammaakaan, koska olemme päästökauppajärjestelmässä mukana. Lain olisi viisaasti ja kestävän kehityksen mukaisesti laatia niinkin, että vanhat hiililaitokset käytetään elinikiensä loppuun asti ja uusien rakentaminen kielletään. Siihen mennessä kun ne ovat tiensä päässä, olisi rakennettuna luotettavaa ja päästötöntä SMR-kaukolämpövoimaa Helsinkiin, jolloin Helsingin lämmitykseen käyttämä kaukolämpöpumppusähkö jäisi valtakunnan muihin tarpeisiin. Toki myös CHP-SMR olisi valtakunnan kannalta hyvä asia, koska Helsinki kuluttaa n. 10 % valtakunnan sähköstä.
4) Ja nyt siten puhutaan sähkön hintakatoista ja siitä, että sähkömarkkinat pitäisi ottaa valtion haltuun, kun ne on saatu tuhottua ja energiaköyhyys uhkaa niin, että sossu alkaa makselemaan monien sähkölaskuja. Toki jonkun sortin Windfall kattohinta on tarpeen, koska tuuli-, ydin- ja vesivoima kahmii kohtuuttomia voittoja tässä sähkökriisissä ja kuluttajat ovat valtavassa ahdingossa sähkölaskujensa kanssa. Toki sähköpörssin toimintaa tulee samalla muuttaa, jos kattihinta tulee, koska kallein hinta määrää pääosin sähköpörssin kulloisenkin tuntihinnan.
Järjenköyhyys, härski aluepolitiikka ja sairaalloinen vihreä ideologia, joka vaivaa useassa puolueessa Kokoomus mukaan lukien, on johtanut tähän katastrofiin, jonka huipennukset ovat vasta edessä, kun tyynessä, ankarassa pakkassäässä 4000 MW tuulivoimaa seisoo kuin se yksi häissä, eikä siitä paljon MWh:ja irtoa Helsinginkään lämmitystarpeisiin, kun ihmiset hankkivat sähköpattereita kylmenneiden vesipattereiden tilalle..
Ilmoita asiaton viesti
Kyse oli realistisesta vaihtoehdosta viiden vuoden sisään.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikkopaunio/helenin-vihrea-utopia-tulee-todella-kalliiksi-helsinkilaisille/#comment-3758385
Ilmoita asiaton viesti
Vaihtoehto viiden vuoden sisään on jatkaa hiilenpoltamista niin pitkään ja senkin jälkeen niin pitkään kuin on tarvetta. Hyvin yksinkertaista. Siis muille paitsi vihervasemmistolle…
Ilmoita asiaton viesti
Viidessä vuodessa ehtii myös rakentamaan lisää hiilivoimaloita.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, en siitä vihervasemmistosta osaa sanoa, kun olen riippumaton. Mutta kuten sanoin, viiden vuoden sisään ei ole mahdollista sekä lisätä hiilivoimaa että valmistaa pienydinvoimaloita, se ei yksinkertaisesti tule noin lyhyessä ajassa onnistumaan.
Niin kauan kun olemme osana Euroopan ns. vihreän kehityksen ohjelmaa EU on eurooppalaisen ilmastolain myötä asettanut itselleen sitovan tavoitteen saavuttaa ilmastoneutraalius vuoteen 2050 mennessä. Tämä edellyttää kasvihuonekaasupäästöjen merkittävää vähentymistä seuraavien vuosikymmenten aikana. Välivaiheena kohti ilmastoneutraaliutta EU on nostanut vuoden 2030 ilmastotavoitettaan ja sitoutunut vähentämään päästöjä vähintään 55% vuoteen 2030 mennessä.
EU valmistelee ilmasto-, energia- ja liikennelainsäädäntönsä tarkistusta niin sanotun 55-valmiuspaketin puitteissa saattaakseen nykyiset lait vastaamaan vuosien 2030 ja 2050 tavoitteita. Pakettiin sisältyy myös joukko uusia aloitteita.
Lähde: https://www.consilium.europa.eu/fi/policies/green-deal/fit-for-55-the-eu-plan-for-a-green-transition/
Että näin.
Ilmoita asiaton viesti
EU:n hiilihulluudesta pitäisi päästä eroon. Se tapahtuu joko EU:n sisäisesti tai eroamalla EU:sta. Uskon jälkimmäisen toteutuvan piakkoin, kunhan Italian talous romahtaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos nyt elämänkaasu CO₂:ia halutaan vähentään niin Suomi kylläkin on jo CO₂ negatiivinen. Se on ihan faktaa kunhan ei laskennassa käytetä EU:n äärivihervasemmistolaista poliittista (ts. valheellista) laskentatapaa.
Sitä en kyllä käsitä, että jengi haluaa elämänkaasun ilmesesti kokonaan pois ilmakehästä tai ainakin sitä merkittävästi vähentää. Mutta kai tuolla vihervasemmistossa on fantasiana, että Maa muistuttaisi joko Marsia tai Jupiterin Europa kuuta? Europa varmaan on fantasiaykkönen näissä piireissä, koska heidän mielestään ikuinen jääkausi on optimaalinen tila? Siis sellainen jääkausi, joka on edennyt niin pitkälle että kaikki elämä on tuhoutunut?
Ilmoita asiaton viesti
Siitä sitten vaan esittämään, miten laskien päädytään johtopäätökseen että Suomi olisi hiilinegatiivinen.
Ilmoita asiaton viesti
Biomassa ja sen kasvu. Tosin EU:llehan se ei kelpaa. Puukin on piakkoin sairaan poliittisen päätöksen mukaan uusiutumatonta! 😂
Ilmoita asiaton viesti
Tuossahan päästöt ovat. Sininen viiva = ilman biomassaa, oranssi viiva = biomassa huomioitu.
https://stat.fi/pxgraf/api/v1/sq-embed/2c444135-1886-46dd-bbc9-0d25c1971297?lang=fi&format=svg
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole kaikkea huomioitu. Koska poliittisesti on päätetty, että ei saa huomioida. Mutta tästä on kyllä ihan turha alkaa väittelemään äärivihervasemmistolaisten kanssa. Olkaa uskossanne vahvoja! 😂
Ilmoita asiaton viesti
Johtopäätös: et osaa perustella väitteitäsi ja yrität peittää asian meuhkaamalla.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten arvasin, Uskossasi vahva olet! 😂
Mutta jos jaksat nin koita vaikka tavata toi Risto Jääskeläisen erinomainen kirjoitus biokapasiteeteistä. No joo, kiistät kaiken koska Jääskeläinen on persu! 😂
https://roskasaitti.wordpress.com/2022/10/06/suomen-biokapasiteetti-on-poikkeava/
Ilmoita asiaton viesti
Alkuperäinen väitteesi koski hiilineutraaliutta. Biokapasiteetti ei edes huomioi fossiiilipäästöjä. Esittämilläsi näytöillä ei kannattaisi länkyttää mistään uskonnosta tms. Palataan asian, jos sinulla on joskus jotain järkevää sanottavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten vastauksestasi voimme todeta, uskovaisten kanssa on turha väitellä. Period.
Ilmoita asiaton viesti
Vestamalle. Puhut nyt asioista joista et ymmärrä. Ei kukaan täysjärkinen oleta, että ilmakehästä ollaan poistamassa kaikki hiilidioksidi. Se on ensinnäkin täysi mahdottomuus. Jos se jollakin tavalla onnistuisi, maapallon keskilämpötila laskisi rajusti. Toinen asia josta et ymmärrä, ovat nuo planeetat Mars, Jupiter sekä Europa kuu. Mutta ei niistä tässä yhteydessä sen enempää. Sillä jos fysiikan osaamisesi on noin heikkoa, turha tässä on ryhtyä ketään opettamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä minä ymmärrän 100%:sti, vihervasemmisto sen sijaan ei. Jos ääriviRheiltä kysyt niin ne vaatimalla vaatii, että KAIKKI CO₂ pitää ilmakehästä poistaa. Koska ne ovat juurikin niitä, jotka eivät ymmärrä.
t: Teor. fyssan maisteri, myös mm. HKI:n Tähtitieteenlaitoksella työssä aikaan ollut ennen kuin lähdin rahan perässä teknologiateollisuuteen hommiin. Eli puhupa vaan ymmärtämisestä ja tietämyksestä…
Ilmoita asiaton viesti
Vestamalle. Ei nuo Sinun ulostulosi koulutuksestasi ja kokemuksestasi oikein vakuuta. Olisit vaan pysynyt fysiikan parissa. Raha on niin vanha keksintö, ettei se tästä maailmasta tule koskaan loppumaan.
Raha on paitsi jonkun varallisuutta, myös jonkun velkaa. Rahaa syntyy etenkin silloin, kun joku ottaa lainan. Keskuspankkiraha syntyy, kun pankki lainaa keskuspankista.
Näin simppeliä se on.
Se, että hiilidioksidia kertyy ilmakehään jatkuvasti (Keeling curve), se kertoo meille, että kasvit ja valtameret eivät pysty absorboimaan fossiilisten polttoaineiden päästöjä tarpeeksi nopeasti.
Ilmoita asiaton viesti
Oikeasti raha on vain mielikuvitusta. Vähän niinkuin valtio, avioliitto, omistaminen tai yritykset. Rahan massaa tai liikemäärää ei voida mitata.
Tämä tarkoittaa toki myös sitä, että rahan toimintaperiaatetta voidaan muuttaa uskomalla eri tavalla.
Noin esimerkiksi, aikaisemmin jumalia oli monta. Sitten yksi. Sitten jumalasta tuli puuseppä ja ilmenee kolmessa muodossa. Eli kyllä se toisella tavalla uskominen onnistuu oikein hyvin, todistettavasti.
Nähdäkseni tätä yhteiskuntien järjestäytymisessä käytettävää mielikuvituksen hyödyntämiseen perustuvaa työkalua ei oikein osata käyttää. Ikäänkuin mitään muutosta ei saada vietyä kunnolla läpi vaan on jotain känää ja ristiriitaa, aseellistakin. Tai poltetaan vaikka ihmisiä roviolla.
Aseellista ilmenee vaikka kun mielikuvitukseen perustuvia rajoja halutaan siirtää ihmisten mielikuvituksessa, niin sitä varten ihmiset sitten kuolevat oikeasti.
Tässä asiassa ei pitäisi olla mitään epäselvyyttä, että ihmiskunta on erittäin pöljä.
Ilmoita asiaton viesti
Se että hiilidioksidia kertyy (ja lämpö aavistuksen nousee) johtuu edelleen toipumisesta pikku jääkaudesta. Mutta eihän sitä siellä vihervasemmistolaisessa laidassa ymmärretä. Tai ehkä ymmärretään, mutta sitäkin enemmän sitten kiistetään…
Ilmoita asiaton viesti
Muistutan edelleen, että olen poliittisesti riippumaton. Ja toisaalta, maisterin opintosi ovat menneet täysin hukkaan, sillä olen Ralph Keelingin kanssa täysin eri mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Moni väittää olevansa poliittisesti riippumaton vaikkei sitä olekaan. Ääriesimerkkinä tietysti nämä Venäjä fanit. Olkoonkin, että niissä piireissä se ns. riippumattomuus on jo kokonaan oma lukunsa.
Esim. itsekin olen periaatteessa poliittisesti riippumaton. Mitä nyt aina oikeistopuolueita äänestänkin eli ei se riippumattomuus niin itsestään selvää ole. Viime vuosina lähinnä PS:lle mennyt ääniä, mutta välillä joillekin muillekin. Eli siinä mielessä olen ”riippumaton” etten yhtä tiettyä puoluetta välttämättä aina äänestä. Vasemmistoa sen sijaan en koskaan (paitti nuorena ensimmäisissä vaaleissanikin kun erehdyin Soininvaaralle äänen antaa, mutta siitä on jo kauan aikaa).
Ilmoita asiaton viesti
”Se että hiilidioksidia kertyy (ja lämpö aavistuksen nousee) johtuu edelleen toipumisesta pikku jääkaudesta.”
Ei pidä paikkaansa.
Koko ”pikku jääkausi” oli vain normaalia jääkauteen palautumista mikä alkoi noin 6000 vuotta sitten. Se palautuminen vaan tapahtui huojuen johtuen auringon aktiivisuuden muutoksista. Aikaisempien ”pikkujääkausien” aikana lämpötila ei laskenut niin alas kun se viileneminen tapahtui maan akselikulman ollessa erilainen.
Auringon aktiivisuus kun ollut vuosikymmeniä laskussa ja saman aikaisesti nähdään lämpötilan nousevan, tarkoittaa se sitä että emissiividessä ja/tai albedossa täytyy olla muutosta tai vaihtoehtoisesti olet keksinyt ikiliikkujan kun energiaa pitäisi ilmestyä tyhjästä.
Tässä lisää aiheesta: https://climate.nasa.gov/ask-nasa-climate/2949/why-milankovitch-orbital-cycles-cant-explain-earths-current-warming/
Höpötykset jostain ”pikkujääkaudesta toipumisesta” kuullostaa siltä ikäänkuin kyseessä olisi joku omituinen poikkeama ja että tuhat vuotta sitten oli ”normaali lämpö” ja että lämpötila olisi jatkuvasti tasainen.
Sehän ei pidä paikkaansa, mehän tiedetään ilmaston viilenneen tuhansien vuosien ajan ja maapallo ollut viimeisten miljoonien vuosien ajan enimmäkseen jääkaudessa.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös se vaihtoehto pitäisi tulla teidän fossiilikammoistan aktivistien suunnasta eikä niiltä jotka kannattaa puhdasta ja varmaa kivihiiltä?
Ilmoita asiaton viesti
Ratakaisu on olemassa ja se on toteutettavissa viidessä vuodessa ilman onlgelmia.
https://www.wartsila.com/marine/products/engines-and-generating-sets/generating-sets/wartsila-gensets
Jos ratkaisu ei täytä ideologisia vaihtoehtoja, niin se on ”voi, voi!”
Jos paleleminen on mukavampaa ja muu kärsimys, niin olkoon niin….
Ilmoita asiaton viesti
Sen piti olla halpa.
Öljyvarojen hupeneminen yhdessä päästömaksujen kanssa tekee tuosta älyvapaan vaihtoehdon. Ennemminkin pitäisi miettiä sitä, miten saadaan Suomeen tuotasta öljyä paremmin riittämään jatkossa ruoan tuotannon ja logistiikan tarpeisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Niemelälle.
Arviot tulevan talven energian määrästä ja sen kulutuksesta, on vielä pelkkää spekulaatiota.
Niemelä siis aikoo pelastaa Suomen energian Wärstilän monipolttoaine (öljy)-generaattoreilla. Teho on luokkaa n. 920kW. Montako näitä ajattelit ottaa käyttöön (5000 – 10000?) ja mitä kaikki tulee maksamaan ja minkä energiamuodon haluaisit korvata?
Tällä hetkellä energian kulutus Suomessa on luokkaa 9174MW ja tuotanto vähän alle 8272MW.
Ilmoita asiaton viesti
Tulevan talven varalle energian tuotantoa ei kyllä saa mitenkään lisää. Sen sijaan säännöstely öljykriiseistä tutuilla pykälillä onnistuu ja nopeasti voisi saada myös investoitua automatiikkaa joilla vähentää tai ajoittaa kulutusta järkevämmin.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, tuontia on siksi, että se on edullisempaa, kuin oma tuotanto.
Ja ihan vihjeenä, noita värtsilän perus generaattorisettejä on 9MW luokkaan asti ilman erikoistilauksia.
Ja jos pitää mennä oikeasti isompiin koneisiin, niin 80MW moottoreitakin on tehty, jollaisella pyörii hienosti 75MW generaattori.
https://fi.wikipedia.org/wiki/W%C3%A4rtsil%C3%A4-Sulzer_RTA96-C
Mutta jos poliittinen sekoilu poistetaan yhtälöstä, niin Y-laitoksia saadaan pystyyn viiden vuoden skaalalla useita.
Toistaiseksi y-laitos on ainoa järkevä tapa tuottaa sähköä/lämpöä riittäviä määriä.
Ilmoita asiaton viesti
”Mutta jos poliittinen sekoilu poistetaan yhtälöstä, niin Y-laitoksia saadaan pystyyn viiden vuoden skaalalla useita.”
Mikä poliittinen sekoilu esti OL3:a valmistumasta viidessä vuodessa?
Ilmoita asiaton viesti
Ensin suomalainen (lupien määrä) ja sen jälkeen ranskalainen.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä ne luvat olleet aikoja sitten: https://fi.wikipedia.org/wiki/Olkiluoto_3_-ydinvoimalan_rakennushanke#Historia
Ilmoita asiaton viesti
Niemelälle.
Mitenkäs nuo päästöarviot tuossa skenaariossasi, kun nykyisin ne ovat luokkaa vain n. 30gCO2 / kWh?
https://www.fingrid.fi/online
Ilmoita asiaton viesti
Alle 1g/kWh.
Mutta minua ei kiinnosta CO2 päästöt, vaan kaikki muut oikeasti haitalliset, kuten typen oksidit, pienhiukkaset yms.
Ilmoita asiaton viesti
”Sitten valtio sählää nuo vapaat sähkömarkkinat täysin sekaisin esim. 3 miljardin tuulitariffilla, joka on vain osa satunnaista sähköä tuottavan alan valtavaa tukemista näillä ”vapailla” sähkömarkkinoilla”
Eihän tuossa mitään sähläämistä ollut. Yritystuilla polkaistiin tuulivoimaloiden rakentaminen käyntiin kun sillä markkinataloudella on ikävä tapa jumiutua lokaaleihin optimeihin mikä jumiuttaa kehityksen. Yritystuilla se piilaaksokin tehtiin.
Tariffien myöntämistä uusille voimaloille jatkettiin ehkä tarpeettoman pitkään.
Ilmoita asiaton viesti
Vai polkaistiin tuulivoiman rakentaminen käyntiin. Ihan niin kuin niitä todella täällä rakennettaisiin eikä vain pystytettäisi rannikko täyteen.
Ilmoita asiaton viesti
Kenen vika se on, että Suomessa ei näitä kehitetä ja rakenneta vaikka rahaa siihen on jaossa?
Ilmoita asiaton viesti
Mutta polkaistiinko se käyntiin vai ei?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä!
Nyt niitä tuulivoimaloita näkyy ilmestyvän sinne rannikolle ja saatiin tehtyä se disruptio sinne energiamarkkinoille (mikä oli tavoite), että nyt on markkinaehtoisesti kannattavaa tuottaa energiaa ilman tukia tuulivoimaloilla.
Nämä disruptiot markkinoilla ovat toivottavia asioita. Sitä varten on esimerkiksi startup yrityksiä. Näitä ei olisi olemassa ellei kaivattaisi niitä disruptioita ja saataisi aikaiseksi sitä kehitystä.
Markkinataloudessa vaan tosiaankin on ongelmana se jumiutuminen älyvapaisiin ratkaisuihin, kuten vaikka se että autot liikkuvat suurelta osin edelleen lamppuöljyn tislausjätteellä vaikka valaisinteknologiassa ollaan siirrytty ajat sitten sähköön ja nykyään on ledivalaistusta.
Ilmoita asiaton viesti
Tuontitavaraa kaikki. Betoniraudatkin tulevat ulkomailta ja työntekijät myös. Mitään teollisuutta meillä ei ole syntynyt, vaikka rahaa on palanut.
Ilmoita asiaton viesti
Ja kenen vika se on, että täällä kun ollut rahaa jaossa niin kotimaiset yritykset eivät ole tähän tarttuneet?
Ilmoita asiaton viesti
Rahanjakajien vika. Ovat satsanneet väärään hevoseen. Onhan näitä esimerkkejä mm. SITRA:n investoinneista löydettävissä.
Ilmoita asiaton viesti
Ok.
Selvästikään siinä asiassa ei sitten epäonnistuttu, että onnistuttiin tekemään se tavoiteltu disruptio energiamarkkinoille ja että sähköä tuotetaan nyt enemmän uusiutuvasti.
Harmillisesti ei saatu rahaa pysymään tässä maassa.
Ilmoita asiaton viesti
Se distruptio maksaa suomalaisille veronmaksajille 12 vuoden jaksolta noin 3 miljardia euroa. Olisiko sille ”kehitysrahalle”, joka käytännössä meni ilmaiseksi tuulisähköfirmoille, ollut muuta käyttöä ?
Noista tuulisähkön syöttötariffin takuuhintaa ja tukea nauttivista tuulisähköfirmoista 1/3 on ulkomaalaisia. Melko kallista ”kehittelyä” veronmaksajien kustannuksella. Mihinkäs viherhimmeliin seuraavat miljardit laitetaan ? Moni firma varmaan odottaa innolla siitä tietoa. Varmaa riskitöntä tuloa, jossa taloudellisen riskin kantaa veronmaksajat ja kuluttajat. Sellaista on suomalainen ”tukiais-bisnes” ja KiKy.
Ilmoita asiaton viesti
”Olisiko sille ”kehitysrahalle”, joka käytännössä meni ilmaiseksi tuulisähköfirmoille, ollut muuta käyttöä ?”
Tuskin mitään yhtä tärkeätä käyttöä.
Suomi on ihan kusessa sen kanssa, että 90% rahdista ja ihmisistä liikkuu kumipyörillä öljyä polttaen, välimatkojen ollessa pitkiä ja lisäksi tuonti ja vienti itämeren ylitse, öljyä polttaen.
Niitä tuulivoimaloita tarvitaan melkoisen paljon korvaamaan tätä energiaa mikä jää puuttumaan öljyn poistuessa käytöstä.
Ilmoita asiaton viesti
Entäs mihin sitä preemiojärjestelmää tarvitaan jos kerran ”nyt on markkinaehtoisesti kannattavaa tuottaa energiaa ilman tukia tuulivoimaloilla.2
ks. https://energiavirasto.fi/preemiojarjestelma
Ilmoita asiaton viesti
Vuosi 2018 ei ole ”nyt”.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta preemiojärjestelmän tuet, jotka veronmaksajat kustantavat, juoksevat12 vuotta.
Ilmoita asiaton viesti
Vain jos tuottoa ei ole muuten tarpeeksi, eli ei käytännössä näillä hinnoilla mene.
Tällä tavalla se disruptio tehtiin, että investointien riskiä pienennettiin.
Ilmoita asiaton viesti
Mä olen vuodesta 1989 lähtien puhunut energian puolesta. Tuolloin Sosialistinen Aikakauslehti (SDP:n aatteellispoliittinen julkaisu) ”Eikö historia opeta meille mitään – Johdatus ympäristökritiikin kritiikkiin”, jossa puolustin ydinvoimaa ja ennustin vihreiden ääriliikeluonteen. Vihreät ovat Rooman Klubin Kasvun Rajat 1972 lähtien sotineet energiaa vastaan. Opin 1987 Energiakomiteassa akateemikko Pekka Jauholta, että energiapolitiikan käänteisiin menee 10-15 vuotta. On kohtuutonta ja halpamaista, että kysyt minulta halpaa ja realistista strategiaa, kun vihreät ovat saaneet kaiken palasiksi – ennen kaikkea energiatuotannon säätely-ympäristön. Mene narisemaan Soininvaaralle ja kumppaneille, jotka tämän sotkun ovat saaneet aikaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Vihreät ovat Rooman Klubin Kasvun Rajat 1972 lähtien sotineet energiaa vastaan.”
Tarkistetaanpa.
Vähän Googlettamista Rooman Klubista: https://www.ts.fi/uutiset/1073999962
”Tarkistimme juuri kirjan kolmatta painosta varten, että ennusteet ovat toteutuneet muutaman prosenttiyksikön tarkkuudella.”
Eli ilmeisestikin tuo ”Rooman klubi” mallintanut resurssien hyödyntämistä.
Googletin vihreistä: https://www.vihreat.fi/ohjelmat/vihrea-energiavisio-2035/
Eivät näytä energiaakaan vastustavan.
Omasta mielestäni energiaa pitäisi tuottaa mahdollisimman paljon että ihmisillä on kiva olla. Se vain pitää tuottaa kestävästi. Maailman ei tarvitse olla viidessä vuodessa valmis mutta noin niinkuin esimerkkinä ihminen alkoi käyttää tulta miljoona vuotta sitten, että pitäisi se resurssien käyttö sitten suunnitella niin että tuotetaan energiaa toiset miljoona vuotta.
Ydinvoima on aivan selvästi siirtymäajan hätäratkaisu että saadaan energian tuotanto tehtyä kestäväksi. Kestävästi energiaa saadaan välillisesti tai välittömästi auringosta sekä myös geotermistä energiaa.
Sellainen vihreä siirtymä olisi pitänyt aloittaa yli 50v sitten niin olisi vähän helpompaa. Vetkuttelun takia pitää rakentaa maailma enemmän kuin kertaalleen uusiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Pauniolle.
Minähän esitin hyvin yksinkertaisen kysymyksen, mikä olisi realistinen vaihtoehto nykyisen sijaan, 5:n vuoden sisään.
Jos nyt vielä tarkennan kysymystä niin, että otetaan siihen mukaan ilmastofysiikka (minkälainen kompetenssi Sinulla on) ja mitä haluat sillä kertoa?
Ilmastopolitiikka on toinen kysymys, missä jo eletään ns. vihreää siirtymää. Nimittäin demokratia ja vihreän energian siirtyminen liittyvät toisiinsa.
Lainaus:
”Todisteet 83 edistyneestä, kehittyvästä markkina- ja kehitysmaasta osoittavat, että demokratiat ovat viime vuosina olleet halukkaampia omaksumaan vihreää elvytyspolitiikkaa, vähentämään riippuvuutta fossiilisista polttoaineista ja vähentämään näiden polttoaineiden alihinnoittelua.”
Lähde: https://www.weforum.org/agenda/2022/07/green-energy-transition-democracy-economy/
Vaihteeksi olisi paljon mielenkiintoisempaa nostaa katse horisonttiin ja lähteä pohtimaan ja hyödyntämään tehokkaammin uusiutuvaa energiaa, kuin jäädä sitä kivihiiltä haikailemaan.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannusinivirta/perovskiitti-aurinkopaneelit-ja-lavaton-tuuliturbiini/
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kun asetit ehdoksi tuon fysiikan. Muita vaihtoehtoja kun ei edes ole. Nyt pitäisi unohtaa Karl Marx ja Friedrich Engels ja varsinkin heidän oppinsa. Ja Lenin. Heistä ei ole nyt apua. Tämä tärkeä tieto pitäisi saada mm. Ohisalon, Iiris Suomelan, Emma Karin ym. vihreiden energia-asiantuntijoiden tietoon. Myös Tuppuraisen ja Sannan.
Ilmoita asiaton viesti
Uskoisin, että nykyisellä hallituksella on viimeisin tieto siitä, kuinka ilmastonmuutos etenee. Heille fysiikan tuntemus tulee asiantuntijoiden kautta ja poliittiset päätökset ovat sen mukaisia.
Ilmoita asiaton viesti
Me suomalaiset ollaan vähennetty co2 päästöjä ~40% vuoden 2002 ”päästöhuipusta”.
Silti Pallaksen co2 mittausasemalla co2 pitoisuus on noussut samassa ajassa tasaista tahtia ~380ppm-> ~420ppm.
Meidän päästövähennykset ei näy n.s. missään eikä tule ikinä missään mittauksissa näkymäänkään.
Mitään oikeaa järkisyytä ei ole kivihiilen eikä turpeen käytön lopettamiselle ja näille ideologisteille pitäisi oikeasti laittaa ”luu kurkkuun” kaikissa vaaleissa.
Ilmoita asiaton viesti
”Silti Pallaksen co2 mittausasemalla co2 pitoisuus on noussut samassa ajassa tasaista tahtia ~380ppm-> ~420ppm.”
Eli vähentämistä pitää tehdä lisää.
”Mitään oikeaa järkisyytä ei ole kivihiilen eikä turpeen käytön lopettamiselle ja näille ideologisteille pitäisi oikeasti laittaa ”luu kurkkuun” kaikissa vaaleissa.”
Turvetuotantoa ei mielestäni olisi pitänyt täysin ajaa alas mutta kivihiilen käytön lopettamiselle on järkisyyt kun ei haluta miljoonaa pakolaista tänne, ei haluta että on kuuma kuin saunassa ja vettä nilkkoihin. Ruokaakin pitäisi saada.
Ilmoita asiaton viesti
Aika paljon sait mahtumaan sitä itseään noinkin lyhyeen kommenttiin.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä viherhulluus on tulossa tiensä päähän. On pähkähullua tuhota toimiva lämpöhuolto- ja sähköntuotantojärjestelmä ideologisista syistä. Toivottavasti äänestäjät ymmärtävät seuraavissa kunnallisvaaleissa mitkä puolueet ovat toimillaan aiheuttaneet nämä katastrofit ja äänestävät jotakin muuta kuin näitä idiootteja.
Ilmoita asiaton viesti
”Toivottavasti äänestäjät ymmärtävät………….”.
Muistetaan taas , että kansan muisti on puoli vuotta ja vaaleihin on vielä juuri tuo.
Ilmoita asiaton viesti
Jospa tuleva kovempi talvi avaisi kaikkien puolueiden viheriöiden silmät ennen vaaleja.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikkien puolueiden ei avaa, mutta toivottavasti joidenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Vihreiden poliitikkojen pohjaton typeryys tulee helvetin kalliiksi suomalaisille.
Ruotsissa turve on uusiutuva energian lähde, samoin turvetta myydään ulkomaille ennätysmäärä kasvuturpeeksi. Mm ssa puiden taimien ravinteeksi.
Ruotsin turvevarojen kuiva-aineen energiasisällöksi arvioidaan noin 57 000 TWh. Tästä bruttoresurssista on kuitenkin vain pieni osa hyödynnettävissä johtuen teknisistä, taloudellisista sekä luonnonsuojelukaillisista syistä.
Ruotsissa turvevarojen Inventoinnissa hyödynnettäväksi arvioidaankin varovaisesti n, 340 000 hehtaaria, edellinen vastaa noin 3 800 TWh.
Ruotsissa ympäristö- ja ilmastosyistä turpeenotto on fiksusti suunnattu jo ojitetuille suoille. Nämä turpeen nostoalueet ovat aikanaan osittain ojitettuja metsä- ja maatalousmaita, osittain myös vanhempia käytöstä poistettuja peltoja, joilla on kuitenkin vielä paljon turvetta.
Suomessa samanaikaisesti laitetaan kotimaiset turpeen nostokoneet naftaliiniin ja kotimainen työ lopetetaan ja tilataan ennakoimaton tuulivoiman laitoksia ulkomailta.
Luulis nykyisillä energiahinnoilla turpeen hyödyntämisen olevan kannattavaa. Myös Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti
Oliko tuossa tilaisuudessa ketään Helsingin kaupungin valtuuston tai edes hallituksen edustajaa. Siis niitä, jotka ovat asettaneet nämä ”vihersiirtymän” edellyttämät tulostavoitteet Helenille ?
Sehän on selvää, että Helenin henkilökunta ”laulaa sen lauluja joka heille palkan maksaa” oli siinä jalat ilmassa vaikkapa 1 – 2 metriä. Eihän se ole ensimmäinen kerta viimevuosina, kun poliittinen eliitti piiloutuu virkamiesten selän taakse. Ja mikäpä on parempi virkamies kuin sellainen, joka osaa kääntää poliittiset idealistisen tavoitteet sellaiseen muotoon, että kansa niihin uskoo. Siinä pitää olla tarkkana, että ei liikaa numerofaktoilla pelaa. Mieluummin luodaan mielikuvia ja idealistisia visioita. Ei liikaa turhia kylmiä tosiasioita.
Helenin lämpöä ja sähköä tuottavien pää osin fossiilisilla ( kivihiili ja öljy ) tuotannon maksimi teho on 4 300 MW. Se vastaa 4 300 MW / 1 600 MW = 2,7 kertaa Olkiluoto 3:n tehoa. Olkiluoto 3:n tuottaa vain sähköä tuon edestä. On siinä Helenillä haastetta, kun se muuttaa kaiken tarvittavan sähköenergian kaukolämmöksi ja kuumaksi käyttövedeksi. Saa siinä Helen rakentaa melkoisia boilereita. Kuka ne maksaa ? No sehän on selvä. Vai, siirrytäänkö PKS:lla suoraan sähkölämmitykseen. Sähköpatterit joka kerrostalohuonistoon ? Sehän olisi hyvä bisnes lukuisille sähköalan firmoille. Kun maksajatkin ovat varmasti tiedossa.
Unohtuiko Helenin edustajilta mainita mitään vety-kaasusta ? Senhän pitäisi kuulemma ratkaista kaikki ongelmat.
Ilmoita asiaton viesti
Olkiluoto 3 reaktorin lämpöteho on suuruusluokaltaan Helenin koko teho. Suurin osa vain ajetaan kaloja lämmittämään.
Ilmoita asiaton viesti
En tunne historiaa niin hyvin. Mutta voisin olettaa, että Eva Biaudet ja Björn Månsson, jotka olivat tilaisuudessa ovat saattanee äänestää aiemmin valtuustossa hulluuden puolesta??
Ilmoita asiaton viesti
Me EOI (Emma on Idolimme) yhdistyksen ainaisjäsenet vaadimme yksimielisesti Emman palauttamista ympäristöministeriksi.
Ilmoita asiaton viesti
Vihreä kurjuus on sellaista aitoa, parempaa kurjuutta.
Ilmoita asiaton viesti