Ilmastopaneelin Markku Ollikaisen oudot tulkinnat G20-maiden julistuksesta
YLE:n toimittajat Pirjo Auvinen ja Marika Harjumaa hehkuttivat eilen Ilmastopaneelin puheenjohtajan Markku Ollikaisen suulla G20-maiden sunnuntaisen YK:n Ilmastonmuutoksen neuvottelumekanismin (UNFCCC) COP26:lle annetun julistuksen kohtaa:
”Pysymme sitoutuneina Pariisin sopimuksen tavoitteeseen pitää maapallon keskilämpötilan nousu selvästi alle kahdessa asteessaja pyrkiä rajoittamaan se puoleentoista asteeseen agenda 2030 mukaisesti.”
Markku Ollikainen YLE:lle:
”Jos G20 sitoutuu 1,5 asteen tavoitteeseen, se tarkoittaa merkittävää käännekohtaa kansainvälisessä ilmastopolitiikassa. Tulkitsen, että tuo päätös on erittäin rohkaiseva signaali Glasgow’hun.”
Mitäpä raportoi The Australian lehti tämän päiväisessä G20-julistuksesta tekemässä jutussaan, joka oli otsikoitu:”G20 johtajat pakotettiin vesittämään ilmastotavoitteet”
Seuraavassa pääkohdat Australianin jutusta:
”Boris Johnson, Emmanuel Macron ja Joe Biden eivät saaneet G20–huippukokouksessa tukea uusille aggressiivisille hiili–, metaani– ja nettonollasitoumuksille.
Britannian, Ranskan ja Yhdysvaltain tukemien päätöslauselmien hylkääminen Rooman huippukokouksessa merkitsi konsensuksen järkkymistä ennen maanantaina Glasgow ’ssa alkavaa YK:n ilmastokokousta.
Skotlannin Glasgow’ssa on kokoontunut yli 20 000 ihmistä COP26–huippukokoukseen, jossa Johnson oli toivonut uutta globaalin yhteistyön aikaa päästöjen vähentämisessä ja ilmastonmuutoksen torjunnassa.
Viimeisessä sunnuntaina lopullisesti hyväksytyssä G20-julkilausumassa pehmennettiin nettonollapäästötavoitetta vuoteen 2050 mennessä ympäripyörein sanankääntein. Näin hiilineutraalisuustavoitteet vesittyivät neuvottelujen jälkeen sanoiksi ”vuosisadan puoliväliin mennessä tai noin puolenvälin kuluessa”.
Miten G20–julkilausuma muuttui kivihiilestä luopumiseen liittyen perjantaista sunnuntaihin:
Perjantain luonnos:
”Teemme kaikkemme, ettemme rakenna uutta kivihiilen kapasiteettia kansalliset olosuhteet huomioon ottaen.”
Lauantain luonnos:
”Kansalliset olosuhteet huomioon ottaen teemme kaikkemme, jotta emme rakenna uutta kivihiilivoima kapasiteettia 2030–luvulla.”
Lopullinen sunnuntaina hyväksytty teksti:
Yhteistyömme nolla– ja vähähiilisten sekä uusiutuvien teknologioiden käyttöönotossa ja levittämisessä mahdollistaa siirtymisen vähäpäästöisiin sähköjärjestelmiin. Näin myös ne maat, jotka sitoutuvat luopumaan investoinneista uuteen puhtaan kivihiilituotantokapasiteettiin, voivat tehdä sen mahdollisimman pian.”
Julistukseen tuli lopulta vain epämääräinen viittaus julkisen rahoituksen lopettamisesta kivihiilelle.
Myös Bidenin globaali metaanilupaus, jonka hän virallisesti tulee julkistamaan COP26–kokouksessa, ei tullut kirjatuksi julistukseen.
Julistus lopulta vain toteaa, että maailman johtavat taloudet ”tunnustavat metaanipäästöjen aiheuttavan merkittävän osan ilmastonmuutoksesta ja tunnustavat viitaten kansallisiin olosuhteisiin, että metaanipäästöjen vähentäminen voi olla nopeimpia, toteuttamiskelpoisimpia ja kustannustehokkaimpia keinoja rajoittaa ilmastonmuutosta ja sen vaikutuksia”.
Kehittyvien ja jo edistyneiden maidenhiilen tuotantoon ja fossiilisten polttoaineiden vientiin ryhmä yhdisti voimansa G20-kokouksessa laimentaakseen kommunikaatioluonnoksen pyrkimyksen kirjata aiempaa vahvemmat tavoitteet hiilivoiman käytön lopettamiselle ja tiukemmille metaanitavoitteille.
Ennen Glasgow’hun lähtöä Australian pääministeri Scott Morrison ja energiaministeri Angus Taylor tekivät selväksi, että Australia ei tue luopumista kivihiilestä tai vaatimuksia tiukoista metaanipäästörajoituksista 2030 mennessä.
Intia, Australia, Venäjä, Kiina, Brasilia, Saudi–Arabia, Indonesia ja Etelä–Afrikka suhtautuivat varauksellisesti USA:n, EU:n ja Britannian ajamaan tiukkaan ilmastopolitiikkaan.
Pääministeri Morrison uskoi, että Glasgow’n kokouksessa päästäisiin eteenpäin takaiskuista huolimatta.
Suomen valtamedia – Uutta Suomea ehkä lukuunottamatta – ei viesti ilmastopolitiikasta kansalaisille tosiasioihin, vaan punavihreään toiveajatteluun perustuvaa uutis- ja kommenttivirtaa.
Valtamedia jättää punavihreälle ilmastonarratiiville ongelmalliseet asiat yksinkertaisesti kertomatta kansalle.
Tästä saatiin jopa YLE:n standardeilla mitattuna räikeä esimerkki, kun Pirjo Auvinen lauantain TV:n Ykkösaamussa ei kysynyt sosiaalisesta ilmastorahastosta mitään komissaari Jutta Urpilaiselta, vaikka sen piti olla ykkösaihe YLE:n ennakkopuffin mukaan.
Komission asetusesitys EU:n sosiaalisesta ilmastorahastosta on niin epäoikeudenmukainen Suomelle, että pääministeri Sanna Marin ja Eurooppaministeri Tytti Tuppurainen viime torstaina eduskunnan kyselytunnilla vakuuttivat yhteistuumin vastustavansa rahastoa. Kiusallisia kysymyksiä Sosiaalisesta ilmastorahastosta ei sovi tehdä suomalaiselle komissaarille, joka sitä komission jäsenenä ajaa.
https://yle.fi/uutiset/3-12168354
https://yle.fi/uutiset/3-12164778
https://www.eduskunta.fi/FI/tiedotteet/Sivut/Sosiaalinen-ilmastorahasto-ja-Kela-korvaukset-esilla-kyselytunnilla.aspx
https://www.consilium.europa.eu/media/52732/final-final-g20-rome-declaration.pdf
Joko siitä vuotuisesta sadan miljardin ilmastorahastosta köyhille maille on pesämuna koossa?
Ilmoita asiaton viesti
OECD:n laskukaavalla rahaa on sijoitettu jo 2013 lähtien n. 60 mrd vuodessa. Viime vuoden tullessa jäämään 80 miljardiin. Sen laskukaavat ja kriteerit ovat sitten oma asiansa.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan tämä ihan uskomaton show. Tarkoituksena lienee luoda jokin maailmanhallitus ihmiskeksimän ilmastokatastrofin varjolla. Tai ainakin vahvistaa kriiseissä ja korruptioissa ryvettyneen YKn asemaa. Kaikki pelaa kuitenkin Kiinan pussiin.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoituksena lienee luoda jokin maailmanhallitus ihmiskeksimän ilmastokatastrofin varjolla.
————————–
Mutta eikös tämä ilmastonmuutos ole itsessään salaisen maailmanhallituksen keksimä valhe jolla se sementoi valtansa?
Ilmoita asiaton viesti
Maailmanhallitusko sitä maapallon lämpötilaa nostaa poikkeavalla tavalla?
Mutta kyllähän tuollaista maailmanhallitusta aletaan tarvita kun globaaleja ongelmia ei voi ratkoa paikallisesti. Näitähän riittää, kuten vaikka väestöräjähdys ja resurssien ehtyminen.
Ilmoita asiaton viesti
Mä vielä 9 kk sitten uskoin, että eliitti ei ole niin hulluja, että ryhtyisivät resetoimaan. Sekä USA:n kongressin BBB (Reconciliation package) ja EU:n Fit for 55 taksonomia-asetuksineen valitettavasti ovat Suuren Resetin toimeenpanoa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ne hulluja olekaan. Savun hälvettyä huomataan että keski-luokka on kärsinyt huomattavan taloudellisen tappion mutta eliitti on kahminut itselleen entistä enemmän reaaliomaisuutta ja betonoinut globaalin valta-asemansa.
Ilmoita asiaton viesti
Joo toi näkökulma on tosi, mutta mä mainitsi hulluuden sen vuoksi, että nämä nyt molemmin puolin Atlanttia olevat lainsäädäntöesitykset sekoittavat yhteiskunnat täysin.
Ilmoita asiaton viesti
Se ollut odotettavissa pitkän aikaa kun nykyinen meno on ei ole kestävällä pohjalla.
Ilmoita asiaton viesti
Ei nämä ehdotukset mitään kestävyyttä tuo, vain kaaosta ja valtavaa rahanmenoa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei rahalla ole merkitystä. Se kun on uskonvarainen asia.
Ilmastonmuutos sen sijaan on todellisuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Just niin sähköä saa töpselistä, rahaa pankista ja ruokaa kaupasta😎
Ilmoita asiaton viesti
Näin minä ainakin elän. Näistä kolmesta asiasta ruoka kasvatetaan, sähkö on energiaa, energia ei häviä ja energiaa tulee auringosta maapallolle tunnissa sen verran mitä ihmiskunta käyttää vuodessa.
Raha taas on uskomusasia jota tehdään nappia painamalla, ja tietokoneet ruksuttaa sitä sitä kirjanpitoon. Kuten muutkin uskomusasiat, rahaa käytetään organisoimaan ihmisiä yhteistoimintaan ja järjestäytymään yhteiskunnassa. Rahalla käytännössä tehdään sitä nokkimisjärjestystä.
Mutta uskomusasia se on, vähän niinkuin vaikka joulupukki, avioliitto, EU, Suomen kansa, mikä tahansa valtio, mikä tahansa yritys, tai vaikka taivaaniskä. Ihmiset vaan lajityypillisesti kertovat toisilleen tarinoita ja kuvittelevat asiat.
Ja kuten hyvin tiedämme, uskonvaraisia asioita voidaan muuttaa helposti uskomalla eri tavalla. Todellisuuden asiat vaativat vähän enemmän. Raha muuten on yksi niistä asioista mitä tarvitsee taas muuttaa uskomalla eri tavalla, kun nykyinen raha on vähän rikki.
Ilmoita asiaton viesti
Savun hälvettyä huomataan että keski-luokka on kärsinyt huomattavan taloudellisen tappion mutta eliitti on kahminut itselleen entistä enemmän reaaliomaisuutta ja betonoinut globaalin valta-asemansa.
———————-
Tämä on kuin populistien käsikirjasta.
Paha eliitti on keksinyt päästään ilmastonmuutoksen jolla se sementoi maailmanvaltansa. Uhrina on keskiluokka mihin Hytölä ilmeisesti asemoi itsensä. Muut lienevät sitten sitä ”eliittiä”.
Ilmoita asiaton viesti
Olen huomannut saman asian. Eniten uusiksi menee energiateollisuus ja varsinkin sähköntuotanto. Fossiilisia polttoaineita käyttävät energiayhtiöt, kuten vaikkapa Fortum, saattavat olla täysin rinnoin ajamassa vihreää energiaa eli käytännössä tuulivoimaa ja jopa investoimassa siihen. Muutos sataa silloin kahdella tavalla näiden yhtiöiden laariin:
1) Tuulivoimainvestoinnit ovat olleet idioottivarmoja investointeja takuuhinnan muodossa, jossa sekundatuotteesta maksetaan huippuhinta.
2) Kun tuulivoima on sattumavoimaa ja sähköenergiasta on tullut jo nyt pula, niin mitä se aiheuttaa: Fossiilisesta sähköstä saa huippuhintoja ja vanhat investoinnit tuottavat paremmin kuin koskaan.
Jos olisi hiilivoimayhtiön toimitusjohtaja, niin kannattaisin kovasti tuulivoimaa. Se sataa suoraan hiilivoimayhtiön tulokseen, eikä tarvitse tehdä mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt pitää monen bisneksen pyörittäjän olla hereillä ja tarkkana.
Nuo kokouksessa lupaillut sadat miljardit ovat sellainen rahamäärä, että niiden jakoon pitää monen päästä.
Ja kun paniikki saadaan päälle, ei niiden rahojen jakamisessa niin tarkkoja olla. Pääasia on, että raha liikkuu ja poliittinen eliitti voi kertoa paljonko rahaa on käytetty ”kaikkeen hyvään”.
Suomessakin tälle vuodelle hallitus esitti tuulimyllytukiaisiin 279 miljoonaa ja ensivuodelle 304 miljoonaa. Aikamoinen vihersaavutus hallitukselta. Eikä noiden määrärahojen esityksissä kukaan ole puhunut leikkauksista.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö nuo ole seurausta aiemmin tehdyistä päätöksistä?
Mielestäni olen kuullut noista tarpeeksi esittämänäsi,ja jo nyt osa nykyisistä ja kaikki tulevat toimivat jatkossa ilman tukia.
Lähit sitten populistien porukkaan.
Ilmoita asiaton viesti