Koronapandemia kohta ohi?
Pandemia.fi-sivusto, joka on ilmeisesti kaupallinen mainostoimisto on nyt tehnyt artikkelilleni faktan ”tarkistuksen”. Löydätte nopean vastineeni kommenttiosiosta. Noloin asia näille pelkoa lietsoville liikemiehille on tuo minun viimeiseksi mainittu ”puolitotuuteni”, joka liittyy tanskalaisen kollegaani Peter Ludwig Panumiin ja hänen tartunnan torjunnan ammattilaisten ihailemaan vuonna 1846 julkaistuun lääketieteelliseen klassikkoon Fär-saarten epidemiasta. Tulen korjaamaan yhden virheen ja sitten vielä parantamaan ja päivittämään artikkeliani. Tätä on luettu nyt 50 000 kertaa ja kiitos Pandemia.fi-sivustolle blogin saamasta lisähuomiosta vanhan amerikkalaisen sanonnan ”any publicity is good publicity” mukaan.
Saksan sisäministeriön sisäinen salainen muistio vuodettu lehdistölle. https://www.tichyseinblick.de/daili-es-sentials/exklusiv-auf-te-ein-vorwurf-koennte-lauten-der-staat-hat-sich-in-der-coronakrise-als-einer-der-groessten-fake-news-produzenten-erwiesen/ . Pandemian terveysvaikutukset niin pienet, että WHO:n hälytys on ollut väärä.
Tavallisten ihmisten on varmasti vaikea seurata julkisuudessa 24/7 vellovaa yhä edelleen hysteriaa lähenevää keskustelua COVID-19 pandemian tappavuudesta, tukahduttamisesta, loiventamisesta, hybridimallista, rajoitusten lieventämisestä ja niiden aiheuttamasta toisen aallon vaarasta. Toiset tahot tähdentävät vaaroja, toiset tahot voivat valaa öljyä laineille jne. Toiset ovat sitä mieltä, että tauti pitää tukahduttaa (WHO:n malli) ja toiset ovat sitä mieltä, että taudin on voitava kulkea läpi väestön mahdollisimman vähin tappioin (Ruotsin malli). Yli viikko sitten WHO:n pääjohtajakin suitsutti Ruotsin mallia, mikä kertoo keskusteluilmapiirin muutoksesta, mutta myös järjestön omien vakavien virheiden peittelystä. Tästä enemmän tuonnempana.
Yritän tässä epidemiologina ja lääkärinä, jolla on vajaan 30 vuoden kokemus hengitysteitse tarttuvien virustautien torjunnasta kertoa oman näkemykseni tästä tilanteesta, jossa olemme. Kirjoitus on pitkähkö, mutta uskon sen juuri nyt kiinnostavan monia.
Riippumatta siitä, minkälaisen koronatorjuntapolitiikan maat ovat valinneet iso kuva näyttää seuraavalta:
Noin kaksi kuukautta kestänyttä matalaa viruskiertoa ja lymyilyä on seurannut noin kaksi – kolme kuukautta kestävä epidemiavaihe ja sitä seuraava mahdollinen, mutta ei kirkossa kuulutettu seuraava aalto.
Ruotsissa SARS-CoV-2 kierto nyt selvästi hidastunut?
Muita maita vähemmän torjuntatoimia asettaneen Ruotsin tehohoitoon tapahtuvat sisäänkirjautumiset vähenevät nyt selvästi, mikä kielii jo yli kaksi viikkoa sitten tapahtuneesta viruskierron hidastumisesta (1). Epidemia on siis myös Ruotsissa päättymässä jatkuttuaan siellä kaksi kuukautta.
Muutama päivä sitten iranilaisten tutkijoiden ilmeisesti koko maailmassa ensimmäinen satunnais-/ryväsotokseen perustunut Guilanin maakunnassa tehty serologinen arvio (2) SARS-CoV-2 viruksen tappavuudesta tuli tulokseen, että Maailman Terveysjärjestö (WHO) oli helmikuun lopussa yliarvioinut viruksen tappavuutta jopa 50 kertaisesti (3). Tällä tutkimuksella voi olla suuri yleistettävyysarvo, koska maailman väestö on OECD-maiden ulkopuolella nuorta.
Edustavaa väestöserologiaa tarvitaan kipeästi
Iranilaisen tutkimuksen testin sensitiivisyyskorjattu viruksen tappavuus Iranin nuoressa väestössä infektoitunutta henkilöä kohden on 0,08%. Se on hieman alle kausi-influenssan tappavuuden (0,1%). Viime maanantaina satunnaisotokseen perustunut serologinen tutkimus paljasti, että Tukholman läänin väestöstä 10 %:lla oli vasta-aineita ennen pääsiäistä (4). Tekemäni yksinkertaisen laskelman mukaan SARS-CoV-2 tappavuus länsinaapurissa voisi olla 0,18% – 0,30%. Oletin, että vasta-aineiden muodostumiseen menee 2-3 viikkoa, 21 vuorokautta kuluu infektiosta kuolemaan ja että verinäytteet otettiin 10.3. Tukeuduin WHO:lle (who.int) toimitettuun tietoon Ruotsin ilmoittamista kuolemista 10.4. ja 17.4. olettaen, että 52% näistä kuolemista on tapahtunut Tukholman läänissä, jossa asuu 2,3 miljoonaa ihmistä.
Viruksen tappavuus tai kuolevuus koronatautiin voi vaihdella suuresti maiden välillä ja jopa maiden sisällä eri etnisten ryhmien välillä. Tästä enemmän tuonnempana.
Maailman Terveysjärjestö teki karmean riskinarviovirheen helmikuun lopussa
WHO oli helmikuussa arvioinut viruksen tappavuudeksi 2-4% (3). Tämä perustui WHO:n Wuhan mission arvioon, että SARS-CoV-2 infektio on käytännössä aina oireinen. Tämä on nyt kolmen viimeisen viikon aikana paljastanut täydelliseksi väärinkäsitykseksi. Oireettomia infektioita on kymmeniä kertoja enemmän kuin oireisia.
WHO:n Wuhan-missiota johti WHO:n apulaispääjohtaja Bruce Aylward, joka sattuu olemaan kurssitoverini Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health instituutiosta. Hän jätti opinnot yhteen vuoteen (MPH), itse jatkoin vielä vuoden (MHS). Hänen olisi kannattanut syventää opintoja, koska hänen tunarointinsa todennäköisesti aiheuttaa ennen näkemättömän globaalin sosiaalisen kriisin, jonka rinnalla COVID-19 pandemian vaikutukset jäävät pieniksi.
Tämä ei ollut ensimmäinen kerta, kun Bruce Aylward on ollut aiheuttamassa vahinkoa. Vuoden 2014 ebolaepidemian jälkimaininkeihin viitaten Columbian yliopiston (New York City) kansallisen katastrofi ja valmiuskeskuksen johtaja tohtori Irwin Redlener totesi Aylwardin nimityksestä WHO:n Wuhan-mission johtoon (5):
”Minulla ei ole minkäänlaista luottamusta, että tämä sama WHO:n ryhmä kykenisi hallitsemaan tätä seuraavaa kansainvälistä epidemiaa.”
Globaali hysteria aiheuttaa sosiaalisen katastrofin, jonka rinnalla viruskatastrofi kalpenee
Viikkoa myöhemmin, kun WHO:n Wuhan-mission riskinarvio julkistettiin, viisi arvostettua tutkijaa Cell-Stress nimisen lehden pääkirjoituksessa kirjoittivat median vastuusta (6):
”Hypetys ja viraaliseksi äitynyt pelottelu valtamediassa ja sosiaalisessa mediassa ennakoi alkamassa olevaa kuolemanvaarallista pandemiaa, mikä lietsoo globaalia hysteriaa. Näin tämän hetkinen COVID-19 epidemia aiheuttaa enemmänkin sosiaalisen kuin viruskatastrofin.”
He totesivat myös:
”On tärkeää ehkäistä paniikkia ja sosiaalisten olojen huononemista, mikä on tyypillistä maailmanlaajuisissa epidemioissa. Ylimitoitetut tartunnan torjuntatoimet voivat olla seurauksiltaan kielteisiä ja ne voivat aiheuttaa väestössä turhautumista, taloudellista vahinkoa ja vääränlaista turvallisuuden tunnetta.”
Valtamedia saa osittaisen synninpäästön kuukausia 24/7 jatkuneesta pelon lietsonnasta, koska arvostettu aiemmin tieteeseen toiminnassaan nojannut WHO aiheutti viime kädessä tämän maailman ensimmäisen 24/7 TV-/somepandemiasotkun. Myös Imperial Collegen Neil Fergusonin synkät ennustukset miljoonien ihmisten tulevista kuolemista molemmin puolin Atlanttia ansaitsevat huomion ja tuomion. Myös moni suomalainen akateeminen tietäjä ja matotutkijatohtori asettui mukaan synkkään kuoroon lisäten kansalaisten paniikkia.
Koronapandemian globaalit väestövaikutukset jäävät pieniksi
Jo alusta lähtien ammattinsa osaavat epidemiologit kykenivät Johns Hopkinsin Worldometeristä näkemään, että COVID-19 pandemian väestövaikutus on pieni. Esimerkiksi nyt Saksan COVID-19 kuolemien määrä ensimmäisen aallon hiipuessa Euroopassa on 7000. Edelliseen kausi-influenssaan Saksassa kuoli 25 000 ihmistä (7).
Autuaasti on unohtunut, että 1957-8 talvena kuoli maailmassa Aasialaiseen influenssaan maailmassa jopa neljä miljoonaa ihmistä ja Suomessakin kuoli spartalaisen tyynesti 1300 ihmistä ilman TV:n/Somen 24/7 hypetystä (8). Nyt maailman joukkoviestimet jumputtavat 24/7 COVID-19 pandemian kuolonuhrien määrää, joka on hyvin pieni verrattuna 1900-luvun influenssapandemioihin (8).
Arviolta 30 % suomalaisista (700 000–1000000) sairastui Aasialaiseen influenssaan. Kansakoululaisten sairastuvuus oli keskimääräistä suurempi, noin 40–50 %. Influenssaan ja sen jälkitautien tappavuus oli 0,2%. Suurimmassa vaarassa kuolla olivat yli 65-vuotiaat. Suuri osa kuolemantapauksista johtui sekundaarisesta bakteerikeuhkokuumeesta; erityisesti stafylokokilla oli ratkaiseva osuus. Vuosien 1957–58 influenssapandemia oli ensimmäinen, jonka aikana oli käytettävissä antibiootteja bakteerikeuhkokuumeiden hoitoon.
WHO:n tietojen perusteella Suomen lääkintöhallitus pohti toimenpiteitä influenssaepidemian varalta ja päätyi seuraavaan: 1) Karanteenitoimet eivät estä epidemian leviämistä Suomeen, ja epidemia alkaa viimeistään syksyllä 1957. 2) Epidemia on lievä ja lyhytkestoinen ja kuolleisuus siihen on vähäinen. 3) Rokotetta ei ole mahdollista eikä tarpeellista tuottaa koko väestölle. Etusijalle asetetaan yhteiskunnan elintärkeistä toiminnoista vastaavat ryhmät, kuten lääkärit, sairaanhoitajat, poliisit ja puolustusvoimat. 4) Lääkettä ei ole olemassa, joten on turvauduttava oireenmukaiseen hoitoon ja komplikaatioiden asianmukaiseen hoitoon. 5) Tilapäisten sairaalapaikkojen perustaminen lyhytkestoista tautia varten on tarpeetonta (9).
Kauhukuvat seurausta SARS-CoV-2 huikeasta leviämisnopeudesta suurissa kaupungeissa
COVID-19 pandemian TV-uutisointi Wuhanista, Milanosta, Madridista, Barcelonasta, Iranin Qomista ja New York Citystä edistivät globaalia paniikkia, näytettiinhän TV:ssä joukkohautaamisia, henkeä haukkovia ihmisiä ambulansseissa ja kaoottisia kuvia teho-osastoilta, vanhainkodeista ym. Pari päivää sitten BBC World esitti sairaalassa tapahtuvaa koronapotilaan elvytystä.
New York Cityn COVID-19 epidemiahuippu tuli kolme viikkoa vuoden 1918 Espanjan tautia aikaisemmin (9). SARS-CoV-2 levisi lailla hurrikaanin ja aiheutti ehkä noin kaksi – kolme kausi-influenssakautta vain kahdessa kuukaudessa. Laatulehdistökin Financial Times ja The Economist-lehti (10) mukaan lukien ovat herkutelleet näillä kuolleisuuspiikeillä, joiden vaikutus eri maissa vuotuiseen kuolevuuteen jää pieneksi, koska vain osa väestöä sai tartunnan ja viruksen tappavuus ei ole läheskään sitä mitä WHO ennusti. Hoivakotikuolemien osuus Euroopassa on ollut 50% (11).
Pohjois-Italiassa ja New York Cityssä korkea kuolevuus
Pohjois-Italiassa Nembron kaupungissa koronatautiin kuoli 158 ihmistä 11000 asukkaasta (12). Se lienee ennätys koko maailmassa. Olettaen, että kaikki nembrolaiset saivat tartunnan SARS-CoV-2 tappavuus oli Nembrossa 1,1% eli todella korkea. Vielä on liian aikaista sanoa, mitkä kaikki syyt edistivät ihmisten koronakuolemia Italiassa, jossa on kenties maailman vanhin väestö ja ylisukupolviset kontaktit yleisiä.
Italiassa lääkärit ovat määränneet vuosikymmeniä vastuuttomasti antibiootteja potilaille, mikä tekee siellä yleisten sairaalabakteerien hoitamisen antibiooteilla jopa mahdottomaksi (13). Näin on mahdollista, että koronavirusta seuraavien bakteerikeuhkokuumeiden hoito on voinut vaikeutua.
New York Cityssä kuoli noin vajaa 20 000 ihmistä koronaepidemiassa (14) ja viruksen tappavuus oli siellä korkea eli 1,1%, kun nimittäjä muodostetaan nykyisin tiedetyistä tartunnan saaneista, joka tarkentuu uudella väestöserologialla tulevaisuudessa. Näin New Yorkissa viruksen tappavuusluku voi pienentyä tulevaisuudessa.
Tauti aiheutti jopa lähes kolme kertaa enemmän kuolemia afroamerikkalaisten keskuudessa verrattuna valkoisiin ja aasialaisiin (14,15). Myös köyhät kuolevat rikkaita paljon useammin tautiin. Nämä erot johtunevat pitkälti siitä, että köyhemmissä yhteisöissä ihmiset asuvat tiiviimmin ja vanhempien perheenjäsenten eristäminen nuoremmista oli vaikeaa tai mahdotonta ja näin näissä yhteisöissä COVID-19 riski voi olla suuri vanhemmissa ikäryhmissä. Lisäksi viruksen tappavuuskin voi olla afroamerikkalaisilla merkittävästi korkeampi kuin valkoisilla ja aasialaisilla johtuen siitä, että metabolinen oireyhtymä (vartalolihavuus, diabetes ja verenpaine) on yleinen heidän keskuudessa (16). SARS-CoV-2 vaikuttaa erityisesti valtimoihin ja valtimopatologia lisää kuolevuutta.
WHO:n väärä riskiarvio johti ylimitoitettuun varautumiseen New Yorkissa ja Saksassa
Alunperin New Yorkin osavaltio suunnitteli – mitä ilmeisimmin WHO:n ”Espanjantautiin” rinnastettavaan riskinarvioon perustuen – että se tarvitsee COVID-19 epidemiahuippua varten 140 000 sairaansijaa mukaan lukien 40 000 tehohoidon paikkaa. Käytössä olleiden tehohoitopaikkojen lukumäärä oli huipussaan noin 3 500 (17).
Worldometerin tietojen mukaan Saksassa on noin 2 500 kriittisesti sairasta COVID-19 potilasta. Saksan tehohoidon kapasiteettia nostettiin 28 000:sta on 40 000:een WHO:n riskinarvion vuoksi (18). Tehohoitoyksiköt ovat olleet pitkälti tyhjillään.
Vuoden 2017-18 influenssapandemia johti suuriin kapasiteettiongelmiin USA:ssa, Isossa Britanniassa, Italiassa, Ranskassa, Japanissa. Maissa, joissa on ollut iäkästä väestöä, jota on vaikea eristää muusta väestöstä SARS-CoV-2 virus on aiheuttanut suuren määrän kuolemia verrattuna kausi-influenssaan (19-21). On epätodennäköistä, että nämä dramaattiset kuolleisuushuiput näkyvät merkittävällä tavalla maiden vuotuisissa kuolleisuustilastoissa.
Kaikkialla maailmassa sairaalat toimivat nyt minimiteholla, koska ihmiset eivät uskalla tulla enää hoitoihin koronapelkojen vuoksi. Tämä aiheuttaa suuria ongelmia erityisesti kroonisesti sairaiden potilaiden hoidolle.
COVID-19 epidemioiden jyrkkä nousu pysähtynyt aina lyhyeen, vaikka vailla vasta-aineita olevaa väestöä on tarjolla yllin kyllin
Ihmetystä meidän epidemiologien keskuudessa on herättänyt eri maiden tai suurien kaupunkien COVID-19 epidemioiden eksponentiaalisen nousun lyhyys ja sitä seuraava epidemian nopea tasaantuminen ja lasku, vaikka väestön pitäisi olla 100%:sti vailla immuniteettia eli eksponentiaalisen nousun pitäisi vain jatkua ja jatkua (22). Väestöserologian (verinäytteet otettiin marketeissa) mukaan epidemian loppuessa noin viides osa newyorkilaisista oli saanut tartunnan (23). Sekä poliitikkojen että median ja monien tutkijoidenkin tulkinta on ollut, että ankarat torjuntatoimet ovat pysäyttäneet epidemian. Itse en tähän selitykseen usko, enkä ole yksin (22,24). Myöskään WHO ei tunnu luottavan näiden ei-farmakologisten (maskit, sosiaalisten kontaktien välttely ym.) torjuntatoimien tehoon (25). On todennäköistä, että newyorkilaisten seropositiivisuus tulee vielä kasvamaan myöhemmin tehtävissä satunnaisotoksiin tukeutuvassa serologiassa. Itse uskon – kuten myös professori Michael Levitt (22) – että esimerkiksi New York Cityn epidemia pysähtyi laumasuojaan, eikä em. ei-farmakologisiin torjuntatoimiin. Suomen käyttämillä rajoitustoimilla on sen sijaan todennäköisesti ollut vaikutusta epideemiseen tilanteeseen, koska ero Ruotsiin on niin selkeä.
Me saamme kohdakkoin epäsuoraa tietoa dramaattisten kontrollitoimien purevuudesta USA:sta. Trumpin hallinto on rohkaissut osavaltioita purkamaan näitä kontrollitoimia. Nyt suurin osa USA:n osavaltioista on ottamasta neuvosta vaarin. Mallintajat ennustavat nyt SARS-CoV-2 kierron kiihtyvän ja COVID-19 kuolemien voimakkaasti lisääntyvän USA:ssa. Aika näyttää, miten käy.
Neil Fergusonin tutkijaryhmä varoittaa juuri nyt Italian hallitusta, että ihmisten vähäinenkin liikkuvuuden lisääntyminen voisi aiheuttaa kahdeksassa viikossa 24000 ylimääräistä kuolemaa Italiassa (26). Neil Ferguson sai juuri myös potkut Ison Britannian hallituksen neuvonantajana, koska oli itse rikkonut karanteenimääräyksiä. Tämänkin ennustuksen osuvuus punnitaan seuraavien kuukausien aikana.
Laumaimmuniteetti mahdollinen jo, kun tartunnan saaneita 10-20 %?
Nyt joukko matemaatikkoja on asettanut kyseenalaiseksi, että laumaimmuniteetti koronatautia vastaan syntyy vasta, kun 60-70% ihmisistä on saanut tartunnan, koska alttius sairastua koronatautiin ja SARS-CoV-2 altistuksen vaihtelu väestössä voi johtaa siihen, että laumaimmuniteetti saavutetaan paljon alhaisemmalla tasolla eli jo 10-20 %:ssa riippuen siitä, miten em. seikat vaihtelevat SARS-CoV-2 kohdalla (27). Eräs yhteistyökumppanini ja fyysikko Isosta Britanniasta on kyennyt riippumattomasti verifioimaan tulokset omalla mallilla muuttamalla oletuksia vielä realistisempaan suuntaan. Näin Terveyden ja Hyvinvoinnin laitoksen arvio, että virus lopulta tarttuisi 60-70%:iin suomalaisista voi olla perusteeton.
Tällä uudella arviolla – jos se pitää paikkansa – laumaimmuniteetin synnystä jo matalammilla seropositiivisuustasoilla voi olla myös lohdullinen seurannaisvaikutuksensa, koska toinen aalto voi olla pieni jopa Itävallan (ja Suomen) tapaisessa maassa, jossa COVID-19 saatiin nopeasti hallintaan ja jossa on vähän immuniteettia väestössä. On siis mahdollista, että SARS-CoV-2 on infektoitunut merkittävää osaa väestöstä Euroopan ja USA:ssa monissa suurissa kaupungeissa, mikä voi tuoda myös epäsuoraa suojaa meille suomalaisille ensi syksynä. SARS-CoV-2 virus on levinnyt nyt todella laajalle ja esimerkiksi USA:n vankiloissa aletaan lähestyä lähes 100% tasoja sekä vankien että vartijoiden keskuudessa (28). Jotta merkittävä uusi globaali SARS-CoV-2 kierto pääsee syntymään, se näyttäisi vaativan, että isoissa kaupungeissa tapahtuu leimahdus.
Antavatko tavalliset flunssakoronavirukset osittaissuojaa SARS-CoV-2 virusta vastaan?
On myös väläytelty sitä mahdollisuutta, että ei SARS-tyypin koronavirukset, jotka aiheuttavat talvisin 20% tavallisista vilustumisista antaisivat nyt osittaista sekä soluvälitteistä että neutraloivien vasta-aineiden tuomaa immuunisuojaa (6), mikä voisi osaltaan selittää, miksi vain harvat tartunnat johtavat vakavaan tautiin. Nyt on saatu ensimmäiset viitteet (29), että kiertävät ei-SARS-tyypin koronat ovat saattaneet antaa osittaista soluvälitteistä suojaa myös SARS-CoV-2 vastaan ja että vasta-aineiden puuttuminen ei automaattisesti merkitse sitä, että henkilö ei olisi saanut tartuntaa tai että hänellä ei olisi immuniteettia SARS-CoV-2 vastaan. Jos näin on, artikkelin alussa laskemani viruksen tappavuusprosentit Nembron lukua lukuun ottamatta voivat edelleen tulla alaspäin.
Villit virukset aiheuttavat voimakkaamman immuniteetin kuin rokotukset
Itse olen tutkinut tuhkarokkorokotuksella luotavaa laumaimmuniteettia lähes 30 vuoden ajan (30,31). Tuhkarokko on COVID-19 tapaan hengitysteiden kautta tarttuva virustauti. Aivan keskeinen kysymys tutkiessani laumaimmuniteettia on ollut kysymys yhden pistoksen myötä osalla rokotetuista syntyvä osittainen immuniteetti, kun vasta-ainetasot hiljalleen laskevat ajan myötä. Osittaisella immuniteetilla on aivan ratkaiseva merkitys tuhkarokon globaalin eliminaation näkökulmasta, mutta yhtä lailla sillä on merkitystä yksittäisen henkilön kannalta. Globaalin strategian kannalta on ollut välttämätöntä lisätä toinen pistos WHO:n tuhkarokkorokotusstrategiaan laumasuojasyistä. Kuitenkin ensimmäisestäkin pistoksesta on yksilölle hyötyä, vaikka rokotus pettäisi, koska osittainen immuniteetti ehkäisee vakavat taudinmuodot. Villi tuhkarokkovirus antaa aina täyden immuniteetin loppuelämäksi (32), mutta elävä heikennetty rokotevirus ei sitä anna ainakaan, jos henkilö rokotetaan vain kerran (30,31).
Nyt jopa WHO on sotkenut maailmanlaajuista keskustelua SARS-CoV-2 infektion synnyttämästä immuniteetista. WHO on kiivaasti pitänyt kiinni aina viime viikkoon asti tukahduttamisstrategiasta (11) ja se on tässä katsannossa mieluusti antanut ymmärtää, että SARS-CoV-2 infektio ei välttämättä anna immuniteettia. Samaan hengenvetoon WHO rohkaisee rokotuksen kehittämistä. Sillä ei kuitenkaan synnytetä todennäköisesti yhtä voimakasta immuniteettia kuin mitä SARS-CoV-2 infektio saa aikaan. Itseäni on häirinnyt se, että monet kotiepidemiologit somessa, jotka levittävät kauhua siitä, että SARS-CoV-2 ei aikaansaa immuunisuojaa, mutta samaan hengenvetoon vaativat vanhuksia odottamaan 100-vuotisessa yksinäisyydessä rokotusta, joka todennäköisemmin tuottaa todennäköisemmin osaimmuniteettia kuin SARS-CoV-2.
Olen rokotusasiantuntijana surumielisenä seurannut käytyä COVID-19 rokotuskeskustelua. Meillä olisi todennäköisesti Suomessa jo syksyllä turvallinen rokote käytössä omasta takaa kohtuu kustannuksin, mutta EU:n lainsäädännön kontekstissa joudumme odottamaan ”filantrooppien” (Bill Gates) ja kansainvälisen yhteisön megapanostusten myötä jonkun lääkejätin Euroopan Lääkeviraston (EMEA) hyväksymää rokotetta. Aikoinaan Kari Penttinen Kansanterveyslaboratorion ”kellarissa” kehitti turvallisen sikotautivirusrokotteen, jolla pelastettiin tuhansien nuorten miesten isyys, kun heidät suojattiin tällä rokotteella armeijassa. Sikotauti aiheutti entisaikoina aina silloin tällöin molemmin puolisen kivestulehduksen, joka aiheutti lapsettomuuden ja suurta surua.
Lopuksi
Seuraaviin kysymyksiin saamme vastauksia ajan kuluessa:
Onko SARS-CoV-2 viruksen kierto nyt laantumassa maailmassa matalalle tasolle suurissa kaupungeissa synnytetyn osittaisen laumaimmuniteetin vuoksi, vai tekeekö virus paluun?
Onko Tukholman läänissä tai Iranissa 30 % serokonversiotaso nyt edesauttamassa viruskierron voimakasta vähenemistä, vai onko koronaviruksella tapa vierailla väestössä ja häipyä sitten vähin äänin kierreltyään riittävän kauan?
Onko väistämätöntä kuten Ruotsin viranomaiset uskovat tai ehkä salaa toivovat, että myös Suomessa nähdään tuhansia koronakuolemia, kun laumasuoja pikkuhiljaa syntyy? Itse en usko tähän vääjäämättömyyteen. Aika näyttää.
Nauttikaamme kesästä ja toivokaamme, että maailma pääsee käyntiin ja että taloudellinen nousu voisi alkaa mahdollisimman nopeasti.
Viitteet
- Shakiba M et al. Seroprevalence of COVID-19 virus infection in Guilan province, Iran.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.17.20061440v1.full.pdf
- Branswell H. New data from China buttress fears about high coronavirus fatality rate, WHO expert says, STAT Reports/February 25, 2020 https://www.statnews.com/2020/02/25/new-data-from-china-buttress-fears-about-high-coronavirus-fatality-rate-who-expert-says/
- Stockholmsstudie: Var tionde hade haft viruset i påskas. 4.5.2020
https://sverigesradio.se/artikel/7466075
- Who’s the Canadian leading WHO’s coronavirus investigation in China?
https://www.cbc.ca/news/health/coronavirus-china-who-bruce-aylward-1.5459615
- Raoult D, et al. Coronavirus infections: Epidemiological, clinical and immunological features and hypotheses. Cell Stress April 2020;4:2020. Published March 3rd. http://www.cell-stress.com/researcharticles/2020a-raoult-cell-stress/
- Rober Koch Institut. Report on the Epidemiology of Influenza in Germany 2018/2019. Sept 30, 2019. https://www.rki.de/EN/Content/infections/epidemiology/inf_dis_Germany/influenza/summary_2018- 19.html
- Linnanmäki E. Historian influenssapandemiat. Duodecim 2006;122:2023–31. https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/90766/duo95933.pdf?sequence=1
- WHO: Sverige kan vara en framtida modell, Dagens Nyheter 29.4.2020
https://www.dn.se/nyheter/sverige/who-sverige-kan-vara-en-framtida-modell/
- Cancelli C ja Foresti L. The real death toll for Covid-19 is at least 4 times the official numbers. Corriere Del Sierra 26.3. https://www.corriere.it/politica/20_marzo_26/the-real-death-toll-for-covid-19-is-at-least-4-times-the-official-numbers-b5af0edc-6eeb-11ea-925b-a0c3cdbe1130.shtml?refresh_ce-cp
- Italian doctors warned to stop prescribing ’excessive’ amounts of antibiotics
https://www.thelocal.it/20191108/italian-dcotors-warned-to-stop-overprescribing-antibiotics
- ABM Research Lab. THE COLOR OF CORONAVIRUS: COVID-19 DEATHS BY RACE AND ETHNICITY IN THE U.S. https://www.apmresearchlab.org/covid/deaths-by-race
- Khan RJ et al. Prevalence, associated factors and heritabilities of metabolic syndrome and its individual components in African Americans: the Jackson Heart Study, BMJ Open. 2015; 5(10): e008675. Published online 2015 Oct 30. doi: 10.1136/bmjopen-2015-008675
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4636664/
- The CITY, Coronavirus in New York City – Tracking the spread of the pandemic.
https://projects.thecity.nyc/2020_03_covid-19-tracker/
- Chazan G. Oversupply of hospital beds helps Germany to fight virus. Financial Times 13.3.2020
https://www.ft.com/content/d979c0e9-4806-4852-a49a-bbffa9cecfe6
- MacMillan A. Hospitals Overwhelmed by Flu Patients Are Treating Them in Tents. Time 18.1.2018. https://time.com/5107984/hospitals-handling-burden-flu-patients/
- Simonds AK. Influenza news from the frontline: what’s happening?
ERJ Open Research 2018 4: 00020-2018; DOI: 10.1183/23120541.00020-2018
https://openres.ersjournals.com/content/4/1/00020-2018
- Italy is in the grip of its worst flu season in 14 years. The Local 19 January 2018.
https://www.thelocal.it/20180119/italy-worst-flu-season-in-14-years
- Nobel Prize winning scientist: the Covid-19 epidemic was never exponential.
- Cuomo Says 21% of Those Tested in N.Y.C. Had Virus Antibodies. New York Times 23.4.2020. https://www.nytimes.com/2020/04/23/nyregion/coronavirus-new-york-update.html
- Meunier T. Full lockdown policies in Western Europe countries have no evident impacts on the COVID-19 epidemic. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.24.20078717v1.full.pdf
- Non-pharmaceutical public health measures for mitigating the risk and impact of epidemic and pandemic influenza. https://extranet.who.int/sph/docs/file/3848
- Vollmer MAC et al. Using mobility to estimate the transmission intensity of COVID-19 in Italy: a subnational analysis with future scenarios. Imperial College London (2020) doi:https:
//doi.org/10.25561/78677
- Gomes MGM et al. Individual susceptibility or exposure to SARS-CoV-2 lowers the herd immunity threshold. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.27.20081893v1
- More than 70 percent of federal prisoners tested nationwide for coronavirus were positive; LA lockup has worst outbreak.
- Braun J et al. Presence of SARS-CoV-2-reactive T cells in COVID-19 patients and healthy
donors. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.17.20061440v1.full.pdf
- Paunio M, Hedman K, Davidkin I ja Peltola H. Suomalaismenetelmästä oiva apu tuhkarokon vastaisessa kamppailussa Duodecim, 2017;133(3):237-8. https://www.duodecimlehti.fi/duo13540
- Paunio M, Hedman K, Davidkin I ja Peltola H. IgG avidity to distinguish secondary from primary measles vaccination failures: prospects for a more effective global measles elimination strategy. Expert Opin Pharmacother. 2003 Aug;4(8):1215-25.
- Panum PL. Observations Made During The Epidemic Of Measles On The Faroe Islands In The Year 1846. http://www.med.mcgill.ca/epidemiology/courses/EPIB591/Fall%202010/mid-term%20presentations/Paper9.pdf
Teki hallitus mitä hyvänsä, aina naakkaparvi reagoi.
https://tekniikanmaailma.fi/kiinaan-muuttanut-aivokirurgi-juha-hernesniemi-kehuu-suomen-koronatoimia-teki-hallitus-mita-hyvansa-aina-naakkaparvi-reagoi/?fbclid=IwAR1c5BPMUxq0TFtnqhJ9cndwlfwFjrjWKQfE0kN5Ke8FM6YPKpW9hKJjDRQ
Ilmoita asiaton viesti
Taitaa olla hallitus itse se naakkaparvi, joka käy uusissa kostyymeissä naukumassa koronan kauheutta joka päivä, jotta kannatus nousisi.
Ilmoita asiaton viesti
Taitaa olla toistaiseksi hölmöin kommentti jonka olen nähnyt. Otan osaa, kuten Ritala sanoisi 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Valitettavasti täynnä tumpeloita.
Ilmoita asiaton viesti
Valitettavasti hallitus täynnä typeryksiä
Ilmoita asiaton viesti
Saksassa on viruspotilaita tehohoidossa alle 1900, 75% heistä on lievimmän asteen tapauksia.Luvussa on mukana 200 potilasta naapurimaista.
Ilmoita asiaton viesti
Blogistilta kysyisin, jos ehtii vastata.
Jos NY epidemia pysähtyi laumaimmuniteettiin, niin kuinka se saavutettiin niin nopeasti? Tautitapaukset kasvoivat kuitenkin jonkin aikaa sitä tahtia, että vapaana leviävän viruksen R0 luulisi olleen 2-3. Näin ollen joku 20-25 % (vasta-aine testit) väestöstä sairastuneita ei uskoisi riittävän epidemian pysäyttämiseen, hidastamiseen kylläkin. Jos vasta-aineita löytyisi n. 40 %, niin vielä uskoisin laumasuojaan, mutta nyt menee yli ymmärryksen.
Tukholmassa vähän sama juttu. Tarttuvuusluku on nyt alle 1. Vasta-aineita löydettiin kuitenkin testeissä n. 10 %. Rajoitustoimista ja hygieniaohjeista sen verran, että näyttävät pysäyttäneen normaalin kausi-influenssan. Kumma, jolleivat hidastaisi myös koronaa.
Ilmoita asiaton viesti
NYS:ssä on ollut massiiviset rajoitustoimet. Työn teko on ollut sallittua vain etänä ja yhteiskunnan kannalta välttämättömissä töissä. Esimerkiksi metrossa matkustaminen on vähentynyt 90 % ja Times Squarella on näkynyt tyypillisesti yksi tai kaksi jalankulkijaa, muutama pyöräilijä ja pari autoa. NYC:ssä on ainoana suurkaupunkina Yhdysvalloissa enemmistö, 52 %, autottomia kotitalouksia ja Manhattanilla vain 22 % omistaa auton.
Ilmoita asiaton viesti
Juju voi olla tuossa, että rokottaminen on random, mutta luonnon ”rokottaminen” ei ole random eli alttiuden ja altistuksen vaihtelu voi johtaa siihen, että ei tarvita 60-70% kattavuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Jotain 70 % tuskin tarvitaan, mutta että reilu 20 % riittäisi, kuulostaa aika oudolle, myös huomioiden mainitsemasi satunnaisuustekijät.
Kuten totesin #3172105 pidän todennököisempänä, että epidemia törmäsi sulkutoimiin, ei laumaimmuniteettiin (tietenkään ei enää leviä niiden jo infektoituneiden keskuudessa, jotka olivat syystä tai toisesta alttiimpia tartunnan saannille), koska lasku oli niin nopea. Paha sitä kausaliteettia on nyt tässä arvioida.
Ilmoita asiaton viesti
Saisitko Mikko tästä mitenkään lyhennelmän ja toimittaisit johonkin isompaan mediaan?
Mikko pitäisi saada vakiokommentaattoriksi televisioon
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki eivät piittaa Trump(etin) äänestä.
Ilmoita asiaton viesti
Hieman yllättäen jopa setä Arkadia on äitynyt kriittiseksi helppoheikkejä kohtaan:
”Jussi Halla-ahon johtamien perussuomalaisten kannatus on romahtanut vastaavaa tahtia kuin Sdp on noussut.
Kuukaudessa perussuomalaiset tuli alas 2,1 prosenttiyksikköä ja tippui 17,9 %:n kannatuksella kokoomuksen (18,2 %) taakse – ensimmäistä kertaa vaalien jälkeen. Koronakriisin aikana puolueen kannatus on tippunut kaikkiaan kuutisen prosenttiyksikköä.
Koronakriisin aikana poliittinen helppoheikkimeininki (jota on varsinkin eduskuntaryhmässä) ei pure, ja Halla-aho itse on ollut kuin haamu entisestään.
PERUSSUOMALAISET on, sanotaanko näin, henkisesti hukassa. Pakolaispolitiikka ei käy nyt lyömäaseeksi. Puolueen johtohahmoista näkee, että poliittinen kompassi on hukassa.
Kun puolue ensin huutaa naama punaisena, etteivät maahanmuuttajat tee töitä, ja sitten vastustaa heidän sijoittamistaan maatalouden kausitöihin, yhtälö ei avaudu. Se on ristiriitaista.
Kun isänmaa sukeltaa pahimpaan kurimukseen sitten sotavuosien, perussuomalaisten retoriikka ei toimi. Tätä vauhtia persut ovat tippumassa alle 17,5 prosentin eduskuntavaalikannatuksen.
Yhtä lailla hukassa on ollut kokoomus. Nyt se punnersi siis nippa nappa persujen ohi, mutta asialinjaa edustava puheenjohtaja Petteri Orpo (kok) on ollut hiukan samoissa ongelmissa kuin Halla-ahokin: Mitähän tässä oikein tekisi?”
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006499381.html
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Lassi. Mä pilaisin niiden hurmehenkiset pelkojuhlat 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Aika erikoinen kirjoitus. Lähdin tarkistamaan lukuja ensin Italiasta. Kirjoitit:
”Pohjois-Italiassa Nembron kaupungissa koronatautiin kuoli 158 ihmistä 11000 asukkaasta (12). Se lienee ennätys koko maailmassa. Olettaen, että kaikki nembrolaiset saivat tartunnan SARS-CoV-2 tappavuus oli Nembrossa 1,4% eli todella korkea.”
Tuo (12) taas sanoo:
”In the hypothesis – not at all remote – that all citizens of Nembro have caught the virus (with many asymptomatic, therefore), 158 deaths would equate to a lethality rate of 1%.”
Ja jos laskee, niin Nembron asukasluku on noin 15 800. Artikkelissa ei mainita lainkaan asukaslukua, joten ihmetyttää, mistä 11 000 on peräisin.
Linkki (2) johtaa johonkin ihan muuhun: Presence of SARS-CoV-2-reactive T cells in COVID-19 patients and healthy donors
En kyllä epäile, että nuoressa ja lähinnä elintasosairauksista vapaassa väestössä 0,08 % kuolleisuus koronaan olisi virheellinen. Korona tappaa hyvin harvoin nuoria ja perusterveitä.
Joo, juosten kustu, ei viitsi enempää tarkistaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo 1,4% oli itse asiassa serologiaan pohjaava arvio Nembrosta, joka lienee oikeampi kuin 1,1%. Korjasin tekstiin kuitenkin 1,1%. https://worldaccordingtomatti.blog/2020/04/29/covid-19-torjunta-ei-rahat-vai-henki-vaan-rahat-ja-henki/
Ilmoita asiaton viesti
Tuoltahan se 11 000 löytyi. On erittäin hyvä kirjoitus.
Minä tietysti tarkistin epäilyttävimpien kohtien lähteet ensimmäiseksi. Siitä harmistuneena olen sitten vähän ärhäkästi kirjoitellut. Anteeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikenlaista tunarointia edelleen Suomen vasemmistohallitukselta.
Hallituksella ei voi olla päätännänteossa apuna mitään pienempääkään tieteellistä tietämystä rokotteen tai lääkinnän mahdollisuuksista jo kuluvan vuoden aikana, saati sitten tartunnan saaneiden immuniteetin keston suhteen.
Kaiketi 46 asiantuntijan tiimi tänään kirjeistyksellä hallitukselle ei ole väärässä sekään.
Sanna Marinin johtama hallitus on ilmiselvästi siirtymässä laumasuojan strategian taakse Ruotsin tapaan – varmaankin Krista Kiurun intelligenssein. Suomessakin on aivan liikaa vanhoja ihmisiä jarruna SDP: n tavoitteisiin nähden.
Kirjoittanutta huolestettaa hallituksen tavoitteet lukujen tasolla R0 1,6 – 1,8
Ilmoita asiaton viesti
Voisiko vasta-ainetesteissä olla kyse siitä, että lievemmin sairastavilla vasta-aineet ehtivät jo kadota ennen testiä? Immuniteettihan voi käsittääkseni säilyä ja olla olemassa, vaikka vasta-aineita ei testeissä näkyisikään.
Tällöin tuo n. 60% laumaimmuniteetti olisi voitu saavuttaa, ja se selittäisi epidemian hiipumisen, vaikka vasta-aineita näkyy vain esim. 20% testatuista. New Yorkissahan myös vasta-aineiden määrä pieneni perättäisissä testeissä.
Ilmoita asiaton viesti
Saksan viimeisimmän tutkimuksen mukaan oireettomia tartunnan saaneita oli 22 % kaikista tartunnoista.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä haluat tällä viestiä?
Ilmoita asiaton viesti
A new study finds that nearly everyone who gets the disease eventually makes antibodies to the virus.
”The new study also eased a niggling worry that only some people — only those who were severely ill, for example — might make antibodies. In fact, the level of antibodies did not differ by age or sex, the researchers found, and even people who had only mild symptoms produced a healthy amount.”
”At first, tests showed that only 511 had strong antibody levels; 42 had low levels, and 71 had none. When 64 of those with weak or no levels came back more than a week later, however, all but three had at least some antibodies.
That suggests the timing of testing for antibodies can greatly affect the results, the researchers said.”
Eli ihan päinvastoin kuin arvelit.
En tiedä toisesta New Yorkin testistä, mutta se josta Cuomo tiedotti 21 % vasta-aineista, oli tehty supermarketien asiakkailta eli ei satunnaisotannalla. Taisi testien määräkin olla turhan pieni, mutta joka tapauksessa ei-satunnainen on vain suuntaa antava. Supermarketeihin mennään yleensä omalla autolla, joten niiden asiakkaat ovat epätodennäköisemmin sairastaneet koronan kuin väestö keskimäärin. New Yorkissa on on läntisen pallonpuoliskon käytetyin joukkoliikenne ja sitä on epäilty suureksi tekijäksi NYC:n hurjiin tartuntamääriin. Voisin uskoa, että NYC:ssä noin 30 % on jo sairastanut koronan.
Ilmoita asiaton viesti
Jos viittaat tuohon soluvälitteisen immuniteettia COVID-19 potilailla ja terveillä luovuttajilla ja siihen, että vaikka humoraalista immuniteettia ei ole, soluvälitteistä immuniteettia voi olla. Onko niin, että tästä olet päätellyt tuon uuden newyorkilaisen serologian todistavan, että olen taas täysin väärässä? Tässä on kyse siitä, että vasta-ainetiitterit laskevat aina ajan kuluessa, mutta vaikka ne laskisivat alle detektiorajan, immuniteettia on. Me näemme tämän MPR-tautien serologisessa seurannassa. Eräillä tiitterit laskevat alle detektiorajan, mutta laumaimmuniteetti ei osoita minkäänlaisia murtumisen merkkejä. Tässä saksalaisessa tutkimuksessa terveiden luovuttajien ei-SARS koronatiitterit voivat olla laskeneet alle detektiorajan. En tiedä, mikä olet miehiäsi, mutta tämä ärhäkkä esiintymisesi on kyllä outoa. Tässä NYT:n jutussa on linkki https://www.nytimes.com/2020/04/24/health/coronavirus-antibody-tests.html parhaaseen työhön toistaiseksi serologian haasteista. Sensitiivisyys on keskeinen haaste ja voi olla, että New Yorkin todellinen tilanne voidaan hyvin arvioida vasta, kun aikaa on kulunut riittävästi, jos nopeat ohimenevät oireettomat tartunnat joita on saatu kartsalta (community transmission) tuottavat vasta-aineita vasta esimerkiksi useiden viikkojen jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti
Siis oletus on, että tartunnan saanneita on aivan valtavasti enemmän, kuin mitä on tähän asti veikattu, mutta tätä ei nähdä vasta-aine testeissä?
Olen siinä käsityksessä, että miltei kaikilta parantuneilta on kyllä löydetty vasta-aineita ja loput voivat selittyä väärällä ajoituksella tai muilla testauksen virheillä. Toisaalta vasta-aineita on löytynyt selkeästi myös sellaisilta tartunnan saanneilta, joilla ei ole ollut minkäänlaisia oireita.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.30.20085613v1
Jos nyt kuitenkin oletetaan, että immuniteetti on soluvälitteinen tai serologinen testaus ei ole tarpeeksi herkkää pienille pitoisuuksille, niin mistä voimme tietää, kuinka pitkäkestoinen on tällöin immuunivaste, siis edellyttäen, että sellainen on?
Kun ajatellaan eroja sairastuneisuudessa ja kuolleisuudessa mm. Suomen ja Ruotsin sekä Saksan ja Britannian välillä, voidaan tehdä joitain päätelmiä eristystoimien tehosta (en ota kantaa kustannustehokkuuteen). Tätä voi tehdä myös vertailemalla tämän influenssakauden kehitystä edellisiin vuosiin verrattuna. Jos kuitenkin ajatellaan, että samanaikaisia yhteiskunnallisia toimia merkittävämpi Covid-19 epidemian pysäyttäjä on ollut laumaimmuniteetti, jota ei voi kuitenkaan mitata, niin miten erotetaan toisistaan kausaliteetti ja korrelaatio näiden teorioiden välillä?
En väitä, että olet väärässä, mutten saa kiinni, mihin teoriasi tarkalleen perustuu ja kuinka varmana sitä voi pitää.
Ilmoita asiaton viesti
En osaa sinulle varmaa vastausta antaa, mutta juju siinä, että alemmalla serokonversiotasolla kuin 60-70% voidaan laumasuojaa saada perustuu tuohon ajatukseen, että luonnon ”rokottamisessa) on eroja sekä virusaltistuksessa että alttiudessa saada infektio, kun rokottamisessa kaikki tapahtuu random. Kesän jälkeen olemme näissä asioissa viisaampia.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö rokottamisessakin voida kohdentaa sitä tiettyihin ihmisryhmiin, jos kaikkia ei rokoteta? Influessarokotuksissa kait näin tapahtuu ainakin käytännössä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä. Hyvin harvoin rokotetaan koko kansa. Sitä yritettiin edellisessä pandemiassa traagisin seurauksin. 1985 annettiin kaikille poliosokeripala.
Ilmoita asiaton viesti
Lievemmin sairastaneilla on todennäköisempää, että vasta-aineet tulevat näkyviin hitaammin. Kyllä voi myös vasta-ainenegatiivisilla olla soluvälitteistä immuniteettia. Meillä on 20 tuhkarokon, vihurirokon ja sikotaudin seroseuranta. Vasta-aineet tulevat alas, kun luonnon buustereita ei ole. Vaikka tiitterit tulevat alas, niin laumasuoja pitää hyvin. Se johtunee siitä, että soluvälitteinen immuniteetti on mukana pelissä. Soluvälitteistä immuniteettia on paljon vaikeampi mitata kuin IgM ja neutraloivia IgG vasta-aineita. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22966129
Ilmoita asiaton viesti
Olen vasta viiskymppinen ja hyvässä kunnossa, eli todennäköisesti selviäisin koronasta hengissä. Kannattaisiko sairastaa, niin saisin rokotetta paremman suojan vanhuuden päiville? Ymmärsinko jotain väärin, kun tuli tälläinen asia mieleen ?
Ilmoita asiaton viesti
Imperial Collegen mukaan 50 – 59 -vuotiaiden riski kuolla on 0,6 %. Riski joutua tehohoitoon on 6-kertainen, riski joutua sairaalahoitoon on 20-kertainen. Pisin mainittu sairastamisaika oli jossain lähteessä 52 vrk. Vaikka ei kuolisi, voi jäädä kaikenlaisia vaurioita, joista ei vielä kunnolla tiedetä. Ei ollenkaan mukava tauti.
12 päivää elämän ja kuoleman rajalla – korona vei nuoren naisen teho-osastolle: ”En toivo kenenkään joutuvan kokemaan tätä helvettiä” Parikymppinen nainen taisteli puolitoista viikkoa hengestään hengityskoneessa koronan vuoksi.
Toisaalta kaikkein todennäköisintä on, että et edes huomaisi sairastavasi. Haluttaako pelata venäläistä rulettia?
Ilmoita asiaton viesti
Ei siltä suojaa mikään ennen kuin rokote tai lääke on keksitty.
Ilmoita asiaton viesti
”Haluttaako pelata venäläistä rulettia?”
Tarkemman harkinnan jälkeen pyrin välttämään koronaa viimeiseen asti. Jos nyt osuisi pahimmalla tavalla kohdalle, niin perhe kärsisi, bisnekset kärsisivät, ja kaikkea muuta riesaa niin paljon, että paremman vanhuuden immuniteetin hankkiminen ei enää tuntuisi merkittävältä.
Siis, terveys viiskymmpisenä on minulle tarkeämpi kuin elämä seitsenkymmppisenä.
Ilmoita asiaton viesti
Ferguson veikkasi UK:ssa 250 000 kuolevan. Nyt ollaan 30 000 paremmalla puolella eikä luku siitä paljoa nouse. Mun brittifyysikkokaveri on selvitellyt Fergusonin mallin saloja. Voin kysyä tuon mainitsemasi 50-59-vuotiaiden 0,6% kuoleman riskin perään. Musta Ferguson käytti tuota 0,6% IFR-lukua kaikille ikäryhmille, joka perustui Kiinassa tehtyyn ja Lancetissa maaliskuun alussa julkaistuun mallinnukseen. Venäläinen ruletti on 1/6 ja siitä ollaan kaukana. Tauti on monille vaikea ja voi olla, että yksi syy on primaarisen inokulaation eli infektioannoksen suuruus. Siitä enemmän referenssi nro 6:ssa.
Ilmoita asiaton viesti
Ferguson ei ”veikannut”. Tuo suurin luku oli varoitus, ennen kuin BoJo itse oli sairastunut ja ennen kuin Britanniassa oli ryhdytty Imperial Collegen suosittelemiin toimiin.
https://www.bmj.com/content/368/bmj.m1089
Ilmoita asiaton viesti
Tuo 0,6 % tulee BBC:n artikkelista Coronavirus death rate: What are the chances of dying? ja sen ensimmäisestä graafista. Muistan tuon hyvin ulkoa, koska kuulun itsekin ikäryhmään 50 – 59.
Venäläinen ruletti oli mielestäni parhaiten kuvaava, mutta en tietystikään tarkoittanut sitä ymmärrettäväksi sananmukaisesti. Tosin koronan saaminen vakavana on sen verran todennäköistä, että 1/6 on hyvin lähellä.
UK:ssa koronakuolemien määrä tippuu hieman epäilyttävän hitaasti. Jossain oli usean maan vertailugraafeja ja niissä UK:ssa tapaukset tai kuolemat oli lähteneet nousuun. Worldomaticin graafeissa sellaista ei kuitenkaan näy. Johtuu ehkä siitä, että muualla lasku on jyrkempää. Lisäksi UK:ssa on aika paljon selittämättömiä ylimääräisiä kuolemia: 63,000 Missing Deaths:
Tracking the True Toll of the Coronavirus Outbreak (artikkeli ja myös sen otsikko päivittyvät).
Täytyy lukea tarkemmin tuo (6). Näytti tosin hieman vanhahkolta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tästä keskustelusta oikein mitään tule. ”Tosin koronan saaminen vakavana on sen verran todennäköistä, että 1/6 on hyvin lähellä.” Mistä ihmeestä sinä näitä lukuja keksit. New Yorkissa koronaan kuoli (20 000 / 8 400 000) x 100 = 0,24 prosenttia. 1/6 = 16,6 prosenttia eli 69 kertaa suurempi todennäköisyys kuin todellisuus. Suurin osa oli vanhoja, ja kaikilla oli valtimopatologiaa. Huomasin, että olit aika tiuhaan kirjoitellut tästä pandemiasta rajuja juttuja.
Ilmoita asiaton viesti
Jos haluaa ymmärtää väärin, niin sitten ymmärtää väärin.
NYC:n Bronxissa koronakuolleisuus on nyt 0,2606 % ja se edelleen kasvaa. https://www.washingtonpost.com/graphics/2020/national/coronavirus-us-cases-deaths/
Luvut löytyvät kartasta otsikolla: Deaths reported per 100,000 residents by county
Click on a state to explore county details.
Parhaiten olen tutustunut NYC:n tilanteeseen ja se on raju. Suomessa ei ole eikä täällä kannata olla huolissaan. Ruotsissakin tilanne on yllättävän hyvä. Tosin en oikein usko, että siellä saavutetaan koskaan laumasuojaa, koska immuniteetti todennäköisimmin kestää vain korkeintaan kaksi vuotta. Tosin jos teoria lievän tartunnan rokotteenomaisuudesta pitäisi paikkansa eli jostain syystä Ruotsissa olisi oireettomia tartuntoja epätavallisen paljon, voisi se olla mahdollista. Kunnollista vasta-ainetestausta odotellessa..
Ilmoita asiaton viesti
THL:n mukaan Suoemssa tapauksia on noin yksi per tuhat kansalaista. Jos 60-vuotiaalla sairastuneella olisi kuolemanriski vaikka 2,5 %, niin keskimääräiselle 60-vuotiaalle kuolinriskiä <0,0025%. Eikä mitään 0,6%.
Ainakin tähän asti Fergusonin Imperial College on ollut täysin pihalla, jos tuollasia lukuja heittelee.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt on kiire. Yritä päästä Tukholmaan. 🙂 Tämä on Ruotsin strategian idea eli että nuoret rakentavat immuniteettia vanhojen suojaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Olen harvinaista kyllä, samaa mieltä. Uskottavin veikkaus immuniteetin kestosta on ollut rinnastus SARS:in sairastamisen antamaan korkeintaan kahden vuoden immuniteettiin.
Minä kyllä veikkaisin toisen aallon olevan lievemmän, mutta sitä kukaan ei voi vielä tietää.
Ilmoita asiaton viesti
Liian pitkä artikkeli, että jaksaisi syventyä. Suurin epävarmuustekijä on oireettomasti sairastaneet. Joidenkin tietojen mukaan heitä on vähän, blogistin mukaan paljon, joka sekin vaihtoehto on ollut paljon esillä. Erilaisten strategioiden onnistumisen kannalta varsin merkittävä seikka, paitsi että tiukka tukahduttamisstrategia toimii (Kiina, Taiwan, Uusi-Seelanti jne.), olipa oireettomia vähän tai paljon.
Plussaa siitä, että artikkelissa on annettu veikkaus sille, miksei vasta-aineita löydy, vaikka oireettomasti sairastaneita pitäisi olla paljon.
Suomen osalta täytyy toivoa, että mutkitellen juostu strategia hämää viruksen, eikä se auringon paisteen lisääntyessä osu uhreihin.
Oma rokotekehitys tulisi sisällyttää huoltovarmuuteen.
Ilmoita asiaton viesti
USA:n vankiloissa (2 miljoonaa vankia) lähennellään monin paikoin 100% infektiotasoja ja lähes kaikki oireettomia-
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos. Näkyyhän tuo tuossa viitteessä 28 olevankin, mutta kun oli niin pitkä juttu …
Tässä vielä yksi linkki vankilakoronaan:
https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-prisons-testing-in/in-four-u-s-state-prisons-nearly-3300-inmates-test-positive-for-coronavirus-96-without-symptoms-idUSKCN2270RX
Kyllä se sitten näyttää aika vahvasti siltä, että oireettomia on moninkertaisesti oireellisiin verrattuna. Laumasuojassa voinee sittenkin olla jotain ideaa, joskin Ruotsin ja Suomenkin tapaukset osoittavat, että riskiryhmät uhrataan tällä strategialla.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos linkistä.
Ilmoita asiaton viesti
Näin koronapenkkiurheilijalle on varsin tyypillistä, että saa ristiriitaisia tietoja. Nyt Yle uutisoi, että ” pomminvarmojen korontapausten osuus oli 0,26 prosenttia.”
https://yle.fi/uutiset/3-11342272
Kun n. 6000 testatusti sairasta tekee 5 miljoonan väestöstä 0,12%, niin oireettomasti sairaita ei sitten välttämättä olisikaan kuin toinen mokoma? Tässä oletuksena, että testit paljastivat nämä oireettomat lähes täysin.
Ilmoita asiaton viesti
Rikollisuus on niin rankka ”ammatti”, että siinä ei raihnaiset ja perussairaat pärjää. Vangit eivät siis ole lähelläkään satunnaisotosta väestöstä.
Yksi lähinnä teoreettinen selitys voisi olla, että tiiviissä tiloissa aerosolitartunta voisi olla epätavallisen yleistä ja siitä saatava primaarisen inokulaation eli infektioannoksen vähyys johtaisi lievempään taudin muotoon. Vankiloissa tuskin on kovin tehokas ilmastointi ja tartunnat ovat voineet levitä yhdestä sellistä ehkä useisiin muihin ja silloin vain lievänä. Vangit olisivat siis saaneet tavallaan rokotuksen ennen kuin ovat mahdollisesti myöhemmin saaneet suuremman annoksen lähikontaktissa. (Tätä teoriaa ei kannata kokeilla kotona 😉
Vankilat ovat joka tapauksessa varsin erikoisia ympäristöjä eikä niiden perusteella kannata tehdä kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä.
Ilmoita asiaton viesti
Meillä on tietoa Pohjois-Italian kaupungeista, joissa serologia mukaan tartuntoja on 50-60%:lla. Serologiaa on tehty vasta vähän, mutta tiedot tarkentuvat. Erityisen mielenkiinnolla odotan Islannin tuloksia. Siellä on nyt kuolemat per COVID-19 diagnoosit 10/1801=0,55%; kolme potilasta sairaalassa eikä yhtää teholla ja epidemia on loppunut. Kollegani Haraldur Briem kertoi viikko sitten, että ovat aloittaneet väestöserologian. Odotan mielenkiinnolla näitä tuloksia. Kannattaa vilkaista heidän sivuja covid.is Toistaiseksi ainoat aidot väestöserologiat ovat nuo Tukholman lääni ja Iranin pohjoinen maakunta.
Ilmoita asiaton viesti
Vasta-aineisiin perustuva tutkimus Sveitsin Genevasta (vertaisarvioimaton) näyttää tarjoavan samaa infektiokuolleisuutta kuin Saksan Nordrhein-Westfalenin Heinsbergin tapauksessa. Infektiokuolleisuus n. 0,4 %. Myös tartunnan saanneiden ja diagnosoitujen tapausten suhde sama. Vasta-aineita löytyy tapauksia x 10 mitä PCR:llä varmistettiin.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.05.02.20088898v1
https://www.uni-bonn.de/news/111-2020
Laitetaan tähän vielä THL:n väestöserologian viikkoraportti.
https://www.thl.fi/roko/cov-vaestoserologia/sero_report_weekly.html
Ilmoita asiaton viesti
Joo huoltovarmuusnäkökulma on hyvä. Ystäväni ja kurssikaverini ja Helsingin yliopiston virologian professori Kalle Saksela kehittää rokotetta. Rokote annetaan nenänielun kautta adenovirusvektorilla. Toimii kuulemma jo hyvin hiirimallissa!
Ilmoita asiaton viesti
Asiaa. Erittäin hyvä arvio tilanteesta.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Sami.
Ilmoita asiaton viesti
Asiasta seitsemänteen…
Millainen on tuollaisen oireettoman koronainfektion tapahtumakulku? Ihan vaan yleisellä tasolla vaiheittain viruksen ilmaantumisesta ylähengitysteihin aina mahdolliseen seropositiivisuuteen asti?
Ilmoita asiaton viesti
Nopea viremia, jolloin nenänielusta voi lyhyen aikaa viruksen löytää. Seropositiivisuus voi kehittyä infektiosta vasta kuukauden kuluttua, jos infektio on lievä.
Ilmoita asiaton viesti
Pari jatkokyssäriä vielä.
Ovatko immuunijärjestelmän toiminnan yksilölliset erot pääasiallinen selittävä tekijä, jonka johdosta toiset saavat oireita ja toiset eivät? (esim. aikaisemmin kohdatut endeemiset koronavirukset antavat osittaista suojaa) Mikä merkitys on taas vastaanotetulla ”viral loadilla”?
Eli teoriassa voisimme löytää hyvin pieniä määriä virusta oireettomien verestä, ajoituksen ollessa juuri oikea. Jos virus pääsee verenkiertoon, niin mikä on keskeisin syy, ettei se onnistu infektoimaan muita kudoksia (erotuksena hengitysteistä ja keuhkoista) joissa esiintyy ACE2-entsyymiä? (on liikkunut hypoteeseja siitä, että viruksella olisi kykyä tällaiseen)
Ilmoita asiaton viesti
Näihin tärkeisiin kysymyksiin ei käsittääkseni ole vielä vastauksia. Olen primaari-inokulaatiota tutkinut ja luullut löytäneeni selityksen rokotuksen murtumiselle siitä, mutta aviditeettimittaukset asettivat kyseenalaisksi päätelmäni. Geneettisiä eroja tarttumisessa SARS-CoV-1 kohdalta tutkittu valkosolujen HLA pinta-antigeenien pohjalta ilman ristiriidattomia tuloksia 😎
Ilmoita asiaton viesti
Näin näen asian myös. Kiitos Petri.
Ilmoita asiaton viesti
Joo V-media on pitänyt huolen ympäri maailman, että paniikkia pukkaa. BBC ja CNN ovat eräät pahimmat.
Ilmoita asiaton viesti
Mediahan elää uutisista. Kun maailmassa tapahtuu mitä tahansa ikävää, niin luonnollisesti media hyödyntää tilannetta oman etunsa kannalta maksimaalisesti. Tämän ymmärtäminen ja terve mediakriittisyys on aina paikallaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä mieltä kirjoittaja on tästä nyt, kun tarttuvuusluku on painettu 0,8:n tienoille:
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/mielipide-kotimaa/viisi-tutkijaa-vaatii-koronaepidemia-pitaa-tukahduttaa-suomessa-nyt-aasia-johtaa-torjuntataistelussa-eurooppaa-6-0/?shared=1121508-bb00c77b-4
Ilmoita asiaton viesti
Kun serologiaa alkoi tulla ja tiedot valtavasta määrästä oireettomia tartuntoja oli selvä, olen vaihtanut kantaani. Etelä-Korean, Taiwanin ja Singaporen politiikalla on meriittinsä, mutta Euroopassa ja USA:ssa SARS-CoV-2 pääsi niin valloilleen, että sillä ei ole paljoa merkitystä. Saattaa tulla eteen mahdollisessa jälkinäytöksessä toimintaoptiona.
Ilmoita asiaton viesti
Jos nyt osoittautuu, että yhteiskunnan sulkeminen ja rajoitukset olivat ylilyönti, niin miten jatkossa pitäisi toimia, kun jokin vastaava tauti alkaa nopeasti levitä ja aiheuttaa kuolemia, mutta alkuvaiheessa ei vielä tiedetä taudin todellista tappavuutta eikä mahdollisia muita vaurioita potilaalle ? Tulee mieleen opiskeluajoilta sanonta kuinka kirurgi osaa kaiken, muttei tiennyt mitään ja patologi, joka tiesi kaiken, mutta liian myöhään ( ja yleislääkäri, joka tiesi kaikesta vähän, muttei mistään tarpeeksi jne. ). Onko epidemiologia riittävän nopea työkalu määrittelemään akuutissa vaiheessa mitä pitää tehdä ? Mikä on se raja-arvo kuolemille, joka voidaan hyväksyä jatkossa ilman että yhteiskuntaa suljetaan ? Eettisesti ehkä mahdottomia kenenkään vastata. Itse en epidemiologiasta mitään ymmärrä, mutta ajattelin näin Havukka-Ahon ajattelijan tyyliin ihmetellä.
Ilmoita asiaton viesti
Nämä mallittajat esiintyvät epidemiologeina ja se on ongelma. Nyt tämä matotohtori Tuomas Uivelo esiintyy epidemiologina. Katsoin hänen julkaisunsa PubMedistä. Hänellä on kuusi epämääräistä duunia matojen maailmasta.
Ilmoita asiaton viesti
Onko meillä kuitenkin aina uuden kulkutaudin ilmaantuessa se ongelma, ettei taudin ominaisuuksien kartoittamiseksi pystytä järjestämään riittävän nopeasti sellaista määrää testausta, että sen perusteella voitaisiin varmasti päätellä järkevien yhteiskunnallisten varotoimenpiteiden tasoa ? Onko nyt pystytty testaamaan suomalaisia tarpeeksi ? Onko niin, että loppujen lopuksi meille jää vain jälkiviisaus, mikä olisi ollut oikein. Toivottavasti asiat ovat nyt, niin kuin sanot, ja tauti häviää itsekseen.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä blogi on parasta, mitä nyt on saanut lukea. Ihmettelen, miksi hallitus kuuntelee vain yksiä samoja, eli THL:a ja STM:a, jotka ovat sotkeneet sekä suojautumisen että tuhonneet kansan talouden ja mielenterveyden, HVK:a puhumattakaan.
Kansalla pitäisi olla oikeus myös saada äänensä kuuluviin näin valtavissa hallinnollisissa ratkaisuissa, jotka ovat nyt liian suppean asiantuntijuuden vallassa.
Itse sairastin viime syksynä flunssan, joka oli outo. Kurkku oli kipeä, ei vain niellessä vaan sitä särki kaiken aikaa. Yöt meni yskiessä. Haju- ja makuaistini katosivat pariksi viikoksi. Kävin antamassa nielunäytteen mahdollisen angiinan selvittämiseksi, tulos oli negatiivinen. Tuli mieleeni, että oliko kyseessä kenties joku koronaperäinen virusinfektio. Testeihin ei pääse, jos ei ole oireita, vasta-ainetesteistä puhumattakaan. Taitaa olla niistäkin jatkuva pula.
Ilmoita asiaton viesti
Ranskalaisessa koululais-/opettaja-/vanhemmat kohorttitutkimuksessa kaikkein parhaiten oireista ennakoi koronan testipositiivisuutta nimenomaan maku- ja hajuaistin menetys. Onhan tuo aika aikainen ajatellen koronaa, mutta kuka tietää. Ehkä vasta-ainetestaus toisi valoa?
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos vastauksestasi! Niin, en ajatellut tätä Covid19, vaan jotain muuta koronan viiteryhmään kuuluvaa virusta. Koskaan aiemmin en ole flunssien yhteydessä menettänyt maku- ja hajuaistiani, eli siksi nyt olen kuunnellut herkällä korvalla taudin oireistoa.
Yritän puhua terveydenhuollolle, jos saisin vasta-ainetestin.
Kiinnostaa joka tapauksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Ferguson on esimerkki ”asiantuntijasta” joka on aina väärässä mutta jolla on suuri vaikutus harjoitettuun politiikkaan (policy). Hän oli mallintamassa suu-ja sorkkatautia ja lintuinfluenssaa ja ennusti hurjia kuolleisuuslukuja jotka eivät toteutuneet.
Ilmoita asiaton viesti
Oletko noin yleisestikin sitä mieltä, että tulosta tuottava varoitus on sama asia kuin epäonnistunut ennustus.
Epidemiologi sanoo: ”Älä kävele tuon auton eteen tai kuolet”. Kävelijä uskoo, väistää autoa ja pysyy hengissä. Paikallinen nakari kirjoittaa: ”Kävelijän kuolemaa ennustanut epäonnistui.”
Ilmoita asiaton viesti
Mies meni lääkäriin ja kysyi ”elänkö pidempään, jos lopetan tupakoinnin?” Lääkäri vastasi: ”En tiedä, mutta se voi tuntua siltä.”
Ilmoita asiaton viesti
Paikallisen vuorelan ennustuskyky ja -historia on samaa luokkaa Fergusonin kanssa. Viimeisin esimerkki ensimmäisen USAn sosialistisen presidentin hehkutus. Trump, Brexit, Boris, Netanyahu. On se kumma kun maailman meno ei kulje vuorelan maailmankäsityksen kanssa käsikynkkää.
Ferguson median ohella valitettavasti sai hallituksen panikoimaan, Boris räpäytti silmiä ekana. Kuulemma Boris ”sai sitä mitä tilasi”. Ei ollut vuorelan mielestä tarpeeksi totalitaristinen tai fasisti, kuten Macron Ranskassa jossa tarvii printata ja täyttää kaavakkeen jos menee ulos koiraa pissittämään.
Mutta vasemmistohan usein näkee kriisiaikoina tilaisuuden tulleen, Briteissä se ei aivan nyt toimi, Boriksen suosio tapissa ja median vastaavasti pohjamudissa – kansa kyllästynyt median rooliin oppositiona kun varsinainen oppositio on aivan hukassa.
On se kumma kun ne maat joiden johdossa on kauhea natsi ja fasisti ei tässä kiinalaisessa lepakkovirus-kriisissä toimi tarpeeksi totalitaristisesti.
Ehkä epäonnistuin aikaisemmassa kommentissani, koitin vain selventää Fergusonin huonoa track-recordia, ei minulla ollut mitään sen kummempia taka-ajatuksia tai Labour-puolueen suosimia siionisti-salaliittoteorioita.
Ilmoita asiaton viesti
Fergusonin tarina on nyt ohi. https://lockdownsceptics.org/code-review-of-fergusons-model/
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoittaja toteaa olevansa nimimerkki, mutta tekee ”henkilökohtaisen” ehdotuksen:
”On a personal level, I’d go further and suggest that all academic epidemiology be defunded.”
Oletko samaa mieltä: epidemiologia pois julkisista yliopistoista?
Ilmoita asiaton viesti
Eihän tuolla Fergusonin sekoilulla ole mitään tekemistä epidemiologian kanssa. On tyhmää, että hän esiintyy mallittajan kaavussa Epidemiologina😎
Ilmoita asiaton viesti
Ja samaa laatua foot and mouth ja avian flu mallinnukset, pari mailia talostani on harju jonne haudattiin satoja tuhansia raatoja karjaa aikoinaan, kuorma-autot kulki yotä päivää non-stop, naapuri kertoi eilen. Ferguson ennustiko peräti puoli miljoonaa kuollutta ihmistä ja politiikka-vastaus oli ennustuksen mukainen.
Ihan noin anekdoottina vaan, en kannusta pilaantuneen karjan skruudaamiseen.
Ilmoita asiaton viesti
FYI: Olen seuraillut fyysikko Clive Bestin kirjoituksia koronamallinnuksista.
Viimeisimmässä kirjoituksessa hän(kin) on sillä kannalla että Ruotsissa epidemia olisi ohi heinäkuuhun mennessä (laumasuoja):
” The model is almost a perfect fit, so I suspect that Sweden may well be on the right track. If this intuitive decrease in R due to ever decreasing social networks of the susceptible really is the driver, then by mid June the Swedish epidemic will be over through herd immunity.” Viimeinen artikkelin kaavio.
Briteistä hän toteaa:
”It is no real surprise that Boris Johnson, Mat Hancock, Cris Whitty, Dominic Cummins and Neil Fergusson all got infected together as they formed part of the governments COVID network.” Hehheh
” Social networks and epidemics”
http://clivebest.com/blog/?p=9498
Taasko ruotsalaiset olivat sittenkin fiksumpia kuin entisen siirtomaansa asukit …?
Ilmoita asiaton viesti
Nämä mallittajat esiintyvät epidemiologeina ja se on ongelma. Nyt tämä matotohtori Tuomas Uivelo esiintyy epidemiologina. Katsoin hänen julkaisunsa PubMedistä. Hänellä on kuusi epämääräistä julkaisua matojen maailmasta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei väitä olevansa epidemiologi, on tuonut tämän esille itse. Kertoo kirjoittava, koska moni tutkija on haluton selittämään näistä maallikoille.
https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/kestava-kehitys/koronavirus-muutti-rajusti-tutkija-tuomas-aivelon-tyotehtavia
Ilmoita asiaton viesti
Paunio, on aika ikävä, että teet nimenmuunnoksia sekä väität perättömyyksiä Aivelosta.
Rennerin linkittämässä artikkelissa hän sanoo näin: ”Tämä on vähän yllättynyt, koska en ole epidemiologi saati virologi, vaan ennemminkin tautiekologi ja loistutkija.”
Ilmoita asiaton viesti
Mikko on erilainen demari. Hän on fiksu.
Kysymys kuuluukin enää, miksi hän on demari, kun se lauma ei edusta yhtään sitä mitä Mikko edustaa?
Itse asiasta; asiaa!
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos:)
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsin tie, laumaimmuniteetin tie on tuhon tie. Ruotsi saa pitkiksi ajoiksi kalmanhajun ylleen. En Pohjoismaiden Neuvostonkin valtuuskunnan jäsenenäkin toimineena olisi ikinä uskonut demokratian kansankodin näin kolkosti kohtelevan kansalaisiaan ja erityisesti sen hauraimpia jäseniään.
Suomen on viisasta pitää tiukasti ja pitkään Ruotsin rajat kiinni.
Ilmoita asiaton viesti
Ks. päivitykseni blogini alkuun. Saksan sisäministeriön salainen muistio täydellisestä epäonnistumisesta vuodettu lehdistölle.
Ilmoita asiaton viesti