On aika suhtautua energiaan vastuullisesti – Vihreä energiavastuuttomuus on heitettävä syrjään
Ympäristöministeri Emma Karin kuin käärmettä pyssyyn ajama biopolttoaineiden sekoitusvelvoitteen nosto, vaikka valtiovarainministeriö Keskipitkän aikavälin ilmastopolitiikan suunnitelmasta antamassa lausunnossa kuukausi sitten tyrmäsi ajatuksen tähtitieteellisen kalliina, kertoo paljon vihreästä ajattelusta. Biopolttoaineilla EU:n taakanjakoasetuksen toimeenpano olisi vain juridista ilmastonmuutoksen hillintää, koska niiden valmistamiseen menee enemmän energiaa kuin niistä saadaan.
Euroopan Unionin komission päättömän ilmastopaketin eräs järkiperäisimmistä osista on RED II direktiivin muutosehdotus, jolla vaikeutetaan jo muutoinkin vaikeaa biopolttoaineiden saatavuutta, koska biopolttoaineet ovat aiheuttaneet valtavassa mittakaavassa sekä luontokatoa että alentunutta globaalia ruokaturvaa.
Se, että väkivaltaista vallankumousta 38-vuotiaana väistämättömänä pitänyt Timo Harakka, energia-asioista täysin tietämätön Emma Kari ja aivan ihmeellisiä väitteitä poliittisessa diskurssissa laukonut vihreiden vt puheenjohtaja Iiris Suomela pitävät juuri nyt kiinni biopolttoaineista kertoo sen, millaisten unelma(=dystopia)rillien läpi nämä vastuuttomat poliittiset toimijat maailmaa katsovat.
Ylioppilas ja Tampereen yliopiston hallituksen jäsen Iiris Suomela on mm. väittänyt, että ”Bensavero ei osu pahimmin köyhiin. Tästä on hyvin selkeää tutkimustietoa”. Tai ”Olen käynyt kaikki mahdolliset talouspolitiikan kurssit ja lukenut kirjat”.
Näille iirissuomeloiden tapaisille idealisteille (huonot) ideat ovat rakkaampia kuin heidän lähimmäisensä.
Suomi on muun Euroopan ohella astunut täysin omaa syytään nyt vihreiden jo 30 vuotta sitten virittämään energiamiinaan. Vihreät ovat valitettavasti saaneet valtapuolueet mukaansa tähän holtittomuuteen ja hiljan mm. pormestari Juhana Vartiainen hehkutti Helsingin luopuvan nopetetusti kivihiilipohjaisesta tehokkaasta ja vähäpäästöisestä sähkön ja lämmön yhteistuotannosta lähes arktisissa olosuhteissa ilman kunnollista suunnitelmaa taloudellisesta vaihtoehdosta. Lämpöturvallisuus on perustuslain takaama perusoikeus, joka oikeuttaa toimeentulotuen vihreän energiapolitiikan uhreille.
Koko Eurooppa on nyt lirissä ja täysin Venäjän armoilla 30 vuotta jatkuneen vihreän energiakeskustelun myötä. Vaikein tilanne on ehkä Isossa Britanniassa, jossa kaksi ja puoli viikkoa sitten Englannin keskuspankki ilmoitti vihreän energiapolitiikan aiheuttavan suurimman kansalaisten ostovoiman heikkenemisen sitten vuoden 1990, jolloin nykymuotoinen laskenta aloitettiin.
Ison Britannian valtiovarainministeri Rishi Sunak ilmoitti energiayhtiöille järjestettävästä valtavasta monimutkaisesta lainajärjestelyistä, jolla estetään vihreän politiikan aiheuttaman energialaskun kohdentuminen kuluttajille täysimääräisesti.
Energiaköyhyydestä tullut tärkeä keskustelunaihe koko Euroopassa ja nyt myös Suomessa sähkön ja bensan hinnan noustua merkittävästi. Euroopassa on EU:n komission virallisen tiedon mukaan kymmeniä miljoonia ihmisiä, jotka elävät energiaköyhyydessä, jota vihreä energiapolitiikka on aiheuttanut. Isossa Britanniassa tilanne on yksi vaikeimmista ja siellä on neljä miljoonaa ihmistä ajautunut energiaköyhyyteen ja monet eläkeläiset joutuvat kysymään itseltään lämmitänkö vai ostanko ruokaa.
Energia on kaikki kaikessa, kun mietimme nykyisen hyvinvointiyhteiskunnan perustuksia. Energianhinnan ja aivan erityisesti maakaasun hinnan valtava nousu aiheuttaa inflaatiota monella eri tavalla. Ruoan hintaa se nostaa sillä, että maakaasusta tehdään maatalouden typpilannoitteita. Maakaasupanoksesta 60 % käytetään typpilannoitteiden (urean) tuottamiseen ja 40 % käytetään siihen energiapanoksena niin, että ilmakehästä saadaan typpeä sopivassa muodossa lannoitteisiin.
Viime ja edellisellä viikolla ei voinut silmiä hieraisematta taas katsoa YLE:n ajankohtaistarjontaa. Niin Suomessa kuin USA:ssa monet ekonomistit ovat hokeneet, että nyt kiihtynyt inflaatio on vain lyhytaikaista. Tällainen ennustelu ei ollut kovin vakuuttavaa, kun nuori Nordean naisekonomisti A-studiossa pani toivonsa siihen, että ensi kesänä rupeaisi taas tuulemaan.
On järkiintymisen aika suhteessa energiaan ja sen merkittävyyteen hyvinvoinnin mahdollistajana. Vaikka vihreät uskovat sen tulevan tuurisähköllä tuotettuna töpselistä, valitettavasti sitä on tuotettava taloudellisesti järkevästi, muutoin hukka perii.
https://news.sky.com/story/cost-of-living-crisis-eat-or-heat-now-a-huge-reality-as-councils-face-unprecedented-pleas-for-help-12537295
Voiko asian enää selvemmin kertoa.
Todella hyvää tietoa.
Ilmoita asiaton viesti
”Biopolttoaineilla EU:n taakanjakoasetuksen toimeenpano olisi vain juridista ilmastonmuutoksen hillintää, koska niiden valmistamiseen menee enemmän energiaa kuin niistä saadaan.”
Perustelu on sikäli huono, että mittari ei ole tässä asiayhteydessä relevantti. Olennaista on katsoa polttoaineen tuotantoketjun päästöt ja raaka-aineen kestävyyskriteerit. Vaikkapa vedyn irrottaminen merivedestä kuluttaa paljon sähköä, mutta jos tuo sähkö on päästötöntä, vetykin on.
Ilmoita asiaton viesti
Koskas vedystä on tullut biopolttoaine?
Ilmoita asiaton viesti
Kommenttini koski kylläkin energiaa. Mutta vetyäkin toki tarvitaan valmistettaessa biopohjaisia liikennepolttoaineita.
Ilmoita asiaton viesti
Nesteen NEXBTL-prosessissa käytetään vetyä raaka-aineiden sisältämän hapen poistamiseen. Ilman vetyä ei tehtäisi sellaista biodieseliä, joka kelpaisi fossiilisen dieselin sekaan. Nesteen biodiesel on ainoa, joka suuressa mittakaavassa kelpaa biopolttoaineen jakeluvelvoitteen toteuttamiseen. Eli vedyn nostaminen esiin on aivan asian ytimessä.
Ilmoita asiaton viesti
”…tuotantoketjun päästöt…”.
Vai päästöt. Mitä väliä on joillain päästöillä, jos energiaa ei saada tai se on tolkuttoman kallista ? Autot eivät liiku, ruoka loppuu, talot kylmenevät, putket jäätyvät… Silti joku murehtii joistain päästöistä. Upeaa, miten arvot ovat kohdillaan.
Keitä suomalaisten kannattaa kuunnella ? ”Vihreitä lapsia” ? Ja keitä suomalaiset uskaltavat kuunnella ;.).
Ilmoita asiaton viesti
Eilen kuuntelin uutisista huoltovarmuus ongelmista, meillä on ollut maataloudessa huono sato ja samaan aikaan kasvavat kulut uhkaa jo taloudellisesti aiemmin pärjänneitä tiloja. Tässä on iso osa huonon energiapolitiikan jota vihreät ovat runnoneet läpi. Kuvaavinta on että vihreät ovat suosittu puolue suurkaupungeissa. Ei maalla…
Ilmoita asiaton viesti
E-J Korhola on jo kauan sitten todennut kuinka vihreydestä tulee vihatuin aate, nyt asia on toteutunut.
https://demokraatti.fi/vihreydesta-tulee-muutamassa-vuodessa-euroopan-vihatuin-aate-kokoomuksen-ex-varapuheenjohtaja-haukkuu-il-blogissa-puolueet-jotka-lahtivat-tahan-hulluuteen-mukaan?fbclid=IwAR2-KLpixG4SZ2BerJDpP-uroXH6yqFbkdd31j4Qxmt5DWOKCZUR4hnD1o8
Ilmoita asiaton viesti
Onpa ääliömäinen kommentti.
Mitäpä tuolta vihertaistolaiscopypastaajalta muuta voisi odottaakaan. Mikäskunei elkama komppaa?
Ilmoita asiaton viesti
Jep, minäkin osaan kirjoittaa ääliömäisiä kommentteja, et sinä ole ainoa. Tosin sinäkään et ehkä niin niin ääliömäisiä kommentteja kirjoita kuin se entinen mestari: ”Raiskaukset tulevat joka tapauksessa lisääntymään. Koska näin ollen yhä useampi nainen tulee joka tapauksessa raiskatuksi, toivon hartaasti, että uhrinsa sattumanvaraisesti valitsevien saalistajien kynsiin jäisivät oikeat naisihmiset. Vihervasemmistolaiset maailmanparantajat ja heidän äänestäjänsä. Mieluummin he kuin joku muu. Heihin ei tehoa mikään muu kuin se, että monikulttuuri osuu omaan nilkkaan.”
Toden totta, Jussi on ääliömäisyyden mestari.
Ilmoita asiaton viesti
”Onko Eija-Riitalla hiekkaa pimpissä kun noin kiukuttaa?
”
Reilusti järkevämminhän tuo kirjoittaa kuin vihreät, joten ehkä sinulla vain on reilusti ongelmia ja kiukkuamista….
Ilmoita asiaton viesti
Ei minulla mitään ongelmia ole. Voin vaikka heti luetella ne kokoomuslaiset joita arvostan. Sirpa Pietikäinen ja… Sirpa Pietikäinen. Ei nyt muita tullut mieleen Sori siitä.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei minulla mitään ongelmia ole…”.
En ainakaan itse niitä huomaa ?
Ilmoita asiaton viesti
Jos ei ole asiallista sanottavaa, niin on parempi kun ei sano mitään.
Ilmoita asiaton viesti
No olipa fiksu kommentti. Oikein täytyy ihailla. Ihanko itse keksit ?
Ilmoita asiaton viesti
En toki. Kaiken mikä kuulostaa typerältä, olen oppinut persuilta. Ei niiltä muuta opi kuin typeryyksiä.
Ilmoita asiaton viesti
Asiaa hiukan sivuten:
Hesarin eilinen pääkirjoitus löi ainakin minut ällikällä :
”Virheillä ja konservatiivisuudella on iso merkitys Saksan ongelmissa. Energiapolitiikan iso murros, Energiewende, meni pieleen. Saksa linjasi, että maan ydinvoimalat suljetaan ilman selvää käsitystä, miten niiden tuottama energia korvataan. ”
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000008576694.html
Siis lopultakin tunnustetaan se sähkötekninen tosiasia – ei poliittinen kanta – , että sattumateholla ( tuuli/aurinko) ei ole ratkaistu eikä ratkaista – ainakaan lähitulevaisuudessa- energiavajetta.
Ilmoita asiaton viesti
Helsinki haluaa vähentää sähköntuotantoa ja lämmöntuotantoa, mutta lisätä sähkön kulutusta.
Ilmoita asiaton viesti
Olen itse sitä mieltä, että jos sellusta osataan tehdä viinaa, eikö autojen moottoreita voisi säätää polttamaan sitä? Ainakaan ei tarvitsisi ostaa öljyä ulkomailta. Ehkä tähän on syitä miksi sitä ei ole järkevää tehdä, mutta minä en tiedä niitä. Jos joku tietää vahvoja perusteita miksi näin ei voida tehdä, olen erittäin kiitollinen että minua valistetaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä se RE85 mahdetaankaan tehdä?
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitin tietenkin 96% – viinaa sisältävää polttoainetta. Mukana toki metanoli, mikä sopii moottoreile hyvin.
Miksi 96%? Koska neljän prosentin verran puhdas alkoholi imaisee ilmasta vettä, päästyään kosketukseen sen kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Etanolin käyttämisessä polttoaineena ei ole mitään teknistä estettä. Parhaiten se toimisi polttokennossa. Polttomoottorit ovat surkeita.
Ilmoita asiaton viesti
Niin kai, mutta polttomoottoreita meillä on joka puolella. Paljon halvempaa säätää vanhat moottorit toimimaan uudella polttoaineella ja sitten pikkuhiljaa siirtyä uuteen teknologiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä varten on se Re85. Muutamalla satasella saa bensiiniauton toimimaan sillä.
Ilmoita asiaton viesti
Se on alku.
Ilmoita asiaton viesti
Totakin palaa enemmän ja sitä kautta päästöt lisääntyy vaikka niitä kuulemma pyritään vähentämään.
Ilmoita asiaton viesti
Päästöt? Mitkä päästöt? Minä kun luulin että lyijyn käytöstä polttoaineessa on jo luovuttu kauan sitten.
Ilmoita asiaton viesti
Näin, kaikki hyvät ” heitot ” ovat nyt heitetyt, jäljellä on korjaavat toimenpiteet, kuten uudelleenrakentaa fossiilivoimaa, vain tehokkaammin ja yhdistää esim. lämmitys / jäähdytysverkot, keskittyä sähkön varastointiparannuksiin ja ikuiseen sloganiimme ” consuming less, doing more ”, ja sitä kautta löytää jonkinasteinen tasapaino helvetinmoisen utopian sijasta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole vielä mennyt näille viheriäiselle perille sellainen että mitä enemmän huonomman energiasisällön litkua sekoitetaan bensaan niin sitä enemmän putken päästä tulee sitä hiilaria jota koitetaan vähentää. Tällä sotkemisella ihmiset pakotetaan kuluttamaan enemmän ja sitä kautta myös ”päästämään” enemmän.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, 98 on saman verran tehokkaampaa, mitä se on kalliimpaa 95:een verrattuna. Lisäksi 95:teen on satsattu tukiaisia ja vähemmän tulee veroina valtion kassaan. Täysin tyhmää touhua siis valtion kannalta eikä mitään vaikutusta mihinkään ilmastoon.
Ilmoita asiaton viesti
Näin 98 on säästänyt minulta katalysaattorin tukkeutumiselta, kun palaa puhtaammin, pakokaasut pysyvät kuumempina ja pitävät katalysaattorin ikuisesti toimintakunnossa 🥳
Ilmoita asiaton viesti
Näin on, moottorit toimivat ja pysyvät paremmin kunnossa 98 bensalla, joskus oli 99 oktaanin bensaa. Koskaan en ole bensa-autoihin ostanut muuta kuin korkea oktaanista bensaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos saat katalysaattorin tukkeutumaan, niin moottorisi on pahasti vialla ja ajotyylissäsi korjaamisen varaa.
Joskus kannattaa polttomoottoria hitusen ”hapettaa”, että sen sisälämpötila nousee palotilassa ns. itsepuhdistumislämpötilaan.
Etanoli/metanoli moottorissa moisia ongelmia ei ole, ellei moottori polta öljyä, kuin öljykattila.
Ilmoita asiaton viesti
Katsastuksen mielestä näin, hylkäsivät, vaikka putkenpäästä tuli sallitut !!! 95 ja lyhyet ajot saavat tämän aikaan, joku merkki auton aivoista reagoi ja hylkäys on varma. 98 ei ongelmia lain.
Ilmoita asiaton viesti
Ylipäättään jos autolla ajetaan nurkka-ajoa, tekisi sille hyvää välillä päästellä vähän pidempi lenkki ihan kunnolla käskien, että moottoriöljyt saavuttavat riittävän lämpötilan ja mahdollisesti kertynyt kosteus haihtuu pois.
Se, että katalysaattori tukkeutuu tarkoittaa sitä, ettei se ole saavuttanut riittävän korkeata lämpötilaa jolloin katalyyttinen reaktio alkaa, joka on muuten eksoterminen alettuaan, jolloin katalysaattori polttaa itsensä puhtaaksi kaikesta ylimääräisestä.
Itse olen saanut keraamisen katalysaattorin tukkeumaan sulattamalla sen sisukset täydet tulet uunissa varttimailin vedossa ja kipinän katketessa pariksi sekunniksi. Tuossa ajassa moottorin lävitse virtasi 0,4dl etanolia sekunnissa. Sittemmin olen poistanut ongelman käyttämällä metallisia racing katalysaattoreita.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän sitä hylätä voi jos päästöt alittaa raja-arvot, olis kannattanu pitää pikkasen meteliä asiasta.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän pidin, mutta osa on vielä ” virkamiehiä ”, ajoin suoraan pikkuverstaalle, nollasivat aivot ja samat tulokset putkenpäästä, vein toiselle asemalle, sain hyväksynnän. Se hylkääjä EI ole senjälkeen kauppaa kanssani tehnyt 😁
Ilmoita asiaton viesti
Tässä kohden sanon, että kannattaa katsoa se etanolin kemiallinen kaava ja miettiä mitä sen palamisen tulokset ovat?
Itse olen käyttänyt autoissani RE85:sta vuodesta 2009 alkaen, jolloin sen saaminen oli hitusen vaikeaa. Nyt sitä saa aivan eri tavalla kuin vuosikymmen sitten.
RE85 on ylivoimaisesti paras moottoripolttoaine, koska se palaa puhtaasti (=ei karstoita moottoria).
Ainoa negatiivinen asia RE85:ssa on se, että käynnistyminen matalapuristeisessa turbokoneessa on vaikeaa -15C alapuolella. Siitäkin pääsee eroon lisäaineilla (tippa bensaa sekaan).
Korkeapuristeisissa moottoreissa tuo kylmäkäynnistys ongelmakaan ei vaivaa.
Mukava lisuke on 10% lisäteho ja 15% lisävääntö ilman muita muutoksia.
Ja kun sieltä moottorista aletaan pyytämään voimaa oikeasti, niin +500hv katuauto on aika mukava yllätys…
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai sitä lisätehoa tule pelkästään tolla litkulla. Pitää muuttaa myös sytkää ja suuttimien aukioloaikoja.
Itekkin tullu muutama varttimailiveto suhattua mutta kaikki vaparikaseilla.
Ilmoita asiaton viesti
Itse asiassa tulee! Katsoppa ne palamistuotteet!
Tietänet H2O laajenemisen vs. bentseenin sukulaiset ja siitä syntyvän ponnettoman CO2:n…..
Ja kyllä, olen harrastuksekseni säätänyt kolmi-numeroisen määrän harrasteporukkani autoja sopimaan RE85:lla toimivaksi. Kuten myös olen tehnyt suomen ensimmäisen etanolikorversion alkuperäisellä moottorinohjauksella, joten olen ns. ”kartalla” asiasta aika hyvin. Samaten ensimmäinen muutoskatsastus E85 käyttövoimaiseksi on tekosiani.
Nopein säätämistäni katiskoista on taittanut mailin vedon +300km/h loppunopeudella (perhe-farmari).
Periaatteessa ainoastaan +27% polttoaineenlisäys on tarpeen tavalliselle moottorille ja 10% teholisä on saatu sillä, tämän voi tehdä purkeilla tai ohjelmoimalla moottorinohjauksen uudelleen (”lastuaminen”).
Kun aletaan optimoimaan polttoaineen ja moottorin sopivuutta, niin väistämättä pitää käsitellä polttoaineen syöttöä ja sytytystä, jotta tulos on optimaalinen.
Ps. vapari EI ole vaihtoehto ja vinkkelissä on ihan liikaa mekaanista kitkaa! 😉
Pps. 6,5L/100km kovalla kengällä autolla, joka vie vakiona sen ~12L/100km. Mutta auton moottorinohjaus ei ollut enää vakio, vaan omilla säädöillä ja silti heittäen läpi kaikista päästömittauksista, jopa niin, että katsuri ihmetteli päästöjen määrää (pienuutta).
Joten kaipa minua voisi kutsua ”bensa-lenkkariksi” harrasteenani. Tai oikeammin olen itu-hipimpi, kuin itu-hipit oikeasti ovat, olematta pätkääkään ”vihreä”.
Ilmoita asiaton viesti
No ei tule tehoa lisää pelkällä litkulla niin kuin ihan ite tossa todistat.
Ilmoita asiaton viesti
Stökiömetrisessä palamisessa tulee juurikin sen verran lisätehoa ilman muita säätöjä, kuin polttoaineen määrä. Tämä perustuu kemiaan ja jos viitsit hitusen perehtyä aiheeseen, niin ymmärrät helposti miksi etanolia pitää syöttää enemmän kuin bentseenin sukulaisia. Vihjeenä se hiilen ja vedyn ero…..
Bentseenin sukulaisilla tehoa ei tule lisää, vaikka syöttäisit sitä moottorille kuinka paljon tahansa lisää. Kannattaa katsoa AFR-luvut eri polttoaineille ja varsinkin siellä ”Lean max power” kohdasta ja seuraavaksi katsoa kuinka laihalla seoksella etanolimoottori voi toimia päästöt (typen oksidit) vaatimukset alittaen jopa ilman katalysaattoria.
Tehopontentiaalia etanolilla, kuten metanolilla on huimasti enemmän, kuin millään bensiinin sukulaisella.
Oktaanilukukin on pelkässä E85:ssa sen 104 oktaania, joten moottorin dynaaminen puristus-suhde voi olla huimasti isompi kuin jollain 95 oktaanisella. Mutta metanolia pitää syöttää moottoriin vieläkin enemmän, kuin etanolia sen kemiasta johtuen, mutta paukkua saa koneesta yli tuplat enemmän kuin millään bentseenin sukuisella aineella maksimissaan.
Alkoholi-polttoaineen määrän litramääräinen lisääntyminen perustuu kemiaan mutta jos moottori suunnitellaan jo valmiiksi korkea oktaaniselle polttoaineelle ihan perustastaan lähtien, saadaan J/km energian kulutusta normaalissa ajossa pienennettyä huimasti verrattuna bentseenin sukulaisiin.
Huvittavasti, itu-hipit eivät ole E85 polttoainetta ylistäneet, vaikka se on oikeasti paras moottoripolttoaine kipinä-sytytteisille kaikilla tavoilla, poislukien kovien pakkasten käynnistykset nykyisellä kalustolla (etanolin höyrystymislämpötila).
Olisin itse ajanut pontikalla jo vuosikymmeniä sitten, jos se ei olisi ollut törkeä vero-rikos.
Sanon näin: ”Moonshine motorsports rules!” ihan siitä huolimatta mitä mieltä kukaan on aiheesta!
Samaan lopputulemaan tuli jo henry-ford aikoinaan, sillä T-ford suunniteltiin toimimaan alunperin pontikalla.
Kannattaa tutustua aiheeseen todellisuudessa, jottei tule puhuttua palturia vihreiden tapaan…..
Ilmoita asiaton viesti
Suurkiitos selkeästä kirjoituksesta jossa sanotaan suoraan miksi viheridiotismi on todella tuhoisaa ja laskee elintasoamme ja varallisuuttamme ennennäkemättömällä tavalla (pl sotavuodet).
Helsinkikin ajaa kohti täyttä katastrofia omalla ”energiewendellään”. Tai, tietysti energian kuluttajahintaahan voi näemmä nostaa loputtomiin.
Onko missään tulevissa vaaleissakaan toivoa kun vaalikarja kiltisti menee uurnille antamaan äänensä aina uudelleen samoille kansankyykyttäjille.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä ne suurimmat ääliöt jo kuntavaaleissa tipahtivat, Junes Lokka ja Ano Turtiainen. Kumpikin muodosti jonkin yhden hengen ryhmän, Lokan viritelmää en muista mutta Anon puolue taisi olla VKK (Valta kuuluu Kremlille).
Ilmoita asiaton viesti
Jaahas, ulostemassapiereskelijä ilmoittautui taas kuokkavieraaksi trollaamaan kuten yleensä. Ja taas täysin asiaan liittymättömine kommentteineen. Silkkaa sekoilua!
Ilmoita asiaton viesti
Sinun kommenttisi on silkkaa sekoilua, minun kommenttini silkkaa asiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Sekoilusi eivät saa yhtään peukkua toisin kuin oma kommenttini. Mieti, mieti, mieti…
Ilmoita asiaton viesti
Mädäntyneestä lampaanpäästä tulleita höpinöitä ei kannata kommentoida.
Ilmoita asiaton viesti
Lahnaposki panee parastaan 🤣
Ilmoita asiaton viesti
Vastuullisuus ja Paunio eivät ole koskaan mahtuneet samaan lauseeseen. Eivät tälläkään kertaa. Energian hinta edellä yritetään ylläpitää massiivista fossiilisen polttoa. Siitä huolimatta, että energian hinnan noususta valtaosa tulee raakaöljyn ja maakaasun markkinahinnan noususta. Sähkön hinnan haasteet tulevat valtaosin talouden nousun ja OL3:n myöhästymisestä. Kun muutakaan perusvoimaa ei ole kannattanut rakentaa, niin valtaosa uusinvestoinneista on selvästi ydinsähköä edullisempaa tuulivoimaa.
Ilmoita asiaton viesti
Omakustannekirjailija Mikko Paunio tunnetaan hourulan väen ilmastoprofeettana.
Ilmoita asiaton viesti
Se sattui myöhästymään 20 v kun vihreät jarruttivat päätöksentekoa😎
Ilmoita asiaton viesti
Viides ydinvoimala oli vireillä ainakin 20 vuotta ennen kuin 2002 periaatepäätös meni läpi eduskunnassa. Vihreät olivat keskeinen voima jarruttamassa päätöksentekoa.
Ilmoita asiaton viesti
Näin oli, vaikka olihan Matti Vanhasellakin sormensa pelissä.
Ilmoita asiaton viesti
Kuin myös Paunion puoluetoverit Tarja Halonen, Jouni Backman, Jukka Gustafsson, Kari Rajamäki ja Mauno Koivisto. (Suomen Kuvalehti 50/2007)
”Matti Vanhanen: Vuoden 1992 ponsi vastasi aidosti Eduskunnan silloista kantaa”
Ja Suomen Kuvalehden (50/2007) kuvassa, jossa Matti Vanhasta onnitellaan ponnen läpimenosta on myös Paavo Lipposella hymy herkässä. Ja auttoihan tuo ponsi Paavoa tulevaisuuden bisneksissä.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä onkaan vastuullista suhtautumista energiaan?
Jos olisimme vielä riippuvaisempia fossiilisista polttoaineista, mitä olisi tapahtunut öljyn hinnalle? Ja mitä tapahtuisi lähitulevaisuudessa, kun nyt jo ollaan näisä hinnoissa?
Investoinneista öljynetsintään:
https://oilprice.com/Energy/Crude-Oil/The-Best-Way-To-Invest-In-Modern-Day-Oil-Exploration.html
Öljyn hinta:
https://www.macrotrends.net/1369/crude-oil-price-history-chart
Kysyntä, tarjonta ja hinnat ja sitä rataa.
Öljyn tuotanto maailmanlaajuisesti:
https://transportgeography.org/contents/chapter4/transportation-and-energy/peak-oil/
Investoinnit öljyn etsintään ovat pienentyneet jo vuosia sitten. Kulutus ja tuotanto kasvavat yhä. Energiakriisihän tästä on tulossa, kun yhä ollaan erittäin riippuvaisia fossiilisesta öljystä, mutta ketä voisimme siitä syyttää?
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa vielä toinen ja ehkä selkeämpi kuva investoinneista:
https://www.iea.org/data-and-statistics/charts/global-investments-in-oil-and-gas-upstream-in-nominal-terms-and-percentage-change-from-previous-year-2010-2020?fbclid=IwAR2y13FrX5gx00DVoUIVz_yfcxCa9HAmvYfwDybo1RHggB2pNQEpUrbeucU
Vuonna 2020 vielä kunnon pudotus.
Ilmoita asiaton viesti
2020 keväällä öljyn hinta kävi jopa miinuuspuolella…
Ilmoita asiaton viesti
Biden ensi töikseen pisti jäihin Keystone X:n ja ei myöntänyt fräkkäykseen lisenssejä liittovaltion mailla ja pisti myös jäihin Alaskan öljyntuotannon kehittämisen. Kriisihän siitä tietenkin tuli. USA oli energiaomavarainen Trumpin kauden lopussa ja vei mm. kaasua vähän joka puolelle mukaan lukien Persian lahti. Nyt kriisin myötä kivihiilen kysyntä on valtavasti lisääntynyt. UK:lla esimerkiksi on satojen vuosien kivihiilivarat ja loputtomasti öljyä ja kaasua fräkkäyksellä, mutta kun ei sovi virheille…
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Mikko – jälleen kerran – asioiden ytimeen menevästä selkokielisestä tarkastelustasi. Ikävä todeta, että hölmöys maassamme sen kun vaan kasvaa kasvamistaan. Punavihreä klikki ja sen harhauttamat ministerit tehtailevat kilpaa järjettömiä päätöksiä luullen pelastavansa jopa koko maailman. Suomen ”demokratiasta” on käytännössä tullut kyseisen porukan ylläpitämän diktatuurin vanki. Maassamme eletään valetodellisuutta, mikä edustaa irvikuvaa siitä, miten asioiden tulisi todellisuudessa olla.
Kaukana ovat ne ajat, jolloin Suomessa puolueet vakaumuksesta riippumatta puhalsivat yhteen parantaakseen maamme elintasoa. Tänään on toisin. Ilmastoharhaisuus on levinnyt jopa kokoomuksenkin johtoon, joka on langennut klikin ilmastoharhoihin perustuvan huuruisen uskonalttarin ansaan. He yhdessä käyttävät härskisti valtaa ja yhteisiä verovarojamme pannakseen täytäntöön tieteenvastaiset kuvitelmansa.
Todella surullista, että aivosumuun vajonneet puolueet repivät ilmastohurmoksessaan kilpaa alas maamme infrastruktuuria päästäkseen pullistelemaan vihreillä ympäristöä ja hyvinvointiamme tuhoavilla ”saavutuksillaan”.
Ilmoita asiaton viesti
Erittäin hyvin sanottu. Valitettavasti noin on asiat, toivottavasti seuraava hallitus saa edes jonkun osan aivolohkoista toimimaan ja ottaa ns. ”järjen käteen”…
Ilmoita asiaton viesti