Pääministeri Sanna Marinin oudot energiapuheet?
Iltalehti siteeraa tämän päiväisessä otsikossaan (alla linkki) pääministeri Sanna Marinia seuraavasti liittyen eiliseen Eurooppaneuvoston kokoukseen, jossa puitiin Venäjän vastaisia sanktioita:
”Eurooppa ei voi olla riippuvainen Venäjän energiasta.”
Lause voi olla journalistinen virhe, koska itse jutussa Marinia siteerataan näin ensin ei-sanatarkasti otsikkoon liittyen:
”Siihen halutaan hänen mukaansa nyt kertakaikkinen muutos, koska Eurooppa ei voi alistua Venäjän kiristykseen tulevaisuudessa.”
Sitten sanatarkasti:
”Euroopan tulee lisätä voimakkaasti energiaomavaraisuuttaan, Marin painotti.”
Jos otsikon lainaus on oikein, en ymmärrä pääministerin outoa ajatuksenjuoksua mitenkään. Millä ihmeen tahdoneleellä Marin voisi poistaa vihreän politiikan 30 vuoden aikana synnyttämä Euroopan lähes täydellinen energiariippuvuus Venäjästä?
Sanna Marinin jutun lainaukset eivät ole reaalimaailmasta, koska Euroopan energiariippuvuutta Venäjästä voidaan vähentää vasta vuosien politiikkamuutosten myötä. Toisaalta, jos pääministerin ehdottamat keinot vähentää energiariippuvuutta tulevat hänen suosimasta vihreästä 0-hiilikeinovalikoimasta, johon ei kuulu ydinvoima, tilanne heikkenee entisestään. Ydinenergian lisärakentaminen on ollut monista eri syistä erittäin hidasta.
Edellisessä blogissani (alla linkki) käsittelemäni Helsingin Energian lämpöstrategia käy hyvin esimerkistä, kuinka vihreä energiapolitiikka edistää energiariippuvuutta Venäjästä. Jos pääministeri haluaisi nyt vähentää energiariippuvuuttamme, hän voisi tuomita HELEN’n hallituksen puheenjohtajan Osmo Soininvaaran ja pormestari Juhana Vartiaisen siunaamat Hanasaaren ja Salmisaaren kivihiilivoimalaitosten ennen aikaiset sulkemiset, koska niitä ei käytännössä voida korvata muulla kuin venäläisellä maakaasulla käyvillä laitoksilla.
Vihreän politiikan seurauksena Helsinki tuottaa jo yli 40 % kaukolämmöstä venäläisellä maakaasulla.
Olen seurannut vuodesta 1987 lähtien energiapoliittista keskustelua toimiessani sihteerinä maassamme laajimmassa koskaan istuneessa komiteassa eli ns. Kortteen komiteassa eli Energiakomiteassa.
1980-luvulta lähtien vihreiden sanelema energiapoliittinen keskustelu tai pikemminkin vyörytys on nyt lopulta johtanut tilanteeseen, jossa EU ei voinut edes harkita kovinta pakotekeinoa eli Venäjän sulkemista SWIFT-maksujärjestelmän ulkopuolelle siitä yksinkertaisesta syystä, että maakaasua ei voida myydä ja ostaa käteisellä. Saksassa tästä vallitsee kaikkien puolueiden konsensus.
1980-luvulta lähtien vihreä vyörytys ensin lamautti ydinvoiman lisärakentamisen ja lopulta sen nyt toteutettavan laajamittaisen alasajon Saksassa. Vihreät ovat vuosikymmeniä pelotelleet kansalaiset henkihieveriin julkisen sanan avulla virheelliseen tietoon vedoten ionisoivan säteilyn vaaroista. Vihreät tekivät siitä lopulta valheellista kampanjateollisuustaidetta, jonka myötä myös ydinturvallisuussäädöksiä kiristettiin voimakkaasti, mikä on osaltaan hidastanut ydinvoiman lisärakentamista.
Sitten vuorossa oli ilmastopelottelu, jonka seurauksena Euroopan kivihiililaitokset lähes kaikkialla suljettiin. Niitä on nyt energiakriisin Euroopassa iskettyä yritetty epätoivoisesti virvoittaa uudelleen henkiin, mutta vaikka virvoitus on toiminut, hiiltä on ollut vaikea saada maailmanmarkkinoilta johtuen vihreän politiikan aiheuttamasta pulasta.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/a4bf797d-13dc-4b6b-9640-b77fe78c8725?fbclid=IwAR2Fx5f0NHQ1o3rPRa5YK5xHF4P50g3SMCRR4dPMTct4fzSn6dZZ4zdCOT8
Uskoakseni, toki en tiedä, Sanna Marinille vain ”opetetaan” tai hän itse opettelee erilaisia, yksinään hyvältä kuulostavia kliseitä.
Ymmärtämättä, anteeksi vain, itse asiassa edes mitä sanoo.
SDP ja muut punavihreät ajavat täysillä kaikkien energimuotojen käytön lopettamista. Mikä mistäkin syystä.
Ainoa sallittu energialähde tuntuu olevan se kuuluisa pistorasia.
Eurooppa on niin pahassa jamassa kuin olla voi. Jos nk. pakotteet viedään niin tiukoiksi että niillä olisi jotain todelliasta vaikutusta niin venäläinen ruuvaa kaasuhanat kiinni.
Se että valuuttatulot jäävät saamatta ei sinänsä haittaa koska kaupanteko vähenee pakotteiden myötä pienemmäksi ja pienemmäksi
Ilmoita asiaton viesti
”Sanna Marinille vain ”opetetaan” tai hän itse opettelee erilaisia, yksinään hyvältä kuulostavia kliseitä.” Samaa mieltä.
Sanna Marin ei ole osoittanut suurtakaan kiinnostusta energiapolitiikkaan tai – talouteen. Eikä koko hallituksessa taida olla yhtään ministeriä, jotka olisivat omat aivot maan ehergia-asioista.
Suomi on tässä avuttomassa tilassa juuri demareiden, vihreiden ja kommunistien rauhantahtoisen, 30 vuotta jatkuneen politiikan tuloksena. Ravattiin pitkin katuja, kannettiin kylttejä ja huudettiin kurkku suorana, ”EI NATOON”.
Ilmoita asiaton viesti
Ajavat täysillä fossiilisten polttoaineiden käytön lopettamista turve mukaanlukien. Ei ole havaintoa että pyrkisivät lopettamaan aurinkovoimaloita, vesivoimaloita, ydinvoimaloita, tuulivoimaloita tai vaikka tuvan lämmittämistä puulla.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö?
Pienpoltosta tulee kuulemma ”pienhiukkasia” ja hiilidioksidia, vesimoimaloita, pieniä on jo purettu kun koskia pitää ”ennallistaa”, ydinvoimaloitahan ei saanut edes rakentaa, no rakennettiin onneksi edes muutama, tuulivoimaloita ei saa rakentaa kun ovat kuulemma ympäristöhaitta ja ne tarvitsevat huoltotiet ja tontin, aurinkovoimaloita ei vielä edes ole että niitä voitaisiin lopettaa.
Akkuteollisuus on huono asia koska ympäritö saastuu kaivosten lähistöllä ja kun me sitten kuitenkin ryöstetään kehitysmaita.
Voi heitä.
Ilmoita asiaton viesti
”Pienpoltosta tulee kuulemma ”pienhiukkasia” ”
Niin tulee. Ihan hyvä idea että kaupungissa ei ruokaa valmisteta polttamalla puuta vaan on vaikka sähköliesi. Porukkaa kuolisi muuten valtavasti hiukkaspäästöihin.
On täysin perusteltua myös optimoida puun polttoa että se tapahtuu siististi mutta ei sitä ole kielletty.
”ydinvoimaloitahan ei saanut edes rakentaa”
Vastahan sellainen tehtiin, kyllä siis saa.
”tuulivoimaloita ei saa rakentaa kun ovat kuulemma ympäristöhaitta”
En tiennytkään tuulivoimaulisijat ovat vihreitä. Yleensä vaikuttavat joltain haittakonservatiiveilta.
”aurinkovoimaloita ei vielä edes ole että niitä voitaisiin lopettaa.”
Konservatiivarien ajatusharha. Kuvittelevat typerästi että sähkö pitäisi tuottaa keskitetysti jossain voimalassa vaikka siinähän tulee siirtohävikkiä. Suomessa kyllä on aurinkopaneeleita lisätty kaiken aikaa talojen katoille.
Ilmoita asiaton viesti
”…Hanasaaren ja Salmisaaren kivihiilivoimalaitosten ennen aikaiset sulkemiset, koska niitä ei käytännössä voida korvata muulla kuin venäläisellä maakaasulla käyvillä laitoksilla.”
Siis kivihiili on hyvä ja maakaasu on paha? Molempia voidaan ostaa joko Venäjältä tai sitten ostetaan muualta. ”Vihreä siirtymä” lopulta johtaa siihen, että ei tarvitse ostaa mistään.
”ydinturvallisuussäädöksiä kiristettiin voimakkaasti, mikä on osaltaan hidastanut ydinvoiman lisärakentamista.”
Onko ydinturvallisuus sitten jotenkin huono asia? Maailmassa on tapahtunut yksi sydämen sulaminen per vajaat 4000 reaktorivuotta. Yhdistelmä, jossa lisäämme voimakkaasti ydinvoimaa samalla kehittämättä sen turvallisuutta, ei johda hyvään lopputulokseen.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä muualta meille tulee maakaasuputki kuin Venäjältä?
Ilmoita asiaton viesti
https://yle.fi/uutiset/3-12328638
Ilmoita asiaton viesti
Luitko jutun vai otsikon?
Jos oikein pinnistät ja katsot karttaa ja sitten kysyt että mistä se Balticconnector saa kaasunsa?
Ilmoita asiaton viesti
Voi hyvä tavaton. Jos olisit itse katsonut muuta kuin kuvat, olisit ehkä huomannut vaikkapa tämän: ”Suomen kaasuputkiverkostoa hallinnoiva Gasgrid Finland -yhtiön toimitusjohtaja Olli Sipilä vakuuttaa, että kaasua riittää Suomen markkinoille, vaikka Venäjän toimitukset loppuisivatkin.
– Balticconnector tarjoaa mahdollisuuden päästä Viron kautta Latvian kaasuvarastoon ja Klaipedan LNG -terminaaliin Liettuassa, Sipilä huomauttaa.
LNG-kaasu on nesteytettyä maakaasua, jota rahdataan suurilla tankkereilla ympäri maailmaa. Sen markkinat ovat kansainväliset. EU onkin jo talven aikana lisännyt LNG-toimituksia, kun Venäjä on rajoittanut maakaasutoimituksiaan Eurooppaan.”
Lisäksi kyse oli Helsingin lämmöntarpeesta. Siinä kaasu voidaan korvata öljyllä, jota sitäkin voidaan kuljettaa tankkereilla.
Ilmoita asiaton viesti
Niinkö, onko LNG nesteytettyä maakaasua?
Siis mikä hätä Saksalla on jos Venäjä lopettaa toimitukset?
Jos Venäjä lopettaa toimitukset niin mistä tuohon Baltian verkkoon riittää kaasua?
Miksk se on useasta paikasta liitetty Venäjän verkkoon?
Ehkäpä toimittavat kaasua Venäjälle?
Ei kai öljyllä saa korvata kaasua?
Öljyäkin voidaan siis kuljettaa tankkereilla?
Ilmoita asiaton viesti
Venäjän lopettaessa kaasuntoimitukset länteen myös maanalaiset varastot tyhjenevät eikä Norjan kentät tai LNG tuonti riitä. Talvella tulee kylmä ja tehtaat ja energiantuotanto pysähtyy.
Ilmoita asiaton viesti
Kivihiiltä voi ostaa melkein mistä tahansa. Australia, Etelä-Afrikka, Puola ja on paljon muitakin. Vain ideologia on esteenä.
Ilmoita asiaton viesti
Teikäläisten ideologiana näyttää olevan, että vaihdetaan riippuvuus yhdestä tuontipolttoaineesta toiseen tuontipolttoaineeseen.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä on vaihtoehto?
Turvetta, kotimaista ei saa poltaa, puun poltto jopa saunan kiukaissa pitäisi lopettaa. Vesivoimaa eisaa rakentaa. Ydinvoimaloita ei saa rakentaa.
Tuulivoima on sattumasähköä.
Niin no, aurinkohan saattaa paistaa pojoisessa läpi yön.
Mistä muualta saisimme ei-tuontisähköä kuin pistorasiasta?
Meillä ei yksinkertaisesti ole kotimaisia energialähteitä riittävästi ylläpitääksemme nykyistä elintasoa.
Ja kun näin on niin on käytettävä sitä mikä on edullisinta, aivan riippumatta siitä mistä se tulee.
On aivan sama millä autot kulkevat, ne tarvitsevat energiaa ja jos se on sähkö niin sitä täytyy tuottaa jollain tavalla.
Vihreät ovat valehtelullaan ajaneet Suomen enegiatalouden sekä taloudelliseen että vähän pitemmällä ajanjaksolla myös riittävyyskatastrofiin.
Ilmoita asiaton viesti
”Mikä on vaihtoehto?”
Esimerkiksi valmistaa sähköllä polttoaine jätteestä ja biomassasta 9kk aikana sinne talven 3kk ajalle kun sähköä tuotetaan vähemmän.
Energian varastointi kesän aikana talvea varten ei ole uusi keksintö täällä. Sitä on tehty Suomessa tuhansia vuosia.
”Meillä ei yksinkertaisesti ole kotimaisia energialähteitä riittävästi ylläpitääksemme nykyistä elintasoa.”
Sitä varten rakennetaan niitä tuulivoimaloita. Mielestäni pitäisi ottaa käyttöön lisää myös aurinkokeräimiä ja aurinkopaneeleja.
Taloissa voisi ajatella rakentamista niin, että ollaan energiaomavaraisia 6kk vuodesta aurinkopaneeleja käyttämällä. Sitten se kylmempi 6kk niin että täydennetään pörssisähköllä (käytännössä tuulisuuden mukaan) ja polttamalla jotain.
”Turvetta, kotimaista ei saa poltaa, puun poltto jopa saunan kiukaissa pitäisi lopettaa. ”
Puun polttoa ei ole kielletty eikä aiota kieltää.
”On aivan sama millä autot kulkevat, ne tarvitsevat energiaa ja jos se on sähkö niin sitä täytyy tuottaa jollain tavalla.”
Tuulivoimalat toimii tässä yllättävänkin hyvin kun sähköauton akustoon menee helposti kolmen vuorokauden ajojen sähkö.
Olen toki tietoinen siitä, että helposti voi mennä viikko ettei tuule että jos sitä sitten skandinaviasta valuttaisi patoaltaista vettä silloin että saisi sähköä tänne.
Ilmoita asiaton viesti
”Meillä ei yksinkertaisesti ole kotimaisia energialähteitä riittävästi ylläpitääksemme nykyistä elintasoa.
Ja kun näin on niin on käytettävä sitä mikä on edullisinta, aivan riippumatta siitä mistä se tulee.”
Yrittäisit nyt päättää, onko Putinilta energian ostaminen hyvä vai huono juttu. Sitäpaitsi fossiilisten kulutus hyödyttää Putinia vaikka emme suoraan Venäjältä ostaisikaan, lisäämällä kysyntää maailmanmarkkinoilla.
Muistutan että Helen on mukana TVO:ssa, eli osaomistaja Olkiluodon ydinvoimaloissa. Turpeen ympäristövaikutus on suunnaton. Saunan kiukaita ei kukaan ole kieltämässä. Tuulivoimaa Suomeen mahtuu lisää vaikka kuinka. Vesivoimaloita ei haluta lisää, mutta olemassaolevien voimaloiden huipputehoa ja energiantuotannon optimointia voidaan kehittää.
Ilmoita asiaton viesti
Me eikä kukaan muukaan osta mitään energiaa Venäjän presidentiltä.
Energia ostetaan maailmanmarkkinoilta siihen hintaan kuka edullisimmin myy.
Paitsi sähkö jolle ei oikein voida valita toimittajaa kun Vihreät ovat ajaneet Euroopan sähköntuotannon alas niin että siitä on tullut lähinnä puutetuote ja hinnat heiluvat sen mukaan.
Oletko aivan oikeasti vai vain leikisti…?
Putin, Putin, Putiin…..
Kun teillä ei ole mitään sanottavaa, alatte länkyttämään jostain Putinista. Olipa asia mikä hyvänsä. Oleellista teille on vain se että on eri mieltä kanssanne.
Ilmoita asiaton viesti
Tuomme raakaöljyn Venäjältä, samoin paljon kivihiiltä ja nyt sähköä tulee 1400 MW Venäjältä. https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjestelman-tila/
Turpeen hyödyntämisen ympäristövaikutukset eivät ole hirmuiset. Sitä paitsi ojitettujen soiden kitukasvuisten metsien turpeen kuorinta on ihan kelpo ympäristöllinen teko.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos vihreän energiapolitiikan Putinin sotakassaan kilahtaa energiakaupasta 750 miljoonaa dollaria päivässä😎
Ilmoita asiaton viesti
Puolassa on paljon hiiltä, sieltä Saksakin sitä ostaa yhä enenevässä määrin, tulevat jopa riippuvaiseksi jos Putin kääntää kaasuhanat kiinni Eurooppaan , tuli vaan mieleen niin Suomikin.
Vieläkö Inkoo 400 MW kivihiililaitos on pelastettavissa ?
Hanasaari ainakin on pormestarin päätöksellä.
Ilmoita asiaton viesti
Eduskunnassa on ollut keskustelua energian hinnan noususta ja vihreää siirtymää pidettiin suurimpana syynä. Marin siihen totesi, että jos nyt emme maksa, niin tulevaisuudessa hinta on moninkertainen. Valitettavasti eduskunta meni täysin hiljaiseksi tästä kommentista.
Täysin kaheli väite pääministeriltä, kun meidän polttoainehintojemme korotukset eivät vaikuta tulevaisuuden kustannuksiimme sitä eikä tätä.
Ilmoita asiaton viesti
Päivänä muutamana joku keksi videopelit.
Olikohan Nintendo nimeltään,tai jotain sinne päin.
Ja nyt sitte saamme nauttia sen seurauksista
Ilmoita asiaton viesti
Mihin mahtaa alustaja perustaa brutaalin valheensa, jonka mukaan Sanna Marin suosisi valikoimaa, johon ”ei kuulu ydinvoima”?
Me muut muistamme, miten Marin piti ydinvoimaa esillä lokakuun jäähyväiskeskustelussa Merkelin kanssa:
”Suomessa ja monessa muussa EU-maassa ydinvoima nähdään tärkeänä osana energiajärjestelmän uudistamista. Marin kertoo tuoneensa esiin, että Suomelle ydinvoima on merkittävässä roolissa ilmastotavoitteiden saavuttamisen kannalta.
– Tietenkin Saksalla on toisenlainen politiikka ja suhtautuminen ydinvoimaan. Saksalle taas maakaasun käyttö on keskeinen kysymys, kun he siirtyvät pois kivihiilen käytöstä, Marin sanoi suomalaistoimittajille Berliinissä.”
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008363707.html
Ilmoita asiaton viesti
EU:n delegoitu taksonomia-asetuksen mandatoima asetus asettaa mahdottomia vaatimuksia ydinvoimalle. En ole yksittäisiä varovaisia kannanottoja lukuunottamatta merkittävää tukea ydinvoimalle huomannut demareilta. Ydinturvallisuuslainsäädännön kokonaisuudistus, joka voisi vauhdittaa ydinvoiman lisärakentamista, valmistuu 2027😎
Ilmoita asiaton viesti