Puheenvuoroni Helsingin valtuustossa feministien rasismin vastaisesta aloitteesta – Paavo Arhinmäki triggeröityi
Puhe löytyy alla olevasta linkistä (6.29 kohdalla); ensin tulee Halla-ahon puheenvuoro ja sitten minun tukipuheenvuoro hänelle. https://www.helsinkikanava.fi/fi_FI/web/helsinkikanava/player/event/view?eventId=102437104&assetId=137310202
”Feministisen puolueen aloite erillisen antirasistisen strategia ja toimintasuunnitelman saamiseksi Helsinkiin on ihonväriin pakkomielteisesti suhtautuvan USA:sta tuodun woke-aatteen edistämistä. Meillä tämän politiikan edistämisessä jaetaan aika kahteen osaan eli ennen ja jälkeen viime perjantai-illan.
Perjantain Sannikassa Yleisradion toimittaja Renaz Ebrahimi paljasti feministisen puolueen aloitteen tarkoitusperät eli pyrkimykset edistää käänteistä rasismia ja meidän tavallisten ihmisten pakkovaltaista alistamista. Aion polvistumatta pitää kiinni perusoikeuksistani.
MTV:n toimittaja Ivan Puopolo twiittasi Renazin hölmöilyn jälkeen:
”Luulenpa, että jopa ne ihmiset, jotka ovat rasistileiman pelossa flirttailleet woke-lahkon umpimielisten ajatusten kanssa Afrikan tähtineen päivineen, alkavat pikkuhiljaa ymmärtää, miten kammottavasta rotuteoriasta ja vapaan yhteiskunnan vastaisesta liikkeestä on kyse.”
Hän myös kirjoitti Kokoomuspuolueen Verkkouutisiin lauantaina suorat sanat tästä antirasistisesta wokesta.
Vasemmistolainen mielipidevaikuttaja Saska Saarikoski Sannikan jälkeen:
”Suomessa ollaan törmäämässä samaan, mistä esim Barack Obama on USA:ssa varoittanut: Woke-keskustelu hyödyttää vastapuolta (Suomessa ps) koska se hajottaa progressiivisten ja liberaalien liiton.”
Arvioin tuoreeltaan Renazin röyhkeän käytöksen ja otsikoin erittäin suositun (n. 45 000 lukukertaa) Uuden Suomen blogini:
”Kiitos YLE:n toimittaja Renaz Ebrahimi woke-ideologian oikean luonteen paljastamisesta”.
Renazin kielessä rasmusten ja silakoiden epäinhimillinen känselöinti oli saanut nimen vastuullisuuden edistäminen ja näin känselöinti onkin vain rakkauden osoitus, jos ihminen tai yhtiö pyytää anteeksi ja ottaa vastuun vääristä mielipiteistään. Renazin perusteellinen hölmöily Sannikassa kiinnostaa suuresti suomalaisia; YLE Areenassa on Sannikan viime perjantain jaksolla nyt lähes puoli miljoonaa katsojaa, kun niitä normaalisti on noin 30 000.
Renaz viime syyskuussa intohimoisesti juonsi tiskijukkana YLE:n 95-vuotisjuhlaräpkimaran. Siinä vilahtaa n-sanan pahempi versio 57 ja naista halventava h-sana 99 kertaa. Hän hoilasi näitä sanoja innokkaasti kimaran tiskijukkana. Renaz sai katapulttisen vihanpurkauksen Valtaojalle Sannikassa, kun tämä siteerasi Peppi Pitkätossua ja sanoi sanan n-kuningas. Vihanpurkaus oli näin pelkkää teeskentelyä moraalisen yliotteen saavuttamiseksi meistä tavallisista ihmisistä.
Pormestari Juhana Vartiainen pääkaupunkiseudun koronatorjunnan pääkoordinaattorina puhui eilen julkisuudessa kovia sanoja, mutta ei uskaltanut rasismisyytösten pelossa mainita, että maahanmuuttajien keskuudessa vain puolet on saanut kaksi rokotusta. Maahanmuuttajat muodostavat nyt ammattikielellä ilmaistuna ns. alttiita taskuja Suomessa (engl. susceptible pockets; kirj. lis.), jotka tehokkaasti ylläpitävät koronaviruksen kiertoa.
Kannatan Jussi Halla-ahon ehdotusta kaupungin hallituksen vastauksen palauttamisesta valmisteluun, koska vastauksen tyylilaji matelee ja polvistuu woke-väen edessä.”
Pari kommenttia
Koronarajoitusten taas kiristyttyä pandemian kiihtymisen myötä turvallisuutemme ja yhteiskunnan yleisen luottamuksen ilmapiirin kannalta on murheellista, että poliitikot ja viranomaiset eivät voi nykyistä tehokkaammin tehostaa maahanmuuttajille suunnattuja rokotuksia rasismisyytösten pelossa. Tikun nokassa ovat olleet toistuvasti persujen rokotuskriitikot, ravintoloitsijat ja jopa kulttuuriväki, mutta maahanmuuttien syyllistäminen julkisessa sanassa on loistanut poissaolollaan, vaikka heidän todella alhaisen rokotuskattavuuden muodostama uhka muulle yhteiskunnalle em. alttiiden taskujen vuoksi on huomattava. Ilman tätä yhteiskunnan antirasistista woke-pakkopaitaa, siitä johtuvaa kulttuurisensitiivisyyttä ja toistemme kyttäystä, voitaisiin maahanmuuttajien rokottamattomuuteen suhtautua aivan normaalilla tavalla ja ponnistella heidän saamiseksi rokotusten piiriin, mutta ei. Woke ei salli sitä.
Paavo Arhinmäki triggeröityi puheeni jälkeen, koska pidin heti Jussi Halla-ahon palautusesityksen jälkeen sitä tukevan puheenvuoron, minkä vuoksi valtuuston puheenjohtaja Wille Rydman rajasi keskustelun palautukseen liittyviin puheenvuoroihin. Arhinmäki – siis apulaispormestarina tosin heittäytyen siinä tilanteessa valtuutetuksi – ryhtyi älämölöön vaatien puheenvuoroa. Kun sitä ei herunut valtuuston sääntöjen mukaan hän ryhtyi nimittelemään Wille Rydmania ”toveri puheenjohtajaksi”.
En referoi käytyä keskustelua paljoa pitemmin, sitä voitte halutesanne katsoa yllä olevasta videolinkistä. Totean kuitenkin, että itse kurditaustainen kokoomuksen Seida Sohrabi oli myös palautuksen kannalla paljolti samoista syistä kuin minä ja Halla-ahokin. Sohrabi nosti tikunnokkaan sen, että kaupungin hallitus ei sanoudu vastauksessaan irti vaarallisesta antirasismista. Lopulta vain persujen ryhmä ja osa kokoomuksesta (mm. Wille Rydman, Atte Kaleva ja Arja Karhuvaara) olivat meidän ja Sohrabin palautusesitysten takana. Woke-kokoomuksella on vielä pitkä tie parannukseen pois wokesta. Totean vielä, että valtuuston ensimmäinen puheenjohtaja Fatim Diarra epäviisaasti piti känselöinnin aloittamista eli koolauttamista hyväksyttävänä.
Paavo Arhinmäki älämölön jälkeen lopulta ryhdistäytyi ja täytti salin taas ylimääräisellä testosteronillaan ja haukkui meidät persut sillä perusteella, että persut eivät mukamas olleet kiinnostuneita keskustelemaan valtuuston tärkeimmistä asioista kuten budjetista ja Sörnäisten tunnelista. En viitsinyt kellon lähennellessä puolta yötä ryhtyä väittelyyn.
Totean tässä, että persuilla oli salainen ryhmäpäätös Sörnäisten tunnelista ja persut käyttivät budjetista hyvän ryhmäpuheenvuoron ja yksittäisiä hyviä puheenvuoroja. Sen sijaan vihreät ja vasurit harrastivat käytännössä tuntikausia jarruttavaa huuhaa-argumentteihin pohjaavaa filibusterkeskustelua Sörnäisten tunnelista, koska heitä syvästi korpesi punavihreän rintaman paha repeämä; selvä enemmistö SDP:n valtuutetuista kannatti Sörnäisten tunnelia mukaan lukien kaksi maahanmuuttajavaltuutettua. Punavihreät ja ulkona riehuneet Hourulanväen ilmastovallankumoukselliset (XR-väki) kärsivät eilen historiallisen tappion Helsingin valtuustossa.
Lopuksi vielä karmeaan asiaan, jonka kuulin juuri ennen valtuuston kokousta luotettavalta taholta. Se liittyy woketuksen aiheuttamaan turvattomuuteen. Nyt espoolaisissa kouluissa on aikuisia miehiä, jotka käyvät peruskoulun yläastetta. Heillä käy maanmiehiä eli kavereita vieraina koulupäivinä ja puukkokin on ollut kuvassa mukana. Jos meillä ei olisi woketuksen ja antirasismin luomaa yhteiskunnallista ilmapiiriä, ei tulisi kyseeseenkään, että aikuiset miehet käyvät peruskoulua heitä 5-7 vuotta nuorempien kanssa Suomen peruskouluissa.
”Poliittinen korrektius ja woke-kulttuuri nähdään usein uhripisteiden kalasteluna tai cancel-kulttuurina, jossa yksilö tai yritys voidaan esimerkiksi yksittäisen mielipiteen tai teon takia kokonaan ‘peruuttaa’. Samaan nippuun voidaan lukea niin sanottu maalittaminen ja lynkkaus sosiaalisessa mediassa.
Vastustajien mielestä woke-kulttuurin mukana on rantautunut ideologia, jossa sorretut ihmisryhmät asetetaan sitä korkeammalle tasolle mitä useampaan sorrettuun ihmisryhmään henkilö kuuluu. Pahnan pohjimmaisena on tietenkin valkoinen heteromies, jolle on tässä kisassa myönnetty nul points.
Kuka kokee patriarkaalisten, rasististen ja kolonialististen rakenteiden kaatumisen uhkaavana?”
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2021/02/24/nakokulma-woke-kulttuurissa-on-kyse-tasa-arvosta-loukkaavien-termien?utm_source=facebook-share&utm_medium=social&fbclid=IwAR0yd3Mf_hsYjram5TSHZ0juPQdnT5-wm7ZUsErY-jOAN3NKBEmnsyGzSCU
Ilmoita asiaton viesti
Ja pointti oli? Mitenkä linkkaamasi linkki liittyy käsiteltävään asiaan.Ethän sinä edes ollut katsonut ko.ohjelmaa.Eikö se ole sama juttu kun arvostelisi kirjaa, jota ei ole lukennut.
Ilmoita asiaton viesti
”Eikö se ole sama juttu kun arvostelisi kirjaa, jota ei ole lukennut.” Ehkä Mika tuon ymmärtää.
Ilmoita asiaton viesti
Tietysti ymmärrän, mutta Raimosta en ole varma. En arvioinut tv-ohjelmaa, vaan siitä käytyä keskustelua, joka Tuomo Grenin blogeja lukuun ottamatta on ollut masentavan laadutonta (siis pienellä l:llä). Uusimmassaan hän kiteyttää hyvin: ”Mielipiteeni tapahtuman prosessista ja sen etiikasta oli;
– Esko Valtaoja oli oikeassa puhuessaan kontekstista ja sanoista.
– Ebraimilla on oikeus sekä tunteisiinsa että niiden ilmentämiseen.
– Valtaoja ja muut ihmiset sitten joko hyväksyy nämä valitukset tai ei.
– Tämän seurauksena Ebraim ja muut ihmiset tekevät arvioita toimissaan, esimerkiksi sen kanssa innostuvatko vaikka kieltämään perunalelujen sukupuolen tai suostuvatko äänestämään jostain ihan muista perussuomalaisten asioista. Tai olemaan missään tekemisissä tällaisten ihmisten kanssa jotka eivät osaa hyviä tapoja.
– Nuoret keskimäärin odotusarvoisesti elävät kauemmas tulevaisuuteen kuin vanhat, joten nuorille vittuilu ei ole kovin järkevää, etenkin jos haluaa tukea yhteiskuntaa pitkällä aikajänteellä.”
Ilmoita asiaton viesti
”—maahanmuuttajien keskuudessa vain puolet on saanut kaksi rokotusta”
Jopa HS uutisoi tänään, että kaikki (paitsi yksi) taxikuskien tekemät raiskaukset ovat maahanmuuttajien tekemiä.
Ilmoita asiaton viesti
Ja pointti oli?
Ilmoita asiaton viesti
Et ymmärrä?
Minä en ota raiskaajilta taksikytiä.
Mieluummin kävelen.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärtääkseni sinun riskisi joutua raiskatuksi on häviävän pieni. Tosin raiskaukset eivät kohdistu niin kuin entinen mestarisi toivoisi, hänen mielestäänhän vihreät naiset ovat vapaata riistaa.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni kaikkien pitäisi boikotoida ”kulttuurin rikastuttajien” taksikyytejä näin saisimme vähän turvallisemman ja hommansa osaavan kyydin.
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisi olla myös varovainen jos persuilta tulee postia. ”Rasistinen ja poliittinen hyökkäys.” (Europarlamentaarikko Laura Huhtasaari (ps) perussuomalaisten Pekka Katajan pahoinpitelystä, Twitter 17.7.)
”Olikohan Pekka Katajan murhan yritys EU-eliitin tai EU:n tiedustelupalvelun tilaustyö?” (Laura Huhtasaaren avustaja Olli Kotro (ps), Twitter 18.7.)
”Tilanne herättää hämmästystä puolueen sisällä.” (Eduskuntaryhmän puheenjohtaja Ville Tavio (ps) poliisin pidätettyä kaksi äärioikeistolaista, HS 11.9.)
Hämmästystä herätti ainakin puolueen ulkopuolella sekin että uhri luonnehti ensin hyökkääjiä arabin näköisiksi. Arabin näköisiähän nuo on jos persulaseilla katsoo. Ja jos oikein tarkkaan katsoo niin kommunisteja kaiken lisäksi. Olihan aseena ainakin vasara ja ehkä myös sirppi. Voi olla että näin se ainakin koettiin.
Ilmoita asiaton viesti
Taksin valitseminen on kansalaisoikeus, nyt se on jo paikoin myös velvollisuus.
Ilmoita asiaton viesti
Onneksi entinen mestari Jussi on ottanut näin hienosti kantaa asioihin: ”Raiskaukset tulevat joka tapauksessa lisääntymään. Koska näin ollen yhä useampi nainen tulee joka tapauksessa raiskatuksi, toivon hartaasti, että uhrinsa sattumanvaraisesti valitsevien saalistajien kynsiin jäisivät oikeat naisihmiset. Vihervasemmistolaiset maailmanparantajat ja heidän äänestäjänsä. Mieluummin he kuin joku muu. Heihin ei tehoa mikään muu kuin se, että monikulttuuri osuu omaan nilkkaan.” Älkää kysykö miksi Jussi ei saa minulta osakseen muuta kuin mitä syvintä halveksuntaa.
Ilmoita asiaton viesti
” Älkää kysykö miksi Jussi ei saa minulta osakseen muuta kuin mitä syvintä halveksuntaa.”
Saahan sitä toki olla ihan mieltä vaan.
Kommenttisi fokus on nyt kuitenkin jossain Jussissa. Joten aika tyhjää höpinää. Ihan sama, kuin puhuisit taas kerran jostain omista erikoisista omista haaveistasi ja mystisestä Laurasta
Fokus vastaamassasi kommentissa on ihan muualla, kuin henkilöissä.
Raiskaamisten määrän nopea kasvu on mielestäni huolestuttavaa ja lisää kansalaisten kokemaa turvattomuutta. Kuka niitä raiskauksia sitten tekee on olennaista, kuten myös se, kuinka tilanne saadaan hallintaan. Luonnollisesti vihreillä on tähän ratkaisu.
( anteeksi, naurua )
Ilmoita asiaton viesti
Mies tulee räkänokastakin vaan ei tyhjän naurajasta. Sori siitä.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta voi voi. Ei saa nauraa vihreille. Vaikka siellä tehdään naurettavia ehdotuksia.
joo, mutta itse asiaan ei ollut mitään kommentoitavaa. Tietenkään.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän sulla koskaan ole. Eikös se ole persujen kulttuurinen ellei peräti geneettinen erityispiirre kuten se entinen mestari sanoisi.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, taas henkilöön menevää kommentointia ja spinnausta. Ei yllätä. Asiaan ei vieläkään löydy mitään sanottavaa.
Hauskaa ja naurettavaa !
Ilmoita asiaton viesti
Huono käytös näyttää olevan ihan persujen kulttuurinen ellei peräti geneettinen erityispiirre.
Ilmoita asiaton viesti
Vieläkään ei mitään asiaan liittyvää. Oliskos tämä jo neljäs kommentti, kun vastauksesi minulle menee täysin ohi alkuperäisen kommentin.
Btw . Kun ei oikeasti pysty argumentoimaan asioista, niin silloin mennään henkilökohtaisuuksiin. Pahimmat ja typerimmät keskustelijat jopa nimittelevät ihmisiä ulkonäön perusteella.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä. Yksikin koppelo pahoitti mielensä kun jonkun profiilikuva on ylösalaisin. Ai kauheeta.
Ilmoita asiaton viesti
Koppelo, löytyykö senkin nimisiä kirjoittajia palstalla, vai onko tuo joku hassunhauska ja henkilöön kohdentuva ja mahdollisesti myös halventava korkonimi ?
Mulle tuli kyllä tuosta nimittelystä mieleen taannoinen kulttuurillinen pläjäys, jossa viitataan Ohukaisieen ja Paksukaiseen. ( viittaus, linkki alla )
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/janikorhonen/270303-vastaus-mika-lamminpaalle/
Mutta joo, ei vieläkään itse asiaan liittyvää kommenttia. Taitaa olla jälleen kerran pelkkää vihreää trollaamista ja ohjaamista aiheen sivuun koko höpsöttely 😀.
Jk. Blogistilta muuten löytyy mainioita kirjoja vihreiden ajatusmaailmasta ja toimista. Suosittelen lämpimästi Sinullekin.
Ilmoita asiaton viesti
Jos haluat tietää oikeasti jotain vihreitten ajatusmaailmasta, älä haaskaa aikaasi Paunion pamfletteihin. Lue ennemmin vaikka Soininvaaraa, siltä tuli juuri uusi kirja joka on Tieto-Finlandia-ehdokkaanakin.
Paunion kirjasta löytyi mainio arvostelu: ”sääli, että kirja pilataan katsoakseni hedelmättömällä ja pahantahtoisella panettelulla vihreän filosofian syntyjuurista. Koulutetulle ihmiselle ei liene suurikaan salaisuus, että esimerkiksi natsit olivat myös ansioituneita luonnonsuojelijoita, tai että ekoromantismissa on selkeitä yhtäläisyyksiä fasististen liikkeiden pastoraali-ideaalien kanssa. Pentti Linkolaa tuskin nimiteltäisiin yleisesti ekofasistiksi, elleivät nämä yhteydet olisi jollain tasolla tiedossa. Samalla tapaa Paunion kritiikki vihreiden puolueiden ja järjestöjen johtohahmojen maailmankatsomusta vastaan menee mielestäni ohi aiheesta: minua ei suoraan sanottuna suuresti kiinnosta, mihin vaikkapa Heidi Hautala tai Pekka Haavisto ovat joskus nuoruudessaan uskoneet, kun palstatilaa voisi käyttää myös heidän konkreettisen politiikkansa kritisointiin.” Kaiken “natsit olivat vihreitä, joten nykyvihreät ovat natseja!”-paatoksen seasta paistaa myös käsitys siitä, että Paunio tietää asianosaisia paremmin heidän oman maailmankuvansa, ja teoriaan sopimattomat lausunnot kuitataan helposti selittelyksi tai salailuksi. Tällaista joutavanaikaista soopaa voi Internetin keskustelupalstoilta lukea mielin määrin, enkä pidä järkevänä tuhlata paperia sen painamiseen. Epäilemättä ekologisen ajattelun yhteydet erilaisiin ääriliikkeisiin ovat mielenkiintoisia tutkimusaiheita, ja Paunion kirjassa onkin joitain kiinnostavia lähdeviitteitä, mutta tälläinen “paljastuskirja” ei ole järkevä formaatti asian käsittelyyn.
https://jmkorhonen.fi/2015/05/25/kirja-arvostelu-vihrea-valhe-2015/
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoja voi tulkita niin monella tavalla. Blogisti lähestyy vihreää aatetta yhden tulokulman kautta, joka on varsin hyvä ja muuten aivan yhtä relevantti lähestymistapa, kuin joku muukin tulokulma.
Tuo ihmisten nimittely ja halventaminen muuten kiinnostaa. Onko mielestäsi kommentoijien, tai poliitikkojen nimittely tällä palstalla asiallista ? ( edellinen linkkaus esimerkkinä )
Mielestäni muiden kirjoittajien, tai poliitikkojen lapsellinen nimittely on varsin vastenmielistä. Nimittely saattaa tietenkin olla myös tavoitteellista ja sopia omaan agendaan. Viehän se keskustelun ulos aiheesta.
Ai niin, ei vieläkään ensimmäiseen kommenttiin minkäänlaista järkevää vastausta.
M.O.T.
Ilmoita asiaton viesti
Paunion kirjoja voi tulkita vain yhdellä tavalla: ei jatkoon.
”Paunion kirjan mukaan Rudolf Steiner oli tärkeä aatteellinen isä natseille, hän pitää Steineria myös vihreiden keskeisenä oppi-isänä joidenkin esoteeristen new age -uskomusten lisäksi. Toki vihreissä on steinerilaisia antroposofeja kuten myös kristittyjä ja ateisteja, mutta mistään vihreiden ideologian tutkimuksesta (esim. Andrew Dobson 1991, Gayil Talshir 2002, Mathew Humphrey 2013) ei löydy Steinerin nimeä kuin vain kuriositeettina, nimenomaan liitettynä antroposofeihin. Vihreiden ideologioiden isiä ja äitejä on niin liberaaleja, sosialisteja, anarkisteja, feministejä ja myös totalitaristeja, kuten Pentti Linkola mutta Steineria ei tässä joukossa ole. Kuitenkin Paunio sitoo yhteyden vihreiden ja natsien välille Steinerin oppien avulla.
Paunion tapana on syyttää kaikista koululääketieteen vastaisista ajatuksista vihreitä. Näitä ovat roketekielteisyys, jätteiden polttamisen vastustaminen ja kehitysmaiden epidemioita levittävät hygieniaongelmat. Syyksi hän panee vihreiden ideologina pitämänsä Steinerin. Tutkimalla puolueen ohjelmia tai vaikkapa sen toimintaa voisi tulla erilaiseen johtopäätökseen kuin Paunio. Esimerkiksi vihreiden kansanedustaja Ville Komsi ryhtyi eduskunnassa nälkälakkoon saadakseen rahaa kehitysmaiden lasten rokoteohjelmalle.”
Vaikka kirjassa on loppuviitteet ei sen kaikkia väitteitä todisteta oikeiksi. Esimerkiksi jää todistamatta, että Suomen vihreitä ohjaisi jonkinlainen steineriläis–teosofinen ”pyhä perhe”, johon kuuluvat Pekat Sauri ja Haavisto sekä Heidi Hautala. Omaksumaansa analogiametodiaan käyttäen Paunio samaistaa yhdysvaltalaisen vaikutusvaltaisen ekologisen ajattelijan kavalluksen Heidi Hautalan oviremonttiin ja Ville Niinistön ajoon katsastamattomalla autolla.
https://agricolaverkko.fi/review/vihreat-natsit-jatteenpoltto-ja-hygienia/
Ilmoita asiaton viesti
Mitä on filibusterkeskustelu?
Ilmoita asiaton viesti
Jarruttammista niinkuin kirjoitan😎
Ilmoita asiaton viesti
Se, että joku vetää rasismi keskustelun överiksi ei tarkoita sitä, että rasismi hyväksyttäisiin vaikka sitä nyt kovasti yritetään käyttää hyväksi ja kääntää asia päälaelleen.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä muuta se on kuin rasismia, että ihmisiä jaetaan ihonvärinsä tai etnisen taustansa (tai sukupuoli-identiteetin, seksuaalisen suuntautumisen jne.) perusteella ryhmiin, tai edellisten ominaisuuksien perusteella määritellään henkilön mielipiteen arvo tai ylipäätään oikeus ilmaista mielipiteensä jostain asiasta?
Ilmoita asiaton viesti
Oletkohan nyt ymmärtänyt ihan oikein? Vaikka me voimme yrittää ymmärtää miltä maailma tuntuu vammaisen afrikkalaislesbon näkökulmasta, emme voi tietää. Siksi meidän on hyvä pitää edes joskus turpamme kiinni ja kuunnella.
Ilmoita asiaton viesti
Joo. Ihan yhtä paljon kuin sosialismi on vain väärin ymmärretty. Jos nyt on sattunut käymään niin, että jokainen käytännön sovellus on johtanut köyhyyteen, kurjuuteen, epätasa-arvoon, väkivaltaan, toisinajattelijoiden eliminointiin ja muuhun pikku totalitarismiin, niin ei se silti tarkoita sitä, etteikö sosialismi oikeasti olisi hyväntahtoista.
Vähemmän yllättävästi sosialismin fanittajat löytyvät samasta porukasta kuin tämän woke-pelleilynkin. Pitää olla kohtuullisen uuno ollakseen käsittämättä, että tässä myydään samaa paskaa uudessa kääreessä.
Ilmoita asiaton viesti
Sinä olet kyllä kohtuullisen Uuno. En puhunut soialismista mitään. Ei siitä enää puhu edes vasemmistolaiset. Et ymmärtänyt kommenttia ollenkaan mutta se on varmaan kaikkien persujen kulttuurinen ellei peräti geneettinen erityispiirre kuten se entinen mestari sanoisi.
Ilmoita asiaton viesti
Yritäpä lukea uudelleen ja etsiä se kohta, jossa väitän sinun puhuneen sosialismista. Sen jälkeen voin yrittää kirjoittaa uudelleen paremmin sinun kognitiivisia kykyjäsi vastaavasti, mitä edellisellä kommentillani tarkoitin.
Ilmoita asiaton viesti
Poisto. Oli tarkoitus vastata tuolle toiselle joka sinulle höpötti.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan yhtä paljon kuin sosialismi on vain väärin ymmärretty.
————————–
Te wokeilijat sitten jaksatte canceloida muita oikein urakalla vaikka syytätte siitä muita.
Ilmoita asiaton viesti
Kommentillani tarkoitin sitä itseään, eli rasismia ei edelleenkään pidä hyväksyä vaikka sitä jotkut täällä kovasti yrittävät kääntämällä asian nurin kurin. Ei tule onnistumaan.
Woke, mitä sinäkin tässä harrastat, on pientä pahaa verrattuna itse rasismiin.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä taitaa mennä tuon höpönassun kognitiivisten kykyjen yli. Se taitaa olla hompanssi. Ne ovat niitä hommaforumilla kirkuva kädellisiä. Muuten kuin ihmisiä mutta niiltä on amputoitu järki ja tunteet.
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko niin että asiat näyttävät nurinkurisilta kun roikkuu pää alaspäin?
Ilmoita asiaton viesti
Kuinka omaperäinen vitsi 🙂
Itse sanomaani sinulla ei sitten liene mitään korjattavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tuo ollut tarkoitettu vitsiksi.
Sehän on tosiasia.
Ilmoita asiaton viesti
No, on se hyvä, että teille hitaammille on tarjolla jotain mitä voi kommentoida kun asiat ovat liian vaikeita.
Ilmoita asiaton viesti
Rantanen ei sentään ole kirjoittanut profiilikuvallesi oodia niin kuin taistelevat koppelot.
Ilmoita asiaton viesti
Hiukan asiaa sivuten : https://www.youtube.com/watch?v=yoUkhlI8-R8
Ilmoita asiaton viesti
Elossa olevat monipyytonit ovat rintamassamme tätä wokeuuskommunismia vastaan. Olipa ajankohtainen😎
Ilmoita asiaton viesti
Mikko ja valtuusto päätti …
Ilmoita asiaton viesti
Tietysti ymmärrän, mutta Raimosta en ole varma. En arvioinut tv-ohjelmaa, vaan siitä käytyä keskustelua, joka Tuomo Grenin blogeja lukuun ottamatta on ollut masentavan laadutonta (siis pienellä l:llä). Uusimmassaan hän kiteyttää hyvin: ”Mielipiteeni tapahtuman prosessista ja sen etiikasta oli;
– Esko Valtaoja oli oikeassa puhuessaan kontekstista ja sanoista.
– Ebraimilla on oikeus sekä tunteisiinsa että niiden ilmentämiseen.
– Valtaoja ja muut ihmiset sitten joko hyväksyy nämä valitukset tai ei.
– Tämän seurauksena Ebraim ja muut ihmiset tekevät arvioita toimissaan, esimerkiksi sen kanssa innostuvatko vaikka kieltämään perunalelujen sukupuolen tai suostuvatko äänestämään jostain ihan muista perussuomalaisten asioista. Tai olemaan missään tekemisissä tällaisten ihmisten kanssa jotka eivät osaa hyviä tapoja.
– Nuoret keskimäärin odotusarvoisesti elävät kauemmas tulevaisuuteen kuin vanhat, joten nuorille vittuilu ei ole kovin järkevää, etenkin jos haluaa tukea yhteiskuntaa pitkällä aikajänteellä.”
Ilmoita asiaton viesti
Kertoisitko Paunio, olitteko te PS-ryhmässä tehneet ryhmäpäätöksenne siksi, että Sörnäisten tunneli oli mielestänne kannatettava hanke vai siksi, että Vihreät ja Vasemmistoliitto sekä valtuuston ulkopuolella melskannut ilmastoväki olivat sitä vastaan?
Ilmoita asiaton viesti
Paunion kirjoja voi tulkita vain yhdellä tavalla: ei jatkoon.
”Paunion kirjan mukaan Rudolf Steiner oli tärkeä aatteellinen isä natseille, hän pitää Steineria myös vihreiden keskeisenä oppi-isänä joidenkin esoteeristen new age -uskomusten lisäksi. Toki vihreissä on steinerilaisia antroposofeja kuten myös kristittyjä ja ateisteja, mutta mistään vihreiden ideologian tutkimuksesta (esim. Andrew Dobson 1991, Gayil Talshir 2002, Mathew Humphrey 2013) ei löydy Steinerin nimeä kuin vain kuriositeettina, nimenomaan liitettynä antroposofeihin. Vihreiden ideologioiden isiä ja äitejä on niin liberaaleja, sosialisteja, anarkisteja, feministejä ja myös totalitaristeja, kuten Pentti Linkola mutta Steineria ei tässä joukossa ole. Kuitenkin Paunio sitoo yhteyden vihreiden ja natsien välille Steinerin oppien avulla.
Paunion tapana on syyttää kaikista koululääketieteen vastaisista ajatuksista vihreitä. Näitä ovat roketekielteisyys, jätteiden polttamisen vastustaminen ja kehitysmaiden epidemioita levittävät hygieniaongelmat. Syyksi hän panee vihreiden ideologina pitämänsä Steinerin. Tutkimalla puolueen ohjelmia tai vaikkapa sen toimintaa voisi tulla erilaiseen johtopäätökseen kuin Paunio. Esimerkiksi vihreiden kansanedustaja Ville Komsi ryhtyi eduskunnassa nälkälakkoon saadakseen rahaa kehitysmaiden lasten rokoteohjelmalle.”
Vaikka kirjassa on loppuviitteet ei sen kaikkia väitteitä todisteta oikeiksi. Esimerkiksi jää todistamatta, että Suomen vihreitä ohjaisi jonkinlainen steineriläis–teosofinen ”pyhä perhe”, johon kuuluvat Pekat Sauri ja Haavisto sekä Heidi Hautala. Omaksumaansa analogiametodiaan käyttäen Paunio samaistaa yhdysvaltalaisen vaikutusvaltaisen ekologisen ajattelijan kavalluksen Heidi Hautalan oviremonttiin ja Ville Niinistön ajoon katsastamattomalla autolla.
https://agricolaverkko.fi/review/vihreat-natsit-jatteenpoltto-ja-hygienia/
Ilmoita asiaton viesti
Mutta kysymys onkin siitä, onko PS:n ainoa tahtotila ollut äänestää eri tavalla kuin Vihreät vai oliko äänestyspäätöksen takana jokin toinen logiikka: onko Sörnäisten tunneli 180 miljoonan euron arvoinen?
Ilmoita asiaton viesti
Nähdäkseni persuilla ei ole koskaan ollut muuta agendaa kuin olla kaikesta eri mieltä kuin vihreät. Näkihän sen jo silloin kun Soini kirjoitteli niitä hassunhauskoja pakinoitaan kasvishomofillareista.
Jussi Niinistökin joka persuksi oli sentään melkein tolkun mies kirjoitteli tänne joskus niitä kukkakaalipirtelöjuttujaan.
Ilmoita asiaton viesti