USA:n somalilainen Ayaan Hirsi Ali: ”Pysäyttäkää BLM”
Olen eri pätkissä asunut Yhdysvalloissa kuusi vuotta, enkä ole nähnyt ja kokenut mitään mikä vertaantuu nyt menossa olevaan Black Lives Matter (BLM) liikehdintään siellä. En edes silloin, kun 1992 kesällä Rodney King mellakoiden aikana olimme pakanneet Baltimoren keskustassa asuessamme tavarat autoon päästäksemme pakenemaan mahdollisesti puhkeavaa vandalismia ja väkivaltaa.
Vein tulloin vaimoni JFK-lentokentälle New Yorkiin, kun hän oli lähdössä takaisin Suomeen. Tuolloin Interstate 95:lla New Jerseyssä tuli kilometri tolkulla kansalliskaartin kuorma-autoja täynnä sotilaita, jotka olivat menossa Washington DC:hin. Ei edes silloin ollut samanlaisia kylmiä väreitä kuin nyt.
BLM on ottanut koko USA:n panttivangikseen ja tavallisiä ihmisiä on kielletty puhumasta julkisesti liikehdintää vastaan vastatoimien uhalla. Kieltokulttuuria (engl. cancel-culture) edistävät ääriainekset uhkaavat vääränmielisiä työpaikkojen ja opiskelupaikkojen menetyksellä, ”rasististen” yritysten vararikkoon ajamisella ja uhkaamalla väkivallalla vääränmielisiä ihmisiä.
Olen nyt kuunnellut Ayaan Hirsi Alin kahden ja puolen vuoden takaisen Hoover instituutin julkaiseman YouTube haastattelun ja kaksi tuoretta po. instituutin haastattelua. Täytyy sanoa, että tässä somalinaisessa on ei ainoastaan jytkyä vaan ahkerasta historian ja filosofian opiskelusta kumpuavaa viisautta. Wikipedian mukaan on häntä Los Angeles Timesissa tituleerattu Afrikan merkittävimänä yhteiskunnallisena ajattelijana. Minulle oli hänestä ennakkokäsitys kapea-alaisena islamkriitikkona, mutta olen tässä suhteessa erehtynyt. Ayaan Hirsi Ali on tätä nykyä Hoover-instituutin ja Stanfordin yliopiston vanhempi tutkija.
Aion kirjoittaa hänestä enemmän, koska hänellä on merkittävät Hoover-instituutin haastattelut identiteetti-ideologian fragmentoivasta eli heimoistavasta ja taannuttavasta yhteiskunnallisesta vaikutuksesta ja silmät avaava haastattelu islamin Dawa lähetyskäskykäsitteestä.
Tässä blogissa avaan hänen teesejään, jotka on julkaistu Wall Street Journalissa 26.6. WSJ, Foxnews ja Washington Examiner ovat niitä harvoja medioita, jotka julkaisevat Ayaan Hirsi Alin tapaisten BLM-kriitikoiden ajatuksia. Aiemmin laatumedioina tunnetut washingtonpostit ja newyorktimesit ym. ovat nyt siirtyneet yhdessä tuumin valkoisen miehen syyllisyyttä tähdentävään ja yhteiskuntaa polarisoivaan rintamaan antamalla yksiselitteisesti tukensa BLM-vallankumoukselle. Vielä 13 vuotta sitten Washington DC:n alueella asuessani tilasin Washington Postin kotiin. Enää en tekisi sitä.
Ensin pari sanaa Ayaan Hirsi Alista. Hän syntyi Somaliassa samaan klaaniin kuin sen pahamaineinen entinen diktaattori Siad Barre. Ayaan Hirsi Ali joutui pakenemaan väkivaltaa ja anarkiaa arabimaiden kautta lopulta Hollantiin, jossa hänestä islamista luopuneena henkilönä tuli elokuvaohjaaja Theo Van Goghin yhteistyökumppani ja Hollannin parlamentin jäsen. Islamistin surmattua veitsellä Theo Van Goghin tämän ohjattua elokuvan ”Alistuminen” (engl. Submission), jossa Ayaan Hirsi Ali antoi kasvot ja äänensä islamilaisissa maissa tapahtuvalle naisten alistamisen paljastamiselle.
Marokkolaissyntyinen surmaaja lävisti puukolla Ayaan Hirsi Alille suunnatun paperille kirjoitetun tappouhkauksen Van Goghin rintaan. Tapahtuman jälkimainingeissa hän muutti Yhdysvaltoihin ja on nyt kahden lapsen äiti ja vanhempi tutkija Stanfordissa ja Hoover-institutissa.
Wikipedian mukaan Ayaan Hirsi Alilla on useita fatwoja ja eräs tunnettu ajattelija on todennut, että hänellä on suurempi väkivaltaisen kuoleman riski kuin kenelläkään hänen tuntemallaan henkilöllä mukaan lukien Salman Rushdie. Sekulaarit piirit ihailevat häntä lännessä, mutta ääri-islamistit ja monet tämän päivän vasemmistolaiset halveksivat häntä hänen islam-kriittisyytensä vúoksi.
Aylaan Hirsi Ali on tullut viimeisten vuosien aikana länsimaisten arvojen tiukkana puolustajana ja ääriajattelua – oli se peräisin islamin piiristä tai läntisistä ajattelun virtauksista – vastustavana tutkijana ja ajattelijana.
Ayaan Hirsi Ali hiljan tehdyn haastattelun loppupuolella kertoo mm., että Yhdysvalloissa jonkun yliopiston presidentin on nyt lopulta ryhdistäydyttävä ja tuomittava kulttuurimarksistinen hölynpöly (Ayaanin sanoin ”nonsense”) polvistumisineen, mikroaggressioineen, intersektionalismineen, valkoisen miehen etuoikeuksineen ja värillisten ihmisten uhriutumiseen ym.
Ayaan Hirsi Alin mukaan Yhdysvaltain yliopistot – huippuyliopistot mukaanlukien – eivät ole antaneet opetusta viimeisten vuosikymmenien aikana vaan indoktrinaatiota (engl. ”not education but indoctrination”). Tämä yliopistoissa vuosikymmeniä kuplinut hölynpöly on viime vuosien aikana jalkautettu yhteiskuntaan halvaannuttaen sen BLM-liikehdinnän myötä sellaisessa kansainvälisessä tilanteessa, jossa esimerkiksi Kiina haastaa USA:n yhä tiukemmin.
Instituutiot, kirjoitettu historia, turvallisuus kaikki on vaakalaudalla USA:ssa. Ayaan Hirsi Ali toteaa, että demokraattien on nyt hävittävä seuraavat presidentin vaalit ja ne demokraatit, jotka vielä ovat järjissään, heidän on uudelleen suunnattava puolue oikeille urille ja heitettävä puolueen äärivasemmistosiipi ulos puolueesta seuraavien vaalien jälkeen.
Ennen kuin hän nämä teesit esittää, haastattelussa käydään läpi monia perusasioita kuten se, että vaihtoehtona identiteettien oikeuksien puolustamiselle pitää yhteiskuntaa suojella ottamalla USA:n valistushenkisestä perustuslaista pohja universalismille, jossa ”All lives matter” eli kaikkien henki turvataan ja kaikkien oikeudet turvataan.
Ayaan Hirsi Ali ei kiellä, että USA:ssa ei olisi ongelmia ja rasismia mutta että kaikki on suhteellista. Hän on tyystin erimieltä BLM-liikehdinnän kanssa niistä keinoista, joilla asiain tilaa parannetaan. Hän myös toteaa yksikantaan, että USA on maailman paras maa värillisille ihmisille ja että suuren osan Afrikan väestöä unelma on päästä USA:han juuri tästä syystä. Hän kertoo kokeneensa hirmuista rasismia ja naisvihaa arabimaissa, joissa hän on asunut.
Hän tulee maasta, joka perustaa useimpien nykyisten kehitysmaiden tapaan yhteiskuntajärjestyksen lähtökohtaisesti epävakaaseen klaanijärjestelmään. Nykyinen identiteettipohjainen ajattelu ja politiikat johtavat juuri tällaiseen heimoistumiseen.
Hän on hiljan arvostellut entistä ja nykyistä maanmiestään USA:n kongressin jäsentä Ilhan Omaria, joka haluaa BLM-vallankumousta ja kaiken muuttamista. Ayaan Hirsi Alin mukaan Ilhan Omar haluaa USA:han anarkian ja väkivallan, jota he molemmat pakenivat USA:han Mogadishusta.
Ayaan Hirsi Ali kieltää kannattavansa Donald Trumpin jatkokautta, kun hän toivoo demokraattien häviävän marraskuun presidentin vaalit. Hän kiertää kysymyksen toteamalla, että hän kannattaa demokratian ja vapauksien säilyttämistä.
Näin se menee:
https://www.msn.com/en-us/news/us/indiana-woman-shot-killed-after-argument-with-black-lives-matter-supporters-family-says/ar-BB16Ev6p?li=BBnbcA1
Tuosta voi Chicagon osalta seurata, kuka sielläketäkin tappaa, ihan interaktiivisesti:
”The shocking numbers were actually a decline from the July 4th weekend when 79 people were shot, 15 fatally.”
https://graphics.suntimes.com/homicides/
Ja tätä älyttömyyttä ollaan ottamassa vastaan Suomessa? Miksi?
Edit. Tilasin tämän: https://www.lawofficer.com/college-professor-says-back-the-blue-gathering-should-be-called-white-supremacist-rally/
Ilmoita asiaton viesti
Tämä oli jälleen Mikko Pauniolta erinomaisen hieno kirjoitus.
Suomalainen äärivihervasemmisto ei ymmärrä sen sanomaa, vaan aloittaa pikimmiten vääristelyn ja teilaamisen.
As usual.
Ilmoita asiaton viesti
Ihalen Ayaan Hirsi Alia kovasti, siinä vasta fiksu nainen. Sitä vastoin en toivo republikaanien voittavan koska ailahtelevainen Trump. Joe Biden on fiksu, mutta jaksaako hän tarttua USA,n ongelmiin koska ikää on jo kertynyt melko paljon. Suurin turvallisuusongelma Yhdyvalloissa liittyy aseisiin ja poliisien koulutukseen. Nämä kun saadan kuntoon, tilanne jo parempi.
Nämä identiteettipolitiikan harrastajat ja anarkistit saattavat vielä romahduttaa länsimaiset valtiot, mitään hyvää näistä ei seuraa. Pelkään näitä jopa enemmän kuin äärioikeistoa, koska identiteettipoliitikoiden ja heidän kannattajiien valta on lyhyessä ajassa kasvanut huimasti. He kykenevät hiljentämään toiminnallaan kaikki vastalauseet. Olemmeko USA etunenässä menossa kohti anarkiaa, jonka lopputulos luultavasti vapaan länsimaailman loppu -> jopa diktatuurit mahdollisia, ainakin autoritarempaan suntaan sanavapauden rajoituksineen olemme menossa.
Ilmoita asiaton viesti
Kiina tästä ottaa kaiken hyödyn ja voittaa varmasti, jos tämä älyttömyys jatkuu. Se näyttää leviävän joka puolelle. ”Länsi” on väsynyt ja laiska, nämä pellet saavat tehdä aivan mitä haluavat.
Ilmoita asiaton viesti
Joko V-mediamme on myöntänyt, että George Floyd ei kuollut tukehtumalla?
Ilmoita asiaton viesti
Kumpaa ruumiinavausraporttia pidät itse uskottavana?
Ilmoita asiaton viesti
https://www.nanomatic.fi/pdf/floyd.pdf?fbclid=IwAR209VDy4BlR77mTsiH3oWRaysxrI6l6lFv4k8pu7vccKFByvqUD8ftU21o
Ilmoita asiaton viesti
Ja mistähän se sydänpysähdys mahtoi seurata?
Ilmoita asiaton viesti
Sydänsairauksiakin oli ja monenlaisia huumeita veressä.
Raportissa luki, että hengenvaarallisia vammoja ei havaittu. Kuristamalla kuolleelle niitä tuppaa ilmeisesti jäämään, vaikka en lääkäri olekaan saati patologi.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta osaat sinä kai lukea, mitä tuossa vanhassa todistuksessa sanotaan? Ja sitten tuo sama kuolinsyyntutkija muutti lausuntonsa: tukehtumiskuolema.
Edit. Sori, menin uskomaan suomalaista lehteä. Ei muuttanut lausuntoa. Näin yksinkertaistettuna: ”Baker’s autopsy report found that Floyd died when his heart stopped as officers subdued and restrained him by compressing his neck”.
Sydänpysähdys seurasi tämän mukaan poliisin toimista. Aika akateeminen kysymys muuten, tukehtuiko vai kuoliko sydäriin, kun molemmat olisivat olleet seurausta noista poliisin toimenpiteistä.
Ilmoita asiaton viesti
Montako kertaa sama ruumis voidaan avata?
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka kuinka monta kertaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei puhuta tukehtumisesta tai verenkierron loppumisesta aivoihin.
Ilmoita asiaton viesti
Sydänpysähdys oli seurausta poliisin toiminnasta, koita käyttää sanakirjaa, jos eikielitaito riitä. Mitä jankutat?
Ilmoita asiaton viesti
Vähän mutkat oiottu tuossa sanamuodossa, jokin loppupäätelmä vissiin.
Ilmoita asiaton viesti
Jos et kerran osaa sen vertaa englantia, että ymmärtäisit linkkaamastasi pöytäkirjasta, mitä siinä sanotaan, niin älä sitten viittaa siihen.
Ilmoita asiaton viesti
Kauankohan Niall Ferguson, sivistynyt konservatiivi, jaksaa sietää tätä äärioikeistolaista sekopäätä?
Ilmoita asiaton viesti
Jokapäiväistä toimintaa:
https://www.theguardian.com/us-news/2020/jul/14/revealed-phoenix-womans-brutal-police-assault-shown-on-body-camera-footage
Ilmoita asiaton viesti
Rohkea nainen!
Sivistys avaa portit tietoisuuteen.
Ilmoita asiaton viesti
Ryhtyminen sekulaariksi ajattelijaksi hänen taustallaan oli rohkeata aikanaan.
Demokraattien häviön toivominen syksyn vaaleissa on kuitenkin yksiselitteisesti Trumpin ja poliisivaltion tukemista.
Ilmoita asiaton viesti
Pelkään pahoin, että Ayaan Hirsi Alin perustelu sille, että demokraattien tulee hävitä vaalit pitää kutinsa. Vaarana on, että Biden on äärivasemmiston vanki ka että maa ajautuu anarkiaan, jossa tavalliset ihmiset ja heikoimmat erityisesti tulevat kärsimään😎
Ilmoita asiaton viesti
Et varmaan usko tuohon itsekään. Demokraatit voittavat ja väkivalta vähenee. Palataan vuonna 2016 kesksytyneeseen kehitykseen.
Ilmoita asiaton viesti
Olen eri mieltä ja perusteluina mm kaaos NYC:ssä oliko se Brooklyn Bridgellä. U SA:n poliisien kattojärjestö, joka tuki Obamaa 2x on nyt Trumpin puolella. Väkivalta kiihtynyt suurissa kaupungeissa, josta eniten kärsivät köyhät. Jopa punavihreä de Blasio totesi mellakoinnin alettua, että älkää hyvät ihmiset usko näitä valkoisia yläluokkaisia Antifa/BLM aktivisteja, jotka yön hämärissä ovat luikkineet koteihinsa suburbiin rauhallisille alueille, kun te olette polttaneet kanssaihmisten omaisuuden.
Ilmoita asiaton viesti
Bill de Blasio oli mukana maalaamassa sanoja Black Lives Matter Trump Towerin eteen:
https://www.nytimes.com/2020/07/09/nyregion/blm-trump-tower.html
Ehkä luulet voivasi hämätä Puheenvuoron lukijoita samastamalla muutamat mellakoijat kokonaisiin protestiliikkeisiin, mutta amerikkalaisia äänestäjiä et tietenkään hämää.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärrän, että pidät New York Timesia vihollisena, koska se on Mussolinia liberaalimpi, mutta tässä nyt on kuvia poliisin ja mielenosoittajien todellisista suhteista viime aikoina:
https://www.nytimes.com/interactive/2020/07/14/nyregion/nypd-george-floyd-protests.html
Ilmoita asiaton viesti
Hannity nimesi juuri NYT:n ”Toilet Paper Timesiksi”, koska lehti on juuri haastettu oikeuteen fake News’stä koskien erästä yliopistoa, jonka TPN väitti aiheuttaneen koronaepidemian. Yliopistossa ei ollut yhtään koronatapausta avaamisen jälkeen. Viimeinenkin keskustavasemmistolainen pääkirjoitustoimittaja erosi mm koska syytettiin natsiksi ja rasistiksi. TPN:llä ylpeä journalistinen menneisyys ja mm Karl Marx aloitti siinä journalismin uudistamisen tuomalla selvitykset ja numeerisen menetelmän osaksi journalismia. Tämä silakkajournalismi on utter bullshit😎
Ilmoita asiaton viesti
Hannityyn verrattuna Verkkomedia on Neue Zürcher Zeitung.
Ilmoita asiaton viesti
TPN? Onko tuo N kotoisin newsista tai jostain? Sean Hannity ei ole tuollaista lyhennettä käyttänyt. Tässä on Karl Marxin artikkeleita New York Daily Tribuneen, joka taisi olla ainoa newyorkilaislehti, johon hän kirjoitti:
https://www.marxists.org/archive/marx/works/subject/newspapers/new-york-tribune.htm
James Bennetin eroa en itse oikein ymmärtänyt, kyllähän Tom Cottonille vastineita olisi riittänyt, mutta kaikki jäljelle jääneet pääkirjoitustoimittajat ja kolumnistit ovat kyllä joko keskustavasemmistolaisia tai esimerkiksi Bret Stephensin ja Ross Douthat’n tapauksissa selviä konservatiiveja.
Ilmoita asiaton viesti
Henry Jarvis Raymond perusti 1851 TPT:n. Hän oli NY Tribunen toimittaja. Eli lähellä olin, mutta myönnän muistaneeni väärin.
Bari Weiss lähti TPT:stä. Hänen viimeinen syntinsä oli kirjoittaa kriittinen artikkeli Me Too liikkeestä. Pitkin matkaa oli saanut ihmisystäväkollegoiltaan sähköpostiviestejä, joissa häntä nimiteltiin natsiksi ja rasistiksi. Hänen näkemyksensä on keskustakonservatiivisia. Niitä ei enää TPT:ssä sallita, koska ne ovat rasistis-, fasistis-, basistis- ja natsistismielisiä näkemyksiä.
Bari Weissin kujanjuoksu on nyt valtava skandaali Jenkeissä. Tässä on Bari Weissin erokirje: https://www.bariweiss.com/resignation-letter
TPT:n keksin ihan itse. Mutta Sean Hannity nimitti hiljan lehteä Toilet Paper Timesiksi, mm. tuon fakenews’n vuoksi, jossa TPT väitti eräässä yliopistossa sen avauksen myötä syntyneen koronaepidemian, jota ei ollut, ei ollut tapauksen tapausta. TPT sepitti epidemian. Nyt TPT joutuu oikeuteen tästä fake news’stä.
Ilmoita asiaton viesti
Bari Weiss oli NYT:ssä kolme vuotta. Hänen lähtönsä liittyi suurelta osin myös tuohon Bennet-Cotton -tapaukseen.
Weiss syyttää toimituksen ilmapiiriä Twitterin nuoleskelusta ja voihan siinä olla perääkin.
Oma poliittinen karttasi on omituinen. Keskusta on sinulle äärivasemmistoa, Hannityn kaltaiset oikeistoradikaalit konservatiiveja.
Ilmoita asiaton viesti
Koko tämän kolmen vuoden ajan on ollut havaittavissa tietty NYT:n perinteeseen liittyvä luuranko kaapissa: Michelle Goldberg ja Bari Weiss ovat eri mieltä siitä, saako Bibi Netanyahun hallitus esitellä apartheid-perustuslakeja, tuhota naapurimaan asuntoalueita ja pommittaa toisen naapurimaan uraaninrikastamoita.
Ei näistä puhuta. Todettakoon kuitenkin, että Weiss erosi ihan itse. If you can’t stand the heat, stay out of the kitchen.
Ilmoita asiaton viesti
Niin tätä woke-cancel-kulttuuria mielipidevainoineen näyt pitävän ”keskustalaisena” ja liberaalina, koska toimittajien enemmistö on tätä mieltä. Mitään tekemistä tällä kyldyyrimarxismilla ei ole sen enempää talous- kuin kulttuuriliberalismin kanssa. Se on ihmisiä alistavaa kulttuuria valtionsyyttäjineen ja punavihertyneine instituutioineen.
Kuuntelin juuri riemukkaan Laurence Fox-nimisen suosikkinäyttelijän haastattelun The Sun-lehdessä. Kuvaavaa on, että UK:n MV-lehtikin päihittää V-median jouralistisessa tasapuolisuudessa.
Laurence kertoi, että ei aio maksaa BBC-veroa niin kauan kuin woke-cancel-kulttuuri on siellä voimissaan kuten myös meidän YLE:ssä. Laurencista tullut lyhyessä ajassa yksi ”silakoiden” kauhu nro 1. Hän tulee merkittävästä näyttelijä/taidesuvusta.
Laurence Fox kertoi haastattelussa ”hauskan” esimerkin koululaitoksen silakoitumisesta. Brittiläinen Labour-poliitikko ja opettaja oli julkisuudessa ollut huolissaan siitä, että ”lasten ollessa koronan takia kotiopetuksessa, on vaarana, että he altistuvat vanhempien oikeistolaisille mielipiteille”. https://www.youtube.com/watch?v=1ODl1V_HZik
Kaikesta huolimatta Israel on alueella ainoa demokratia ja kaikki se mitä punavihreä lehdistö Israelin natsistisuudesta kirjoittaa ei pidä paikkansa.
Ilmoita asiaton viesti
Minulla ei ole mitään esimerkiksi Harper’s-kirjeen muotoiluja vastaan. Laurence Foxin viime kuukausien esiintymisten kommentointi on naurattanut kovastikin.
Hannityläis-pauniolaista yleistämistä 🙂 en oikein ymmärrä. Vielä vähemmän ymmärrän esimerkiksi metoo-liikkeen kohottamista uskonnoksi.
Colin Firth ja kumppanit sanoivat jopa, etteivät enää työskentelisi Woody Allenin kanssa nyt, kun he ”tietävät” mitä tietävät. Mitähän he tietävät? Eivätkö he tosiaan olleet aiemmin kuulleet näistä jo vuonna 1993 perättömiksi todetuista väitteistä?
Jos nyt cancel culturen esimerkkinä pidetystä metoosta vielä sen verran, että innokkaimpien mielestä ei tosiaan ole eroa Harvey Weinsteinin sarjaraiskausbileiden ja Aziz Ansarin tavanomaisen heteroseksuaalisuuden välillä. Radikaalioikeistossa vallitsee kuitenkin harhainen käsitys intoilijoiden määrästä.
Ammattitoimittajille ei loppujen lopuksi tuota useinkaan ongelmaa asioiden realistinen tutkiminen. Voin esimerkiksi arvostaa monia Ayaan Hirsi Alin saavutuksia, vaikka hän hankkikin aikanaan oleskeluluvan ja Alankomaiden kansalaisuuden valehtelemalla paenneensa Somalian sotaa ja pakkoavioliittoa. Todellisuudessahan hän oli asunut Keniassa 12 vuotta.
Kamppailu sekulaarin kulttuurin puolesta on aina kannatettavaa, mutta en voi kannattaa poliisivaltiota vastustavan liikkeen ”pysäyttämistä” enkä republikaanien vaalivoittoa.
Ilmoita asiaton viesti
”Poliisivaltion pysäyttävä liike” ei ole mitään uutta auringon alla: ”Vsja vlast savietom!” Anarkian ja poliisin alasajon myötä kaikkein haavoittuvimmat joutuvat kärsimään tästä kansan”demokratiasta” eniten.
Ilmoita asiaton viesti
Olisithan voinut kertoa, että Ilhan Omar meni naimisiin oman veljensä kanssa päästäkseen Yhdysvaltoihin, jos vähääkään käsittelisit asioita tasapuolisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Luin muuten juuri tämän päivän NYT:stä Michelle Goldbergin kolumnin, josta olen täysin samaa mieltä:
https://www.nytimes.com/2020/07/17/opinion/harpers-letter-free-speech.html
Ilmoita asiaton viesti
Candace Owens todistaessaan kongressille totesi, että natsit eivät pääse hänen listallaan 100 joukkoon ongelmien aiheuttajana. Muistaakseni se oli tässä todistuksessa: https://www.youtube.com/watch?v=0cUQqPxw3hc
Tämä kpl oli erityisen hyvä TPT:n kolumnissa:
”Writing in the 1990s, at a time when feminists like Catharine MacKinnon sought to curtail free speech in the name of equality, the great left-libertarian Ellen Willis described how progressive movements sow the seeds of their own destruction when they become censorious. It’s impossible, Willis wrote, “to censor the speech of the dominant without stifling debate among all social groups and reinforcing orthodoxy within left movements. Under such conditions a movement can neither integrate new ideas nor build support based on genuine transformations of consciousness rather than guilt or fear of ostracism.””
Sain innoituksen sulta kirjoittaa Bari Weissin erosta blogin.
Ilmoita asiaton viesti