Vihreän 50-vuotisen energian vastaisen sodan kauhea loppunäytös edessä ensi talvena
Vihreä sota energia vastaan on jatkunut noin puoli vuosisataa ja sodan karmea loppunäytelmä on nyt meillä länsieurooppalaisilla edessä ensi talvena. Loppunäytelmä huipentuu – kiitos vihreän energian vastaisen 50-vuotisen sodan – siihen, että länsi häviää Venäjää vastaan aloittamansa talous-/näännytyssodan 0 – 6. Talven opetus tulee olemaan niin kova, että vihreä ajattelu menettää vuosikymmenien aikana ankaralla kampanjoinnilla saavuttamansa hegemonian molemmin puolin Atlanttia.
Vihreä sota alkoi 1980-luvun alussa ydinvoiman vastaisella offensiivilla, jossa vihreät ottivat aseekseen tieteellisesti kyseenalaiset säteilyhysteriaa lietsovat väittämät. Kun ydinvoiman tulevaisuuden näkymät oli lännessä tuhottu, kampanjointi jatkui menestyksellisesti fossiilienergian vastaisella tuhoamissodalla vihreiden onnistuttua etenkin 2010-luvulla alarmististen tutkijoiden ja valtamedian avulla lietsomaan hysteriaa kärventyvästä planeetasta nuorten keskuudessa.
Vihreä ideologinen erittäin menestyksellinen energian vastainen sota ja kampanjointi johti lännen johtavien poliitikkojen uskoon energiatalouden Vihreän siirtymän välttämättömyydestä, mikä on ilmentynyt Ukrainan sodan myötä johtavien poliitikkojen kommenteissa sekä heidän kannattamissa lainsäädäntöaloitteissa molemmin puolin Atlanttia. Esimerkiksi USA:n valtiovarainministeri Janet Yellen ja EU:n komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen ovat geopoliittista syistä vaatineet länttä panostamaan nyt aivan erityisesti tuuli- ja aurinkoenergiaan. Energiataloutta vähänkään ymmärtävät, että näissä vaatimuksissa ei ole järjen hiventäkään.
Olen kirjoittanut vuodesta 1989 energiapoliittisia kannanottoja ydinenergian puolesta säteilyhygieniaan perehtyneenä epidemiologina yli 30 vuoden ajan. Olen mm. muutama vuosi sitten oikonut korkeatasoisella brittiläisellä Reaction-nimisellä keskusteluareenalla HBO:n Tshernobyl-minisarjan virheelliset fantastiset väittämät Tshernobylin onnettomuuden terveysvaikutuksista. Po. HBO-minisarjassa esitetyt väärät säteilyyn liitetyt terveysväittämät vaikuttivat länsimaiden tiedotusvälineissä väestön mielialoihin vuosikymmenien ajan ja mm. YLE:n TV-uutiset ovat saaneet säteilyyn liitettyjen väärien kansanterveysväittämien levittämisestä JSN:n langettavan tuomion vuonna 2016.
Kaksi kesää sitten julkaistiin Lontoossa raportti, jonka olin kirjoittanut yhdessä yhdysvaltaisen professori Edward Calabresen kanssa. Siinä kerroimme säteilyyn liittyvistä vääristä historiallisista väittämistä ja siitä, kuinka Kansainvälisen säteilynsuojelukomissio (ICRP) yliarvioi kaksinkertaisesti matalien säteilyannosten sinällään heikkoa kykyä nostaa syöpäriskiä. On myös mahdollista, että matalilla (<100 mSv) ionisoivan säteilyn annoksilla ei ole lainkaan syöpäriskiä nostavaa vaikutusta. Tämä johtuu mm. siitä, että Hiroshiman ja Nagasakin eloonjääneiden – hibakushien – keskuudessa toteutettu seurantatutkimus ns. Life-Span Study ei huomioi väestön säteilyannoksia, jotka syntyivät molemmissa kaupungeissa ydinpommien synnyttämän ns. Mustan sateen myötä. ICRP perustaa syöpäriskiarvionsa em. tutkimukseen.
Vihreä kampanjointi fossiilienergia vastaan on onnistunut niin hyvin, että esimerkiksi Länsi-Euroopassa investoinnit fossiilienergiaan ovat tyrehtyneet lähes tyystin. Vielä 15 vuotta sitten Länsi-Eurooppa tuotti maakaasua enemmän kuin Venäjä. Vihreät onnistuivat myös globaalisti vähentämään fossiilienergian investointeja viimeisten kymmenen vuoden aikana, mikä tulee vaikeuttamaan toipumista ensi talven energiakriisin aiheuttamasta shokista.
Olen useaan otteeseen tässäkin blogissa kertonut, kuinka Venäjä on häikäilemättä käyttänyt hyväksi ympäristöjärjestöjä, jotta länsi ei tekisi fossiilienergiainvestointeja. Nyt pari päivää sitten Daily Telegraph lehdessä Greenpeace’a syytetään Ison Britannian energiaturvallisuuden vaarantamisesta ja siitä että Greepeace pelaa Vladimir Putinin pussiin, kun se kritisoi oikeuden päätöstä myöntää eräälle öljy- ja kaasukentälle porausluvan Pohjanmerellä.
Maailman merkittävimpiin kuuluvassa talouslehdessä Financial Times’ssä on viimeisen vuorokauden aikana julkaistu kaksi merkittävää artikkelia ensi talvena kehittymässä olevasta katastrofista.
Seuraavassa lyhyet otteet näistä artikkeleista:
”Hinnat ovat niin korkeat, että emme todellakaan tiedä, miten talous tai kysyntä vastaa – meillä ei ole koskaan ollut mitään edes lähelläkään näitä hintatasoja”, totesi energiakonsultti Ira Joseph, jolla on vuosikymmenten kokemus alalta.
Venäjän Eurooppaan suuntautuvien kaasuvirtojen pitkittynyt supistuminen saattaa aiheuttaa sen, että alue ei pysty täyttämään varastojaan riittävästi ennen tämän talven lämmityskautta. Näin ensi talvena joudutaan säännöstelemään toimituksia raskaan teollisuuden käyttäjille.
EU on asettanut useimmille maille tavoitteeksi vähentää kaasun käyttöä 15 prosenttia. Saksan hallitus kehotti tällä viikolla kotitalouksia ja yrityksiä säästämään entistä enemmän, ja Berliini aikoo antaa energiayhtiöiden siirtää 90 prosenttia kohonneista kustannuksistaan asiakkaille. ”Olemme vakavassa tilanteessa”, sanoi Saksan (vihreä kirj. lis) talousministeri Robert Habeck. ”On aika, että kaikki ymmärtävät sen.”
Painajaismainen skenaario EKP:lle ja hallituksille olisi stagflaatio, jossa Venäjän kaasutoimitusten keskeytyminen ajaisi euroalueen taantumaan, kun taas energiakriisi ja heikentynyt euro nostavat hintoja entisestään.”
Masentavinta tässä on se, että kaikki tämä surkeus ja lännen heikkous on itseaiheutettua.
https://yle.fi/uutiset/3-9242527
https://en.wikipedia.org/wiki/Reaction.life
https://www.thegwpf.org/content/uploads/2020/06/Calabrese-Paunio-2020.pdf
https://www.telegraph.co.uk/business/2022/07/26/greenpeace-accused-siding-putin-against-north-sea-gas-field/
https://www.ft.com/content/9da387f3-7be8-4069-953f-01bdc9898913
https://www.ft.com/content/283f2ed2-0334-4507-a4f4-11c80be5991a
Venäjän vientiartikkeleita ovat öljy, kaasu, kivihiili ja ydinvoima. En löydä kovin suurta logiikkaa siinä, että samanaikaisesti suositaan näitä energianlähteitä edistävää politiikkaa ja syytetään toisia venäjämyönteisyydestä.
Ilmoita asiaton viesti
Hourulan väen ilmastoprofeetta, omakustannekirjailija Mikko Paunio on kuuluisa erikoistehosteistaan, ei logiikastaan. Tässäkin jutussa on otsikosta alkaen paljon pauketta ja vähän asiaa, jos lainkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Turkulaisella taistolaiskommunistilla ei taaskaan ole muuta asiaa, kuin nimittely ja halveksinta.
Viherstalinistien kannatuksen väheneminen on vääjäämätöntä, sillä eihän kukaan järkevä ja ajatteleva ihminen omaan pesään paskojia äänestä.
Kommunistigimmoja ja heidän nuolijoita toki on suunnilleen sama määrä aina, mikä riittää pienpuolueeksi, sillä meillä ei ole käytössä 5% kynnystä eduskuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
Minulla ei koskaan ole ollut mitään tekemistä kommunistien saati taistolaisten kanssa, minkä toki tietävätkin kaikki paitsi sinä ja kommenttiasi peukuttavat puutarhatontut.
Ilmoita asiaton viesti
Monet puoluetoverisi ovat kyllä ansainneet kannuksensa taistolaisissa.
Ilmoita asiaton viesti
Satu Hassi oli joskus taistolainen. Sitten hän tuli järkiinsä.
Ilmoita asiaton viesti
Yle Uutinen lähihistoriasta
http://yle.fi/uutiset/vihreiden_ja_kommunistien_eurovaaliehdokkailla_samoja_nakemyksia/5261354
Alla pätkä :
”Vihreät ja kommunistit: Kuin kaksi marjaa.
Tutkimuksen yllättävin havainto koskee vihreitä ja kommunisteja. Puolueiden ehdokasryhmät ovat ideologisella ”tähtikartalla” jokseenkin identtisiä.
Vihreiden ja kommunistien euroehdokasryhmät ovat täsmälleen yhtä kriittisiä suhteessa sotilaalliseen liittoutumiseen ja talouden sääntelyyn. Niitäkin kriittisempiä ovat vain SDP ja vasemmistoliitto.
Vihreät ja kommunistit niin ikään ovat kuin toistensa kopioita suhtautumisessa ympäristökysymyksiin, talouskasvuun ja markkinatalouteen. Ne ovat näissä asioissa kaikkein puhdasoppisimpia.
Ryhmien samankaltaisuus saattaa osaltaan selittää, miksi vaalikone ehdottaa ehdokastaan etsiville vihreitä ja kommunisteja usein ritirinnan.”
Se mikä EI varmaan ketään yllätä on vihreiden vimma pestä punaväri nutuistaan.
Pantteri ei pääse pilkuistaan.
Ilmoita asiaton viesti
Eurovaaleissa oli myös pari kokoomuslaista jotka oli vihreempiä kuin yksikään vihreä ehdokas.
Ilmoita asiaton viesti
Satu Hassi olisi taistolainen vieläkin, jos neukkula ei olisi kaatunut. Sisäpiiriläisenä hän huomasi sen romahtavan ja lähti vihreisiin ja vei politikointityylin mukanaan. Sitä on sitten jatkojalostettu edelleen.
Ilmoita asiaton viesti
En ole Lamminpään kanssa samaa mieltä, että Satu Hassi olisi järkevöitynyt.
Ilmoita asiaton viesti
Et tietenkään, silloinhan minä olisin väärässä.
Ilmoita asiaton viesti
Toimintasi ja kirjoittelusi on juuri sitä ihteään.
Asia ei muutu miksikään sillä että itse väittää että enhän minä….
Olet, Lamminpää, Puheenvuoron suurin (ja kaunein?) ihmisten haukkuja ja parjaaja. On ihmeellistä että ylipäätään saat jatkaa täällä. Vaikka onhan se toisaalta ihan OK että saa näyttää tyhmyytensä.
Ilmoita asiaton viesti
Mikko Paunio #3713654 1.8.2022 17:20
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus kommenttiin: #3713357
Kiitos Juha,
”PS. 1. Kumma kulttuuri täällä Blogistaniassa. Ihmiset kokoontuvat riekkumaan ja ivailemaan jotakin kirjoittajaa. Kilpaillaan kuin oltaisiin entisten koulukiusaajien kokoontumisajoissa siitä, kuka kykenee terävimmin ilkeyksiä iskemään.”
Sanonta: ”Joukossa tyhmyys tiivistyy” sopii hyvin kuvaamaan näitä koohkaajia… Paunio varmaan tarkoitti sinua ja komppaajiasi.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, ei MP ainakaan Ruotsissa saa nyt k. 3,5 % kannatuksen.
Tuo taas johtuu siitä, että n 97 % EI halua enää miljöpartietia mukaan päättämään yhteiskunnan kannalta tärkeistä asioista.
( Riksdagen raja on 4 % )
Ilmoita asiaton viesti
Ai sinä lohdutat Räihää että jos olisimme Ruotsissa se ei olisi aivan väärässä aivan kaikessa?
Ilmoita asiaton viesti
Härkönenkin myöntänee, että ympäristöjärjestöjen ydinvoimavastaisuus ei rajoittunut ainoastaan venäläisen ydinvoiman vastustamiseen vaan se oli kategorista ydinvoiman vastustamista?
Onneksi takki kääntyi jo, ja joku ”itsekkyyden muistomerkki” on kunniamerkki niille joiden nimi siinä on.
Ilmoita asiaton viesti
Saksassa 70 luvulla metsästysseuratkin vastustivat ydinvoimaa.
Ilmoita asiaton viesti
Toki. Samalla on hyvä muistaa, että ydinvoiman turvallisuus on parantunut aivan oleellisesti siitä, mitä se joskus on ollut. Kaikki vastustus ei suinkaan ole ollut perusteetonta hörhöilyä, jollaiseksi se nykyään leimataan.
Ilmoita asiaton viesti
Ai niinku 2010-luvulta kun vihreät jätti hallituksen pari kertaa ydinvoimarakentamisen takia?
Ilmoita asiaton viesti
No ei enää silloin. Mutta samaan aikaan Fennovoima päätyi tilaamaan reaktorin Putinin perustamasta puulaakista, mikä ei sekään ihan putkeen mennyt.
Ilmoita asiaton viesti
Ja Ville Niinistö vaati aikalisää OL III:lle.
Ei noita ääliömäisyyksiä voi nyt vaan pestä valkoiseksi vaikka nykyään järki olisikin paremmin päässä,
Ilmoita asiaton viesti
No sitten olemme molemmat tästä asiasta eri mieltä kuin Niinistö.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, ja entä Loviisan laitokset? Ne ovat kai myös venäläisiä.
Ei se ole oleellista kuka toimittaa raudan vaan se kuka sitä ohjaa ja hoitaa.
Ilmoita asiaton viesti
Onko paljonkin onnettomuuksia sattunut?
Ilmoita asiaton viesti
No maailmassa on tapahtunut yksi sydämen sulaminen per 6000 reaktorivuotta. Jos reaktoteita olisi tuhansittain, niin voit laskea.
Ilmoita asiaton viesti
Meinaat, että jos reaktoreita olisi 6000, niin tapahtuisi yksi sulaminen vuodessa.
Ilmoita asiaton viesti
Niinhän meille insinööreille vikataajuuslaskennasta on opetettu.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä ei yhden vian historiasta kuitenkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sydämen sulamisia on tapahtunut puolenkymmentä.
Ilmoita asiaton viesti
Wiki listaa viiden pahimman onnettomuuden listalle Zernon ja Fukushiman. Toki ykköseksi nostaa sen Three Mile Islandin onnettomuuden.
Pari muuta ovatkin sitten militarikäyttöön rakennettuja, ikivanhoja pommitehtaita. Toinen niistä Zernotyyppinen.
Mutta toki ainakin turvamääräykset ovat rajusti lisääntyneet. Tiedä sitten, miten turvallisuuden on käynyt ja onko kehittynyt samassa suhteessa kustannusten kanssa?
https://www.processindustryforum.com/energy/five-worst-nuclear-disasters-history
Ilmoita asiaton viesti
Ei Olkiluoto 3 sekoilu tavantallaajalle anna kuvaa, että ydinvoiman turvallisuus on 100 prosenttista. Tai ehkä se on sen jälkeen, kun prosessiin unohtuneet irto-osat on saatu eliminoitua.
Ilmoita asiaton viesti
Logiikan tarjoaa kysynnän ja tarjonnan laki:
Jos Venäjän ulkopuoliset tahot lisäisivät omien hiilikarbonaattiresurssiensa etsintää ja tuotantoa, ko raaka-aineiden maailmanmarkkinahinnat laskisivat – Vaikka tästä huolimatta ostoja Venäjltä jatkattaisiin saisi valtio entistä pienempää vietituloa samoilla tuotanto, logistiikkakustannuksilla. Lisäksi jotkin Siperian tuotantokentät jouduttaisiin sulkemaan kannattamattomana edellä mainitun raaka-ainehinnan laskun johdosta.
Ilmoita asiaton viesti
Fossiilisten polttoaineiden markkinat ovat globaalit. Lisäksi ne perustuvat ehtyviin lähteisiin. Rakentamalla niihin perustuvaa infrastruktuuria lisäämme kysyntää ja riippuvuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Vedylle soveltuva kaasuinfrastruktuuri on sitten tarpeetonta….?
Niin tai näin Putinin Vladimir arvostaa noita riippuvuusseikkoja ja maailmanloopuskenaarioita
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä katsaus Mikolta lähihistoriaan. Kiitos.
Tässä pala työryhmämuistiosta :
””Vuoden 2008 jälkeen on uusiutuvan energian alalla luotu runsaasti uusia työpaikkoja. Vuosina 2009–2010 alalla oli noin miljoona työpaikkaa, jotka ovat kestäneet myös talouskriisin. Jopa vuosien 2010 ja 2011 välillä työpaikkojen määrä kasvoi, mikä nosti kokonaismäärän 1 186 000:een.Jos EU toteuttaa kunnianhimoista ilmastopolitiikkaa, tulee ala kasvamaan vieläkin voimak- kaammin. Vuonna 2011 Euroopan komissio arvioi, että 3 miljoonaa uutta työpaikkaa voitaisiin luoda vuoteen 2020 mennessä ja 6 miljoonan raja voitaisiin saavuttaa vuoteen 2050 mennessä, mikäli asetetaan tavoitteeksi tuottaa 100 prosenttia energiasta uusiutuvilla energianlähteillä. ””
//. Euroopen kommissio, 2011. KOM (2011) lopullinen, Uusiutuva energia: eteneminen kohti vuoden 2020 tavoitetta.
Mikähän siinä on, kun kuitenkin ne vihreän siirtymän lupaamat tuhannet työpaikat ovat kuin se valtava kultaruukku sateenkaaren päässä ja aina siellä tulevaisuudessa.
Löytyy ainoastaan satukirjoista.
Toivottavasti olen väärässä.
Ilmoita asiaton viesti
Olet väärässä, onneksi olkoon!
Ilmoita asiaton viesti
Voi olla.
Kerro siis, kuinka paljon Suomesta löytyy tällä hetkellä vihreän siirtymän yksityisiä ja oikeasti tuottavia, pysyviä ja uusia työpaikkoja ?
Ilmoita asiaton viesti
Vihreän hiertymän tuhoamia oikeita työpaikkoja on moninkertainen määrä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoiman suomalaisia työllistävä vaikutus arvioitiin ylevästi taannoin tuulivoimayhdistyksen mukaan :
”Tuulivoimatuotannon suora työllistävä vaikutus on 2 600 henkilötyövuotta kerrannaisvaikutusten tuodessa työtä reilun 53 000 henkilötyövuoden edestä. Suomeen 2018 loppuun mennessä rakennettujen tuulivoimaloiden käyttövaiheen aikana henkilötyövuosia syntyy reilu 40 000, joista 2 200 on suoria.”
Kuitenkin, jos olen asian oikein ymmärtänyt, niin metsän avohakkuun ja tiestön rakentamisen sekä voimalinjojen vetämisen jälkeen ei tuulivoimalat oikeasti työllistä.
Asentajat ja voimalat, sekä kuljetukset kun tulevat toimittajalta Saksasta, tai Tanskasta. Suomessahan ei enää ole kuin tuulivoimaloiden osatoimittajia
Mutta voihan toki olla, että Suomeen tulee (sitten joskus) vaikka kymmeniä akkutehtaita. Suomi kun on logistisesti niin loistavassa paikassa….
Ilmoita asiaton viesti
Taitaapa mennä suurin osa akkutehtaista, siis pohjoismaissa, Norjaan ja Ruotsiin.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä vaan
https://www.tn.se/fordjupning/darfor-hamnade-europas-storsta-batterifabrik-i-sverige/
Ilmoita asiaton viesti
Et kai oikeasti luule että tuulenpesät vastaa 😆 .
Ilmoita asiaton viesti
Olet väärässä, onneksi olkoon! Tekstisi koskee itseäsi. Jos esität tuollaisen väitteen ilman perusteluita, antaa se sinusta aika onnettoman kuvan.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos kirjoittajalle yrityksistä herättää päättäjät koomasta. Vihreä ideologia tuhoaa yhteiskuntamme ja ihmisarvoisen elämän edellytykset.
Ilmoita asiaton viesti
Pimpeli pompeli pokka pitää. 🤣
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä Mika eikö sinulla ole asiallisia kommentteja ja tiukkoja vastafaktoja Mikon blogiin?Näillä kommenteilla mitä suollat kuset ainoastaan vihervassareiden muroihin .
Ilmoita asiaton viesti
Älä nyt, tää on ton sakin älykkäimpiä hahmoja kuitenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Vaatimustaso ei kylläkään päätä huimaa.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä veli, siitä on jo kauan kun kukaan tolkun ihminen otti Mikko Paunion pakinoita vakavasti. En tuhlaa ruutia variksiin. 😎
Ilmoita asiaton viesti
Lamminpään ruuti on märkää.
Ilmoita asiaton viesti
Esko ”ilmu” Karinen sen tietää 🤣
Ilmoita asiaton viesti
No, en ole kokeillut, luoja paratkoon. Kunhan päättelin pehmoisista jutuista.
Ilmoita asiaton viesti
Koko ajanhan ammut kuin Putin vanhentuneita ohjuksia, huitelet herjoja umpimähkään.
Ilmoita asiaton viesti
Ja aina osun siviilikohteisiin. Tosin täällä ei muita olekaan. Ai niin, onhan se yksi eläkkeellä oleva kenraali joka puolustelee Putinia. Nyt ei ole pariin päivään sen juttuja näkynyt, Paavo Väyrynen on ainoa joka edustaa suuria muinaisia.
Ilmoita asiaton viesti
Happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista. 🙂
Olisiko viisaampaa puhua älyvapaan yleistämisen sijasta vain omasta puolestaan. Mikko on erittäin ansioitunut ja arvostettu tutkija, jolla on sana hallussa ja viesteissä aina jokin painava tai haastava sanoma.
Jos sanoma ei miellytä, se ei ole laajan mollaamisen peruste. Mollaamisella nolaa vain itsensä, sillä samalla tulee paljastaneeksi oman ajattelunsa köykäisyyden.
Ilmoita asiaton viesti
Itse asiassa Paunion ajattelun köykäisyys on paljastettu ajat sitten. Paunion kirja ”Vihreä valhe” on osoitus siitä miten voidaan tehdä pitkälle meneviä johtopäätöksiä aiheesta tutustumatta tutkimuskohteeseen, käyttämällä kelvotonta metodia, tekemättä taustatyötä ja todentamatta väitteitä. Teos on ikään kuin tieteelliseen maskiin sonnustautunut ennakkoluuloinen pamfletti. Nykypäivän ja kahdeksankymmentäluvunkin vihreiden aatteista olisi helppo tehdä myös oikea tutkimus. Niitä voisi tutkia esimerkiksi analysoimalla puolueohjelmia ja aatteellisia pamfletteja, mutta Paunio meneekin ”analogian” turvin tutkimaan natseja etsien heistä yhtymäkohtia nykyajan vihreisiin. Analogiasilmälasit päässä voidaan löytää yhtymäkohtia ihan minkälaisten asioiden välillä tahansa. Paunio ”osoittaa” vihreiden ja natsien väliltä paljon samanlaisuuksia, kuten luonnonsuojelun, pakanauskon, kasvissyönnin ja eläinten oikeuksien kunnioittamisen.
https://agricolaverkko.fi/review/vihreat-natsit-jatteenpoltto-ja-hygienia/
Ilmoita asiaton viesti
EU alueella olisi merkittävät liuskekaasu ja -öljyvarat mutta ympäristöjärjestöt ovat (Venäjän tuella?) lobanneet poliitikot niitä vastaan. Kun sitten ensi talvena ihmisiä paleltuu kuoliaaksi, se on vihreän siirtymän ja CO2-vöyhkäämisen lopun alku. Poliitikot laitetaan vastuuseen tekemistä energiapoliittisista virheistään.
Ilmoita asiaton viesti
Niin kuin hyvin tiedetään, Venäjä tukee Euroopan unionin veneenkeikuttajia, sellaisia kuin Ranskan Marine Le Pen.
Ilmoita asiaton viesti
Lamminpää, Macronhan se Putinin sylikoira on.
Ilmoita asiaton viesti
Kreml rahoittaa Euroopan oikeistopopulisteja. Marinelle tuli kiire siivota pois vaalimainoksia joissa hän hymyilee Putinin kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Tietenkin kun pankit eivät antaneet lainaa mutta Putin myönsi.
Entä sitten? Tilanne on muuttunut sodan alettua. Ethän sinäkään sitäpaitsi laula sen pankin lauluja josta olet vippiä saanut.
Macronhan se varsinainen seteliselkärankainen on.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai kukaan tolkun ihminen kuvittele että Kreml tai Saudi-Arabia jotain hyvää hyvyyttään rahoittaa. Käyttäähän ne energiaakin aseena.
Ilmoita asiaton viesti
Eurooppa olisi ollut jo kauan omavarainen, öljyn, kaasun ja kivihiilen suhteen mutta sitten alkoi viherhuuma ja maanosan alasajo.
Ensi talvena saadaan konkereettisesti kokea millainen on punavihreä unelma.
Ilmoita asiaton viesti
Vihreiden (kommunistien) älykästä ajattelua kuvaa se, ( -kele että vihaan tuota itseenikin tarttunutta sanaa ”kuvaa” ) että on ympäirsitön kannalta hyvä asia jos ostamme sähköä Venäjältä ( no, se tuotetaan joko kivihiilellä ta ivenäläisillä ydinraktoreilla ), että se ei saatsuta maailmaa jos sähköä tuotetaan muualla maailmassa kivihiilellä ja öljyllä. Kunhan sitä ei tuoteta täällä Suomen rajojen sisällä.
Ilmoita asiaton viesti
Jos meillä kaadetaan puita ja ne myydään jossain muodossa ulkomaille, meidän myrkynvihreä ympäristöministeriömme laskee sen meidän päästöksemme, josta nykyhulluuden mukaan pitää maksaa päästömaksuja.
Lisäksi sama instanssi laskee, että olemme pettäneet lupauksemme hoitaa EU:n hiilinielun lisäämisen, joten siitäkin pitää maksaa sakkoja.
Kun ostamme energiaa ulkomailta, pitää maksaa päästömaksuja, jotka menevät rikollisjärjestöille, joiden hoteissa päästökauppa on pääasiassa pyörinyt alusta saakka.
Ilmoita asiaton viesti
Ei euroopassa ole paljoakaan ehditty alasajaa öljyn ja kaasun kulutusta, siksi ei sitä omavaraisuuttakaan ole kun Euroopassa ei sitä öljyä ja kaasua ole paljoa
Vasta hiljattain alkanut sähköautoja tulla ja niitä varten tuulivoimaa että riippuvuutta on vielä paljon arabeihin ja Venäjään.
Ilmoita asiaton viesti
Pienellä ja nykyään velkaisella Suomella on lähes ehtymätön määrä turvetta. Aikoinaan kolikolla turve kuitenkin äänestettiin ei – uusiutuvaksi. Ruotsissa turve on uusiutuvaa. Mikä on myös fakta.
Turpeesta olisi nyt iso hyöty Suomelle.
Samoin puusta on mahdollista tuottaa polttoainetta.
Puutakin Suomessa on paljon.
Ilmoita asiaton viesti
Tuntuu aika hassulta, että turpeen fossilisuutta on pitänyt ratkaista arvalla. No eihän siinä mitään, jos sillä tavoin demokratia toteutuu.
Miksi päätöstä ei voisi muuttaa, kun jokainen näkee, myös vihreät, että arvalla heitetty päätös on hölmö, järjenvastainen ja vahingollinen meidän kansalaisten kannalta. Meidän turpeen poltolla ei ole minkään valtakunnan ilmastovaikutuksia, kun asiaa tarkastellaan kokonaisuuden näkökulmasta.
Ja se, että Suomi olisi tulevaisuudessa ilmastoasioissa muka johtava maa maailmassa, on täyttä hölynpölyä. Ei meillä ole sellaisia resursseja.
Ilmoita asiaton viesti
Muuten hyvä, mutta viheriköt eivät ikinä myönnä, että arvanvetotuloksessa olisi mitään vikaa.
Ilmoita asiaton viesti
Johtoon on pyritty muun muassa sillä, että ulkoistetaan kehitysmaihin ja itäblokkiin kaikki saastuttava tuotanto ja ostetaan sieltä halvalla.
Ilmoita asiaton viesti
Vihreät joskus maailmassa saattavat ymmärtää, että ideologiansa mukaiset aurinko- ja tuulivoima, sekä bioenergia eivät riitä mihinkään järkiperäiseen. Toki ne riittävät haaveiluun.
Siis saattavat ymmärtää…
Ilmoita asiaton viesti
Veikkaan seuraavien vaalien varmasti auttavan vihreitä tulevassa linjamuutoksessa.
Kun ei enää saa kansalaisilta ääniä, niin silloin katoaa se muiden rahoittama lokoisa oleskelupaikka.
Se on sitten vihreälle poliitikolle kova paikka, kun joutuu ihan oikeisiin ja vastuullisiin töihin, joissa palkkaa saa onnistumisista, ei tyhjän puhumisesta ja kuukkeloinnista.
Ilmoita asiaton viesti
Aurinko ja tuuli vähentävät polttoaineden kulutusta tai säästävät vettä patoaltaista.
Ilmoita asiaton viesti
”Aurinko ja tuuli vähentävät polttoaineden kulutusta tai säästävät vettä patoaltaista. ”
Kommenttisi kertoo juuri sen, ettet ymmärrä/tiedä energian tuotannosta yhtikäs mitään…
Tämä on juurikin se akilleen kantapää (kuten Lahnakoski osuvasti sanoo) vihreän hiertymän ongelma.
Aurinko ja tuuli eivät meitä tulevana talvena paljoa auta, koska näillä leveysasteilla ei talvella paljoa paista, eikä kovilla pakkasilla sen kummemmin tuule.
Ja kuvitteletko, että vesivoimala sulkee patoluukkunsa, kun vesivoimaa ei tarvita?
En tiedä, kuinka typerä ihmisen tulee olla, kuvitellessaan, että vesivoimala säätää joen virtaamalla tuotantotehoaan?
Koska typerinkin tajuaa, että virtaaman säätäminen on myös joen ja yläpuolisen vesistön pinnankorkeuden muuttamista!
Ja pinnankorkeus, jos mikä pyritään vakioimaan sattuneesta syystä.
Kommenttisi oikeastaan kiteyttää kaiken ymmärtämättömyyden sähköntuotannosta ja sen monimutkaisuudesta.
Tavallaan toivon, että ensi talvena tulee niitä kiertäviä sähkökatkoja tai jopa black-out tai brown-out minimissään, että kaikki tuulivoiman/vihreän hiertymän kannattajat oikeasti tajuavat todellisuudessa, mitä tarkoittaa se, että sähköt katkeavat tuotannon puutteen vuoksi.
Minua se sähkökatko ei suuremmin haittaa, sillä olen tarpeen vaatiessa sähköomavarainen kokonaisuudessaan, joten pakastimeni eivät sula tai torppa ei pimene, saati kylmenisi….
Tuulivoimakin tarvitsee uskomattomia määriä fossiilisia polttoaineita tuekseen, jotta sähköverkko pysyy stabiilina.
Ps. Leikisästi sanon: ”Siperia opettaa!”
Ilmoita asiaton viesti
”Kommenttisi kertoo juuri sen, ettet ymmärrä/tiedä energian tuotannosta yhtikäs mitään…”
Jos sähköä tuotetaan aurinkopaneelilla tai polttamalla vaikka dieseliä, on aivan selvä asia että aurinkopaneelilla tuottaessa säästyy ne dieselit.
”Aurinko ja tuuli eivät meitä tulevana talvena paljoa auta, koska näillä leveysasteilla ei talvella paljoa paista, eikä kovilla pakkasilla sen kummemmin tuule.”
En minä ole väittänyt, että ensi talven energianiukkuus ratkeaisi rakentamalla tuulivoimaloita ja aurinkopaneeleita nyt kiireesti syksyllä. Keksit omiasi.
”Ja kuvitteletko, että vesivoimala sulkee patoluukkunsa, kun vesivoimaa ei tarvita?”
Siis kyllä vesivoima on hyvin pitkälti säätövoimaa: https://www.vattenfall.fi/sahkosopimukset/tuotantomuodot/vesivoima/
”Tavallaan toivon, että ensi talvena tulee niitä kiertäviä sähkökatkoja tai jopa black-out tai brown-out minimissään, että kaikki tuulivoiman/vihreän hiertymän kannattajat oikeasti tajuavat todellisuudessa, mitä tarkoittaa se, että sähköt katkeavat tuotannon puutteen vuoksi.”
Eihän tuo liity mitenkään tuulivoimaan vaan siihen, että sähköä kulutetaan enemmän kuin tuotetaan. Tällä aikataululla paras tapa varautua talveen on täyttää turvevarastot, puuliiteri ja sitten säännöstellään sähköä että sitä riittää.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos sähköä tuotetaan aurinkopaneelilla tai polttamalla vaikka dieseliä, on aivan selvä asia että aurinkopaneelilla tuottaessa säästyy ne dieselit.”
No, dieseleistä pitää lähteä tehoa yhtä paljon kuin paneeleista voidaan saada. Joten mitä enemmän paneeleja, sitä enemmän pitää olla diesel-generaattoreita.
”Siis kyllä vesivoima on hyvin pitkälti säätövoimaa:”
Tietysti on, sillä sitä on helpointa ja nopeinta säätää.
Kaplan turbiinin lapakulmien säätö onnistuu sekunneissa. Mutta vesivoimalla voidaan tuottaa perustehoakin esim. kesällä, jolloin vettä on riittävästi ja lämpöä ei tarvita. Koska suomessa putouskorkeudet ovat pieniä (kuten mankalan voimalassa), kaplan-turbiini on hyvin yleinen.
Mainitsen, että olen elänyt koko elämäni veden äärellä ja vesivoimalaan pisimmillään matkaa on ollut peräti 9km verran. Tällä hetkellä asun toimivan vesivoimalasta peräti 2km etäisyydeltä. Seuraavalle onkin matkaa peräti 4km ja kolmannelle 9km.
”Eihän tuo liity mitenkään tuulivoimaan vaan siihen, että sähköä kulutetaan enemmän kuin tuotetaan. Tällä aikataululla paras tapa varautua talveen on täyttää turvevarastot, puuliiteri ja sitten säännöstellään sähköä että sitä riittää. ”
Ja tuulessa on se ongelma, että koko tuulivoimatuotanto voi loppua tunnissa tai huomattavasti nopeammin.
Mikään normaali isompi voimala ei kykene reagoimaan tuolla nopeudella.
Mietippä kuinka kauan vaikkapa OL3 ylösajaminen täystehoille kestää! Miljoonia kiloja vettä ja rautaa pitää saada reilun 300C lämpötilaan ~5000MW lämpöteholla. Kestää kotvasen tuolla massalla ja vaikka teho on huima, niin silti se vaatii ajaksi kutsuttua katoavaa resurssia.
Tuulivoimatuotannon katoamiseen pystytään vastaamaan ainoastaan vesivoimalla ja nopealla taajuus-säätöreservillä ja kaasuturbiineilla. Diesel-voimalakin pystyy reagoimaan minuuteissa mutta tehot ovat vaatimattomia. Tarvitaan nimittäin 3900MW tehojen korvaamiseen aikas monta 20MW dieselgeneraattoria, jotka pitää pitää käyntilämpöisinä koko ajan.
Sähkön säännöstelyssä ainoa tapa käytännössä on tehdä sähkökatkoja, joita on pakko kierrättää. Katkojen ulkopuolelle jäävät tietysti kriittisen infran toimijat (sairaalat, vesilaitokset, jne…)
Tavallinen kuluttaja ei pysty vähentämään kulutustaan kovinkaan merkittävästi, joten kokonaan katkaisu on ainoa järkevä menetelmä.
Kuten sanottu, sinulla ei ole hajuakaan miten sähköntuotanto toimii ja mitä stabiili sähköverkko vaatii ollakseen stabiili….
Ilmoita asiaton viesti
”Mutta vesivoimalla voidaan tuottaa perustehoakin esim. kesällä, jolloin vettä on riittävästi ja lämpöä ei tarvita.”
Toki.
”Ja tuulessa on se ongelma, että koko tuulivoimatuotanto voi loppua tunnissa tai huomattavasti nopeammin.”
Sähköauton lataus katkeaa releestä hetkessä. Palvelinklusteri säätää kuormaa sekunneissa. Toissijaiset sähkönkäyttökohteet kuten moottoritien valaistus katkeaa nopeasti..
Suomessa ei hyödynnetä kulutuksen säätöä paljoakaan. Se on aivan höpöä että säätäminen pitäisi tehdä pelkästään sähkön tuotannossa, kyllä sen voi tehdä myös kulutuksessa. Tämä on teknisesti täysin toteutettavissa mutta ei sekään ensi talveksi ehdi, että jos energiasta on niukkuutta, sitä on parempi säännöstellä ja että sähköverkko ei mene nurin, katkotaan sähköjä vuorotellen eri alueilta kunnes tilanne korjaantuu.
”Tavallinen kuluttaja ei pysty vähentämään kulutustaan kovinkaan merkittävästi, joten kokonaan katkaisu on ainoa järkevä menetelmä.”
Pystyy, mutta se pitäisi tapahtua automaattisesti.
Tälläkin hetkellä pörssisähköä käyttäessä, on paljonkin järkeä käyttää energiaa enimmäkseen aamuyöstä jolloin se on halpaa nostamalla vaikka asunnon lämpötilaa ja lämminvesivaraajaa hieman ja lataamalla autoa. Samoin sähkö kannattaa katkoa tunniksi kohteista jossa se ei haittaa kun sähkön hinnassa on päivän aikana vaikka pari tunnin piikkiä missä se maksaa 100cnt/kWh kun muuten on vaikka 60cnt/kWh, ja aamuyöstä hinta taas 2cnt/kWh.
”Kuten sanottu, sinulla ei ole hajuakaan miten sähköntuotanto toimii ja mitä stabiili sähköverkko vaatii ollakseen stabiili….”
Tiedän oikein hyvin, että sähköä pitää tuottaa yhtä paljon kuin sitä kulutetaan. Ja siinä ei ole mitään teknologista estettä säätää tuotantoa, sekä kulutusta.
Ilmoita asiaton viesti
”Sähköauton lataus katkeaa releestä hetkessä. Palvelinklusteri säätää kuormaa sekunneissa. Toissijaiset sähkönkäyttökohteet kuten moottoritien valaistus katkeaa nopeasti..”
Niin, releiden tai oikeammin kontaktoreiden avautumisajat ovat siellä 10 millisekunnin luokissa ja oikeasti iso tehoisilla sitten hitusen pidempiä jo pelkän liikematkan vuoksi.
Mutta missä on infra patteriauton latauksen keskeyttämiseksi?
Sitä kun ei ole, eikä sitä rakenneta lokakuuhun mennessä.
Palvelin klustereiden tehonkulutusta voidaan säätää nykyisellä tekniikalla, mutta haluatko vastausajan kasvavan sekunnista minuutteihin tai tunteihin?
Moottoriteiden valaistus kuluttaa niin vähän tehoa lopultakin, ettei silläkään ole mitään merkitystä, eikä suurin osa moottoriteistä ole valaistuja.
Ainoa merkittävä tehonkuluttaja suomessa on nuo palvelinklusterit tai datakeskukset, joiden kulutus voi olla useiden kymmenien tuhansien suorasähkölämmitteisten kotitalouksien verran.
Joten valitse, sammutetaanko sähköt kokonaisilta kaupungeilta, vaiko yhdeltä palvelin keskukselta?
”Suomessa ei hyödynnetä kulutuksen säätöä paljoakaan. Se on aivan höpöä että säätäminen pitäisi tehdä pelkästään sähkön tuotannossa, kyllä sen voi tehdä myös kulutuksessa. Tämä on teknisesti täysin toteutettavissa mutta ei sekään ensi talveksi ehdi, että jos energiasta on niukkuutta, sitä on parempi säännöstellä ja että sähköverkko ei mene nurin, katkotaan sähköjä vuorotellen eri alueilta kunnes tilanne korjaantuu.”
Kulutuksen säätö sadoilta tuhansilta talouksilta on sellainen infrastruktuuri hanke, että sen kustannukset ovat satoja miljardeja ja hyöty on lähinnä hanasaaren ja salmisaaren voimaloiden kokonaistehon luokassa.
Mutta jos suomen suurimmalta sähkökuluttajalta pistetään sähköt katkolle, niin se alkaa jo tuntumaan tuotannon riittämisessä.
Vai onko sittenkin helpompaa rakentaa voimaloita enemmän, ettei energiasta tule niukkuutta?
”Pystyy, mutta se pitäisi tapahtua automaattisesti.”
Mietippä, millainen IoT projekti on sisällyttää kulutuksen säätö jokaiseen kotitalouteen ja seuraavaksi mieti sen turvallisuus-näkökohtia ja sen tuotto/panos-suhdetta…. Jos ymmärrät mitään aiheesta, niin kannattaako panostaa sata miljardia saadakseen miljoonan säästö?
Samalla unohdat sen, että tuollainen IoT-verkko kuluttaa GWh tunteja energiaa….
”Tälläkin hetkellä pörssisähköä käyttäessä, on paljonkin järkeä käyttää energiaa enimmäkseen aamuyöstä jolloin se on halpaa nostamalla vaikka asunnon lämpötilaa ja lämminvesivaraajaa hieman ja lataamalla autoa. Samoin sähkö kannattaa katkoa tunniksi kohteista jossa se ei haittaa kun sähkön hinnassa on päivän aikana vaikka pari tunnin piikkiä missä se maksaa 100cnt/kWh kun muuten on vaikka 60cnt/kWh, ja aamuyöstä hinta taas 2cnt/kWh.”
Naama palmu!
Asunnon lämpötilan nostaminen yöllä ei pitkälle riitä, sillä lämpöä vuotaa ulos kokoajan, ellei lämpöä pysty varaamaan useiden tonnien massaan.
Otetaan esimerkki vaikkapa omasta torpastani joka on suorasähkölämmitteinen.
Sähkönkulutus seuraa reilun tunnin viiveellä ulkolämpötilaa tuulettomassa säässä ja tuulisessa säässä huomattavasti nopeammin.
Kovin sähkönkulutus minulla on ollut päivässä 90kWh viime talvena keskilämpötilan pyöriessä siellä -30C alapuolella pikkuisen tuulisella säällä sisältäen saunassa käymisen.
Jos jaat sen (90kWh) tunneille, se tarkoittaa 3,75kWh kulutusta tunnissa.
Tuo tarkoittaa sitä, että minun korkein sähkönkulutukseni on 1/40 000 osa erään palvelinsalin sähkönkulutuksesta, jota se kuluttaa 24/7/365.
Joten miten säästän tuosta kulutuksestani oikeastaan yhtikäs mitään, millä on merkitystä?
Keksippäs niitä sähkösäästökohteita ihan oikeasti, joilla on merkitystä. Tietysti suomen suurin sähkökuluttaja tulee ensimmäisenä mieleen, mutta sekin on vain ~4% suomen kokonaiskulutuksesta.
Tietysti internetin sammuttaminen yön pikkutunneiksi tekisi todella merkittäviä säästöjä, sillä netin sähkönkulutus koostuu mielettömästä määrästä pieniä kuluttajia, jotka kuluttavat kuitenkin enemmän yhteensä, kuin OL3 kykenee tuottamaan koskaan.
Mutta samaan hengenvetoon mieti sitä, mitä se tarkoittaisi yhteiskunnan toiminnoille!
Joten onko sittenkin järkevämpää lisätä sitä energian tuotantoa, vaikka hätätilassa turpeella tai mielummin kuudennella, seitsemännellä ja kahdekannella ydinvoimalalla?
Ilmoita asiaton viesti
”Mutta missä on infra patteriauton latauksen keskeyttämiseksi?
Sitä kun ei ole, eikä sitä rakenneta lokakuuhun mennessä.”
Ei ole, eikä saa noin nopeasti.
Kuten sanoin että niin tässä kohtaa täytetään vaan puuliiterit, turvevarastot täyteen, hiilikasa täyteen ja mietitään sähkön säännöstelyä. On sitä säännöstelyä tehty ennenkin.
”Palvelin klustereiden tehonkulutusta voidaan säätää nykyisellä tekniikalla, mutta haluatko vastausajan kasvavan sekunnista minuutteihin tai tunteihin?”
Käytännössä menisi niin, että pudotetaan rinnakkaiset palvelimet pois ja säädetään jäljelle jäänyttä toimimaan niin että palvelee suurta määrää käyttäjiä jollain minuutin latenssilla.
Sen lisäksi toissijaisia asioita voidaan sammuttaa. Esimerkiksi se ei ole niin olennaista jos Youtube ei käsittele videota nyt heti vaan vasta sitten kun on vähän tuulisempaa.
”Joten valitse, sammutetaanko sähköt kokonaisilta kaupungeilta, vaiko yhdeltä palvelin keskukselta?”
Minusta parempi idea olisi tehdä pykälää sähkön säännöstelystä ja lisätä valmiuksia tähän. Laskee lämmitystä alaspäin, kaikille konesaleille varmistaa valmiudet painaa napista säästötila päälle jos ei ole ja jne. Ei tarvitse asioita sammuttaa kokonaan vaan säännöstellä.
Sitten jos tähtitieteellisen kalliin sähkön hinta loppuu niin sitten vasta aletaan katkomaan sähköjä.
”Kulutuksen säätö sadoilta tuhansilta talouksilta”
Ei ehdi syksyksi, sääntöjä sähkön säännöstelylle ja valmiuksia tähän voi ehtiä.
”Tietysti internetin sammuttaminen yön pikkutunneiksi ”
Sähköstä ei yleensä ole pulaa aamuyöstä. Sähkön päivisin korkea hinta voi ohjata ihmisiä painottamaan kulutusta sinne.
”Asunnon lämpötilan nostaminen yöllä ei pitkälle riitä, sillä lämpöä vuotaa ulos kokoajan, ellei lämpöä pysty varaamaan useiden tonnien massaan.”
Tietenkin vuotaa, ja oliko se nyt 5% vai paljon se sähkön kulutus kasvaa jos nostaa asteella.
Tuo on kuitenkin yksinkertainen optimointi ongelma, ja mielestäni ei ole mikään ongelma jos klo 10-11 ja 14-15 on katkaistu lämmitys, lämminvesivaraaja, kiuas, sähköauton lataus ja pakastin. Tuollaisia päiviä tosiaankin löytyy talvesta jolloin sähkön hinta on huipussa vain tunnin kerralla, kahdesti päivässä. Katkaisemalla sähköt hetkeksi vähemmän tärkeistä asioista missä on viivettä ennen kuin tuntuu missään, voi tehdä ison säästön sähkölaskussa.
”Joten onko sittenkin järkevämpää lisätä sitä energian tuotantoa, vaikka hätätilassa turpeella tai mielummin kuudennella, seitsemännellä ja kahdekannella ydinvoimalalla?”
Ei talveksi ehdi saada mitään ydinvoimalaa, ja mielestäni turvevarastot pitäisi olla täynnä. En minä mitään turpeen alasajoa kannata enkä toimivien voimaloiden sulkemista, vaan käytön supistamista ja sitä että energiavarastoja on että jos tulee poikkeusoloja niin voi sitten käyttää. En pidä siis minkäänlaisena ongelmana sitä, että on vaikka hiilivoimala jota käytetään vaikka vain 12vko ajan vuodesta ja että on hiilikasoja voimaloiden pihalla.
Luonnollisesti on hyvinkin järkevää kehittää hyötysuhteen parantamista että yhteiskunnan toiminnot toimisivat vähemmillä polttoaineilla/resursseilla.
Sehän on äärimmäisen typerä tapa ratkoa asioita lisätä vain haaskaavaa tekniikkaa. Olisi edelleenkin joka paikassa käytössä vain höyrykoneita, ei olisi mitään esilämmitystä tai kierrätetä jo lämmintä vettä takaisin ja hyötysuhteen parantamisen sijasta kasvatettaisiin vain hiilikasoja.
Tosiasia kuitenkin on, että ilman polttoaineita toimivan, kerättävän energian määrä vaihtelee kuin myös kulutus vaihtelevat joten tuota kannattaa optimoida että saadaan yhteiskunta toimimaan vähemmällä haaskauksella.
Rahalla ohjaaminen ratkoo tästä toki osan kun sähkön hinta on vaikka 60cnt/kWh pakkaspäivänä ja hetkeillisesti 100cnt/kWh ja aamuyöstä 3cnt/kWh niin tarpeeksi paljon kun tulee rahalla konsultointia niin ihmiset alkavat toimia sen mukaisesti, asentavat jotain relettä katkomaan huippuhinnoilla, kellokytkintä vaikka astianpesukoneeseen, älyä lämmönsäätelyyn ja jne. näkyy halvemmassa sähkölaskussa. Kaveri kertoi hiljattain että hän säästää nyt 300€/kk aurinkopaneeleilla. Ehkäpä ihmiset älyäisivät ostaa tuollaisia enemmän kuin odotettaisiin 2030 luvulle seuraavaa ydinvoimalaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ja sitten, ennen kuin luen enempää, alkaa se tuulettimeen p….n heitto….
Ilmoita asiaton viesti
Mutta hei, ei mitään hätää. Aina kun tuodaan asiantuntijat tv-ruutuun, niin heillä on ratkaisu tähän käsillä olevaan energiapulaan. Ja sehän on tuuli- ja aurinkovoima. Kun tämä on se ainut ideologisesti hyväksyttävä ratkaisu, niin kukaan päättäjistä ei uskalla tulla esiin ja puolustaa fossiilista energiaa tai edes turvetta, joka on hitaasti uusiutuvaa. Silloin saisi sellaisen p-myrskyn somessa, että Mika Lamminpään kommentit tuntuisivat intellegentsian tuotteilta. Jokainen järki-ihminen tietää, että vaikka hyvä haltija tulisi ja taikoisi 10 000 tuulivoimalaa Suomeen ensi talveksi, niin sillä ongelma ei ratkea tunnetuista syistä.
Asiahan on kokeiltu täysmittakaavaisesti Saksassa: Euroopan kallein sähkön hinta jo ennen tätä Ukrainan sotaa ja hiilidioksidipäästöt tuskin värähtivät alaspäin 30 vuoden toiminnan jälkeen ja sentään saksalaisella tehokkuudella. Kyllähän saksalaisten politiikka on kokenut toisen haaksirikon sitten 2. maailmansodan. Seppo Räty sen sanoi: Saksa on p-maa. Tämä oli varmaan ennen vihapuhemääritelmää.
Ilmoita asiaton viesti
Aika huvittavaa että puhuessasi paskamyrskystä mainitset nimeltä sen kohteen, et sen syllttytehdasta. Kaikki tietävät että pahimpia somehuligaaneja ovat entinen mestari Jussi Halla-aho ja Suomen uutisten päätyhjäntoimittaja Matias Turkkila.
Ilmoita asiaton viesti
”Aina kun tuodaan asiantuntijat tv-ruutuun, niin heillä on ratkaisu tähän käsillä olevaan energiapulaan. Ja sehän on tuuli- ja aurinkovoima.”
Millään logiikalla se ei sitä tällä hetkellä ratkaise.
Tällä hetkellä ratkaisu löytyy energian säännöstelystä, turvevarastojen ja liiterin täyttämisestä.
Saksalaiset eivät muuten vähentäneet hiilidioksidipäästöjä koska eivät lopettaneet hiilen, öljyn ja kaasun polttelua. Sen sijaan lisäsivät energian kulutusta ja ajoivat ydinvoiman alas joten millään logiikalla hiilidioksidipäästötkään eivät silloin laske.
Ilmoita asiaton viesti
Fraunhoferilta voidaan käydä kurkkaamassa ensi keväänä miten Saksan kävi.Vielä ei näytä ollenkaan pahalta ainakaan sähkön suhteen.
Ydinvoiman suurvalta Ranskakin saa apua Saksalta.
https://www.energy-charts.info/charts/import_export/chart.htm?l=de&c=DE
Ilmoita asiaton viesti
Lähtikö Putkoselta mopo käsistä vai onko tämä puolueen linja?
”PS:n puoluevirkailijan Matti Putkosen sähköpostista lävähti torstaina kutsu puolueen Työmiehen tuumaustunti -tilaisuuteen.
Kutsussa esitellään tilaisuuden teemoja. Kutsun teksti on varsin hämmentävää luettavaa. Siinä kysytään, ”johtaako EU:n aloittama kahden rintaman energiasota ilmastonmuutoksen nimissä ja Venäjää vastaan lopulta talouden vararikkoon sekä EU:n hajoamiseen?”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/4b2f0a9f-8652-40cf-943d-21a0ca2b0929
Ilmoita asiaton viesti
Ketä hämmentää ja ketä ei hämmennä kysymys.
Vastauksen saa varmaan tuumaustunnilla.
Tai sitten kysymys jää ilmaan, kuten kaikki vähänkin suuremmat ongelmat …
Ilmoita asiaton viesti
Ydinvoimakanta oli aika monelle meistä merkittävin peruste vastustaa vihreiden houkutuksia vuosituhannen vaihteen tienoilla. Saksan paniikkipäätös Fukushiman jälkeen varmaan käänsi monen pohjoismaisen vihreänkin pään.
Kun nyt eletään nykyhetkeä, jaksan kuitenkin ihmetellä alustajan innostusta siitä, että Euroopalle varmaan käy huonosti. Mitäpä jos selviämmekin talvesta, olisiko tämä persulle pahakin pettymys?
Ilmoita asiaton viesti