Ylen jälkiviisaat – samat puhujat – missä ikäihmiset!
Katselin aamulla Ylen jälkiviisaita, joiden kommenteista joskus on mahdollista innostua hyvistäkin argumenteista.
Nyt, huomioni kiinnittyi siihen, että samat henkilöt kutsutaan keskustelemaan vuodesta toiseen.
Jälkiviisaat itsessään, on hyvä ohjelmaformaatti, mutta keskustelijoiden taso kummastuttaa.
Joidenkin puhujien ilmaisuista on vaikea saada selvää, saati, että lähes yhden puolueen aatemaailma on edustettuna vuodesta toiseen.
– – –
Viikon tapahtumia käsittelevien osallistujien ikähaarukka näyttää pysähtyneen noin 50 -vuoteen.
On outoa, että Yle ei etsi kommentoijiksi vanhempaa ikäedustusta.
– – –
Jälkiviisaiden, Ylen -ohjelmaformaattina, on edustettava koko kansaa, ei vain muutamaa puoluetta tai ikäryhmää tai ihmiskasvoa, jotka vuodesta toiseen suoltavat samoja mielipiteitään.
Jälkiviisaat menetti viisauden kun Kalle Isokallio poistui seurasta, nykyään jauhetaan tyhjää ja nauraa hohotetaan tyhjälle.
Ilmoita asiaton viesti
#1 Jarmo,
ei Kalle ole yksin voinut olla formaatin hengennostattaja. Tosin, fakkiutuneet mielipiteet eivät herätä innostusta.
Matti Apunen, tiedetään, että asenne ratkaisee.
Sitten ovat nämät, hieman Apusen vastustajat, mutta hekin vähä-äänisinä altavastaajina.
Jälkiviisaat ovat nyt tiensäpäässä.
Parempi on nyt löytää uusi keskusteluformaatti, jossa on aitoa ja uutta, poliittisesti arvolatautumatonta näkökulmaa.
Ilmoita asiaton viesti
Olihan siellä eläkeläinen Ritva Santavuori.
Mutta onneton meni kuvailemaan Obaman isoäidin ulkomuotoa, ja potkut tuli YLEn ideologian mukaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
#2, Ei kai nyt Santavuoren takia ikäihmisten ääntä ole vaiennettu.
On korkea aika puuttua ikärasistiseen syrjintään.
Ilmoita asiaton viesti
”On korkea aika puuttua ikärasistiseen syrjintään”
Älä Mirjami sotke rasismia tähän, vaikka Santavuoren ilmaisu olikin rasistinen.
Riittää, kun sanot: On korkea aika puuttua ikäsyrjintään!
Ja onhan Matti Apunen varmaan yli 50v.
Ilmoita asiaton viesti
#4 Harri, kiitos palautteestasi!
En kysele ikiä, mutta on selvää, että Apunenkaan ei edusta ikäihmisiä.
Ilmoita asiaton viesti
Miten vanha pitäisi olla, Apunen on 57.
Ilmoita asiaton viesti
#7 Seija, pahitteeksi ei olisi, jos vaikka Jörn Donnerin ikäinen edustus tulisi aika ajoin. Syvyyttä phdintoihin saataisiin myös, jos toistuvat henkilöt vaihtuisivat uusiksi viikoittain.
Nyt, kun samat ’jälkiviisaat’ istuvat toimittajan kysymysten äärelle viikoittain, mitään uutta ei ole odotettavissa.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö vähempikin riittäisi, Donner on jo 85. Vaihtuvuus sen sijaan ei olisi pahitteeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Eniten jälkiviisaissa haittaa se, että moni keskustelija on sidoksissa työpaikan tai muun etujärjestön etuihin.
Kaikki toimittajat, mattiapuset sun muut työnantajastaan riippuvaiset joutaisivat pois ja tilalle aidosti riippumattomia keskustelijoita.
Siinä mielessä moni ikäihminen olisi paikallaan: harva heistä on sidoksissa mihinkään muuhun kuin omaan itseensä.
Ilmoita asiaton viesti
#8 Mark, olen samaa mieltä.
Ihmettelenkin, miksi Matti Apunen on jatkuva mielipideautomaatti, jonka kommentit ja mielipiteet voi jo ennalta tietää. Jan Erolan puheesta on joskus vaikea saada selvää. Hän lienee jonkinasteinen vastapaino Apuselle, mutta ei millään tavoin pääse oikeuksiinsa.
Kun kyse on viikon aikana tahtuneista, nykyiset ’jälkiviisastelijat’ edustavat nimenomaan tiettyjä intressiryhmiä, joten vastaukset ovat jo ennalta tiedossa.
Ylen tulisi löytää uusia, virkistäviä kommentoijia. Nykyiset on jo niin nähty.
Ilmoita asiaton viesti
Siinäkin mielessä Kalle Isokallio oli hyvä ja puolueeton keskustelija, kun hänellä ei ollut nuorena eläkeläisenä mitään intressiä vetää työnantajansa puolta. Eikä myöskään pelkoa potkuista.
Eipä silti, hän oli aina niin super järkevä mielipiteissään, että juuri hänen takiaan piti ja kannatti aina ohjelma katsoa.
Ilmoita asiaton viesti
Ja puhetyylissäänkin, osasi tiivistää sanottavansa kuten myös Apunen. Moni kun yrittää puhua mahdollisimman nopeasti jotta saisi paljon sanottua lyhyessä ajassa.
Ilmoita asiaton viesti
#13 Se onkin taitolaji, että osaa tiivistää ja silti pysyy asian ytimessä. Luulisi, että Suomesta löytyy vielä moniäänisyyttä ja puheosaajia.
Mitä tuohon ikäedustukseen tulee, niin kyllä painopiste näyttää olevan nuoremmasta päästä. Itse kaipaisin myös yli 60 -kymppisten arvioita.
Ilmoita asiaton viesti
#12 Joo, muistan kyllä Isokallion. Hänen takiaan olikin mielenkiintoista seurata ohjelmaa. Nyt puhujakooste on elinkeinoelämä, kokoomus, yliopistomaailma, media, monikulttuurisuus ja onko kenties demari.
Melko laajan intressipiirin ääni jää kuitenkin ulkopuolelle!
Ilmoita asiaton viesti
Tämä jälkiviisaat on kuitenkin edelleen yksi mielenkiintoinen ohjelma monien muiden hömppien joukosta.
Ilmoita asiaton viesti
#16 Kaija, toki on, mutta aiheiden runsaus ja suhteessa lyhyt aika (15 min) vie hieman pohjaa laajemmalta pohdinnalta.
Ilmoita asiaton viesti