Havaintoja Naton johtaja Stoltenbergin mietteistä!
Kultaranta -keskusteluissa puheenvuoron käyttänyt Naton johtaja Stoltenberg esiintyi sekä myötämielisesti Suomen arvoihin ja vahvuuksiin, että vahvisti Turkin merkitystä Nato -liittolaisena.
Oliko Turkin Erdoganin reaktio Naton johtajalle oikeasti yllätys Suomen ja Ruotsin Nato -hakemusten hyväksynnälle?
Todennäköisesti Turkki on viestinyt jo pitkään Natolle asemastaan terroristien hyökkäysten kohteena olemisesta ja siitä, miten maansa ei ole saanut ymmärrystä, kuten Ranska sai aikanaan ”Charlie Hebdonille”, jolloin EU -Natomaiden johtajat marssivat terrorismia vastaan.
Tilanteessa, jossa Venäjä nyt miehittää Ukrainaa, on selvä, että suomalaisessa päätöksenteossa on ollut välttämätöntä tunnistaa Venäjän uhka.
Pelko siitä, että Venäjä hyökkää myös Suomeen, on tärkeää sitoutua suurempien puolustukseen, jota Naton taholta olisi saatavissa.
Oliko tuo hätä syy, että maamme hakemus, Titanicin tavoin, ajoi jäävuoreen?
Nyt käydään arvoituksellista pohdintaa siitä, onko Suomen Nato -jäsenyyden hyväksynnälle välttämätöntä toteuttaa Turkin vaatimukset mm. massamme asuvien, terroristeiksi todettujen kansalaisten luovuttamisesta.
Ymmärsin Stoltenbegin viestin – Turkki on Naton toiseksi tärkein asevaltio Yhdysvaltojen jälkeen.
On kuultava Erdogania ja mietittävä, miten Suomi ja Ruotsi voisivat kuulua samaan puolustusliittoon.
Tässä hiukan lohdullisempaa tietoa:
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008885790.html?fbclid=IwAR0t4-HY2PekCzFrWN6uF96MZy-3pJpeMJYmmzn3T078fBP8xtpiocnW6pw
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos linkistäsi, Juha!
Lohdullisuus on yhä suurten valtojen käsissä!
Tuntematta syvemmin Naton hierarkiaa, on mahdollista, että nykyisessä maailmapoliittisessa tilanteessa, kiristyksiltä ei voida välttyä.
Ilmoita asiaton viesti
Sitaatti linkin takaa:
”’Suomi ja Ruotsi ovat Natolle tärkeitä paitsi maailmanluokan aseellisen voimansa vuoksi myös yhteisten arvojemme takia’, Smith määritteli.”
– Ainakin olemme edistyneet sitten ”malli Cajanderin”, jos näihin smithien määrittelyihin on luottamista!
https://www.vastavalo.net/albums/userpics/20880/normal_malli_cajander_1940.jpg
Ilmoita asiaton viesti
Isäni kirjoitti muistelmissaan, miten ylimääräinen kertausharjoitus muuttui liikekannallepanoksi.
Varusteita ei ollut. Armeijan tunnuskokardi piti laittaa omaan lippalakkiin.
Määrittelyistä en tiedä, mutta on selvää, että maamme sotilaallinen osaaminen ja aseelliset voimavarat Nato ottaa ilolla vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Nato-umpisolmuun uusi käänne – Turkki odottaa Suomelta ja Ruotsilta ”kirjallista vastausta”!
On hyvä kysyä, millaisia vastauksia Turkki odottaa!
Vaatiiko kaikkien kurdipakolaisten luovuttamista, vai niiden, joiden oletetaan osallistuneen Turkkiin kohdistuneisiin terrori-iskuihin.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c3260b8a-8c16-4323-80f2-8a07d5cb401a
Hyväntahtoinen ymmärrys kohtaa kovikset!
Ole siinä sitten diplomaattinen ja ymmärrä!
Kärsivällisyys on hyvä, järki tarpeellinen, neuvottelutaito selviytymisen keino!
Ilmoita asiaton viesti
Terroristeiksi todetut Suomi on jo luovuttanut. Uskomatonta, että joidenkin mielestä meidän pitäisi luovuttaa myös mielipiteidensä vuoksi vainottuja Erdoganin tapaisen diktaattorin kidutettavaksi. Kun me nuoleskelimme opportunistisesti neuvostodiktatuuria vuosikymmenet niin nyt meidän pitäisi opportunistisesti nuolla sitten Turkin diktaattoria?
Kyllä me Natoon pääsemme ilman Erdoganin p*****n nuolemistakin, kun vain maltamme hiukan odottaa emmekä rupea hötkyilemään. Tuon tyypin kanssa puheet on puhuttu, Suomen kannattaa kääntyä muiden puoleen asiaansa edistääkseen.
Ilmoita asiaton viesti
Vallankäytön keinot ovat juuri nyt nähtävissä. Erdogan ei jätä yhtään kiveä kääntämättä omien tavoitteidensa saavuttamisessa.
Natoon pääsemisessä ei kannata hötkyillä, kuten toteat, mehän olemme jo turvatakuidemme kautta turvassa.
Turkin Eerdogan käy omaa valtapeliään niin kauan, kuin se hänelle mahdollistuu.
On täysin mahdollista, että vaalien jälkeen, valta vaihtuu.
Ilmoita asiaton viesti
Pidän melko selvänä, että Ranska ja Britannia ovat valmiita tukemaan Suomea ja Ruotsia käytännössä riippumatta siitä, ollaanko muodollisesti jonkin järjestön jäseniä. Siinä mielessä Turkilla ei ole mitään, millä kiristää.
Se ainoa sotilaallisesti Turkkia suurempi Naton jäsen, Yhdysvallat, on pitkän päälle arvaamattomampi, mutta tämä koskee republikaanien suhdetta koko Eurooppaan.
Ilmoita asiaton viesti
Britanniasta olen samaa mieltä, Ranskasta en täysin. Macron on lähtenyt selittelemään, että Putinin ”kasvot täytyy pelastaa” … ei noissa ole enää mitään pelastamista! Keskusteluyhteyttä ylläpitämään pyrkineelle Macronille nauretaan Venäjällä avoimesti. Macron on unohtanut sen jo kauan havaitun tosiasian, että venäläiset kunnioittavat vain voimaa, sovitteluun ja dialogiin pyrkimistä he pitävät halveksittavana heikkoutena.
Yhdysvalloissa epävarmuus liittyy lähinnä Trumpiin, republikaanit tukevat Suomen ja Ruotsin jäsenyyttä demokraattien ja Bidenin hallinnon lailla.
Ilmoita asiaton viesti
Macronilta voisi kysyä olisiko Hitlerin kasvot pitänyt yrittää pelastaa sen jälkeen, kun Saksa miehitti Ranskan.
Ilmoita asiaton viesti
Kysymys on hyvä.
Itse asiassa jo Puolan jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki Yhdysvalloissa varmaan tukevat Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä, mutta pienenevä osa amerikkalaisista poliitikoista(kin) tukee käytännön osallistumista Euroopan asioihin.
Ilmoita asiaton viesti
Molempien kyseisten maiden suhteen historia kertoo karun totuuden asiasta.
Nyt meillä ei ole edes Petsamon nikkeliä syöttinä.
Ilmoita asiaton viesti
Natolla oli 30 ovea auki, mutta yksi ovi, eli portti kiinni, on painavin.
Sen portin nimi on La Sublime Porte (Korkea Portti), jonka avain on jossain taikalampussa!
On hyvä olla vähintäänkin taikalampun väreilyn lähellä, sillä mikään ei ole arvokkaampaa, kuin avaimen löytäminen.
Ilmoita asiaton viesti
Mirjami, Stoltenberg ei ole NATO:n johtaja vaan pääsihteeri.
Kävikö tässä niin että Suomi ja Ruotsi vedettiin mennen tullen kölin alta sekä NATO:n että Erdoganin toimesta?
Lyhyttä historiaa asiasta.
Kun Venäjä hyökkäsi 24.2. niin alettiin puhumaan oikeasti Nato-optiosta, että voimme liittyä. Virallisesti sanottiin kuitenkin että jos…
Mutta että jos haluamme niin Nato, siis kaikki Nato-maat, kyllä hyväksyy hakemuksemme ja voimme liittyä, saattaa tosin kestää vuoden tai jotain. Että Nato – maat kaikki kyllä hyväksyvät. Liittymiskantaa piiloteltiin viimeiseen saakka kunnes sitten Eduskunta saatiin, kyllä, kirjoitan että saatiin, hyväksymään liittyminen ja hakemus lähetettiin.
Perusteena kaikki käyttivät Venäjän pelkoa, pelkoa siitä että Venäjä voi jatkaa hyökkäyssotaansa Ukrainan jälkeen Baltiaan ja Suomeen.
Eikä varmastikaan aivan perusteeton pelko.
Mutta kun hakemus oli jätetty niin alkoi tulla pilviä taivaalle. Turkki ilmoittaa että se asettaa ehtoja hyväksymiselle. Ehtoja joihin kuuluu mm. Suomessa ja Ruotsissa oleilevien terroristien palauttaminen/lähettäminen Turkkiin, asevientikiellon poistaminen sotaa käyvään maahan, USA:n lentokonekaupat ja mahdollisesti muita ehtoja.
Tämä vaatisi lakimuutoksia sekä Suomen että Ruotsin lakeihin, muutoksia joita näissä maissa ei hyväksytä.
Oliko tämä ennalta suunniteltu asia? Tarkoituksena saada mm. terroristit pois Suomesta ja Ruotsista tuomittaviksi sinne missä he ovat rikoksensa tehneet? Ja oliko myös Nato / Stoltenberg tämän takana?
Seuraa sitten jatkokysymys, paljollako (euroilla) Turkki luopuu vaateistaan?
Turkilla on kaikki valtit käsissään ja meillä on vain tyhjä käsi.
Turkki käyttää valttejaan sumeilematta koko Länsimaailmaa vastaan, se käyttää Venäjä korttia ja veljeilee Venäjän kanssa. Aikoo hyökätä jälleen Syyriaan, Nato-maa siis hyökkää Syyriaan eikä Nato järjestönä voi muuta kuin siunata hyökkäyksen. Ja jos Syyria puolustautuu vastahyökkäyksellä, on olemassa uhka että se saa koko Naton vastaansa.
Suomi ja Ruotsi saatiin siis hakemaan jäsenyyttä täysin laskelmoidusti ja asetettiin maat puun ja kuoren väliin.
Se että pelko Venäjän aikeita kohtaan voi hyvinkin olla aiheellista voi olla totta ja perusteltua.
Nyt olemme tilanteessa että Venäjä tietää, ja on aina tiennyt että Suomi ja Ruotsi joskus liittyvät, että Nato tulee heidän koillisrajalleen.
Tämä tavallaan pakottaa liittymään koska todennäköisyys Venäjän laajenemiselle tänne on suuri kun ajatellaan geopoliittista ja strategista tilannetta.
Olisiko maan johdon, Niinistöstä alkaen, kannattanut olla kaukonäköisempi ja selvittää / varmistaa ennen hakemuksen jättämistä kaikkien Nato-maiden ”virallinen” kanta asiaan?
Olisiko kannattanut ajatella vähän pitemmälle?
Ilmoita asiaton viesti
Älä Jocke stressaa, asioilla on tapana järjestyä. Niinistö oli kysynyt Erdoganin kantaa eikä tällä silloin ollut mitään vastaan natojäsenyyttämme. Mikä olisi ollut ”virallinen” kanta? Turkin parlamentin äänestyspäätös Suomen natojäsenyyden hyväksymisestä, vaikka emme vielä olleet hakeneet jäsenyyttä?
Ilmoita asiaton viesti
En minä stressaa.
Oli kysynyt ja Erdogan veti kölin alta sinisilmäisen Niinistön.
Vaikkapa sama mitä Erdogan nyt vaatii Suomelta ja Ruotsilta.
Ilmoita asiaton viesti
Nea, tuskin ne sinulle nyt sentään kuolemantuomiota antaa Erdoganin potkaisemisesta😁
Ilmoita asiaton viesti
Jos joudut siellä örkkien vangiksi, tulen potkaisemaan Erdogania munille ja pelastamaan sinut😁
Ilmoita asiaton viesti
Neaa pelottaa. Mutta siihen helpottaa kun työntää pään pusikkoonsa.
Ilmoita asiaton viesti
Olet sinä rohkea tyttö! Mutta älä kuitenkaan maahan saapuessasi kerro matkan tarkoitusta kysyttäessä, että tulit potkaisemaan Erdogania perseelle. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Kerro sitten aikanaan miten Erdogan suhtautui, kun potkaisit häntä perseelle😁
Ilmoita asiaton viesti
Talvipuolella uutisoitiin Stoltenbergin nimityksestä Norjan keskuspankin pääjohtajaksi joulukuun 1. 2022 päivästä alkaen. Kohta korjattiin polittiisen tilanteen vaativan nimityksen toimeenpanoa lykättäväksi. Vanhan koulukunnan demarina hän osaa asetella kielensä keskelle suuta pahoittamatta mieliä.
Sivumennen sanoen, Matti Villikarin bloggaus Paavo Väyrysen US-blogin kommenttiketjussa juuri ennen minun oivallustani ”maalaiset eivät enää vaikene seurakunnassa” sekä Juha Hytösen bloggaus heti sen jälkeen, ovat saaneet huippupeukutukset!
Seinäruusun kiitos niistä, eihän politiikassa mitään tapahdu sattumalta, vaan kaikella on tarkoitus, muistelen jonkun Rooseveltin sanoneen!
Ilmoita asiaton viesti
Toinenkin pikakorjaus: opetusministeri Li Andersson peruu hallitusohjelmaan kirjatut aikeet ruotsinkielen pakollisesta yo-kokeesta.
Ilmoita asiaton viesti