’Helmi’ tasavallan presidentti Niinistön haastattelusta!
On hienoa, että Ylen ykkösaamun haastattelussa, presidentti Niinistö rohkaistui toteamaan turvapaikkaa tarvitsevien lasten ja tyttöjen heikon aseman pakolaisleireillä.
Kun toimittaja Vaaherkumpu tarkisti, että vainko tyttöjä haettaisiin, niin presidentti oikein totesi, että tasapuolisesti. Kuitenkin muistaen, että vuoden 2015 turvapaikanhakijajoukossa oli pääsääntöisesti nuoret miehet, jotka paremmin pystyivät vaeltamaan pitkät matkat kohteisiinsa.
EU:n maahanmuuttopolitiikka tarvitsee selkeytystä. Nythän toimitaan vetoomusten perustalta, joka on huono lähtökohta oikeudenmukaisuuden näkökulmasta.
Humanitääriset kriisit toistuvat lähtömaidensa pakolaisten kohdalla, Tuskin kukaan käsittää, miten mereltä saapuvat kansojen joukot, elävät olosuhteissa, joissa on vain minimipalvelut kymmenilletuhansille.
Vaikka Ylen toimittaja on tehnyt empiirisiä reportaaseja leiriolosuhteista, voimme täällä meillä vain kauhistella lämpöisten kotisohviemme suojissa. Auttaminen on monisyinen asia, jota yksittäiset kansalaiset eivät pysty toteuttamaan, vaikka halua olisikin.
Siksi, meidän ei pidä syyllistyä siitä, että maat, joissa ihmisillä on hätä, jättävät kansalaisensa oman onnensa nojaan.
Muutoksen on tapahduttava järjestelmässä, joka ainakin tällä hetkellä on hyvin ontuva.
Miten pitkään Eurooppaan pyrkiviä turvapaikanhakijoita on mahdollista ottaa vastaan?
Kun Britannia otti ja lähti EU:sta, sen velvollisuudet turvapaikanhakijoiden suhteen päättyivät.
EU:n 27 jäljellä olevaa maata käy nyt budjettineuvotteluja, jotka viimeksi päättyivät epäsopuun. Rahanjaolla ovat kaikki maat, eikä kukaan luovu omistaan.
Kun katselee EU:n huippukokouksissa olevia päättäjiä, jotka hymyvireisinä, poskisuudelmin ja halauksin kohtaavat, tulee mieleen, mitä maakohtaisten edustajien mielissä liikkuu.
Mistä ovat eniten huolissaan? Pakolaisleirit eivät liene ensisijainen murhe, joskin sitäkin joutuvat aika ajoin pohtimaan.
Mietin, miten tärkeintä on lopulta raha – ei kansojen hätä. Vaikka YK osaltaan nostaa esiin ongelmia ja antaa suosituksia, ne ovat vain suosituksia, eikä niitä ole pakko noudattaa.
Mutta, tuo presidentti Niinistön aamun ’helmi’ – lasten ja tyttöjen heikosta asemasta, ansaitsee kiitoksen.
Itsellä iski silmään seuraava IS:n jutusta. ”Minä en tiedä, minkälaisia lapsia siellä leirillä on, Niinistö sanoi.” No ei ainakaan naisia ja lapsia kuten ei tähänkään asti. Ehkä tarkalla kammalla se 175 saadaan kasaan mutta tulee olemaan työn takana.
Ilmoita asiaton viesti
Mikko, kiitos palautteestasi!
En ole lukenut IS:n juttua, mutta nyt vähän hämmentää, mitä IS kirjoittaa.
Ylen Areenasta kannattaa katsoa koko haastattelu.
Ilmoita asiaton viesti
Täytyy katsoa kun kerkeän. Vilkaisin vasta blogisti Ritalan upean blogin lähdettä eli Riikka Purran twitteriä joohon perustan tuon (en katsonut myöskään Purraa Yle Aamussa) :
https://twitter.com/ir_rkp/status/1231138964842721280
Riikka Purra
@ir_rkp
Kommentoin asiaa Ylen aamussa.
UNHCR:n mukaan Kreikan leireillä olevista alaikäisistä yli 90 prosenttia on sekä yli 14-vuotiaita että poikia. Kun suojelupaikka on saatu, käynnistyy välittömästi perheenyhdistämisprosessi.
Ei ole mitään syytä, miksi se ei käynnistyisi. #hallitus
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole mitään syytä kuunnella Purraa.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä näyttää (ja tuntuu) ensi ajattelemalta hyvältä, ei välttämättä palvele ajateltua tarkoitusta. Olen vähän näillä linjoilla:
https://www.verkkouutiset.fi/paivi-rasanen-sisaiset-siirrot-ruokkivat-ihmissalakuljetusta/
Ilmoita asiaton viesti
Harri, kiitos palautteestasi!
Nythän presidentti Niinistöä puhutettiin nimenomaan Kreikan Lesboksen pakolaisleriin sijoitetuista, jos oikein ymmärsin.
Mitä taas tulee ylipätään salakuljettajien toimiin, olisi välttämätöntä saada ne rangaistaviksi. EU:lla ei taida olla siihen kykyä eikä resursseja, joten toiminta jatkuu.
Rikollisen toiminnan salliminen tuo varmasti jatkossakin turvapaikkaa tai parempaa elämää etsiviä Eurooppaan.
Siksi, olisi välttämätöntä, että EU:n päättäjät tekisi selväksi lähtömaista pyrkiville, että salakujettajien tuomat kansalaiset eivät pääse eurooppalaisen sosiaaliturvan piiriin.
Ilmoita asiaton viesti
Miten tämä tehdään? Nythän käy juuri päinvastoin.
Selkein tapa osoittaa ihmissalakuljettajille ja heidän asiakkailleen toiminnan kannattamattomuus on palauttaa salakuljetetut aina heti takaisin lähtömaahansa.
Lebokselle tullaan paljon kumiveneillä Turkin puolelta, lyhymmillään matkaa on vain muutama kilometri. Salakuljettajat veloittavat kuulemme noin 1000 euroa tästä matkasta.
Ilmoita asiaton viesti
Harri, miten paljon näitä tutkitaan? Epäilen, ei lainkaan.
”Selkein tapa osoittaa ihmissalakuljettajille ja heidän asiakkailleen toiminnan kannattamattomuus on palauttaa salakuljetetut aina heti takaisin lähtömaahansa.”
Turkin ’ase’ EU:lle on hallitsematon maahanmuuttajien virta, josta EU nyt maksaa Turkille.
Ihmisen hengissäpysymisen vietti on niin vahva, että se tuskin kuuntelee ketään viranomaista.
Ihmissalakuljettajat käyttävät tätä hyväkseen ja tuloksen tiedämme.
Olisko Sinulla Harri, konkreettinen keino salakuljettajien kriminalisointiin?
Ilmoita asiaton viesti
Harri: ”Selkein tapa osoittaa ihmissalakuljettajille ja heidän asiakkailleen toiminnan kannattamattomuus on palauttaa salakuljetetut aina heti takaisin lähtömaahansa.”
Juuri näin asia on.
Mereltä ”pelastetut” pitää viedä sinne mistä lähtivätkin, eikä tuoda ollenkaan EUn alueelle.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmissalakujettajat ovat rahastaneet epätoivoisilta. Rahastajat eivät toimi, kuin me toivoisimme. Epätoivoiset eivät halua palata lähtömaihinsa.
Kyse on lopulta valtavista summista, joihin EU:n sisäinen erimielisyys ei kyennyt puuttumaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mirjami: ”Epätoivoiset eivät halua palata lähtömaihinsa.”
Eivät tietenkään halua palata, kun ovat maksaneet salakuljettajille valtavat summat päästäkseen EUn ”lihapatojen ääreen”.
Se palauttaminen on kuitenkin ainoa keino tyrehdyttää kansainvaellus mm. Afrikasta EUn alueelle. Kun porukka huomaa menettäneensä rahansa ja tulleensa palautetuksi, niin sana siitä leviää ja tulijat ”loppuu”.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä salakuljettamisessa pätevät normaalit markkinatalouden lait. Jos salakuljetetut palautetaan heti lähtömaahan, asiakkaiden keskuudessa leviää nopeasti sana siitä, että tämä ei ole toimiva keino. Viraalimarkkinointia käänteisesti. Asiakkaat vaativat ehkä myös rahojaan takaisin salakuljettajilta, joiden riskipreemio kasvaa, ja toiminta tulee kannattamattomaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Juhani, kiitos!
Tässähän on tietenkin kyse siitä, miten salakuljettajat etsivät uhreja.
Maissa, joista nämä salakuljettajat tulevat, on löyhä lainsäädäntö, tuskin heidän toimintatapansa loppuu.
Juhani, uskot, että kansainvaellus loppuu, jos porukat huomaavat menettäneensä rahansa.
En usko. että hallitsematon maahanmuutto loppuu muutoin, kuin
Eu:n oman lainsäädännön kautta.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä pakolaisjärjestelmä ei enää toimi niin kuin sen kuuluisi. Mutta Euroopan päättäjät eivät vielä ole valmiita ottamaan vastuuta tilanteesta. Jos tahdomme auttaa niitä kaikkein haavoittuvimmassa asemassa olevia, on suunnatta apua niihin maihin joissa on paljon pakolaisia. Ne haavoittuvimmat eivät pääse lähtemään paremman elämän perässä. Käytännössä on niin että perhe antaa nuorelle miehelle matkarahat – tytöt, nuoret naiset ja pienet lapset äiteineen jäävät miltei aina kriisin/sodan keskelle tai hakeutuvat lähimpään pakolaisleiriin.
Ilmoita asiaton viesti
Nita, on helppo yhtyä sanomaasi.
Maat, joissa sisällissota ajaa ihmisiä pakoon, edustavat enimmäkseen naisten alistamiskulttuuria.
Hyvää tahtovat valtiot, mahdollisesti antavat taloudellista apua, jonka kohdentaminen ei välttämättä löydä tarvitsevia.
Me, länsimaat, käymme jatkuvaa keskustelua maahanmuuton ongelmista, mutta sen ohella on lähes mahdotonta pureutua syihin, joiden takaa paljastuisi lasten ja naisten hyväksikäytöt ja alistamiskulttuuri.
Ilmoita asiaton viesti
–Maat, joissa sisällissota ajaa ihmisiä pakoon, edustavat enimmäkseen naisten alistamiskulttuuria.–
… ja me päästämme sitä samaa kulttuuria Suomeen. Ei hyvä.
Ilmoita asiaton viesti
Me päästämme heidät turvaan siltä. Hyvä.
Ilmoita asiaton viesti
Olen blogistin kanssa samaa mieltä siitä, että tasavallan presidentti asettui Ykkösaamussa juuri niiden puolelle, jotka aidosti tarvitsevat eniten suojelua.
”EU:n maahanmuuttopolitiikka tarvitsee selkeytystä.” Juuri näin!
Onhan se niin väärin, ettei minulla ole EU:ssa diktaattorin valtuuksia… 😉
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/267643-unhcrn-turvin-parempaan-turvapaikkaprosessiin/ (ks. myös monia tasokkaita kommentteja keskustelussa)
UNHCR olisi käyttökelpoinen organisaatio ottamaan puolueettomasti hoitaakseen asiat, joihin EU:sta ei ole. EU:n ja Brexit-Britannian osalta riittäisi, jos ne antaisivat UNHCR:lle vakaan taloudellisen perustan.
Ilmoita asiaton viesti
Hannu, kiitos palautteestasi!
Mietin tuota UNHCR -organisaatiota, täydellinen mysteeri.
Lapset ja tytöt ovat lohduttoman uhanalaisia.
Lyhyt anekdootti eilisestä: lapsenlapseni, tyttö 9 v. tuli yökylään luokseni. Hän rakastaa puuhasteluja esineillä, joita minulle on vuosien varrella kertynyt. Hän kyselee lapsuudestani ja vahemmistani, Hän on kiinnostunut kaikesta, joka liittyy lapsuuteeni. Tyttö soittaa selloa ja harrastaa teatteria.
Tyttö, joka on syntynyt Suomessa, saattaa onnistua elämässään.
Tytöt, jotka syntyvät maissa, joissa tytöt ovat miesten hyväksikäytettäviä, ovat uhanalaisia.
Ilmoita asiaton viesti
YK:n pakolaisjärjestö, The office of the United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR) on perustettu 1950 ja se on lähtökohtaisesti asemassa, jossa sillä ei ole ”oma lehmä ojassa”.
https://www.unhcr.org/neu/fi
Siltä on ainakin lupa odottaa ehdotuksia toimenpiteistä, jotka kohtelevat tasapuolisesti kaikkia osapuolia ja pyrkivät pyyteettömään humanitääriseen toimintaan ilman valtapoliittisia ja taloudellisia ketunhäntiä kainalossa. Aitoja pakolaisia vastaanottavien maiden kannalta se on uskottava ja tähän aihepiiriin jo 70 vuoden ajan erikoistunut taho, jolle soisi annettavan keskeisempi osa kansainvälisen pakolaisongelman hoidossa.
Kuten omassa blogissani kirjoitin, mielestäni sen avulla voidaan karsia EU:hun pyrkijöiden joukosta pelkän ”paremman elämän” tavoittelijat ja antaa etusija aidoille pakolaisille, ja heistä suojattomimmassa asemassa oleville. Humanitäärisyyttä puhtaimmillaan edustaa mielestäni vaikeavammaisten ottaminen uuden kotimaan vastuulle, jolla vastaanottava maa ei edes yritä tavoitella itselleen minkäänlaisia hyötyjä, vaan hyväksyy tulijoiden olevan taloudellisesti pelkkä kuluerä. Lukumäärän mitoituksesta sopivaksi kantokyvyn mukaan voidaan sitten käydä poliittista keskustelua.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/maahanmuuttotutkija-puuttui-sauli-niiniston-heittoon-kylla-myos-tyttolapsia-nakyi-jos-vaan-halusi-pitaa-silmat-auki/45bb131d-68c7-48bc-9623-97840bc598bb
Petri, tuossa US:n linkki, jossa presidentti Niinistöä kritisoidaan disinformaatiosta.
Ilmoita asiaton viesti
Hieman realismia kehiin! Enpä usko, että tuosta 175 lapsen tai yksinhuoltajan joukosta saadaan mitään enemmistöjä.
Jos taas maahanmuuttopolittista päätöksentekoa jatkettaisiin vain naisten hyväksynnällä, niin sehän on utopiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Näille”pakolaisille” ei saa antaa pysyvää oleskelulupaa
Ilmoita asiaton viesti
Lapset ja tytöt ovat haluttuja varmasti muuallakin, joten Suomeen tulenee viherfeministipunikkien armeliaisuudesta partaa kasvattavia poikalapsia, kuten aiemminkin.
Ihme ja kumma, mitään tietoa lapsipakolaisista ei ole olemassa sukupuolijakauman mukaan.
2015 pakolaistulvassa saksalaiset olivat lonimassa Kreikan saarilla jo hyvissä ajoin koulutetut syyrialaiset päältä pois Saksaan ja varmasti valikoinnissa Saksa ja Ranska ovat nytkin hyvissä ajoin liikkeellä ja aktiivisina.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Lauri palautteestasi!
Olet sitä mieltä, että v. 2015 Saksa valitsi parhaimman, eli koulutetun väestönosan päältä.
Tästä en ole koskaan aiemmin tullut tietoiseksi.
Mihin tietosi perustuu?
Ilmoita asiaton viesti
Asiasta kirjoiteltiin tuolloin englanninkielisissä kreikkalaisissa lehdissä ja taisi olla joissakin muuallakin kansainvälisissä julkaisuissa. Saksalaiset kartoittivat mm. Samoksella tulijoiden koulutustaustoja ja syyrialaiset todettiin koulutustasoltaan ylivertaisiksi muihin nähden. Syyrialaiset sitten päätyivätkin sattumoisin Saksaan ja kouluttamattomat afgaanimiehet ja irakilaismiehet Suomeen rysän pohjukkaan.
Tuolloinhan suomalaisille uskoteltiin, että tulijat ovat sotaa ja väkivaltaa pakenevia syyrialaisia, mutta keitä sieltä lopulta tulikaan. Ei montaakaan syyrialaista ja useimmilla henkilöpaperit sattumoisin hukassa.
Saksalaiset siis olivat hyvin tietoisina tapahtumista, mutta suomalaisille 30.000 maahantulijaa tulivat muka täysin yllätyksenä. Nukkuiko Supo vai ?
Ilmoita asiaton viesti
Itse asiassa, kun viime vuonna kävin Saksassa ja Ranskassa, tulin tietoiseksi, miten EU:n varoja käytetään niin Saksan kuin Ranskan infraan ja toiminnallisuuteen.
Ovat selkeästi maatamme edellä, sekä digitalisaatiossa, että robotisaatiossa.
Myös maiden infra on kunnossa.
Suomessa tiet ovat reikäisiä. Teidemme kunto uhkaa tieturvallisuutta.
EU:n valtaapitävät maat, ohjaavat yhteisiä varojamme omien valtioidensa kehittämisiin.
Tuohon, maahantulijoiden valikointiin voisin jopa yhtyä tuossa ajatusmielessä, miten pieniä EU-maita, kuten Suomi, höynäytetään.
Miksi maat kuin Saksa ja Ranska, olisivat kilttejä ja ymmärtäviä – eivät ole.
Sama valtaillusio, jatkuu kuin ennenkin!
Nyt vain EU:n kaavussa, jonne voi piiloutua demokratian nimissä.
Ilmoita asiaton viesti
+1
Ilmoita asiaton viesti
Tämäpä lienee myös syynä Britannian turhautumiseen Saksa – Ranska hegemonoaan EU: n ytimessä. Nyt sitten arvotaan, kuka korvaa Britannian jättämän 60 miljardin euron vajeen, ku kaikki jäsenmaat ovat vakavissaan vain suurentamassa EU: n vastuita ja rahoitusta.
Marinin laatu pääministerinä nähdään pian EU: n bujdettineuvotteluiden päätyttyä. Veikkaan, että etelänpojat vievät Marinia kuin litran mittaa.
Ilmoita asiaton viesti
Suomeen suuntautuva ’ asiakasvirta ’ 2015 koostui pääosin Irakilaisista nuorista miehistä n. 20.000, joista osa oli sotilaskarkureita tai muuten vaan maailmalle lähteneitä. Ruotsilla on Irakin kanssa luovutussopimus. Musta Pekka – kortti jäi siis Suomelle.
Suomella ei edelleenkään luovutussopimusta ole, kiitos kädettömien RKP n ja PS n ministerien.
https://svenska.yle.fi/artikel/2016/01/27/finland-far-8-miljoner-av-eu-flyktingmottagandet
Suomeen saapuneiden nuorten miesten työllistyminen on sitten kokonaan toinen tarina.
Ilmoita asiaton viesti
Minä en kannata sukupuolijakoista auttamista. Se ei millään mahdu tasapuolisuuteen ja samanvertaisuuteen.
Ilmoita asiaton viesti
Joo… Viimeksi tuli 30.000 nuorta miestä ja muutama nainen, joten eikö olisi nyt parempi tasapuolistaa tulijoiden laatua suosimalla tällä kertaa tyttölapsia, kuten presidenttikin totesi ?
Ilmoita asiaton viesti
Periaatteessa olet oikeassa Lauri.
Minun mielestäni pitäisi päästä siihen, että EUn ulkorajalta sisäpuolelle pääsee vain omalla oikealla voimassa olevalla passilla ja viisumilla – ei millään taikasanalla, kuten asulym.
Kun se asia olisi kunnossa, niin sitten Suomi voisi ottaa YKn pakolaisleireiltä noin 1000 halukasta vuodessa tiukalla seulalla. Pitää tietää oikea nimi, oikea maa, oikea ikä ja on selvitettävä myös tausta – ettei ole rikollinen. Sitten voisi valita niitä haavoittuvimpia ja huonossa tilanteessa olevia – vaikkapa tyttölapsia. Kylkiäisinä EI saa tulla esimerkiksi perheenyhdistämisen nimissä isää, äitiä, siskoja, veljiä, jne. Kertavastaanotto ja se siitä.
Ilmoita asiaton viesti
Juhani, olen samaa mieltä!
Asylum – ei voi olla ehdoton oikeus turvapaikan hakemiselle.
On korkea aika tulla tietoiseksi, että maamme viranomaisia höynäytetään.
Hyväuskoinen Suomi on unohdettava.
Kansainväliset huijarit ovat tätä päivää.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, kyllähän lisää tyttöjä Suomeen on ihan tervetullutta.
Mutta melko rohkea sukupuolisidonnainen kannanotto presidentiltä joka tapauksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Presidentti toki hieman hämmentyi, korostaessaan tyttöjen pelastamista. Mutta, hän korjasi nopeasti toimittajan huomion vain tytöistä todeten, että toki tasapuolisesti molempia sukupuolia!
Fiksu ihminen ei saivartele, vaan ymmärtää, mistä on kysymys.
Tytöt ja yleiemmin pienet lapset ovat erittäin uhanalaisia olosuhteissa, joissa nyt elävät.
Ilmoita asiaton viesti
Pelastakaa edes lapset ja tytöt. No, joka tapauksessa siellä on yli 5000 yksinmatkustavaa alaikäistä turvapaikanhakijaa, joista Ranska ottaa 400, Suomi 175 ja Portugali jonkin verran – toistaiseksi vain nämä kolme maata ovat hommansa hoitaneet. Muutkin Euroopan maat saisivat kantaa kortensa kekoon. Tasapuolisuuden nimissä voisi sopia niin, että Unkari, Puola ja Tshekki ottavat kukin tuhat turvapaikanhakijaa jos meinaavat vielä saada EU:lta tukea.
Ilmoita asiaton viesti