Käännekohta, joka muuttaa somepuheen!
Elämme ajassa, jossa on uskoteltu, että kaikki on mahdollista.
Sosiaalisen median mahdollistaneet alustat, ovat vähitellen joutumassa vastaamaan siitä, millaista viestiä sallivat alustoillaan viestiteltävän.
Presidentti Trump on hyödyntänyt toimissaan Twitteriä siinä määrin, että lopulta yksityisen ylläpitäjän oli pakko sulkea Trumpin tili.
Samoin ovat nyt toimineet muutkin alustat, jotka pelkäävät sanktioita.
* * * *
On enemmän, kuin selvää, että ihmisten manipulointi somen välityksellä, on vaarallista.
Kansoissamme on paljon heitä, jotka ovat kokeneet vääryyttä ja epäoikeudenmukaisuutta.
Jos keinoja oman asemansa muutokseen ei muutoin ole, ihminen tarttuu nopeasti vaihtoehtoihin.
Siksi vallassa olevien on välttämätöntä puuttua ihmisten epätasa-arvoiseen kohteluun ja toimeentuloon.
Siksi, on tärkeää havaita nopeasti muutokset kansassa, jotka lähtevät populistien kelkkaan.
Siksi, on hyvä kunnioittaa ihmisten valintoja.
* * * *
Sanktiot, jotka seuraavat Trumppia kapinaan kiihottamisesta, voivat olla mittavat yrityksille, jotka ovat sallineet Trumpin viestittelyn.
Somepuheeseen on tulossa muutos, joka vie myös isoja alustoja heikoimmille taloustuloksille.
* * * *
Somealustat eivät ole enää, vain yksittäisten kansalaisten mielipideareena.
Ne ovat myös vallankäyttäjien vaikuttamisareena.
Puheenvuoro -blogeissa kirjoittaneet ovat usein kiukkuisia siitä, miksi heidän puheensa poistettiin.
On hyvä, että jokainen kirjoittaja tunnistaa, mitä tuli sanottua.
Toisaalta, kun kyse on alustasta, jossa halutaan kuulla kansan ääntä, niin joskus on välttämätöntä rajata äänen fanaattisuus.
Ilmoita asiaton viesti
Ennenvanhaan hallitsija saattoi katkaista kielen (konkreettisesti) mielestään vääriä ajatuksia puhuvalta vastustajaltaan.
Nykyään ollaan sisäsiistejä ja poistetaan Twitter-tili ikiajoiksi. Sama lopputulos: suu tukitaan, lopullisesti.
Kaikki poliitikot ovat populisteja – enemmän tai vähemmän. On helppoa tuomita poliittinen vastustaja populistiksi. Mutta kuka määrittää populismin rajat objektiivisesti, ja millä perusteilla?
Mikään yhteisö eikä mikään yhteiskunta kehity vain vallanpitäjiä nuoleskelemalla ja heidän ajatuksiaan toistamalla, se nähdään helposti idän totalitaristisissa järjestelmissä. Kritiikki ja avoin keskustelu on ainoa tie löytää paras synteesi – antiteeseilläkin on siinä paikkansa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuli internet, ja nähtiin mitä ihmiset ovat, ne jotka osallistuivat. Suljetaan hetkeksi koko internet, nähdään MITÄ IHMISET OVAT 🙂 Ehkä ei juu niinkään, mutta ehkä vielä opimme keskustelemaan. Internet on liian hyvä, liian paha, no ei ole mitään noista. Ihminen vain on, mitä hän on. Gorillalauma.
Ilmoita asiaton viesti
Katsoin A-talkin (korjattu) jossa keskustelivat Anna Kontula, Anders Adlekreuz, Timo Heinonen ja Riikka Purra.
Suosittelen katsomaan.
Ensiksi, mukana ei ollut ketään joka toisti kuluneita kliseitä, kukaan ei puhunut toistensa päälle.
Ja kummallista kyllä, monessa aisiassa kaikki olivat, pieniä vivahteita lukuunottamatta, samaa mieltä.
Mm. siitä että on väärin sulkea joku, ja etenkin valtion päämies sosiaalisesta mediasta ja vain yrityksen johdon päätöksellä.
Mm. Kontula oli hyvinkin huolissaan siitä mihin tämä voi johtaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmettelin itsekin sitä sivistynyttä tunnelmaa, joka ohjelmasta paistoi. Ei edes PS syytetty Yhdysvaltain tilanteesta tai koronarokotusasioista – tai oikein mistään.
Ilmoita asiaton viesti
Oletan, että varovaisuuden ja sivistyksen raja on melko ohut!
Nyt on parempi pitää kieli keskellä suuta, kuin laukoa tunneargumentteja.
Ilmoita asiaton viesti
Pitääpä katsoa A-talk!
Nyt tuntuu olevan pelko pinnassa. Eli, onko valta valumassa poliitikoilta yksittäisille jättiyrityksille.
Ilmoita asiaton viesti
Noh, Twitterin ei suinkaan ollut pakko sulkea Trumpin tiliä. He vain uskalsivat tehdä sen nyt, kun Trumpin syrjäytyminen alkoi varmistua. Kyseessä oli hyödyn maksimointi. Sama koskee lukemattomia muita rahamediasektorin toimijoita. Miljoonat on kerätty, ja Mauri saa mennä. Samalla saadaan sympatiapisteet uusilta vallanpitäjiltä, koska ”mehän teimme sen sentään viikkoa ennen muita”.
Ilmoita asiaton viesti
Kuinka niin uskalsivat?
Miksi he eivät aikaisemmin uskaltaneet?
Oliko alkujaankin tarkoitus sulkea Donald Trump Twitteristä mutta eivät uskaltaneet?
Miksi olisi pitänyt tai piti sulkea?
Ja mitä rahaa tulee niin nythän Twitterin käyttö vähenee kun ei ole kunnon syöttiä.
Ilmoita asiaton viesti
Somejättien kaupallinen tarkoitusperä näyttää monesti unohtuneen. Se, että alustat ovat ilmaisia ei tarkoita, etteikö se olisi tuottoisaa ja valtavan kokoluokan liiketoimintaa. Kun liiketoimintamallin ymmärtää, ovat bannit aika ymmärrettäviä: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannusehm/digitalisaatio-muutosvoima-ulottuu-myos-demokratiaan-ja-politiikkaan/
Ilmoita asiaton viesti
Donald Trump johti Yhdysvaltoja Twitter-viesteillä. Rampana ankkana uransa päättäneen Donaldin suosikkisanoja olivat ”Fake news”, ”President” ja ”Great”. Uudessa Suomen Kuvalehdessä SK 2 / 2021) on hänen koko 280 merkin teoksista koostunut tuotantonsa analysoitu.
Donald Trump rakensi Twitteristä voimakkaimman aseensa. Se on sikäli yllättävää, että mies ei käytä tietokonetta, ei edes sähköpostia, vaan lukee paperilta kaiken mitä lukee. Tuskin kovin paljon, koska Twitterissä kului aika rattoisammin ja tehokkaammin: Painan nappia ja BOOM, se on otsikoissa. Mahtavaa!
Se taas ei ole niin mahtavaa, että puolue on hänen jäljiltään umpikujassa. Väkivaltainen vallankaappausyritys on hajottamassa republikaanipuolueen. Kun loputkin Trumpia kohtaan tunnetun uskollisuuden rippeet karisevat, alkavat paljastukset.
Twitter-tilin sulkeminen ei ole ainoa nolo juttu mikä Trumpille kävi. Yhdysvaltain golfammattilaisten järjestö PGA on perunut päätöksensä järjestää PGA:n mestaruusturnaus presidentti Donald Trumpin omistamalla kentällä. Turnaus piti pelata Trump National Golf Club Bedminster -kentällä New Jerseyssä vuonna 2022. Tämä harmittaa miestä varmaan ihan vietävästi, koska koko viime syksyn häntä tuntui kiinnostavan enemmän golf kuin politiikka.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikalamminp/donald-jaahyvaiset/?fbclid=IwAR0E3_Nt3KXsWBvx7zUDev3cvzt4XarVBqJdwqlBxjwpOhOzC5MOP1kywY4
Ilmoita asiaton viesti
Kaupallisuus ja liiketoiminta sisältyvät luonnollisesti eri alustojen ideaan. Mitä seuratummat tai kiinnostavimmat henkilöt niitä käyttävät, sitä paremmin mainosrahaa kilisee kassaan.
Sanomalehtien tuloksellisuus perustuu niin ikään mainostuloihin (tosin useat puoluelehdet saavat tukia eri tahoilta), mutta samaan aikaan on huolehdittava riittävän levikin laajuudesta. Se on huomattavasti hankalampaa kuin some-alustojen voitollisuus.
Vaikka eri kaupallisilla alustoilla on tietyt säännöt siellä kirjoittaville, ylläpito voi katsoa ns. sormien läpi sellaisia kirjoittajia, jotka tuovat rahaa.
Nyt Trumpin poistaminen mm. Twitteristä oli varotoimi mahdollisesti myöhemmin tulevista sanktioista, jotka ovat seurausta kansan kiihottamisesta väkivaltaan.
Hankala aihe, mutta tärkeä käännekohta myös muiden somekäyttäjien tarkempaan seurantaan.
Ja, kuten aiemmin kirjoitin, poliitikoilla saattaa olla pelko oman valtansa valumisesta yksityisille teknologiajäteille.
Kaikki näköalat on hyvä ottaa huomioon.
Ilmoita asiaton viesti