Koskelan teinimurha on yhteiskunnan hätähuuto!
”Yhteiskunnan on tehtävä enemmän, jotta tällainen ei enää koskaan toistu. Lapsista ja nuorista on huolehdittava, on toimittava lasten suojelemiseksi, on oltava riittävää hoitoa ja tukea, on etsittävä, jos on kateissa, on laitettava rajat ja on puututtava, jos herää huoli”, Turunen kirjoitti.
Yhteiskunta on juuri niin vahva, kuin sen heikoin lenkki!
Voinemme päätellä, miten maamme päättäjät ovat nukkuneet syvää ’ruususen unta’, kun Koskelassa tapahtuneen nuoren pitkäkestoinen kiusaaminen, pahoinpitely ja lopulta murha, heidät herättää.
Farisealainen tapa tulla julkisuuteen, on vaikkapa Kokoomuksen pj Petteri Orpo, joka Ylen Ykkösaamussa vaatii nyt lastensuojeluun vahvempia puuttumiskeinoja.
Kokoomus on ollut viimeiset 20 -vuotta joko vastaavana tai Sipilän hallituksen hyvänä kakkosena pitämässä piuhoja, miten kansamme elintila toimii, miten lastensuojelu on täysin retuperällä ja miten rahalla saa ja hevosella pääsee.
Kun kansantaloutta ylläpidetään poliitikkojen erimielisyyksillä, niin lopputulos on aina huono.
Tulee mieleen, miten Vasemmistoliitto nostaa eniten esille kansalaisten yhdenvertaisuuden palvelujen saatavuutta, niin samaan aikaan sekä Kokoomus että Keskusta, ovat niitä ajamassa alas.
On hyvä muistaa, että maamme n. 5 miljoonasta kansalaisesta, vain osa on työssä.
Työssäkäyvät maksavat enemmän veroja, kuin suurpääoman maksajat, joten hyvinvointi on useimmiten veteen piirretty viiva.
On myös hyvä muistaa, että väkivalta kasvaa huonovointisuudessa.
Kun sisäministeri Ohisalo ilmaisi, että Koskelan raaka murha, saattaa olla merkki yhteiskuntarauhan hajoamisesta, pelossaan hän on oikeassa.
Huolimatta siitä, että elämme hyvinvoinnin kulta-aikaa, elämme samaan aikaan kymmenien vuosien hoitamattoman sosiaalisen epätasa-arvon aikaa.
Koskelan teinimurha on vakava muistutus päättäjille, miten ihmisten elämän arkeen on saatava muutos.
Sillä, jokainen noista, nyt epäillyistä, 16 -vuotiaista, on elänyt lapsuuttaan ja nuoruuttaan perheissä, joissa ei ole ollut enää keinoja estää väkivaltaista käyttäytymistä.
Teinien pahoinpidellyn ja kuolleen omaisille, annan tukeni ja lohdutukseni!
Hän syntyi, hän eli, hän rakasti!
Pystytkö tuntemaan ikävää, surua, kaipausta, kun nuoren ihmisen aika on ohi?
Onko yhdentekevää, kun 16 -vuotias tapettiin, vaikka et häntä tuntenut?
Tunnistatko nuoria, jotka toimivat, kuin tunteettomat nuoret Koskelassa?
Muutama kysymys, joilla lähtisin selvittämään sosiaaliviranomaisten tunnesuhdetta nuoriin.
Kuukausipalkkaisten viranomaisten toimet ovat useimmiten suhteessa työaikaan ja keinoihin.
Laki märittelee keinot ja käytännön työn ja toiminnan.
Vapaaehtoiset järjestöt tekevät kenttätyötä, mutta heidän toimivaltuutensa ovat olemattomat.
Kyse on lopulta yhteiskunnan kyvyttömyydestä, keinottomuudesta ja lopulta välinpitämättömyydestä.
Ilmoita asiaton viesti
Jäin miettimään mitä palveluita olisi pitänyt olla saatavilla näille nuorille, että murha olisi vältetty.
Ei voi olla niin, että murhaamiseen päätyy ja syy on yhteiskunnan palveluissa.
Yhteiskunnan vikaa näissä on arvorappio ja se, ettei nykyään keneltäkään vaadita mitään vaan elää voi omaan tyyliinsä. Nuorille annetaan ylöspito ja asunto muiden palveluiden lisäksi vastikkeetta vaikka loppuelämänsä.
Kun monien nuorten vanhemmat ovaat saaneet elää tällaisella tyylillä niin ei ole ihme mitä siitä seuraa.
Yhteiskuntamme ei salli edes vanhempien hoitaa lastensa kasvatusta vaan se on siirretty valtion haltuun varhaisopetuksesta alkaen.
Nuoret voivat lapsesta asti pimittää vanhemmiltaan tekemisensä lain voimalla. Vanhemmat eivät ole perillä nuortensa huumeiden käytöstä tai terveystiedoista. Lapsi kehittää suhteen sosiaalihenkilöön, joka ei ole missään todellisessa vastuussa lapsesta. Näitä järkyttäviä tapauksia riittää.
Lopulta kukaan eikä mikään saa otetta kieroon kasvavasta lapsesta. Hänen elämäänsä ei voi ohjata tai rajoittaa eikä häneen saa koskea tikullakaan sen paremmin vanhemmat kuin opettajat. On joukko nuoria, joita ei saa toimimaan oikein vain puhumalla, napeilla ja terapialla ehkä koskaan.
Tämän hulluuden ovat aiheuttaneet nimenomaan vasemmistolaiset kasvatusopit ja demlan juristit. Sitä me niitetään mitä on kylvetty.
Ilmoita asiaton viesti
Kodit ja vanhemmat ovat antaneet kasvatusvastuun omaa välinpitämättömyyttään ja laiskuuttaan yhteiskunnalle ja tässä on lopputulos. Tässä maassa ei pystytä edes tekemään mitään koulukiusaamisen ehkäisemiseksi, jonka julma päätepiste tämä Koskelan veritekokin oli.
Suuri valtaosa lapsista ja nuorista on kuitenkin kunnollisia ja edellisiä sukupolvia erinomaisempia. Ongelmat koskevat vain pientä osaa nuorista yleistämättä ongelmia yhteiskunnallisiksi sen enempää.
Ehkä tässä pitäisi julkaista kolmen murhaajapojan vanhempien kuvat tekstein – näiden pojat, koska syypäitä löytyy vanhemmuuden vastuista.
Ilmoita asiaton viesti
Ehdottomasti äidit pitäisi panna vankilaan, he ovat todellisia syyllisiä.
Ilmoita asiaton viesti
Onpas erikoinen otsikko.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä otsikosta haluat sanoa?
Ilmoita asiaton viesti
Kummallinen kirjoitus. Suurpääoma ja oikeistopuolueet syynä nuorten väkivallantekoihin?
Tietysti tähänkin voidaan ottaa näkökulmaksi ”pahat oikeistovoimat ovat syyllisiä” ja ”vain vasemmisto välittää” , mutta onko taas kerran älykästä huutaa yhteiskuntaa ja vasemmistoa apuun?
Ensisijainen kasvatusvastuu on kodeilla ja vanhemmilla/huoltajilla. Ei sosiaalitoimella tai muilla yhteiskunnan toimijoilla. Kasvatusvastuu ja kyky pitää huolta ei ole riippuvainen tulotasosta, veronmaksukyvystä tai muusta rahalla mitattavasta asiasta.
Huomattakoon, että en ota sinänsä kantaa puheena olevaan tapaukseen, kyseisiin nuoriin tai heidän huoltajiinsa. Kommenttini on täysin yleisellä tasolla.
Ilmoita asiaton viesti
Juha Hytönen, suurpääoma tai oikeistopuolueet eivät ole syynä nuorten väkivallantekoihin. Kyse on pitkään jatkuneesta sosiaalisesta alasajosta ja ongelmien huomiotta jättämisestä.
Kotien kasvatusvastuu on tietenkin vanhemmilla. Mutta, vanhempien kyvyttömyys olla vastuussa lapsistaan ja nuoristaan, on aivan ei asia.
Ilmoita asiaton viesti
Uhri oli huostaanotettu sijoituskodissa ja murhaajat perheiden äidin pikku kultanassuja.
Mistä päättelet, että kyse on sosiaalisesta alasajosta ja huomiotta jättämisestä tuntematta varmasti yhtään murhaajien taustoja.
Tekikö tilaisuus vaarin omalle mielikuvitukselle ?
Ilmoita asiaton viesti
Mitkä ovat ne ongelmat ihan konkreettisesti, jotka on jätetty huomioimatta? Sikäli kun olen ymmärtänyt, tässä tapauksessa tekijät eivät ole olleet ns. poliisin tuttuja, jolloin voisi olettaa, ettei mitään kovin hurjia taustoja ole. Syytä on haettava jostakin muualta.
Blogissasi annat kuitenkin ymmärtää, että talous olisi jonkinlainen syy. Kysynkin, että miten paljon vaikkapa köyhyydellä on vaikutusta kyvyttömyyteen kasvattaa lapsia? Oma vastaukseni on, että vaikutus ei ole kovinkaan merkittävä.
Ilmoita asiaton viesti
Vanhemmilla ei ole suurta merkitystä luonteen kehitykseen useimmissa tapauksissa. Suosittelen luettavaksi kirjaa Kasvatuksen Myytti.
Ilmoita asiaton viesti
Jonna Turunen kirjoittaa blogissaan, että Suomessa lastensuojelu on retuperällä. Köyhyys ei ole syy lasten pahoinvointiin. Yhteiskuntamme rakenteissa on korjaamisen varaa. Lastensuojelutyö on tärkeä ja kuntien on ehdottomasti korjattava työntekijävaje. Lisäksi lastensuojeluhenkilöstölle on hyvä saada erilaisia toimivaltuuksia, kuin nyt.
Ilmoita asiaton viesti
Ottamatta mihinkään yksittäistapaukseen kantaa on todettava, että psykopatia on synnynnäistä, tosin kasvatus voi muovata sitä parempaan suuntaan.
Toisaalta näköjään kenestä tahansa voidaan sopivalla indoktrinaatiolla tehdä murhanhimoinen sadisti. Kuunnelkaapa tämä: https://www.youtube.com/watch?v=VnVCHheKt28
Ilmoita asiaton viesti
Niin, psykopatia on synnynnäistä!
Mikäli kasvattajat eivät ole itse kasvaneet omasta viitekehyksestään (psykopatia), niin miten lapset olisivat?
Ilmoita asiaton viesti
Mistä Roponen lähtee liikkeelle ajatukslla, että kaikki kolme murhaajakaverusta olivat psykopaatteja, eikä perheellä ollut suurta merkitystä ” luonteenkasvatuksessa”.
Kovin epätodennäköistä.
Olisiko paikkasi ollut ammattilaisena ex- Neuvostoliitossa ?
Ilmoita asiaton viesti
Psykologian mukaan perheellä ei ole suurta merkitystä persoonallisuuden muotoutumisessa, ellei sitten koti ole erittäin traumaattinen.
Yleensä geeneillä ja ympäristöllä on suurin merkitys.
Kannattaisi varmaankin perehtyä aatehistoriaan. Kommunistisissa maissahan nimenomaan korostettiin kasvatuksen ja ympäristön merkitystä. Kommunismin piti luoda uusi ihminen.
Ilmoita asiaton viesti
Siis kodilla ja vanhemmilla ei olisi suurta merkitystä persoonallisuuden ja käyttäytymisen muotoutumisessa, mutta ympäristöllä on ? Päivähoidolla, ala-asteella vai millä ihmeen ympäristöllä ?
Sillä, miten lasta kasvatetaan kotona, ei ole siis mitään väliä ?
Lapsi voi olla siis syntyjään hyvä tai paha DNA:n perustein ja kodin ulkopuoleinen maailma muovaa lopputuloksen vanhemmuuden roolin ollen motätön ?
Suksi Roponen suolle.
Ilmoita asiaton viesti
Roposella on fiksaatio tuohon Kasvatuksen myyttiin, joka on lähinnä kiistakirjoitus. Se pyrkii vapauttamaan vanhemmat kasvatusvastuusta, koska geenit ja muu ympäristö kuin koti tekevät ihmisestä sellaisen kuin on. Vaarallinen kirja.
Ilmoita asiaton viesti
”Kannattaisi varmaankin perehtyä aatehistoriaan. Kommunistisissa maissahan nimenomaan korostettiin kasvatuksen ja ympäristön merkitystä. Kommunismin piti luoda uusi ihminen.”
Tästä ääriesimerkkinä taisi olla Neuvostoliitossa Stalinin kaudella biologian tutkimuksessa ja opetuksessa vallalla ollut ns. lysenkolaisuus (Lysenko-nimisen itseoppineen pseudotieteilijän mukaan), joka kiisti perintötekijöiden vaikutuksen yksilön kehitykseen kokonaan ja piti ympäristöä ainoana vaikuttavana tekijänä.
Tämä oli kommunismin ideologiaan hyvin sopiva ajatus, jonka mahdollisti pitkälti se, ettei perinnöllisyyden mekanismeja oltu tuolloin vielä tarkasti selvitetty. Viimeistään DNA:n rakenteen selvittäminen 1950-luvulla toki teki tästä teoriasta lopullisesti pseudotiedettä.
Ilmoita asiaton viesti
Käsittääkseni kuitenkin on niin, että tätä puheena olevaa äärimmäisen vaarallista persoonallisuushäiriötä on kahta päätyyppiä: mainetsemaasi psykopatiaa, joka siis ilmeisesti on synnynnäistä, ja sosiopatiaa, joka syntyy varhaislapsuudessa kohdattujen kohtuuttomien olosuhteiden (jatkuva pahoinpitely ja heitteillejättö, seksuaalinen hyväksikäyttö jne.). Vanhempien vaikutus luonteen kehittymisessä siis ei ole mitätön (ainakaan negatiivisessa mielessä).
Ilmoita asiaton viesti
Kuten kirjoitin, traumaattinen kotiympäristö johtaa sosiopatiaan. Kohtalaisen normaaleilla vanhemmilla ei ole paljoa vaikutusta luonteen kehitykseen, traumatisoivilla on.
Ilmoita asiaton viesti
Arkikielessähän psykopatia ja sosiopatia usein iloisesti sekoitetaan ja niitä käytetään synonyymeinä, vaikka ne alan ammattilaisille käsittääkseni ovat selkeästi eri käsitteitä, erotusperusteena juuri tuo syntymekanismi.
Tuolla aiemmin totesit myös, että vaikka psykopatia on synnynnäistä, kasvatus voisi muovata sitä parempaan suuntaan. Ehkä näin, mutta se tietysti edellyttää, että ympäristö huomaa lapsen epänormaalin käytöksen ajoissa ja suhtautuu siihen tilanteen vaatimalla tavalla.
Esimerkiksi tunnettu amerikkalainen 1970-luvun sarjamurhaaja Ted Bundy (joka tosin lapsuuttaan koskevien tunnettujen seikkojen perusteella oli paremminkin sosiopaatti) ilmeisesti huvitteli lapsena vaikkapa laittamalla naapurin kissan käpälistään pyykkinaruun roikkumaan ja sytyttämällä sen tuleen. Hänen tapauksessaan ympärillä olleet eivät olleet riittävän valistuneita.
Ilmoita asiaton viesti
Tahriintumaton, kaikkivoipa perheyhteisö. saattaa menettää lapsensa huumeille.
Huumeyhteisö rakastaa sinua niin kauan, kuin sinulla on rahaa.
Jos raha loppuu, olet menetetty mahdollisuus.
Hyvän perheen lapsi ei ole köyhää suojatumpi. Tasa-arvo on tässä kohdin huippua.
Huumemaailma on kaiken taustalla.
Yhteiskunnan hätähuudon on kuuluttava sinne, missä huumeita välitetään.
Huumetta ei ole vain ns. huumeet. Huumetta ovat myös lapsia addiktoivat nettiyhteydet ja nettipelit.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tässä mitään hätähuutoja tarvita vaan tehokkaita toimia. Niiden esteenä on Suomen ja EUn lainsäädäntö, josta ei ole kuin haittaa.
Huumeongelma hoituu Suomessa helposti. Huumeiden maahantuojat ja kaauppiaat linnaan kuten Aasiassa ja tekemään pakkotöitä elantonsa eteen.
Huumekauppiaat eivät hätkähdä edes joutuessaan hetkeksi telkien taakse toimettomiksi täyshoitoon.
Huumeiden käyttäkjät kättelyssä pakkohoitoon kyselemättä heidän halujaan. Heitä on hankala auttaa, kun käyttö on kroonistunut.
Meillähän nyt päinvastoin kovaäänisesti kaiken maailman huumehörhöt eduskuntaa myöten haluavat laillistaa huumeiden käytön laajentamisen.
Tämä on yhtteiskunnan arvorappiota, jota johtavat ns liberaalit progressiiviset. Hehän eivät ota vastuuta mistään. Heidän mielestään kaikki mitä ihmiset sattuvat tekemään on ok ja heitä pitää tukea sekä ymmärtää.
Vääryyksien tuomitseminen aiheuttaa kuulemma pahaa mieltä ja se on pahinta. Vastuuttomuuden tueksi ja kurinpitoa vastaan haetaan liuta sosiaali”tieteiden” nollatutkijoita maamme yliopistoista. Heitä riittää ja tilanne vain pahenee vuosi vuodelta.
Tunnen tällaisia nuoria henkilöitä, joiden aineiden käyttöön ei ole puututtu mitenkään. Se on käsittämätöntä saamattomuutta yhteiskunnalta ja nuorten heitteillejättöä. Ymmärtäminen ja päätösten jättäminen on se vihoviimeinen tikki.
USA on loistava esimerkki vauraasta länsimaasta, jossa merkittävä joukko väestöstä on aamusta iltaan pöllyssä ja napeilla. Se maa on täysin menetetty aineille kaikissa yhteiskuntaluokissa.
Ilmoita asiaton viesti
Poliisin mukaan tähän kuvioon ei liity huumeita, vaan illan kuluessa syntymäpäivää vietettiin alkoholia nauttien ja totuttua vanhaa uhrin kiusausta jatkaen. Poliisin mukaan murhaajakolmikko oli urheilullisia, koulussa sähköasentajiksi opiskelevia ja mm. shakkia harrastavia 16 vuotiaita nuoria.
Ilmoita asiaton viesti
Niin ihan tuntematta näitä vesseleitä voin sanoa, etteivät he ole olleet henkisesti normaaleita nuoria pystyttyään tällaiseen tekoon. Heillä on iso pyörä heittänyt jo vuosia ja sen on täytynyt näkyä selvästi. Shakinpeluu ei heistä tervettä tee.
Hengen riisto toiselta ei tapahdu huomaamatta vahingossa. Se vaatii paljon harkittua halua riippumatta onko ryypännyt tai ei. Joukolla tehtynä harkintaa on sitäkin enemmän.
Ilmoita asiaton viesti
Huumeet on hyvä vihollinen ja helppo keino laittaa asioiden syyksi huumeet. Tätä harrastavat erityisesti konservatiivit ympäri maailmaa. Onneksi maailma muuttuu ja jopa huumeista pystytään joskus puhumaan ihan faktojen pohjalta.
Ilmoita asiaton viesti
Pakko taas todeta, että erään kerran kun poikani noin kuusivuotias kaveri tuli pyörällä kylään niin kysyin häneltä: mihin olet kypäräsi unohtanut.
Saman tien poika lähti kotiinsa, ajattelin, että hän lähti kypärää hakemaan.
Kas vaan, kohta soi puhelin. Pojan isä soitti ja moitti: älä sinä kuule puutu minun lapseni kypäränkäyttöön.
Tuosta mallia teemaan: koko kylä kasvattaa.
Ilmoita asiaton viesti