Onko US:n Puheenvuorosta tullut häirikkökäyttäytyjien temmellyskenttä?
Puheenvuoro -blogialusta on tarjonnut poliittiseen debattiin mahdollisuuden tuoda omia mielleyhtymiään tunnetuksi, mutta samalla siitä on tullut ikävä, henkilöiden syyttelyjen kiusaamiskenttä.
Aloitin kirjoitteluni Puheenvuoroon jo vuonna 2011, jolloin sain vihiä, että monet siellä saavat puhettaan kuulluksi.
Muistan, miten lapsenikin kummastelivat, miten siedät sinua hävyttömästi arvostelevia. Silloin totesin, että saattaa kuulua suomalaiseen mentaaliin – kateuteen ja pelkoon.
En luovuttanut, sillä kirjoittaminen on kuitenkin mahdollisuus puhua isoillekin porukoille, jotka muutoin jäisivät paitsioon.
Nyt, kun vuosia on jo reippaasti kulunut ja kirjoittelu jatkuu, niin on hyvä pysähtyä ja tunnustaa, että Puheenvuoron -blogialusta saattaa olla nykyisellään aikansa elänyt.
Puheenvuoroissa on selkeä jakauma.
On asiantuntijat, on kansainvälisiä tilanteita pohdiskelevat, on väärinymmärretyt, on poliittisesti asemoituneet puolustautujat, ja on, ikävä kyllä jatkuvat kiusaajat.
Mikäli Puheenvuoron idea on rakentava keskustelu ja kansallisten voimavarojemme turvaamisen ylläpitäminen, niin siinä se on epäonnistunut.
On selvää, että netissä tapahtuvaa on hallittava monin eri keinoin.
Jos Puheenvuoro -blogialusta on vain yhden aatteen puolesta puhuva, niin, se on jo vaarallinen tie diktatuuriin.
En näkisi tilannetta aivan niin toivottomana Puheenvuoron jatkon suhteen kuin Mirjami. Ensi kevät voi tuoda vilkkautta kansalaiskeskusteluun, kun eduskuntavaalitkin silloin.
Ilmoita asiaton viesti
Ensi kevään keskusteluista hyötyvin saattaa olla (PV) näitä luetaan.
Itse päätin, että enempää öljyä en anna tuleen.
Luopuminen ei ole helppoa, mutta välttämätöntä.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä porukka tuo PV on? Viimeisenä vuotena olet esiintynyt sekä persujen ja kokoomuksen edustajana.
Ilmoita asiaton viesti
Ei.
Samanlainen mesta jo vuodesta 2014. Paitsi nimettömät trollit hävinneet.
Ilmoita asiaton viesti
Minä näen asian toisin päin. Parempaan suuntaan on menty ja häiriökäyttäytyminen on vähentynyt. Vuosikymmen sitten oli satojen kommenttien ketjuja täynnä itsensä hillintään kykenemättömien öyhötystä.
Nyt yleinen sävy on asiallisempi ja vähän aikaa sitten juuri mietin että monet kirjoittajajat aikojen saatossa tulleet tasapainoisemmiksi ja pahimmat häiriköt jatkaneet muualla. Ja kun mennyttä katsoo, niin kyllä täällä itsekin kehittynyt kirjoittajana ja ihmisenä.
Ilmoita asiaton viesti
Timo K., hienoa, kun tunnistat ajan kulumisen muutoksen.
On selvää, että itsehillintä on valitettavasti jälleen räjähtänyt.
Ilmoita asiaton viesti
”On selvää, että itsehillintä on valitettavasti jälleen räjähtänyt.”
Onko nyt tapahtunut jotain?
Ilmoita asiaton viesti
Käsitys siitä, mikä on häiriköintiä, vaihtelee tietenkin ihmisestä toiseen. Itse en oikein arvosta marinaa ja uhriutumista huonosta kohtelusta. Etenkin jos omat mielipiteet ovat kärjekkäitä ja tyyli hyökkäävää, on turha valittaa jos joku antaa takaisin. Kaikkea ei tarvitse sietää mutta nahka kannattaa kasvattaa, jos osallistuu julkisille keskustelupalstoille.
Minusta hyvä ja älykäs vittuilu on aivan liian aliarvostettua ja loukkaantuminen yliarvostettua nykyisin.
Ilmoita asiaton viesti
Sinulla on kieltämättä ollut monia hyviä lohkaisuja. T: Joskus repeillytkin
Ilmoita asiaton viesti
”Minusta hyvä ja älykäs vittuilu on aivan liian aliarvostettua ja loukkaantuminen yliarvostettua nykyisin.”
On myös hyvä tunnistaa, että kirjoittajissa ja lukijoissakin, on ihminen, jonka ajatusmaailma poikkeaa omastasi.
Ilmoita asiaton viesti
No en osaa pitää sitä juuri minun ongelmanani. Pitäisikö?
Ilmoita asiaton viesti
Allekirjoitan
Ilmoita asiaton viesti
Tismalleen samaa mieltä älykkäästä vittuilusta. Jos itse lataa täysillä, tulee kestää myös karut kommentit. Tosin en pidä mitenkään soveliaana ilkeilyä iästä tai ulkonäöstä tai muistakaan henkilön persoonaan tai perhesuhteisiin liittyvistä asioista.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri tuossa esittämässäsi on ongelma. Asetat rajaksi tänne kirjoittamiselle, että pitää sietää rankkaakin v***uilua. Se taas poistaa ison osan hyvistä kirjoittajista, kun haluavat keskustella asiasta, ei sen ulkopuolelta.
”hyvä ja älykäs vittuilu” on synonyymi kyvyttömyydelle argumentoida asiasta.
Ilmoita asiaton viesti
No, jos toistuvasti kirjoittaa esimerkiksi oman henkilökohtaisen elämänsä asioista ja saa kommentteja, on todennäköisyys hyvin suuri siihen, etteivät kaikki kommentit käsittele niitä asioita silkkihansikkain. Tai jos esimerkiksi toistaa samaa fraseologiaa liittyy se sitten ulko- tai sisäpolitiikkaan, maailmankaikkeuden kysymyksiin, ilmastonmuutokseen tai vaikka luontaislääketieteeseen, junnaa keskustelu paikallaan eikä todennäköisesti synny kuin kärjekästä kommentointia.
Kreationisteja täällä ei ole vähään aikaan ollut, mikä nyt on vain parantanut tilannetta. Voimakkaasti uskovaisen argumentaatiossa kun se Jeesus on aina vastaus joka kysymykseen, vaikka ei olisikaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mika, hyvin pohdit puheenvuorojen viestintää.
Itse olen tunnistanut, miten ’ohuella langalla’ viestinnät herkistyvät ja tunteet vievät.
Ilmoita asiaton viesti
Epäilen että tämä melkoisen merkittävä kun keskustelussa on konflikteja: https://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankuva
Hankalaa tehdä rakentavaa keskustelua jos jonkun mielestä maa on litteä ja kuu on juustoa.
Ilmoita asiaton viesti
Keskustelut saattavat kärjistyä syystä, että toinen toistaan blogistia aletaan vähätellä tai syyllistää.
Puheenvuoro -alusta, jota ylläpitää Uusi Suomi, jonka omistaja on Herlinin suku, on selvää, että toimittajakunta noudattaa heidän ideologiaansa.
Ilmoita asiaton viesti
Uusi Suomi on nykyään osa Alma mediaa.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, eli olisiko se nykyinen ideologia tämä: https://www.almamedia.fi/sijoittajat/osakkeet-ja-osakkeenomistajat/osakkeenomistajat/
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Karnaattu!
Sieltähän ne isoimmat paljastuvat. Menikö se niin, että ’sen lauluja laulat, kenen eväitä syöt’!
Ilmoita asiaton viesti
Eli, onko Alma -mediakin riippuvainen rahoittajastaan?!!
Ilmoita asiaton viesti
Niklaksen poika Heikki Herlin istuu Alma Median hallituksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Porvareita jotka uskovat markkinatalouteen? Blogeissa kyllä näkyy kommunistejakin. Ja markkinatalouttakin on kritisoitu vaikka vanhustenhuollossa liittyvän keskustelun yhteydessä.
Se että on oikeistolaisia omistajia ei minusta oikein näytä siltä että tässä jotain ideologiaa olisi, tai ainakaan en tiedä miten sellainen ideologia oikein näkyisi.
Ilmoita asiaton viesti
Onneksi olemme demokratia ja jokainen on sitä omaa mieltään.
Ilmoita asiaton viesti
Demokratia saattaa myös noudattaa vallankäyttäjien ideologiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Demokratia ei poista väärinkäytöksiä. Jos tekstisi on vain demokratiaa koskevaa, niin on siinä sanomaa. Jos taas tuo jälkimmäinen osa on demokratian seuraus, niin siitä päätetään lainsäädännöllisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa todellisuuteen suhteuttaa tämäkin höpötys usblogi alusta.
Jos ajatellaan blogien lukukerrat 200-8000 kpl mitä laskuri näyttää itellä.
Yleisin ehkä itellä 1400 lukukertaa kun top 10 luetuin sisäl käy.
Eli jossain muutamas kerrostalos on enemmän asukkaita kontulassa.
Eli äkkiä kuplaantuu. Ja suhteellisuus kun ei näitä usblogei lue kuin promille Suomen ihmisistä. Toki poliitiikasta tms kiinnostuneet kait.
Mut joo mukava näkökulmia on tääl pyöritellä ohimennen välillä.
Ilmoita asiaton viesti
Timo, US blogit eivät edustaa koko kansaa, vaan enimmäkseen pientä piiriä, jotka vielä jaksavat.
Uudistumista tarvitaan!
Ilmoita asiaton viesti
Kuten Mirjami toteat, täällä on viestittäjiä laidasta laitaan. Joten viimeisen kappaleen pelko siitä, että alustasta muodostuisi vain yhden aatteen alusta on täysin perusteeton.
Ilmoita asiaton viesti
Juha, kirjoitit minusta leuattomana… Voitko avata mitä tarkoitit?
Ilmoita asiaton viesti
Se liittyi mainintaasi siitä, että loukkaantumisen aiheellisuutta arvioidaan oikeudessa jonkinlaisen keskimääräisen oletettavissa olevan loukkaantumisherkkyyden perusteella. Pidin tuollaista mainintaa omituisena, kuten kaikki muutkin ilmoitukseesi kantaa ottaneet kommentoijat. Vanha sanonta ”puhut kuin sinulla ei olisi alaleukaa ollenkaan” tarkoittaa suurin piirtein samaa kuin ”puhut puuta heinää”.
Tässä siis selitys käyttämälleni metaforalle ilman, että tarkoitukseni olisi jatkaa itse substanssista keskustelemista juuri nyt.
Ilmoita asiaton viesti
Asia selvä. Tuo esittämäni on fakta. Ei se siitä miksikään muutu, vaikka kuinka kuinka monta täällä esittäisi muuta.
Itse asiassa olen kiinnostunut, miten näet loukkaantumisen kynnyksen juridisella tasolla?
Ilmoita asiaton viesti
Käsittääkseni juridisesti vodaan puhua vain kunnianloukkauksesta ei loukkaamisesta. En mitenkään usko, että minua voitaisiin saada tuomiolle, jos sanoisin, että ”olet typerä”, vaikka tuollainen herjaus voisikin olla keskimäärin hyvin loukkaava.
Kunnianloukkaus tarkoittaa sitä, että olen väittänyt sinusta jotain rikollista tai äärimmäisen rankasti hyvien tapojen vastaista, joka voidaan osoittaa vääräksi tai jolle ei ole todisteita. Typeryys ei ole objektiivisesti määriteltävissä oleva asia ja oikeusistuin varmasti toteaisi, että tällainen on normaalia sanailua ilman lain tarkoittamaa kunnianloukkauksen toteutumista.
Ilmoita asiaton viesti
Kunnianloukkaus nykyisessä muodossaan tuli rikoslakiin vuonna 1999 kun yhdistettiin vanhat rikokset herjaus ja solvaus saman rikosnimikkeen alle.
Solvaus oli tullut rikoksena Suomen rikoslakiin vuonna 1889.
Herjausta lievempi solvaus saattoi lain alkuaikoina kattaa rikoksena jopa nämä typerys-tason nimittelyt jos kohteena julkisuudessa oli ollut vaikka pitäjän kirkkoherra ja solvaajana juoppo talonpoika.
Ilmoita asiaton viesti
Yhden aatteen alusta karkottaisi täältä kirjoittajat aika tehokkaasti.
On muuten hyvä pitää mielessä, että tällaisen blogialustan pystyttäminen on todella helppoa ja halpaa, että jos tämä pilataan niin aika helposti tekisi uuden tilalle.
Ilmoita asiaton viesti
Puheenvuoro on mennyt ehkä joissain asioissa parempaan, joissain asioissa huonompaan suuntaan. Minun näkökulmastani katsoen pieniltä huonompaan suuntaan menemisiltä näyttävät ainakin seuraavat.
– Keskustelu on mennyt jonkin verran lyhytjänteisempään suuntaan. Ehkä vähän Twitterin tyyliin. Kirjoituksia kommentoidaan pikaisesti niiden ilmestyttyä, puolesta tai vastaan, ja sitten ne nopeasti unohdetaan. Pitkäjänteisempää, harkitumpaa ja asiallisesti keskustelevaa tyyliä on luullakseni vähemmän kuin joskus aikanaan. (Uskon että tähän vaikuttaa myös se, että käyttäjille ei lähetetä kirjoituksiin saapuneista kommenteista ilmoituksia yhtä kattavasti kuin ennen.)
– Turhan usein näyttää siltä, että suurin osa kirjoituksista on samojen kirjoittajien kirjoituksia samasta vanhasta aiheesta, ja samojen tuttujen kommentoijien kommentoimia, tutulla tyylillään, tuttuun suuntaansa vääntäen. Tylsä lukea, jos kaiken osaa jo arvata ennalta.
– Aika moni asiallisimman pään kirjoittajista on jättänyt tämän alustan koettuaan sen itselleen tavalla tai toisella ikäväksi. Aika usein syynä on voinut olla jatkuva negatiivisluonteinen kommentointi. Myös kommenttien ja kirjoitusten sensurointi (toisten käyttäjien tai ylläpidon toimesta) on voinut olla osasyy.
Ilmoita asiaton viesti
En oikein tunnista tuota kuvaustasi faktaksi. Täältä on vuosien mittaan poistunut erilaisista syistä monia kirjoittajia ja vastaavasti tullut monia uusia tilalle. Varsinaista trendiä kirjoittajien asemoitumisesta tai sen muutoksista en ole havainnut.
Ilmoita asiaton viesti
Kevättä kohti tulee taas paljon uusia ja tauolla olleita kirjoittajia, kun poliitikot muistavat taas äänestäjänsä ennen vaaleja.
Ilmoita asiaton viesti
Poliitikot tulevat kevään/vaalien tullen kuin muuttolinnut, ja lähtevät taas vaalien jälkeen pois. Useimmiten en jaksa noita kovin ahkerasti lukea. Yhtäältä en usko, että niiden sisältö olisi useinkaan kovin uutta tuovaa, vaan ehkä enemmänkin äänten kalastelua, poliittisen uran rakentamista, ja ympäripyöreitä hyvän tulevaisuuden toivotuksia.
Poliitikkojen kohdalla on (minun lukijanäkökulmastani) yleisesti myös se ongelma (myös vaalien välillä), että he eivät kirjoita saadakseen palautetta tai osallistuakseen keskusteluun esiin ottamastaan aiheesta, vaan vain julistaakseen tai mainostaakseen omaa tai puolueensa linjaa. Pidän enemmän vuorovaikutteisesta keskustelusta, ja Puheenvuoro olisi luontevimmin juuri keskustelupalsta, ei vain kirjoitusten julkaisualusta.
Ilmoita asiaton viesti
Silleenkin kun jos taloudellisesti hyvässä asemassa oleva poliitikko. Niin heiilä voi olla blogin kirjoittajia palkattuna.
Näkee kun joillain eriblogeissaan eräänlainen tyyli vaihtelee.
Liekkö Hjalliskaan ite tänne kirjoita suoraan blogiaan. Ei ainakaan kommentoi tietääkseni ikinä.
Ilmoita asiaton viesti
Eduskunnan kanslia palkkaa jokaiselle kansanedustajalle oman eduskunta-avustajan eli poliittisen sihteerin.
Ilmoita asiaton viesti
Poliitikoillahan on nykyään myös valtion palkkaamat avustajat, joten kevyempi kommentointi voi tapahtua myös heidän toimestaan. Varmaankin poliitikko haluaa itse varmistaa, että aivan mitä tahansa hänen nimissään ei verkkoon laiteta, joten joko on luottoa avustajiin, tai tuotokset tarkistetaan, tai ehkä viimeistellään, tai kirjoitetaan itse, jos erinomaista apulaista ei ole. Avustajat voivat toimia tehokkaasti myös vaikkapa vain taustamateriaalin hankinnan apuna.
Poliitikot eivät tosiaan useinkaan osallistu kommentointiin. Voi olla, että useimmiten eivät edes lue kommentteja. Moni lähettää saman kirjoituksen useammalle alustalle, jolloin kyse onkin kai enemmän omien tuotosten näkyvyyden maksimoinnista kuin aikeesta osallistua keskusteluun. Useimmiten en kommentoi sellaisia kirjoituksia, joista oletan, että kirjoittaja ei osallistu itse, tai edes lue kommentteja.
Ilmoita asiaton viesti
Se on tietenkin makuasia, mitkä kirjoittajat ovat hyviä ja mitkä huonoja. Minunkin mielestäni täällä on myös hyviä uusia kirjoittajia. Noissa uusissa hyviksi kutsumissani kirjoittajissa on mielestäni hieman aiempaa enemmän sellaisia kirjoittajia, jotka kirjoittavat pitkiä oman ajattelunsa kuvauksia, verrattuna aiempiin, ehkä enemmän puheenvuorolaisten väliseen keskusteluun tähtääviin kirjoittajiin. Tämä sopii yhteen sen ajatuksen kanssa, että kommentointipuoli on muuttunut aiempaa lyhytjännitteisemmäksi. Tämän mukaan olisi siis vähemmän keskustelua, ja enemmän joko hyvää tai huonompaa kirjoittamista ja julistamista (pikakommentein). Tämä kuvaukseni on vain kevyttä mutua, mutta mielestäni jotain tämän kaltaistakin muutosta Puheenvuoroon on ajan myötä tullut.
Ilmoita asiaton viesti
Mielipiteiden kärjekkyyttä ei voi laittaa samalle vaa’alle kuin ” joku antaa takaisin”. ”Antaa takaisin” viittaa agressioon.
Pitäisi osata argumentoida kärjekkäästi mielipiteistä ilman henkilöön käyvää kiusaamista.
Meidän kaikkien pitää hillitä itseämme eikä ottaa tavanomaisia voimakeinojamme aina käyttöön.
Veetuilutaito ei ole oikea voimavara tämän luonteisella palstalla. Toisten hiljentäminen ei ole meriitti keskustelupalstalla. Tämän piti olla kommenttiin #3769401 .
Ilmoita asiaton viesti
Ikävä kyllä osa Puheenvuoron kommentoijista pystyy ”antamaan takaisin” vain istuutumalla ilmiantonapin päälle edes yrittämättä muilla keinoin kertoa omaa näkemystään paheksunnalleen.
Siksi olikin hieman huvittavaa katsoa ja nähdä ketkä kaikki ”hyvän ja älykkään vittuilun” ystävät ovat peukuttaneet tuota Janne Salosen kommenttia.
Ilmoita asiaton viesti
”Ikävä kyllä osa Puheenvuoron kommentoijista pystyy ”antamaan takaisin” vain istuutumalla ilmiantonapin päälle edes yrittämättä muilla keinoin kertoa omaa näkemystään paheksunnalleen.”
Neuvostoliitossa toteutettiin ilmiantoa, josta ilmiannetulle seurasi matka leireille ja lopulta mahdollisesti teloitus.
Ideologiseen ahdasmielisyyteen liittyvä ilmiannon käyttö on mielestäni pelottavaa, sillä se on tapa, jolla puhuja yritetään vaientaa, vaikka kirjoitus sisältäisi asiallista faktaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos kysymästä, otsikkoon vastaisin: Ei.
”Jos Puheenvuoro -blogialusta on vain yhden aatteen puolesta puhuva, niin, se on jo vaarallinen tie diktatuuriin.”
Toivon kovasti, että tässä on yliarvioitu uhkakuva.
Ilmoita asiaton viesti
Kärjistämällä on usein hyvä saada tilanne haltuun.
Kannattaa odottaa!
Ilmoita asiaton viesti
Täällä on käynnissä joku polemiikki johon osallistuvat mm Hoikkala, Sundberg, Salonen ja Stenbäck. Blogi josta se juontaa on poistettu blogistin toimesta.
Olenko ainoa joka kaipaisi sille tavaraselostetta? Tai onko se niin epärelevantti että sen voi vaan jättää omaan arvoonsa?
Kysyin Hoikkalalta onko siinä poliittista dimensiota mutta en saanut vastausta.
Ilmoita asiaton viesti
Laitetaanpa tännekin tiedoksi. Torsti Karuranta lähetti minulle jo perjantaina sähköpostia, jossa kertoi ylläpidon viestitelleen hänelle näin alkaen: [Olet saanut varoituksen asiattomasta sisällöstä Uuden Suomen blogipalvelussa. Varoitus koskee sisältöäsi: Up yours, Krista Kiuru
*Kiistelty sote-henkilöstön pakkorokotuslaki – tartuntatautilain pykälä 48 a – kuopataan vuodenvaihteessa. …]
Jäi vaan minulta alkuunsa huomaamatta saapunut sposti. Tämä saattaa kuitenkin liittyä blogin aiheeseen, että tiedoksi.
Ilmoita asiaton viesti