Onko Maapallon väestökestävyyden raja jo ylitetty?
Syntyvyyden aleneminen monissa teollistuneissa maissa on alkanut huolestuttamaan päättäjiä.
Samaan aikaan maapallon väestön lisääntyminen on tapahtunut vauhdilla.
Kun vuonna 2012 asukkaita oli n. 7 miljardia, niin jo 15.11. 2022 taittui 8 miljardin raja.
Alla olevasta on nähtävissä kehitys, joka on edennyt jaksoittain ja 8 miljardin ennusteen olisi pitänyt toteutua vasta v. 2025.
- 1. miljardi 1800-luvun alkupuoli
- 2. miljardi 1920-luku
- 3. miljardi 1960
- 4. miljardi 1974
- 5. miljardi 1987
- 6. miljardi 1999
- 7. miljardi 2012
- 8. miljardin ennuste 2025 Lähde: WP
Maapallon kestokyvyn ylittämiselle saattavat tulla rajat vastaan hyvinkin pian.
Siitä ei kuitenkaan näytetä olevan huolissaan, ainakaan länsimaissa, joissa syntyvyyden aleneman pelätään heikentävän talouden kasvua.
Luonnonvarojen ylikulutus, joidenkin maanosien kuivuusongelmat, ilmastonmuutosten tuomat ääri-ilmiöt, puhuvat osaltaan ylikansoituksen haitoista.
Maapallon vesivarat ovat nyt kultaakin kalliimpia. Mineraaleista ja hedelmällisestä maaperästä käydään armottomia sotia.
Sodat keskittyvät alueryöstöihin, joilla pyritään turvaamaan oman valtion elinehdot (Venäjän sota Ukrainassa).
Syntyvyyden alenema on luonnon oma keino rajoittaa väestönkasvua.
Väestö kasvaa joka tapauksessa kaikissa niissä maissa, joissa sen olisi syytä vähetä.
Tästä seuraa, että entistä suuremmat ihmisliikehdinnät etsivät elinoloja maista, joissa ruokaa ja toimeentuloa on mahdollisesti tarjolla.
Toistaiseksi vielä maat, joiden elinkeino- ja taloustuotanto mahdollistaa kansalaistensa elinolot, joutuvat vastaanottamaan ihmisiä maista. jotka eivät omilla synnyinsijoillaan selviydy.
Siitä on jo seurannut haittailmiöitä mm. Ruotsissa, joka on ottanut vastaan eri kulttuureista tulevia ihmisiä, joiden sopeutuminen maan oloihin ei ole onnistunut.
Yltiöhumanitaarisuus on paljastanut pimeän puolensa, jonka kanssa Ruotsi joutuu nyt monien ongelmien keskipisteeksi.
Suomessa lapsia syntyi sodan jälkeen paljon (suuret ikäluokat) korvaamaan menetettyjä. Lapset toivat lohtua ja työvoimaa niin maatilallisille, kuin kaupunkien ja kauppaloiden teollisille palvelutoiminnoille.
Viimeaikoina, maamme poliittiset puolueet ovat alkaneet pohtia, miten nykyistä syntyvyyden alenemaa voitaisiin korjata.
Valtion rahoista maksettavien lapsilisien määrällä muutosta ei saada.
Muutos tapahtuu vain ja ainoastaan siten, että ikäpolvelle, joka pariutuu ja haluaa lapsia, turvataan elinolot, kuten asuminen ja toimeentulo niin, että kynnys lasten tulolle on mahdollisimman matala.
Siinäpä pohdintaa tuleville päättäjille!
Viittaatko Unkarin malliin lapsiperheiden tuen osalta.
Ilmoita asiaton viesti
Juha-Pekka, en tunne Unkarin mallia, mutta oheisessa lyhennelmässä ehkä jotain siitä.
”Viimeisen kymmen vuoden aikana Unkari on yli kaksinkertaistanut perhepoliittisen tuen niin, että se on nyt 4.6 % BKT:ta, mikä on korkein luku EU:ssa”
Ilmoita asiaton viesti
Minä tiedän riittävästi Unkarin mallista.Niin tiedät myös sinä.Roolisi takia sinulta puuttuu rohkeus myöntää asia.
Ilmoita asiaton viesti
Unkarin mallissa naisen paikka on nyrkin ja hellan välissä.Unkarin parlamentti ei ratifioinut Istambulin sopimusta. Fidezin mukaan naisten osuus korkeakouluissa (53%) on aivan liian suuri
Ilmoita asiaton viesti
Selvitän, ja palaan!
Ilmoita asiaton viesti
Siis, minäkö?
En todellakaan ole Unkarin asiantuntija!
Ilmoita asiaton viesti
Oliko se Unkarissa niin, että 4.lapsen jälkeen perhe on vapaa veroista. En ole ihan varma.
Ilmoita asiaton viesti
Maailman suurin ongelma on ylisuuren väestön aiheuttama kuormitus. Vaikka väestön väheneminen aiheuttaisikin tilapäisiä taloudellisia ongelmia, paljon huonompi vaihtoehto on ekokatastrofin ja lajien sukupuuttoaallon pahentaminen väestönkasvulla.
Ilmoita asiaton viesti
Taloudellisten huoliensa lisäksi, maat, jotka joutuvat ilmastopakolaisiksi, aiheuttavat suuremman paineen terveellä pohjalla toimivlle talouksille selvitytymisongelman vastaanotettavien pakolaisten takia.
Ennen kuin pahin tapahtuu, on välttämätöntä tunnustaa tosiasiat ja ymmärtää myös oman maan lisääntymistarpeiden paineistus.
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän suuri joukko ongelmia kytkeytyy väestöräjähdykseen.
Nyt pelätään ilmastonmuutosta. Sikäli kun fossiilisilla polttoaineilla on siinä osuutta, niin niiden polttamisen kasvu takautuu suoraan väestöräjähdykseen; ihmiset tarvitsevat energiaa ja suhteessa sitä enemmän, mitä heitä on.
Ilmaston muutos ei ole ainut väestöräjähdyksen uhkaava seuraus, blogissa on näitä tuotu hyvin esiin.
Huolimatta siitä, että mm Kiinassa ja Euroopassa on väestönkasvu saatu hallintaan, on maapallolla suuret alueet, joilla räjähdys jatkuu. Kuten blogisti toteaa, tästä seuraa, että entistä suuremmat ihmisliikehdinnät etsivät elinoloja maista, joissa ruokaa ja ylläpitoa on vielä saatavissa.
Väestö voisi hyvin vähetäkin. Siihen sopeutuminen on täysin mahdollista, sillä ruokaa ja työtä riittää entistä paremmin ja ympäristöäkin säästyy.
Väestön kasvun hallinta osataan, eikä se maksa paljon mitään. Perheille se on edullista, puhumattakaan naisten oikeuksista. Miksi sitä ei saada kaikissa maissa aikaan? Uskontojohtajat ja diktaattorit havittelevat tykinruokaa?
Ilmoita asiaton viesti
”Uskontojohtajat ja diktaattorit havittelevat tykinruokaa?”
En välttämättä usko, että pitkässä juoksussa kyse olisi tykinruuasta, vaan tietynlaisesta sokeasta näkemyksestä, miten kansakuntia hallitaan ja miten heidät voidaan alistaa sotilaallisin, ns. vahvemman voimien pakkokeinoin.
Ilmoita asiaton viesti
Norja ja Nigeria ovat molemmat kahden asteen vauhdissa
.
Ilmoita asiaton viesti
Vai olisiko niin että ilmastonmuutos ja väestönkasvu olisivat hiukan eri kysymyksiä?
Ilmastonmuutoksen torjujat ovat tyypillisesti niitä jotka eivät näe näiden välillä yhteyttä (pakolaisuus johtuu näiden mukaan ilmastosta eikä siitä että ihmisiä on liikaa).
Itse olen sitä mieltä että jos elinkeinoissa ei tapahdu kehitystä, liikaväestön on siirryttävä muualle. Väestön lisääntyessä resilienssi katovuosia kohtaan pienenee.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmastonmuutoksen torjujat saattavat edustaa fanaattista liikehdintää, joka ei välttämättä tunnistaudu millään tavoin väestön liikakasvuun.
Sen sijaan, on tarkasteltava väestön määrällistä osuutta luonnonvarojen jakajina.
Kyseessä ei ole vain ihmiset, vaan koko luomakunta, jonka myös eläimet ja kasvikunta jakavat.
Usein unohdamme, miten merkittäviä ovat kaikki tuotanto- ja villieläimet, joiden elinolojen kapeneminen vaikuttaa koko telluksen selviytymiseen.
Ilmoita asiaton viesti
No tietysti joka ikinen on destinoitu Eurooppaan koska mehän sen ilmastonmuutoksen olemme aiheuttaneet ja sen tähden meidän on elätettävä kehitysmaiden liikaväestö.
Etkö todellakaan tiennyt tätä ratkaisua?
Vai kuvittelitko että ilmastonmuutosta säätelemällä saamme aavikolle erinomaiset elinolot jotta sama iänikuinen lampaiden ja vuohien pito mahdollistaa viisinkertaisen väestönmäärän eikä katovuosia tule enää koskaan.
Ilmoita asiaton viesti
Turha yrittää heittää lokaa noin yksinkertaisilla jutuilla.
There is no such a thing as brain in Nea´s head.
Ilmoita asiaton viesti
Vastaan otsikon kysymykseen: Kyllä!
Esimerkiksi Afrikan hulvaton väestönkasvu pitää ehdottomasti saada pysähtymään, mieluiten siellä täytyy päästä alenevaan trendiin.
Ilmoita asiaton viesti
Juhani, olisiko sinulla jokin keino, miten väestönkasvua voitaisiin Afrikassa rajoittaa?
Suomi rahoittaa monia Afrikan maita kehitysavulla.
Mietin, onko se järkevää, jos maiden hallinnot eivät itse kykene huolehtimaan alueidensa toimeentulosta ja väestön lisääntymisen ongelmista.
Ilmoita asiaton viesti
Jos välttämättä haluaa pahentaa tilannetta, niin mikä ettei.
Ilmoita asiaton viesti
Sterilointi yhden lapsen jälkeen.
Vapaaehtoinen saa jonkinlaisen palkkion, vaikkapa älypuhelimen, aurinkokennolaturin ja puhelimeen ilmaista käyttörajaa.
Jos vapaaehtoisuus ei kiinnosta, niin sitten pakolla.
Ilmoita asiaton viesti
Kiinassa, Maon aikana, oli yhden lapsen ideologinen pakko. Ueimmiten sen yhden lapsen oli hyvä olla poika.
Siitä seurasi, että tyttöjä vietiin seinissä oleviin lokeroihin adoptoitaviksi tai jätettiin jonnekin ovien taakse toiveena, että joku hyväsydäminen ottaisi lapsen hoiviinsa.
Lisääntymisvietin hallinta on mahdoton.
Sen sijaan, että palkittaisiin sterilisoinneista tai muista pakkokeinoista, niin olisi välttämätöntä tarjota ehkäisykeinoja, niin naisille kuin miehille.
Ihmettelenkin, miksi maamme ja muidenkin maiden jakamat kehitysapurahat eivät kohdennu juuri niihin ongelmiin, jotka ovat juuri nyt vakavimpia huolen aiheita.
Ilmoita asiaton viesti
”Miksi maamme ja muidenkin maiden jakamat kehitysapurahat eivät kohdennu juuri niihin ongelmiin, jotka ovat juuri nyt vakavimpia huolen aiheita”.
Aivan. Eikä ole kysymys vain kehitysapurahoista. Vuosittain suunnataan YK:n orkesteroimana tuhansia miljardeja ”ilmastokriisin” torjuntaan teeskentelemällä, että maapallon keskilämpötilaa voidaan säätää jopa asteen kymmenyksen tarkkuudella. Väitän että vähemmälläkin panostuksella saataisiin paljon helpommin ja varmemmin keskimääräinen globaalinen syntyvyysluku painettua alle 2,1. Sen seurauksena ympäristö ja ilmasto sen mukana kiittäisi.
Ilmoita asiaton viesti
Kiinan väestön kasvun hillinnässä on ollut ylilyöntejä niin kuin missä tahansa hankkeessa. Näitä kyllä tunnetaan, mutta tuota lokerojuttua en ole kuullut. Kokonaisuudessaan kampanja on täältä päin katsoen mennyt hyvin ja kansa on tyytyväinen pieniin perheisiin jopa niin, että hallitus on alkanut ohjeistaa yhden lapsen sijasta kahteen.
Onkohan Kiinan väestöhankkeen toteuttamisesta tehty ja saatavissa luotettavaa tutkimusta nyt, kun ollaan tavoitteessa?
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai Kiinan tarvitse mitään erityistä tehdä. Lapsiluku palautunee johonkin kahteen-kolmeen keskimäärin, kun paine yhteen lapseen on hellittänyt. Perheeseen saadaan tasapaino, sekä tyttö- että poikalapsia. Väestön hidas väheneminen voi Kiinassa olla ihan hyvä asia. Silloin voidaan nostaa elintasoa kärjistämättä nykyisiä ympäristöhaittoja.
Ilmoita asiaton viesti
Esimerkiksi Afrikasta tunkeutuu Eurooppaan vaikka 100 miljoonaa afrikkalaista, jos sitä ei estetä. Esimerkiksi Englannin kanaalin ylitse Englantiin sitä tapahtuu jatkuvasti. Samoin Välimeren ylitse.
Tuskin sinne mitään sotajoukkoja tarvitsee lähettää, eiköhän siihen löydy muitakin keinoja.
Ei ole imperialimia puolustautua. Imperialismia on valloittaa muiden kansojen asuinalueita itselleen, kuten imperialistinen roistovaltio Venäjä tekee:
https://jput.fi/Imperialistinen_Venaja.htm
Ilmoita asiaton viesti
Niin, puhumattakaan miljoonista siirtolaisista, joita nyt Turkki pidättää EU;n maksamien miljoonien tuella.
Ilmoita asiaton viesti
Anteeksi Mirjami, mutta minusta on tärkeää käyttää oikeaa terminologiaa.
Näkemykseni siirtolaisesta on: Henkilö, joka haluaa muuttaa asumaan ja työskentelemään toiseen valtioon; hankkii etukäteen laillisen työpaikan kyseisestä valtiosta; hankkii omaan oikeaan passiinsa viisumin ja työluvan. Siis muuttaa laillisesti valtiosta toiseen.
Afrikasta Eurooppaan tunkeva porukka ei pääsääntöisesti ole siirtolaisia.
Vastaavasti esimerkiksi Etelä-Amerikasta tunkeutuu porukkaa laittomasti Jenkkilään – hekään eivät ole siirtolaisia, vain laittomasti maahantunkeutuvia.
Ilmoita asiaton viesti
Se meni kylläkin niin että sika-ahneet heimopäälliköt ottivat kiinni ihmisiä ja vaihtoivat ne viinaan ja helyihin. Jos tarjontaa ei olisi ollut laivat olisivat äkkiä lakanneet kulkemasta.
Ilmoita asiaton viesti
Laivamiesten ei todellakaan tarvinnut vaivautua viidakkoon etsimään pyydystettäviä vaan niitä ihan kilvan tarjottiin halvalla. Lasihelmillä ja paloviinalla.
Ilmoita asiaton viesti
Afrikkalaiset ovat harjoittaneet orjakauppaa jo kauan ennen kuin olivat edes kuulleetkaan valkoisesta miehestä.
Orjuus on ollut ihan normijuttua.
Somalien tuottavin elinkeino on ollut myydä bantuja arabimaihin
Ilmoita asiaton viesti
Myös Länsi-Afrikassa orjakauppa on ollut maan tapa niin kauan kuin tiedetään. Miten muuten olisivat saaneet kotiapulaisia?
Ilmoita asiaton viesti
Ainoa toimiva väestönkasvua hillitsevä keino on elintason nosto. Tämän osalta Afrikan suhteen suuria syyllisiä ovat YK, EU ym. ilmastohätäilijät, jotka tietoisesti vuosikymmenet ovat estäneet Afrikkaa kehittymästä kieltämällä investoinnit fossiilisiin polttoaineisiin perustuviin energiajärjestelmiin ja elintason kohottamiseen. Afrikkalaisilla on runsaasti omia öljy- ja kaasuvaroja, mutta niiden käyttö on estetty kieltämällä rahoitus niiden hyödyntämiseen. Niinpä siellä edelleenkin on satoja miljoonia ihmisiä vailla toimivaa sähköjärjestelmää, ja kaikille pitäisi olla selvää, että ilman sähköjärjestelmää talous ja yhteiskunta ei voi kehittyä.Tämä on sitä vihreää rasismia ja riistoa, jota pakoon nuoret afrikkalsiet pyrkivät eri teitä Eurooppaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Afrikkalaisilla on runsaasti omia öljy- ja kaasuvaroja, mutta niiden käyttö on estetty kieltämällä rahoitus niiden hyödyntämiseen. Niinpä siellä edelleenkin on satoja miljoonia ihmisiä vailla toimivaa sähköjärjestelmää, ja kaikille pitäisi olla selvää, että ilman sähköjärjestelmää talous ja yhteiskunta ei voi kehittyä”
Mielenkiintoista!
Miksi nuo esittämäsi asiat eivät ole tulleet julkisuuteen.
Ilmoita asiaton viesti
”Ainoa toimiva väestönkasvua hillitsevä keino on elintason nosto.”
Väärin. Elintaso on noussut Kiinassa ja muissa maissa sitä mukaa kun väestön kasvu on saatu aisoihin. Lapsilukua taas säädellään tunnetusti ehkäisyvälineillä. Ehkäisyvälineet ja niiden käyttöön otto ei vaadi sähköjärjestelmiä eikä korkeata elintasoa. Bangla Deshistä tulevat tilastot näyttävät, että siellä olisi saatu jotain aikaan perhesuunnittelussa. Maa on niitä köyhimpiä.
On totta, että Afrikassa on runsaasti öljy-ja kaasuvaroja, mutta näitä hyödyntävät jo kansainväliset yhtiöt ja lisää on tulossa Kiinasta ja Venäjältä. Diktaattorit saadaan lahjuksilla suostumaan mihin vain. Vihreä jarrutus on kyllä vaikuttanut siihen, että länsimaiset yhtiöt ovat rajoittaneet öljyn ja kaasunporausta kaikkialla maailmassa, muut eivät.
Lisää rahaa on se laulu, jolla Afrikan diktaattorit lypsävät YK:ta ja muita yleishyödyllisiä organisaatioita, vaikka rahaa virtaa heille koko ajan. Ehkäisyvälineiden käytön opettaminen ja käytön motivointi maksaa olennaisesti vähemmän kuin aseiden kalistelu. Diktaattorien ja heidän myötäilijänsä pitää lopettaa korruptio ja rahojen siirto tileilleen Amerikkaan ja Eurooppaan. Voisivat investoida
kotimaittensa kehittämiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä on ylitetty. Oma mielipiteeni löytyy muun muassa täältä: Pakistan korvausvelvollinen ylikansoittamisesta.
Suomen syntyvyysluvut ovat olleet esimerkillisellä tasolla. Jokainen sukupolvi 20% pienempi kuin edellinen. Hetkeksi tarvitaan toimenpiteitä suuurien ikäluokkien vuoksi, sitten taas hellittää. Katastrofi tulee Afrikasta ja Etelä-Aasiasta.
Ilmoita asiaton viesti
On hyvä, että aiheesta puhutaan ilman, että ketään syyllistetään.
Olemme hyvin tietoisia, miten epätasainen maapallomme väestönkasvun kehitys on.
Suomessa näyttäisi olevan vallalla ajattelu, että suuret ikäluokat vievät liikaa hoivapalveluja.
Totuus on toinen.
Maahamme ei tarvita suurta ulkomaista työreserviä ikäihmisten hoitajiksi, sillä lyhyellä koulutuksella saamme työttömistä nuorista palveluvajeen korjaamiseen tarvittavan reservin.
Nuoret, jotka nyt hoitaisivat ikäihmisiämme, saisivat hyvää kokemusta ja historian tuntemusta, sekä oppimisen vanhempien ihmisten kunnioitukseen.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Pakistania pitää syyllistää. Olisivat voineet valita Bangladeshin tien väestökasvun hillitsemiseksi ydinasevarustelun sijasta. Liikakansoitus on pääsyy tulvavahinkojen määrään.
Ilmoita asiaton viesti
Liikakansoitus on aina vaarallista.
Ilmoita asiaton viesti
Annetaanpa tieteen vastata (Fundamental University Physics III):
” Photo- synthesis is important not only because it produces carbohydrates, which are the ultimate source of food (and thus of energy) for most living organisms, but also because it controls the amount of oxygen in the atmosphere by liberating oxygen, which, on the other hand, is quickly consumed in the many oxidizing processes occurring on the earth.
…
One such reaction, of great geophysical and biological importance, is the dissocia- tion of oxygen in the atmosphere by the absorption of ultraviolet radiation of wave- length in the range of 1600 A to 2400 …
The atomic oxgen produced combines with molecular oxygen to form ozone, 0 3 , which in turn undergoes photochemical dissociation by absorption of ultraviolet radiation of wavelength between 2400 A to 3600 A …
These two reactions absorb ultraviolet radiation so strongly that they remove prac- tically all the ultraviolet radiation coming from the sun before it reaches the earth’s surface. If this ultraviolet radiation were able to reach the earth’s surface, it would destroy many organisms by means of photochemical reactions with cell components, enzyms,etc”
Yhteenveto suomeksi.
Eli jos ei ole hiilidioksidia ilmassa, happi katoaa vähitellen.
Toisaalta jos on liian vähän happea, ultravioletti säteily tuhoaa solut, sekä eläinten että kasvien. Siinä sitten syöpätautien kanssa ihmiskunta odottaa kylmyydessä pikkuhiljaa nääntyen nälkään ja tukeutuen hapenpuutteeseen, heh.
Iso paha Hiilidioksi saa ihmeitä aikaan!
Ilmoita asiaton viesti
Happea on 2000kg jokaista maapallon neliömetriä kohden. hiilidioksidia on 7kg jokaista maapallon neliömetriä kohden.
Ilmoita asiaton viesti
Niinhän nykyään tehdäänkin, fossiilisten polttaminen maapallolla etenee ennätyksestä toiseen. Saksassakin hävitetään kyliä, jotta päästään kaivamaan ruskohiiltä niiden alta. Vihreät ovat liittohallituksessa moottorina. Pois ydinenergiasta, fossiiliset tilalle, vähennetään hiilidioksidia sitten joskus.
Ilmoita asiaton viesti
Resurssien jakamisen painopisteet eivät voi olla vain kansallisten valtioiden vastuulla.
Hyväksikäyttjävaltiot ovat päässeet vähällä.
Ilmoita asiaton viesti
Syö säästäen savea neuvoi Sammakko poikasiaan. Luonto on kova isäntä.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi Washington Post muka väittää, että 8 miljardia menisi rikki vasta 2025? Mikä taho sitten arvioi, että 8 miljardia meni rikki jo marraskuussa 2022?
Ilmoita asiaton viesti
Poliittinen sekoilu on alkanut jo nyt. Lähi-Idän leipämellakat 2010 -luvun alussa olivat pieni näyttö siitä. Myös herkkyys, jolla Sri Lankan poliittinen romahdus tapahtui, on viite siitä, että emme kestä kulttuurisesti isoja väestömääriä. Tuo 10 miljardia on tekno-optimismia, joka ei ota huomioon poliiittisen päätöksenteon kriisiytymistä ja resurssisotien mahdollisuutta. Ne alkavat paljon aiemmin (ovat alkaneet jo?) kuin tuollainen ”kasvitieteellinen” hekumointi.
Ilmoita asiaton viesti
Onks tää sitä asialööppikamaa? Niin vastuullista, mutta niin painavaa samalla.
L.
Pahempi on, kuin mitä on Venäjä, tai Ilmu, vaikka näitä on syytä nostaa esiin. Aika alamaissa ollaan, kun näitä jyllää.
Ilmoita asiaton viesti
Asiaa on ja tärkeää! Ollaan elelty melko reteesti viimeiset vuodet. Rajat on tulossa kerskakulutukselle.
Kaikille ei enää riitä kaikkea!
Ilmoita asiaton viesti
Mikä ihmeen kerskakulutus. Todella ympäripyöreä käsite ongelmallisesta toimitavasta, jota ilmenee.
Parempaa analyysiä, kiitos. Miksi puhua jatkuvasti joutavia.
Ilmoita asiaton viesti
Maapallomme luonnonvarojen ylikulutus on todellisuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Totutuista tottumuksistaan ihmisten on vaikea päästää irti. Tarvitaan lähes uskonnollinen herätys, että tietoisuuteen valuu pieniä ymmärryksen siemeniä.
Pakon edessä jokainen joutuu luopumaan.
Ilmoita asiaton viesti