Työllistymisen estäjät, suursijoittajat, juhlivat keskituloisten vuokratuloilla!
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000007790282.html
Suomeen on päästetty vuokralla-asuvien ennen näkemätön ryöstö.
Pääkaupunkiseudulla vuokralla asuvat keskituloiset, joutuvat pulittamaan tuloistaan kiinteistösijoittajille ostovoimansa tärkeimmät, ruuan, vaatteet, hyvinvointiaan tukevat palvelut, lääkkeet ja koulutuksensa.
On outoa, että maamme menneet ja nykyinen hallitus, eivät tunnistaneet/tunnista, miksi kansantaloutemme on kuralla.
Vähäväkisille, valtio subventoi asumis- ja toimeentulotukina massiiviset valtion rahat, mutta keskituloiset maksavat kaiken itse.
On korkea aika pysäyttää rahan valuminen suuromistajille.
On korkea aika tunnistaa, missä asumiseen liittynyt, kansalaisten epätasa-arvoinen kohtelu loppuu.
* * * *
Taloustutkimuksessa esiin tulleissa epäkohdissa merkittäväksi on havaittu, miten kalliit asumiskulut estävät työllistymistä.
”
On korkea aika pysäyttää rahan valuminen suuromistajille.
”
Joo mutta tuolla rahalla köyhimmät ja varattomimmat asuvat siinä missä muutkin kansalaiset. Tuo sinun jatkuva jankutus asumitukien valumisesta varakkaille loukkaa varattomimpia. Etkö tajua, että ovathan nuo sinun varakkkaat myös maksaneet sijoitusasunnoistaan.
Ilmoita asiaton viesti
Maksaneet ja maksaneet, asuntolaina lyhennetään suoraan vuokrasta. Rahat menevät lähinnä pankille ja vuokranantaja vetää kermat päältä, lyhennetyt lainat saa takaisin jos asunnon myy eläkettä varten.
Olisi kiva keksiä joku ratkaisu asumistukiongelmaan. Voittokatto vuokratuloille? Rajoituksia siihen, montako asuntoa saa omistaa? Vai häädetäänkö köyhät Helsingistä?
Ilmoita asiaton viesti
”Olisi kiva keksiä joku ratkaisu asumistukiongelmaan. Voittokatto vuokratuloille? Rajoituksia siihen, montako asuntoa saa omistaa? Vai häädetäänkö köyhät Helsingistä!”
Parempi olisi häätää köyhät Helsingistä, kuin maksaa loputtomiin heidän toimeentuloansa.
Suomessa on maaseutukuntia, jotka tarvitsevat lisäkasvua.
Ilmoita asiaton viesti
Ei pääkaupunkiseudulla ole pakko asua, elämä on huimasti parempaa muualla.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä, Jotu!
Mutta onko siellä muualla töitä? Tuskin maaseutukunnat haluavat kontolleen elätettäviä, kun ovat muutoinkin tiukoilla.
Ilmoita asiaton viesti
Ratkaisuja tähän ongelmaan olisi kyllä, mutta jostain syystä hallitus ja eduskunta ei ole kylliksi kiinnostunut asiasta.
Vuokralla-asuvat ovat niitä nykyajan torppareita, jotka maksavat omistavan luokan velalla ostaman sijoitusasunnon velat ja korot. Valtion asumistuki mahdollistaa tällaisten vuokrien perimisen.
Eihän tässä toiminnassa ole mitään järkeä.
Ilmoita asiaton viesti
”Vuokralla-asuvat ovat niitä nykyajan torppareita, jotka maksavat omistavan luokan velalla ostaman sijoitusasunnon velat ja korot. Valtion asumistuki mahdollistaa tällaisten vuokrien perimisen.”
Kiteytettynä, juuri noin!
Ilmoita asiaton viesti
Pitkässä juoksussa olisi mahdollista päästä kokonaan eroon valtion asumistuista. Ratkaisuja olisi useampiakin.
1. Vaihtoehto olisi se, että valtio lainaisi asuntolainan 100 % niille, jotka saavat asumistukea vuokra-asunnosta. Valtio säästäisi asumistukikulut, kun vuokralainen siirtyisi omaan asuntoon ja maksaisi vastikkeen ja sitten 50 vuoden asuntolainaa, jossa korko voisi olla sidottu valtion lainojen korkoon.
2. Valtio rakennuttaisi vuokra-asuntoja, joissa vuokra olisi vastikkeen suuruinen. Etusija olisi niillä, jotka saavat eniten asumistukea. Valtio saisi tuoton siitä, että se säästää asumistukimenot.
3. Vuokralaisella olisi oikeus lunastaa vuokraamansa asunto pitkällä maksuajalla omakseen niin, että vuokraosuus olisi korkeintaan 2 x vastikkeen suuruinen ja loppuosa vuokrasta olisikin asunnon lunastusmaksua. Lunastusmaksu määriteltäisiin aina joka vuosi erikseen prosenttiosuutena asunnon käyvästä arvosta, jonka isännöitsijä olisi velvollisen selvittämään. Omistajan myydessä asunnon, vuokralainen saisi silloin sen maksetun omistusosuutensa prosenttiosuuden kauppahinnasta.
4. Varmaan muitakin ratkaisuvaihtoehtoja löytyisi, jos olisi halua; mutta kun sitä ei ole.
Tarvittaisiin siis uudellaista torpparilakia nyt.
Tällä hetkellä vuokralla asuvalla ei ole oikeastaan mitään mahdollisuutta säästää vuokran lisäksi sitä omaan asuntoon tarvittavaa rahoitusosuutta. Ellei vanhemmilla ole sitä lainata, niin joutuu sitten asumaan vuokralla koko elämänsä ajan.
Ilmoita asiaton viesti
Suolaiset rahat saavat aina ne kiinteistösijoittajat, jotka haistavat kansallisen valtapolitiikan toimet.
Nyt, vuokramarkkinoilla onkin maksajien markkinat.
Hyvistä vuokraajista on pulaa.
Hyvät vuokraajat lienevät ne, joiden varma maksaja on Kela.
Parhaimmat vuokraajat ovat he, joilla on vakaa toimeentulo.
Lopulta, keskituloinen maksaa kaikkien toimeentulon,
Ilmoita asiaton viesti
Shabluunamuotoinen asumistuki on kaiken pahan alku ja juuri.
Asumistuki pitäisi muuttaa tarveharkintaiseksi, tuetulle asumiselle pitää asetta tiukat rajat sekä pinta-alaan että vuokran suuruuteen.
Vuokranantajan oikeus vähentää tyhjänä olevien asuntojen kustannukset muista pääomatuloista pitää poistaa. Tämä tuo asuntoja markkinoille ja alentaa vuokria vähitellen.
Aleksi Parkkinen,
Lainan lyhennyksiä ei voi vähentää vuokratulosta.
Ilmoita asiaton viesti
”Vuokranantajan oikeus vähentää tyhjänä olevien asuntojen kustannukset muista pääomatuloista pitää poistaa.”
Tuota hyötyä vuokranantajat käyttävät.
Niin kauan, kuin valtiovaltamme sallii vuokralaisten aseman kurjistamisen, vuokranantajien hyötymistä tuetaan ja sallitaan vuokralla-asuvien oikeuksien kurjistaminen.
Ilmoita asiaton viesti
Sosiaaliturvauudistuksen seminaari: Työ ja turva 09.02.2021, klo 13:00:00
Työ ja turva –seminaarin ohjelma
Sosiaaliturvauudistusta valmistelevan parlamentaarisen komitean kaikille avoin seminaari
Aika: 9.2. klo 13.00 – 14.45
Paikka: Suora verkkolähetys Helsingin yliopiston tiedekulmasta
https://tiedekulmamedia.helsinki.fi/fi/web/tiedekulma/player/webcast?playerId=38521893&eventId=85008620
Ilmoita asiaton viesti
Tällä sivustolla on kaksi muuta asumistuesta jatkuvasti jankuttajaa, joidenka pääasiallinen tarkoitus, minun nähdäkseni, on käydä vähävaraisten kimppuun sillä perusteella, että vähävaraisille myönnetyt asumistuet valuvat asuntosijoittajien taskuun. Arvostelijoita ilmeisesti sapettaa se, että köyhät ja vähävaraisetkin asuvat kohtuullisen mukavasti avustuksilla. Lisäksi kokevat varmaankin olevansa nettoveronmaksajia Suomessa. Vinkiksi vaan, että kunnat eivät enään maksa asumistukia vaan Kela.
Ilmoita asiaton viesti
Asumistuki on välttämätön melkoiselle osalle kansastamme. Muutoin he eivät pystyisi asumaan työpaikkakunnillaan. Tai sitten pitäisi rakennuttaa kaikille ryhmäasuntoja, joissa yhteisiä olisivat keittiö ja kylpyhuone. Vähän samaan malliin, kuin entisessä Neuvostoliitossa.
Tästä tulemmekin siihen asian ytimeen, joka on vuokrakiskonta. Vuokrat ovat karanneet kansalaisten maksukyvyn ylittäviksi. Valtion on ollut pakko keksiä keinot, miten asuminen ylipäätään mahdollistuu. Tämä on kestämätön tie.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni kannattaisi pysyä blogistin aiheessa. Se on hyvinkin tärkeä asia hyvin monelle suomalaiselle nykypäivän ihmiselle, kuten se on aina ollut.
On turhaa haukkua muita kijoittajia. Itse ainakin yritän esittää keinoja asiantilan korjaamiseksi. Tekisit sinäkin niin?
Lisään vielä että on oltava varovainen tuollaisissa kirjoituksissaan kun ei koskaan tiedä haukkumiensa ihmisten taustoista ja elämästä yhtään mitään.
On aivan sama mikä instituutio vuokra-.avustukset maksaa, yhtä kaikki ne ovat verorahoja joiden keräämiseen me kaikki osallistumme.
Kuten Mirjami tuossa alempana kirjoittaa, asumistuki on välttämätöntä päivän tilanteessa. Meidän vain pitäisi päästä pois tilanteesta että se on välttämätön.
Tosiasia on joka tapauksessa että asumistuella on vuokria korottava vaikutus. Kuten kaikella vastaavalla tuella.
Kun silmälasien verovähennysoikeus aikanaan poistettiin, halpenivat lasit aika lailla.
Ihminen nyt vain on sellainen että se laskee kaikki tuet mukaan kun suunnittelee jotain hankintaa jasen jälkeen hankkii sen minkä vielä juuri ja juuri saa tukien kanssa. Eikä tällaisessa sinänsä ole mitään väärää. Miksi ei käyttäisi kaikkia luvallisia keinoja, niinhän kaikki tekevät.
Ilmoita asiaton viesti
Keinoja vuokrien alentamiseen on, jos päättäjillä on halua ja tahtoa, mutta painavatko vaalituet liikaa asioiden korjaamisessa:
Iltalehti 23.11.2020
’Nyt ylisuurille vuokrille tulee stoppi. Berliinin osavaltio on päättänyt vuokrakatosta. Uuden lain mukaan asunnon omistajan pitää laskea vuokraa, jos se on vähintään 20 prosenttia alueen keskivuokraa korkeampi. Muutoin edessä on taloudellisia sanktioita.
Esimerkiksi ennen vuotta 1918 rakennetuissa, halutuissa taloissa keskivuokra olisi nyt 6,45 euroa neliöltä ja 1973-1990 välisenä aikana rakennetuissa 6,04 euroa neliöltä. Vuokrat vastaavat Der Spiegelin mukaan vuoden 2013 tasoa.
Vuokran yläraja on määritelty talon rakennusvuoden, alueen tai viimeisimpien remonttien perusteella. Vuokran alennus koskee ainakin 340 000 asuntoa, jotka sijaitsevat ennen vuotta 2014 rakennetuissa taloissa. Der Spiegelin mukaan vuokra voi alentua jopa yli puolessa miljoonassa berliiniläisasunnossa.
Satojen tuhansien asuntojen vuokra laskee Berliinissä – Steffen Behnke maksaa nyt 900 euroa 85-neliöisestä asunnostaan’
Helsinki punavuori 86 m2 vuokra 2490 e.
Ilmoita asiaton viesti
Ei toimi.
Tuo on toiveajattelua.
Luo vain pimeät markkinat.
Kuten oli Ruotsissa kun oli vuokrasääntely ja asumisoikeusasunnoissa myyntihinnan rajoitus.
Vuokrat maksettiin pimeässä ja asuntoa, asumisoikeusasuntoa, ostettaessa maksettiin suurin osa kaupopahinnasta pimeässä.
Jokainen vuokranantaja pyrkii nostamaan vuokran tuohon +20% – tasolle jolloin tuo keskitaso karkaa koko ajan ylemmäki.
Ilmoita asiaton viesti
Ei voi kuin todeta:
Hävetkää päättäjät!
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa rakennetuista yksiöistä yli puolet menevät jo sijoittajille. (HS).
Vuokratuotot ovat niin korkeita, että kannattaa sijoittaa asuntoihin, joita vuokraa sitten edelleen.
Asumistuki toimii siis myös asuntojen hintojen voimakkaana hintojen nostajana. (Yhä harvempi nuori pääsee enää kiinni omaan asuntoon omin avuin).
Suomessa asumisesta on siis tulossa yhä suurempi painajainen, jossa työssäkäyvä joutuu sinnittelemään vuosikymmeniä asuntovelkojen kanssa.
Nykyisellä järjestelmällä me luomme tähän maahan yhä suuremman köyhälistön luokan, jolla ei ole koko elämänsä aikana mahdollisuutta vaurastua. Vaikka kumpikin aviopuoliso kävisi töissä, perheen kasvaessa ja asunnon tarpeen kasvaessa asumiskulut vievät liian suuren osan perheen tuloista. Yhä suurempi määrä suomalaisia joutuu asumaan vuokralla koko elämänsä ajan.
Ei tarvitse katsoa kuin oman perheen elämänhistoriaa. Viimeiset asuntovelat maksettiin pois vasta melkein 60 vuotiaana. Eli oman asunnon asuntovelkojen maksamisesta tuli koko työuran mittainen elämäntehtävä. Olen vielä asunut muualla kuin pääkaupunkiseudulla eli paljon halvemmilla paikkakunnilla. Sekö on ihmisen elämäntehtävä maksaa asuntovelkoja koko työuran ajan?
Koko asumistuki (yli 2 miljardia euroa vuodessa) pitäisi periä vuokranantajilta, niin, että mitä enemmän vuokra ylittää hoitovastikkeen, sitä enemmän verottaja ottaa siitä veroa!
Ilmoita asiaton viesti
”
Asumistuki toimii siis myös asuntojen hintojen voimakkaana hintojen nostajana. (Yhä harvempi nuori pääsee enää kiinni omaan asuntoon omin avuin).
”
Minun mielestä olet väärässä. Asumistuki kun kattaa kohtuullisesta vuokrasta 80%. Tuo tarkoittaa Helsingissä n. 420 euroa yksin elävän kohdalla maksimissaan. Tuon enempää ei voi saada asusmitukea Helsingissä. Loput vuokrasta on katettava toimeentulotuella tai/ja työmarkkinatuella työttömien tapauksissa. Tässä Soininvaaran näkemys asumistuesta Helsingissä:
https://www.soininvaara.fi/2020/10/03/helsingin-pitaa-vaatia-parempia-asuntopioliittisia-valineita-2-asumistuki/
Ilmoita asiaton viesti
Asumistukihan juuri mahdollistaa nämä kovat vuokrat ja kun asumistukea koko ajan joudutaan nostamaan, niin vuokranantajat nostavat aina vuokria tietenkin tuon asumistuen korotuksen verran ja vähän enemmänkin.
Mitä suurempaa vuokratuottoa asunnon vuokraamisella voi saada, sitä parempana sijoituskohteena sitä pidetään ja kun kerran sijoittajat kysyvät asuntoja kovasti, niiden myyntihinnat tietysti nousevat. Monet haluavat sitä suurta tuottoa rahalleen!
Tämä järjestelmä juuri mahdollistaa sen, että voit ottaa pankista lainan ostaaksesi sijoitusasunnon ja vuokralainen maksaa sinun lainasi lyhennykset ja korot, kun tuotto on niin hyvä näiden kovien vuokrien takia; asumistuet mahdollistavat näin kovat vuokrat.
Eräs tuttavani on tällä tavalla hankkinut jo muutamia sijoitusasuntoja ja homma toimii erinomaisesti. Pankit mielellään antavat lainoja, kun pystyy esittämään selkeän tuottolaskelman, jolla laina ja korot hoidetaan. Vaikka siitä vuokratuotosta maksetaan pääomaveroa, niin silti jää hyvin rahaa lainan lyhennyksiin ja korkojen maksuun. Vuokralaiset hoitavat siis tuttavani sijoitusasuntojen maksun. (Vuokrahinnalla vuokralaiset kyllä maksaisivat omaakin asuntoa, mutta kun ei säästy sitä alkurahaa, että saisi pankista lainan siihen oman asunnon ostoon.)
Onhän tämä täysin järjetöntä – suoranaista ihmisten hyväksikäyttöä. Hallitus ja eduskunta eivät tee mitään asian korjaamiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Vuokrankorotukset katetaan aina toimeentulotuella eikä asumistuella.
”
Onhän tämä täysin järjetöntä – suoranaista ihmisten hyväksikäyttöä. Hallitus ja eduskunta eivät tee mitään asian korjaamiseksi.
”
Onhan se joidenkin mielestä järjetöntä kun vähävaraisetkin asuvat moitteettomissa olosuhteissa ja vieläpä asuntosijoittajien asunnoissa.
Ilmoita asiaton viesti
Pääkaupunkiseudulla pienipalkkaiset saavat myös asumistukea ja se on usein heidän ainoa tukensa.
Asumistuki mahdollistaa sen, että he yleensä voivat ottaa työtä vastaan pääkaupunkiseudulta.
Tämähän täysin pähkähullua, että pääkaupunkiseudulla ei kykene enää palkallaan elämään! Tällaisesta systeemistä olisi mahdollista päästä pois, jos eduskunnalla olisi tahtoa.
Asiaa on tutkittu kyllä: aalto yliopisto Meronen Sara:
’Tutkimusten tulokset ovat samansuuntaisia ja kaikki tutkijoista tulivat siihen tulokseen, että
asumistukien maksaminen nostaa vuokria
Virénin (2011) mukaan varovainen
arvio tästä vaikutuksesta on 33%, kun todellinen siirtymä saattaa olla jopa 50%.
Päädyn kirjallisuuskatsaukseni ja oman pohdintani perusteella siihen, että asumistuen vaikutus
vuokraan on merkittävä.
Asumistuen muodoista yleisin on yleinen asumistuki, ja sen osuus maksetuista asumistuista on yli
puolet, vuonna 2015 53%. Vuonna 2015 asumistukia maksettiin yhteensä 1,7 miljardia euroa, joista
917,6 miljoonaa euroa maksettiin yleisenä asumistukena. Myös eläkkeensaajan asumistuki (532,2
miljoonaa euroa) ja opintotuen asumislisä (266,5 miljoonaa euroa) ovat merkittäviä tukieriä.’
IS: ’Kelan maksaman asumistuen piirissä oli viime vuoden (2017) lopussa 863 000 henkilöä eli 16 prosenttia väestöstä.
Salkunrakentaja: ’Kelan mukaan palkkatuloja saavien yleisen asumistuen saajaruokakuntien määrä on kasvanut viime vuosina. Vuoden 2014 lopussa yleistä asumistukea saaneista ruokakunnista 23 prosentilla oli huomioitu palkkatuloja tukea myönnettäessä. Vuoden 2018 lopussa vastaava osuus oli noussut jo 35 prosenttiin.’
Pam: ’Työssäkäyvien köyhien kohdalla sukupuolijakauma on EU-tasolla suhteellisen tasainen.
Tämä pätee myös Suomeen. Esimerkiksi vuonna 2017 työssäkäyvistä naisista 2,8 % ja miehistä 2,6 % jäi köyhyysrajan alapuolelle’
’Luonnollisesti myös matalapalkkaisuus voi lisätä riskiä olla työssäkäyvä köyhä. Kun palkka on tarpeeksi matala, kokoaikainenkaan työ ei riitä nostamaan yksilöä tai perhettä
köyhyydestä’
’PALKKATYÖKÖYHYYDEN YHTEISKUNNALLINEN HINTALAPPU NOIN
500 MILJOONAA EUROA VUONNA 2017’
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa joku mainitsi, että vuokria voi myös alentaa. Itse uskon että tuo johtaa monesti siihen, että vastakohtana alennetaan asuntojen lämpötiloja. Noin henkimpien asujien on ryhdyttyvä lämmittämään omilla pattereillaan talvella. Noin on jo käynyt minun kohdalla.
Kaupunkini kun omistaa vuokra-asuntoja ja kaukolämpöä tuottavan laitoksen. Lisälasku näin talvikuukausina on 14h * 0,75 kW lämmityskulut vuorokaudessa yhdessä huoneessa. Kilowattitunti maksaa siirtoineen ja veroinen n. 0,15€. Lisälasku kuukaudessa = 14 * 0,75 * 30 * 0,15 = ~48€.
Ja tuo lisälämmön tarve saatiin aikaan tiivistimällä ikkunat siten, että ihan ohjeiden mukaisesti jätettiin korvausilmalle aukot ikkunoihin.
Edit: Niin lisälämmön tarve alkaa tuossa syys-lokakuussa eikä pelkästään talvikuukausina.
Ilmoita asiaton viesti