Voiko länsi pysäyttää Putinin ”Pietari Suureksi” nousunsa, valloitusretken?
Venäjän, yhä vakavimman ahdingon näyttäessä merkkejään, Euroopan suurimman, Ziporizzjan ydinvoimalan räjäyttämisen uhkailu, on ilmeisesti jo puolustautumisensa hätähuuto.
Olettaen, että käskyttäjät löytyvät Kremlistä, niin nurkkaan ajettuna, Putin on valmis tuhoamaan kaiken, joka estää hänen pyrkimyksiään uudeksi Pietari Suureksi!
Huolimatta siitä, millä tavoin Putin raivaa tietään Venäjän uudeksi tsaariksi, hänen pakkomielteistä mentaaliaan, olisi korkea aika kyseenalaistaa.
* * * *
Venäjän käydessä brutaalia sotaansa Ukrainan maaperällä, on hyvä muistaa, että nyt Ukraina ei ole yksin, kuten Suomi oli Talvisodassamme.
Stalin ei ollut vihamielinen vain meitä kohtaan, vaan myös omaa kansaansa kohtaan.
Hänen paranoidisuutensa ylitti kaikki rajat.
Valtaan päässyt diktaattori on aina mentaalisti häiriintynyt.
Huolimatta siitä, nämä tyypit hallitsijoina, ovat taitavia manipuloijia, he jatkavat aina aggressiivisemmin vastustajiensa eliminointia, mitä enemmän kohtaavat vastustusta.
Heidän voimansa sammuu viimeistään silloin, kun kansansa ymmärrys tai vastavoimien pysäyttämiskeinot onnistuvat.
* * * * *
Sotatutkija Jarno Limnéll, on aidon huolestunut siitä, että länsi ei puutu Ukrainan ihmisoikeudelliseen, Venäjän yhtä kansanosaa tuhoavaan toimintaan, jota voisi verrata juutalaisten eliminointiin.
Samaan aikaan, luemme presidentti Niinistön huolesta sodan laajentumiseen.
* * * * *
Mikä olisi käänteentekevää, että Putin saataisiin pysäytettyä?
Toiston poisto.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän tässä vähitellen alkaa tuntumaan, että Putinin hallinto ja sen sotilashallinto ovat tilanteessa, jossa kunniallisen ulospääsyn vaihtoehdot edes oman kansan silmissä, alkavat olla vähissä.
Ilmoita asiaton viesti
Kunniallista ulospääsyä on tarpeetonta miettiä.
Sen onnistuminen on mahdotonta ja siksi lännen olisi korkea aika siirtyä vahvempaan, Ukrainaa puolustavaan sotaan.
Ilmoita asiaton viesti
Itse olin epäuskoinen kun Putin aloitti Ukrainan sotansa – miksi mennä häviämään? Ukrainan valloitus sujuvasti – mikä oli pelkästään voimasuhteita ja etäisyyksiä tarkastelemalla mahdoton operaatio – jälkeen vuorossa olisi ollut Venäjän kannalta parhaanakin skenaariona todennäköisesti pitkä sissisota.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jukkaraustia/talvisodan-ensimmainen-paiva-ennusti-suomelle-tappiota-muistetaan-tama-ukrainassa/ (25.2.2022)
Nyt tämä lööppisteroideilla pumpattu idän supersotilaskone valitettavasti hallitsee edelleen monen ihmisen mieliä. Ei ole oikein nähtävissä skenaariota jossa Venäjä voisi valloittaa Ukrainan ja pitää sitä hallussaan.
Hyökkäykset muualle ovat venäläisen television fantasiaa, toki hölmöilyihinkin pitää olla valmis ja onneksi meillä ja muilla NATO-mailla on vahva puolustus.
Jollain hyvin pitkällä aikavälillä toki, siksipä pitää tukea Ukrainan vastarintaa ja sille mahdollisimman edullista sodan lopputulosta. Se on paras vakuutus myös muita tulevaisuuden diktaattoreja ajatellen. Mutta pelko Suomessa on aika lailla turhaa ja haittaa lähinnä omaa hyvinvointia.
Ilmoita asiaton viesti
Jo pelkkään riemumarssiin Kiovaan Venäjän joukot olivat armottomasti liian heikot, varsinkin kun oli tiedossa että edes jonkinlaista aseellista vastarintaa oli tulossa. Kun Neuvostoliitto miehitti Tsekkoslovakian 1968 (jolloin kukkasin ei oltu vastassa mutta ei aseinkaan) se lähti liikkeelle 250 000 miehen joukoin kymmenen miljoonan asukkaan maahan jonka pinta-ala oli noin 150 000km2 (puolet Suomesta).
Putin lähti riemumarssille Kiovaan noin 150 000 – 190 000 miehen joukoin eikä edes pelkkään Kiovaan vaan tarkoituksena oli selkeästi miehittää koko maa – olihan voimat hajotettu pitkin Ukrainan rajaa.
https://www.csis.org/analysis/russias-ill-fated-invasion-ukraine-lessons-modern-warfare
Russia utilized between 150,000 and 190,000 soldiers—including regular and irregular forces—for the initial invasion of Ukraine, a country of approximately 44 million people with an area of over 600,000 square kilometers.34 Those numbers translate into a force ratio of 4 Russian soldiers per 1,000 Ukrainian inhabitants.
There are no exact formulas for how many soldiers are required to hold conquered territory, but a force ratio of as many as 20 soldiers per 1,000 inhabitants has sometimes been necessary to pacify a hostile local population.35 Large numbers of troops are generally essential to establish basic law and order. By the end of World War II, for example, there were 101 U.S. soldiers per 1,000 inhabitants in the U.S.-controlled sector of Germany. More recently, there were 19 U.S. and European soldiers per 1,000 inhabitants in Bosnia in 1995 and 20 soldiers per 1,000 inhabitants in Kosovo in 2000.36
Ilmoita asiaton viesti
Itse asiassa kyllä, isoimmat Irakin kaupungit oli valloitettu Bagdadin miehityksen aikoihin eikä sellaista fantasiaa ollut jossa pelkkä Bagdadin valloitus olisi johtanut Irakin antautumiseen vaan koko maan miehitys oli looginen jatkumo. Liittouman sotilaita – verrattoman suorituskykyisempiä venäläisjoukkoihin nähden – oli Irakissa karkeasti saman verran kuin Venäjän sotilaita hyökkäsi Ukrainaan. Erona oli että Irakin väestö oli puolet Ukrainan väestöstä tuolloin…
Mitä tulee taas Hitlerin hyökkäykseen Neuvostoliittoon niin siinähän oli toinen esimerkki projektista jonka tavoitteet ja läpivientisuunnitelma olivat ilman järjen häivää ja sitten epäonnistuikin…
Selvähään on, että Putin häviää. Nyt pitäisi vaan auttaa lisäksi Ukrainaa voittamaan tai ainakin saavuttamaan status quo ante.
Ilmoita asiaton viesti
Irak valloitettiin sen jälkeen kun maa oli ollut saarrossa ja sitä ennen Irakin armeija lyötiin kertaalleen Kuwaitin sodassa. Ukraina oli vahvistunut koko ajan vuosina 2014-2022. Irakia kuristettiin kauppasaarrolla 1990-2003.
USA teki propagandassaan vuoden 2003 sodasta suuren saavutuksen. Valitettavasti jotkut maassa uskovat sen sodan jotenkin vertautuvan Ukrainan sotaan. Irakin kansasta 60%ia on shiamuslimeita ja kurdejakin on siihen päälle. Osa shiamuslimeista antoi USA:n tehdä likaisen työn puolestaan. Suuri osa Irakin shiamuslimeista on mielummin Iran mielisiä kuin kannattavat USA:n oleskelua maassa.
Eli Irakissa Bagdadin lisäksi lähinnä Falluja, Ramadi ja Tikritin alue olivat miehitystä vastaan.. USA soti Fallujassa 2007. Sikäli ei se ottanut Irakin kaupunkeja todellisesti haltuun vuonna 2003.
Ilmoita asiaton viesti
Ainoa maa joka uskalsi nousta hieman USA:ta vastaan vuonna 2003 oli Ranska. Sen ansiosta sotaan ei menty YK:n lipun alla. Kiina ja Venäjä olivat siinä vaiheessa taivuteltavissa. Ranska ei tokikaan aseistanut Irakia USA:ta vastaan.
Itse en pidä Ukrainan saamaa materiaalista ja propagandatukea vähäisenä tekijänä. Ainakin minä otan sen huomioon. Irakia ei auttanut kukaan. Lentäjät lensivät hävittäjillään Iraniin ja viimeisiä scud-ohjuksia vietiin Syyriaan. Amerikan suorituskyky hallita miehittämiään maita on pakkasen puolella. Afganistanin tappion jälkeen saattavat viholliset laskea mahdollisuuksiinsa paremmin.
Irakilaiset tietävät, että jenkit heiluu maassa lyhyen aikaa. Britit olivat 40 vuotta (1917-1958). Amerikkalaiset tuskin kykenevät samaan.
Siitä huolimatta Venäjä etenee sodassa. Puheet Venäjän kunniallisesta ulospääsyn estämisestä voivat olla ennenaikaisia. Suomen.mediassa asioita pyöritellään erikoisella tavalla. Olipahan brittimediassasellainenkin heitto, että venäläiset iskivät hallitsemaansa ydinvoimalaan, koska se on esteenä Ukrainan Hersonin vastahyökäykselle. Eli tekosyitä haetaan sille, ettei Ukraina saa aikaiseksi vastahyökkäystä.
Siitä ydinvoimalan tulituksesta pitäisi saada ulkopuolinen selvitys. Loogisin selitys on, että sinne on ammuttu vastarannalta. Ukraina on syyttänyt, että Venäjä sijoittaa sinne aseita (joka on sodan lakien vastaista).
Ilmoita asiaton viesti
Pietari Suuri ja Adolf Hitler olivat vähän yli 50-vuotiaina jo haudassa. Vladimir Putin täyttää kohdakkoin 70, mutta on päässyt vasta ”hyvään” alkuun. Ihmisyksilöt elävät nykyään vanhoiksi – eivät välttämättä yhteiseksi onneksi. Mitä on jäljellä esimerkiksi sanonnasta ”vanha ja viisas”? Vastaus ei ole tämä:
https://www.grid.news/resizer/hVVMytaqxXlWin833-bMaKPw0Gg=/arc-photo-thesummit/arc2-prod/public/NWF2ME77TFBG7MBSXBT3DESXCQ.jpg
PS. Kuva on suurennettavissa aivan kammottavaan kokoon – älä säikähdä!
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Tuomo!
En nyt avaa linkkiäsi, katson sen huomenna!
Sen sijaan totean, että yleistäminen ei toimi myöskään iän tuomaan viisauteen.
Sattumoisin tunnen vanhoja ihmisiä, joiden viisauden äly on muutamia sanontoja menneiltä ajoilta, joita toistavat omana viisausperimänään.
Ilmoita asiaton viesti
Varsinaiseen kysymykseesi minulla ei ole vastausta, mutta kannattaa katsoa tämä video, niin ymmärrät miksi 99 prosenttia länsimaissa ei ymmärrä Venäjää, Ukrainaa ja tuon sodan logiikkaa. https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008985364.html
Lisäksi maailmalla oleva näkemys Venäjästä ja Ukrainasta. https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/d6d3fbf2-4742-49ae-a7c8-bf323e091713
Eli katsoessasi asioita suomalaisesta suunnasta olet varmasti väärässä.
Ilmoita asiaton viesti
Tietysti voisi kysyä näinkin: voiko lännen pysäyttää?
Miksi se pitäisi pysäyttää? Noh, aikojen alusta kukin valtakulttuuri on kohdannut rajansa ja äärimittansa ja alkanut sitten kutistua. Muinainen Roomakin sai rajapyykkinsä jonnekin Lancasteriin ja Reinille saakka, mutta pohjoisempana alkoi tulla kylmä paljaille säärille ja sandaalijaloille. Oma kulttuurimme on valloittanut Albaniankin, ja ainoastaan Venäjä, Kiina, Pohkois-Korea ja Afganistan ovat rajojen ulkopuolella. Sitten on pieni joukko persreikämaita, joita voisi kutsua yhteisnimellä Despotistan. Minusta aivan selvästi on koittanut aika, jolloin alueemme pitääkin alkaa kutistua.
Voisimme menettää alkajaisiksi Afrikan, sitten Etelä-Amerikan. Sitten Ukraina ja loppu onkin pitkällistä hivutusta ja hajoamista, jossa kestää ehkä 200 vuotta. Minusta meidän tarinamme oli tässä, se on nyt nähty; hirmuista päällepäsmäystä ja ryöstölouhintaa ympäri maailmaa.
Ilmoita asiaton viesti
Lännessä ei haluta arvioida omaa toimintaa, kuten ei missään muuallakaan, ellei tarve.
Suomi voi olla yllättävän autoritaarinen, joskin syvällä tavalla.
Tarkoittaa sitä, että kritiikkiä ei juuri ilmenisi, kun jokainen ymmärtää tehdä sen itse, ja loput voi ajatella venäläisiksi, tai mikä imagoltaan onkin sopivaa.
Mielikuvat ja hyväksyttävyys on näissä merkittävintä, ts populistisuus.
Ilmoita asiaton viesti
Tulkintani on, että Venäjä tullaan repimään, siinä mitä on toteutunut Ukrainalle, ja avaimellisille reunavaltioille, Venäjän liepeillä. Kiinakin aikanaan…
Kyse on enemmän heikomman kansan puolustuskyvystä, vaikka muuten toimiikin tavalla, jota länsimaissa ei hyväksytä.
Nämä lähtee nykyään enemmän sisältä, kun muutosta vain motivoidaan. Nykyään, tähän on aivan toiset edellytykset.
Ilmoita asiaton viesti
”Nämä lähtee nykyään enemmän sisältä, kun muutosta vain motivoidaan.”
– Venäjän sisältä ei nykyisissä olosuhteissa voi käynnistyä kapinaliikettä. Vastarinnan pitäisi organisoitua, ja organisaatiota pitäisi jonkun johtaa. Oppositiojohtajan työ Putinin hallitsemassa maassa on hengenvaarallinen homma, eikä siihen löydy halukkaita. Miten kävi Navalnyin? Tai Nemtsovin?
Lech Walesa sai aikoinaan Gdanskissa sen verran työrauhaa, että käänne tapahtui, mutta eiköhän Kremlissä ole luettu läksyt moisen varalta?
Ilmoita asiaton viesti
– Venäjän sisältä ei nykyisissä olosuhteissa voi käynnistyä kapinaliikettä.
Ja jos kapinoit, niin päädyt osaksi jotain suurempaa, mitä Venäjä koskaan on ollut.
Tuo tosin vain mielikuvissasi.
Hyvä paikkka, noilla venäläisillä. On näitä haettu, muuallakin.
Ilmoita asiaton viesti
Sama ongelna lienee EU:ssa, kunnollista kapinaliikettä ei pääse syntymään, se joko hoidellaan heti alussa sisältä käsin soluttautumalla tai myöhemmin leimaamalla punaniskapuuhaksi ja tietämättömien temmellykseksi. Saas’nähdä miten Hollannin maanviljelijät onnistuvat. Rekkamiehet ja maajussit ovat se hankala ja olouttamattomin väestönosa, oli sitten kyseessä Venäjä tai länsi.
Ilmoita asiaton viesti
Tämän sisällissodan jatkuminen vaatii loppuakseen, että maalainen ei enää vaikene seurakunnassa (kun ei naisetkaan).
Niin Italiakin on muuttunut kun ei enää uskota sokeasti vanhoihin teksteihin.
Sunnuntaina tulin Kirkkonummen junalla lentokentälle. Täydessä vaunussa eri puolella sorisi Venäjän kieltä. Pelastus tulee suomalaisten omankielen arvostamisesta. Se oli olemassa jo ennen tekstien tuloa.
Täällä tekstien tulkinta on sovussa luotettu Vatikaanin itsenäiselle valtiolle. Kansa nauraa maha kippurassa.
Naiset puuttuvat Mirjaminkin blogeista koska tämä on sotatanner. Kuten sodasssa Göbbels, blogeissa valehdellaan poskettomasti. Mitä isommin, sitä helpommin on uskottava, luulevat.
Juha Hytönen kirjoittaa kuin blogivastaava, mutta henkilötiedotteessaan onkin itäsuomalainen peruskepulainen.
Ratkaisut suorastaan simppeleitä ja lähellä. Ahvenanmaalaisia on arvostettava oman kielen vaalimisesta, eikä niin kuin savolainen maalaiskansanedustaja tavattuaan yksikielisen kalastajan siellä, meni eduskunnassa oikopäätä ruotsinkielen kurssille.
Onko hän itse kirjoittanut sen? kysyi kirjasto Fyyrin virkailija halutessani katsoa Nallen kirjasta mitä siellä sanotaan kuninkaallisesta Halikon perintökartanosta. Ei sanaakaan sanota, selvisi sitten Björn Wahlroosin omissa nimissä kirjoitettuna.
Ihmisjärki on kehittynyt epäilemään etteivät tekstit olekaan löytyneet kiven alta, vaan olivat syntyneet aikojen kuluessa ihmisen käden ohjaaman kynän tuotoksina. Niinpä pitäisi kyetä nauramaan niistä löytyville teksteille ”kaikista alhaisimpia ovat sikopaimenet”.
Paavo Väyrynen ei siihen ole kyennyt, vaan hyväksyi Mauno Koiviston tekstiauktoriteetikseen, ja kohtalonsa keskustan ruotsinkielisen piirin puheenjohtajana. Turhaa nöyryyttä, tosin ei läheskään niin syvään kumartelua kuin Paavo Lipposella.
Kännykällä kirjoittelen Välimeren rantakahvilan terassilla Fiumicinossa, ja Suomeen palattuani kirjastoissa, kunnes on rahaa kasassa ostaa matka Italiaan!
Ilmoita asiaton viesti
Perusjannen kärsimä Putin-syndrooma on pelkoa jäädä ”seinäruusuksi”, että oma charmi ei tunnu riittävän vaan omakieliset itäsuomalaiset tulisivat ihan kohtuullisesti toimeen naapurinsa kanssa, kuten historiasta tunnetaan sellaisiakin aikoja.
Siksi Putinkin pelkää jäävänsä kaksin Kirillin Jumalan kanssa läntisen yksilöllisen viehätysvoiman tunkiessa Ukrainaan.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/venalainen-miljardoori-kritisoi-avoimesti-putinia-tama-sota-on-seurausta-yhden-henkilon-hulluudesta-ja-vallanhimosta/8486190
Tässä yksi kuvaus ’hulluudesta’, jota on hyvä myös tarkastella mt-ongelmana!
Ilmoita asiaton viesti