Kannabiksesta keskustellaan taas
Kannabiskeskustelua käydään taas voimakkaasti. Viimeisimpänä syynä tähän on nuorten kouluterveyskysely. Kannabis on suomalaisten eniten käyttämä huumausaine. Lähes viidesosa 15–69-vuotiaista suomalaisista on ilmoittanut kokeilleensa sitä ainakin kerran elämässään. Sen kokeilu ja käyttö on lisääntynyt voimakkaasti 1990-luvulta lähtien. Haluan nostaa keskusteluun kaksi tärkeää näkökulmaa. Toinen liittyy termeihin ja toinen nuoriin.
Kannabista voi käyttää lääkkeenä tai huumeena. Kannabista voidaan käyttää lääkkeenä, mikäli se on lääkärin arvion mukaan perusteltua ja lääkäri on kirjoittanut lääkereseptin. Kuitenkin lääkkeenä kannabista käytetään vähän. Haluan huomauttaa, että itsehoitolääkkeeksi kannabis ei sovellu ja Suomessa itsehoitolääkkeet myydään apteekeissa. Ei osteta kaverilta tai kasvateta itse. Tuolloin on kyse huumausainekäytöstä. Terminä itsehoito huumeeksi käytettävien aineiden kanssa on harhaanjohtava. Jopa epäsopiva.
Toinen tärkeä näkökulma liittyy nuoriin. Lähes 39 prosenttia suomalaisista 8.–9.-luokkalaista vastaa kyselyssä, että huumeita on helppo hankkia omalla paikkakunnalla. Vastuu nuorten hyvinvoinnista on aikuisilla. Nuorilla kannabis voi vaikuttaa haitallisesti aivojen kehitykseen, mielenterveyteen ja kognitiiviseen suoriutumiseen. Vaikutukset käytöstä voivat olla pitkäaikaisia. On meidän aikuisten tehtävä huolehtia lasten ja nuorten hyvinvoinnista sekä oikeudesta päihteettömään kasvuympäristöön.
Tässä ajassa tarvitaan tiedon hakua, riskien tiedostamista sekä keskustelua yhdessä aikuisten ja nuorten kanssa, millaisia valintoja elämässä on syytä tehdä ja millaisia ei.
Tunnen useamman ihmisen joka lääkitsee itseään kannabiksella ilman reseptiä. Osa toki joutunut muutamaan maasta sen takia, surullista.
Miksi kannabis kokeilut ovat kasvaneet? Onko valistus epäonnistunutta?
Toimiiko ylipäänsä kieltolaki politiikka?
”Huumepolitiikasta pelätään keskustella” – Sd-kansanedustaja: Huumeiden käytöstä rankaiseminen estää ihmisiä saamasta tarvitsemaansa apua – https://demokraatti.fi/huumepolitiikasta-pelataan-…
http://tepposyvril.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247071…
P.s kannabista voi kasvattaa kotonaan lääkkeeksi, kuten esim Saksassa,Kanadassa,Coloradossa yms
Ja joo, mitkään päihteet ei ole lapsille hyväksi.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä on nyt mennyt termit sekaisin kirjoittajalta itseltään.
Lääkinnällinen käyttö määräytyy lääkkeen ottajan motivaation mukaan. Se onko sen määrännyt lisensoitu lääkäri, ei suoranaisesti vaikuta siihen. Lääkärin määrämiä lääkkeitä voidaan käyttää ei lääkinnällisiin tarkoituksiin, ja vastaavasti ei lääkärin määräämiä lääkkeitä voidaan käyttää lääkinnällisiin tarkoituksiin.
Tietysti on myös skenaario, jossa potilas kokee käyttävänsä jotain ainetta lääkinnälliseen tarkoitukseen, vaikka todellista lääkinnällistä vastetta ei ole. Tämä on kuitenkin tavattoman yleistä myös lääkärien määräämien lääkkeiden kohdalla.
Lisäksi siitä voi tietysti olla montaa mieltä, miten jokin lääke soveltuu tietyn sairauden tai oireen hoitoon. Toiset lääkkeiden hyöty on kiistattomampaa kuin toisten.
Lainsäädännöllä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko jokin lääkinnällistä käyttöä vai ei.
Ilmoita asiaton viesti
Myös on melkoinen ristiriita tuossa väitteessä että voisi itse kasvattaa lääkeitään. Onhan se monissa maissa sallittua jo nyt.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä jos tuodaan kasvatus valvonnan piiriin, kerätään verot talteen ja määrätään sellaiset sanktiot, että tuntuu, jos mitä tahansa lapsilta kiellettyä nautintoainetta välittää, myy tai antaa alaikäiselle ?
Kreikassa saa heti 15 vuotta, jos olet antanut, välittänyt tai myynyt alaikäiselle.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Mirka Vainikka tästä blogistasi!
Huumemyönteisen ja pelkästään siitä palstalle kirjoittavan Syvärilän propagoinnin jälkeen oli miellyttävää lukea kirjoituksesi. Olen kanssasi täysin samaa mieltä asiasta.
Kannabiksella aloitettuun huumekierrehelvettiin en soisi kenenkään nuoren joutuvan oikeanlaisen valistuksen puutteen vuoksi.
***
Luuleeko joku tosissaan, että lääkinnällisten syiden perusteella mahdollisesti vapautettava kannabis ei lisäisi pelkkää ”viihdekäyttöä”?
Viihdekäyttö. On siinä viihdettä kerrakseeen kun pää sekoitetaan huumeella!?
Ai niin! Jokainen kannabiksen käyttäjähän osaa ottaa ”lääkettään” sivistyneesti. Mitä siihen laki pitää tulla väliin!
Ilmoita asiaton viesti
Itselleni on hyvin vaikea perustella miksei kannabis ole laillista kun alkoholi taas on. Katson toteennäytetyksi että viina on pahempi myrkky. Okei, en toisaalta tiedä miten fiksua on tuottaa lisää päätäsekoittavia aineita suomalaisille mutta koska kieltolaki on jo todettu toimimattomaksi ja käyttäjistä aiheutuvat kulut ovat jo tosiasia miksei kuluja rahoitettaisi kannabiksen verotuksella?
Ehkä mä oon liian yksinkertainen?
Ilmoita asiaton viesti
Esim kannabishan on jo Suomessa, eikä se täältä ole katoamassa mihinkään.
Ilmoita asiaton viesti
Niin on rotanmyrkkykin, mutta vain hullu sitä syö!
Ilmoita asiaton viesti
Rotan myrkky tappaa, kannabis ei. Aika heikko heitto.
Ilmoita asiaton viesti
Rotanmyrkkyä saa kuitenkin syödä ilman juridisia seuraamuksia. Siitä ei saa sakkoja eikä poliisia kotiinsa tonkimaan alusvaatelaatikkoa rotanmyrkyn varalta.
Onko se jotenkin liikaa pyydetty, että saisimme olla rauhassa niin kauan kun emme mekään häiritse kenenkään muun elämää?
Ilmoita asiaton viesti
#8
Marevan on rotanmyrkkyä ja sitä syö moni suomalainen verenohennuslääkkeenä. En pidä heitä erityisen hulluina.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä minä Marevanin käytön lääkärin määräämänä lääkkeenä hyväksyn. Ja hyväksyn myös kannabiksen käytön lääkärin määräämänä lääkkeenä. Muu käyttö on sitten aivan jotain toista!
Rotanmyrkyn syömisen tarkoitin juuri viitteeksi tällaiselle muulle käytölle.
Ilmoita asiaton viesti
”Rotanmyrkyn syömisen tarkoitin juuri viitteeksi tällaiselle muulle käytölle.”
Surkea viittaus, koska kannabis ei tapa, se jopa viihdekäytössä voi parantaa hyvinvointia.
Ilmoita asiaton viesti
Koittakaa nyt hyvänen aika lopettaa tämä jankutus: kun viina on kerran lähes vapaata, niin miksei sallita vapaasti pään pehmentämistä vielä huumeilla!
Viinan kulutusta on ilman muuta syytä koittaa pienentää.
Verotus ja huumeiden vapaan käytön salliminen eivät kohtaa mitenkään. Tai ainakin järjettömin perustein.
Ilmoita asiaton viesti
Viina tosiaan voi pehmetää nuppia. Kasvi sitä ei tee. Viinankaan kulutusta ei kieltolaki laskenut eikä lopettanut. Kävi päin vastoin.
Nyhän huumeet on täysin vapaasti käytössä, ei ole mitään sääntelyä eikä ikärajoja kysellä.
Ilmoita asiaton viesti
”Nythän huumeet ovat täysin vapaasti käytössä.”
Eivät todellakaan ole. Mutta Sinä haluat niin Suomessa olevan.
Se on aivan eri asia, kun huumelakeja rikotaan, ”vapaata” niiden rikkominen ei suinkaan ole. Eli hallussapito ja käyttö.
Ilmoita asiaton viesti
Minä tosiaan kannatan kannabiksen laillistamista ja muiden huumeiden osalta dekriminalisointia. Käyttäjien rangaistukset eivät poista huumeita eikä ongelmia.
Yhteiskunnalla on ehkä parempiakin raha reikiä kuin huumeiden jahtaaminen. Esim voitaisiin panostaa lasten ja nuorten juttuja, eli suomeksi ehkäistä syrjäytyistä.
Ilmoita asiaton viesti
”Rahareiät” eivät Syvärilä jää pelkkään huumeiden jahtaamiseen. Sitten vasta rahaa oikein todella menee kun perustetaan aina uusia ja uusia huumevieroitusyksiköitä.
Käyhän Syvärilä sellaiseen tutustumassa! Kysy siellä kuinka moni on aloittanut huumekierteensä kannabiksen käytöllä.
Ilmoita asiaton viesti
Tunnen useita huumeiden käyttäjiä poikeuksetta jokainen on kyllä alkoholin kautta päätynyt eri huumeisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka on ehdottanut huumeiden vapaan käytön sallimista?
Ilmoita asiaton viesti
Tällä hetkelläkin joku alaikääinen ostaa, myy ja vaihtaa huumeita, koska ne on kaduilla!
Näin ainakin Tepon heiton ymmärsin, vaikka sinä et ilmeisesti siitä saanut koppia.
Ilmoita asiaton viesti
Samaa mietin juuri. Kukaanhan ei täysin vapaata menoa kannata. Alkoholin tapaan sääntelyä ja valvontaa. Ikärajat yms.
Ilmoita asiaton viesti
Teppo Syvärilä muun muassa.(kommenttiin 12.)
Tässä taannoin hän esitti huumeidenkäytön rangaistavuuden poistamista.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin. Ei ole perusteita sille että käyttäjiä rangaistaan, se itseasiassa pahentaa ongelmia.En ole ajatuksieni kanssa yksin.
”Jos huumeiden käyttäjät ovat rikollisia, niin sehän estää heitä hakeutumasta hoitoon ja estää auttamisjärjestelmienkin luomista, Mäkisalo-Ropponen toteaa Humaania päihdepolitiikkaa ry:n (HPP) tänään julkaisemalla, asiantuntijahaastatteluista koostuvalla “Uskalla puhua huumeista” –videolla.”
”Myös oikeusministeriön kriminaalipoliittisen osaston apulaisosastopäällikkö Aarne Kinnunen näkee, että käytön rangaistavuus syrjäyttää käyttäjiä ja lisää käyttöön liittyviä ongelmia.
– Repressiivinen huumepolitiikka työntää käyttäjiä ulos yhteiskunnasta, se on mielestäni aika selvää. Käyttäjät eivät mielellään halua olla viranomaisten kanssa tekemisissä edes silloin kun tarvitsisivat apua, jos ajattelevat sen johtavan kontrollitoimenpiteisiin, Kinnunen toteaa.”
”On selvää, että monet nykyisistä päihdepoliittisista linjauksistamme lisäävät huumeisiin liittyviä haittoja. Asiantuntijoiden kannanotot osoittavat, että esimerkiksi käyttörangaistuksen kriittiselle tarkastelulle on kannatusta keskeisiä päihdejärjestöjä ja eduskuntaa myöten, Humaania päihdepolitiikkaa ry:n hallituksen edustaja Henry Vistbacka toteaa.”
https://demokraatti.fi/huumepolitiikasta-pelataan-…
Ilmoita asiaton viesti
Huumefobia on pahin este järkevälle huumepolitiikalle.
Ilmoita asiaton viesti
Millä ihmeen perusteella myytävien aineiden verottaminen ei kohtaisi aineiden vapaata käyttöä? 😀
Ilmoita asiaton viesti
Useassa EU-maassa yrtti on käytännössä laillista, joten laillistaminen lienee vain ajan kysymys Suomessakin. Sama trendi on Yhdysvalloissa, jossa useita osavaltioita uskoo ihmiseen ja vapauteen.
Nuorten sakramentti on turvallisin opas aikuisuuteen, jota kukkahattutätien ei tule kieltää.
Ilmoita asiaton viesti
Hienoa on että myös itse blogauksen kirjoittaja osallistuu aktiivisesti keskusteluun.:)
Ilmoita asiaton viesti
Irti Huumeista ry:n toimenkuva ei taida olla keskustelu vaan julistaminen.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä sekä kyseenalaisten mielikuvien luominen. Minusta se on vastuutonta varsinkin nuoria kohtaan.
Ilmoita asiaton viesti
Minun mielestä pitäisi alkaa keskustelemaan siitä, että miten Suomessa saataisi kannabistuotteet käyttöön sairaille helpommin ja useamman sairauden hoitoon. Myös pitäis keskustella siitä, että onko nykyinen lainsäädäntö järkevä, vai pitäisikö sitä hieman päivittää, että aikuiset ihmiset eivät joutuisi tämän takia vaikeuksiin.
Lääkekannabiksen reseptin saanti on tehty tahallaan hankalaksi ja tämän vuoksi moni potilas joutuu käyttämään kannabistuotteita laittomasti. Ihmiset joutuvat ajelemaan pitkin Suomea, ja käymään lukuisilla eri lääkäreillä vai sen takia, koska he eivät tiedä kuka lääkäri jo ymmärtää kannabiksen lääkinnälliset hyödyt.
Sitten vielä haittavaikutuksista…Motako haittavaikutusta on esim. kipupotilaille syötettävissä lääkkeissä. Yleensä kipupotilaalle syötetään 3 eri lääkettä, ja näiden lääkkeiden todettuja haittavaikutuksia on varmasti yli sata + ja näiden lääkkeiden yhteisvaikutuksista ei tiedä kukaan. Kannabiksen haitat ovat mitättäömät verrattuna näiden lääkkeiden haittoihin.
Minun mielestä kiellot ja rangaistukset eivät toimi, ja tämänhän on varmasti huomannut myös puheenvuoron kirjoittaja. Alettaisi yhdessä etsiä ratkaisuja ja lopetettaisi toisten sättiminen ja syyttely, koska ne ei johda mihinkään.
Kannabis ei kuulu nuorille, niin kuin ei mitkään muutkaan päihteet, eikä siitä sen enmpää.
Ilmoita asiaton viesti
Itse en ole kyllä huomannut kuin muutaman aktiivin pitävän melua yllä kannabiksen laillistamisesta. Käyttö toki olis järkevää ottaa pois rikoslaista. Ja lääkkeenä lääkärin valvonnassa toki menee. Ei kaiken maailman hullutuksia tarvi suomessa seurata. Ite kyllä veikkaan että joku päivä noi 200 edustajaa päättää laillistaa kun ahneuksissaan haluvat lisää verotuloja. alkoholiin sinänsä vertaamalla tuskin saadaan oikeudenmukaista tulosta. Molemmat ne aiheuttaa ongelmia. Toinen toisia toinen toisia.
Ilmoita asiaton viesti
Johtuisiko melun pitämättömyys siitä, että kannabis on laitonta? Tunnen useita työssäkäyviä, petheellisiä ihmisiä, jotka säännöllisesti käyttävät kannabista. Tälläkin palstalla olevia kommenttien perusteella Suomessa rinnastetaan vaaratonta kasvia nautintoaineena käyttävät normaalit ihmiset suonensisäisiä käyttäviin nisteihin ja muihin liimanhaistelijoihin. Joten omasta kannabiksen käytöstään kannattaa Suomessa pitää matalaa profiilia.
Ilmoita asiaton viesti
varmaan. itse en kannata sen vapauttamista huvikäyttöön. Omista syistäni.Lääkekäyttö valvottuna eri asia.
Ilmoita asiaton viesti
Kieltolain puolustamiselle olisi kerrankin kiva kuulla perustelut, kun syyt kuitenkin löytyy. Tiedät kai, että kieltolain kannatus, on sama kuin kannattaisi laitonta kauppaa, rikollisjärjestöjen toimintaa ja verorahojen hukkaanheittämistä, niiden keräämisen sijaan.
Ilmoita asiaton viesti
mun syyt ei kuulu muille. ja jokainen käyttäjä tekee valintansa jos haluaa laittomasti hankkia. Ei vaikuta mun elämään. Tommoinen syyllistäminen ei taas ole mistään kotoisin. Asiasta en keskustele enempää enkä katso olevani sinulle mitenkään perusteluvelvollinen. en varsinkaan ton mustamaalaamisen jälkeen ole velvollinen mitään perusteita antamaan.
Ilmoita asiaton viesti
«Haluan huomauttaa, että itsehoitolääkkeeksi kannabis ei sovellu ja Suomessa itsehoitolääkkeet myydään apteekeissa. Ei osteta kaverilta tai kasvateta itse. Tuolloin on kyse huumausainekäytöstä. Terminä itsehoito huumeeksi käytettävien aineiden kanssa on harhaanjohtava. Jopa epäsopiva.»
Kielipeli on tässä aika epäoleellista. Apteekissa toki myydään itsehoitolääkkeitä, kuten myös luontaistuotteita, mutta tietenkin jos sitä lääkettä tai itsehoitoon käytettävää luontaistuotetta tuottaa itse, ei se ole sen vähempää lääke tai luontaistuote.
Kannabis toki voitaisiin hyvin tuoda myyntiin juuri apteekkeihin, jolloin se sitten olisi juuri tuon määritelmän mukainen itsehoitolääke tai luontaistuote.
Sikäli, kun kannabista käytetään paitsi lääkkeenä, ehkä tyypillisemmin päihteenä, jakelu voisi yhtä hyvin tapahtua Alkon kautta tai marketeista tupakkahyllyn tapaan.
«Nuorilla kannabis voi vaikuttaa haitallisesti aivojen kehitykseen, mielenterveyteen ja kognitiiviseen suoriutumiseen.»
Epäilemättä jos/kun kannabis laillistetaan, varmastikin on aiheellista asettaa ikärajat kuten alkoholilla ja tupakalla, ei se sen kummempaa ole.
Nythän lapset saavat kannabista trokareilta, jotka tuskin kysyvät papereita. Tärkeintä onkin laittaa trokarit virattomiksi ja hampputuotteet Alkoon, tms.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikkein vaarallisin myrkky on aika se tappaa vuodessa suurimman kuolleiden määrän ympäri maapallon terv tepivaari
Ilmoita asiaton viesti
Sanon saman kuin ennenkin. Mikään ”tieteellinen” tutkimusdata ei minua ole vakuuttanut siitä, että Suomen kansanterveydelle olisi eduksi laillistaa ja täten vapaaseen jakeluun yksi uusi päihde entisten rinnalle. Jos muutamalla tuhannella tai kymmenellätuhannella pössyttelijällä on nykyoloissa epämukavaa, sekään ei ole peruste heikentää kansanterveyttä.
Itse päätän, mitä elämälläni teen, on vähintään yhtä ontuva argumentti.
https://guitarkonkari.wordpress.com/2017/08/20/its…
Ilmoita asiaton viesti
Miten kannabis heikentää kansanterveyttä?
Lääkekannabishan ainakin parantaa ihmisten elämänlaatua ja sitä kautta myös kansanterveyttä.
Mielenkiintoinen uutinen Tanskasta.
http://nyheder.tv2.dk/samfund/2017-12-04-dansk-fir…
Ilmoita asiaton viesti
Kannabista voi käyttää väärin kuten alkoholia ja päihteitä tunnetusti käytetään väärin. Paljon enemmän kuin ”lääkkeeksi” ja lääketieteellisin perusteinkin altistuneita on euforisiin lääkkeisiin koukkuun jäänyt.
Mutta jos tällainen on argumenttiesi linja niin en lähde mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tahansa voi käyttää väärin… Pitäisikö KAIKKI kieltää sen takia, että on olemassa niitä väärinkäyttäjiä?
Äkkiä kieltolaki voimaan alkoholin osalta, muutama idiootti ajaa autoa humalssa!
Äkkiä, kielletään puukot ja veitset, joku idiootti käyttää niitä toisen vahingoittamiseen!
Äkkiä, kielletään autot, joku idiootti ei osaa noudattaa liikenneturvallisuutta!
Kielletään saman tien hengittäminen, happimyrkytykseen voi kuolla, jos sitä hengittää liikaa!!!
Ilmoita asiaton viesti
Tämä muistuttaa vähän Tom Cruisen esittämän palkkamurhaajan kommenttia elokuvasta Collateral. Eli aseeni ei tappanut vaan luoti ja ikkunasta putoaminen tappoivat. Käyttääköhän Yhdysvaltain aseyhdistykset samaa aika väsynyttä argumenttia.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se ole väsynyt argumentti, kun tässä maassa se voisi olla ihan totta.
Esim. Sillo ku Kauhajoki ja Jokelan kouluampumiset tapahtu, niin oli ihan oikeasti ryhmä perustettu sitä varten, joka mietti pitäisikö suomalaisille alkaa mm. opettamaan mihin ja miten veistä käytetään oikeaoppisesti, ettei kukaan vaan käytä sitä toisen vahingoittamiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Minä taas olen vakuuttunut siitä, että olisi eduksi laillistaa uusia päihteitä entisten rinnalle. Tosiasia on, että päihteet ovat erilaisia ja ne myös vaikuttavat eri ihmisiin eri tavoin. Kaikki päihteet eivät sovi kaikille. Ihmisten halu päihtyä tuskin tulee katoamaan mihinkään, joten mitä pienempi valikoima päihteitä on tarjolla, sitä useampi käyttää itselleen sopimatonta päihdettä (eli sitä, mitä sattuu olemaan saatavilla) ja sitä kautta usein aiheuttaa ongelmia sekä itselleen että muille.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse onkin siitä että riippumatta siitä onko sitä huumetta saatavilla vai ei sitä käytetään. Tämä on kiistämätön tosiasia.
Kysymys onkin haluaako valtio osan tuotoista vai ainoastaan maksaa seurauksista? Tähän koko homma minulle tiivistyy.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri niin. Kun ainoa mahdollisuus päihtyä on tämä perkeleen viina, siitä menee terveys, elämä ja lopulta henki. Kannabiksessa on ongelmansa, mutta ne ovat mitättömiä viinaan verrattuna.
Sinällään en tiedä onko kannabiksesta viinan korvikkeeksi, mutta ehkä on.
Ainakin joillekin se on:
«I use cannabis, without it I’m not sure that I could have stopped drinking. Cannabis in no way has tempted me to go back to alcohol, it makes not drinking easier. Instead of self medicating with booze which was killing me (10 years a blackout drunk), I self medicate with cannabis which can’t kill me. My long term goal is to taper off my cannabis use, as I develop healthier coping habits (eating healthy, regular exercise, meditation.)
That said, my addiction comes from a need to dissociate from my mind/body due to years of trauma. I see using cannabis as a perfectly reasonable way to increase appetite, help insomnia, cut anxiety, and stay booze sober. Hit one year no alcohol a week ago :)»
Laillinen viina toimii aivan loistavasti ahdistuksen itsehoitoon – myöhäisillan ajan ja autta nukkumaan. Sitten tulee aamuyön unettomuus, aamuahdistus ja pitkä deliriumin sekainen päivä. Paino nousee, kunto heikkenee, verenpaine kasvaa, maksa menee, sydämen takuu ehkä päättyy.
Ilmoita asiaton viesti
Miljoona kärpästä voi todeta että paska on hyvää, mutta mun lastenlasteni terveyttä ei vaaranneta pössyttelijän mukavuudenhalun takia.
Ilmoita asiaton viesti
Kun ajattelee, että USAssa ja Hollannissa ja Alankomaissa kannabiksesta saa valtio jopa verotuloja ja se on sekä lääkinnässä käytetty ja viihdekäyttöön myös tarkoitettu, eikä Hollanti tai Alankomaat ole vieläkään tuhoutuneet, vaikka pilvenpolttelu on ollut siellä laillista iät ja ajat – Mikä tekee meistä suomalaisista niin erilaisia heihin nähden??? Kysyn vaan :DDD
Kun asiaa miettii, niin Suomi EI saa verotuloja hirveästi alkoholista, kun kaikki ostot suuntaa Viro, Latvia, Liettua akselille, Nuuskasta mahdolliset verotulot saa Ruotsi ja koska alkoholin käyttö muutenkin on NUORTEN keskuudessa vähentynyt vuosi vuodelta, niin siihen tilalle on tullut kannabis – joka ei aiheuta krapulaa, huonovointisuutta tai laajoja aukkoja lähimuistissa edes ”liikaa nautittuna”.
Alkoholi on keskivahava huume, ja moni nisti on sanonut, että juuri se ajoi käyttämään vahvempia aineita. Mutta Poliisihallitus on edelleen sitä mieltä, että pilvi on se suurin porttihuume, joka pitää pitää kiellettynä aineena. Miksi?!
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Hollannissa ovat huumeet aiheuttamassa valtaisaa tuhoa, vaikka valtio ei huumeisiin heti kaadukaan. Mutta tie siihen suuntaan on jo monin paikoin maata huumeilla silattu.
Ilmoita asiaton viesti
Kerro lisää. Mihin perustat tietosi? Entä miten Kanadan käy? Miksi Coloradossa homma pysyy hallinnassa?
Ilmoita asiaton viesti
Tiedotusvälineiden tietoihin.
Katsotaanpa kuinka kauan pysyy!
Ilmoita asiaton viesti
Myös tutkittuun tietoon kannattaa tutustua. Coloradosta sitä on jo tullut. Yksi havainto on, että nuorten käyttö ei ole kasvanut. Toinen tieto on että se on buustanut taloutta ja veroja mitä kannabiksesta saadaan laitetaan kouluihin ja valistukseen. Myös rikosten määrä on laskenut.
Ilmoita asiaton viesti
Alkoholi eli tattavaalisseti viina on suomalaisten eniten käyttämä huume.
Suomalaisten pyhä lehmä josta ei voi mitenkään luopua.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi ihmeessä sotket viinan tähän keskusteluun? Viinan kiroista kannattaa puhua omana asianaan, ja paljonkin, mutta nyt on blogissa keskustelunaiheena huumeet.
Ilmoita asiaton viesti
Kun puhutaan päihteiden kuten kannabiksen juridista asemasta, ni on mielestäni tarpeellista ja käytännössä välttämätöntä sivuta myös alkoholia, koska se on meidän eniten käytetty laillinen päihde. (edit =hyvä verrokki)
Ilmoita asiaton viesti
En mä mitään sotke. Alkoholihan on huume, ei tosin juridisessa mielessä, muutenhan se pitäisi kieltää.
Ilmoita asiaton viesti
Kannabisluvat ovat Suomessa edelleenkin harvinaisia, vaikka moni saisi siitä avun vaivoihinsa.
Viite:
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/laake…
https://www.city.fi/blogit/kahelinkapina/kannabis+…
Ilmoita asiaton viesti
Blogin kirjoittajahan totesi, että kannabiksen sijasta voidaan hoitoihin käyttää muutakin lääkitystä kuin kannabista. Kyllä kai lääkäri tietää mikä kulloinkin lääkkeeksi on sopivaa.
Moni varmasti saa avun vaivoihinsa ilman kannabista.
Ilmoita asiaton viesti
Totta, monissa kipulääkkeissä on kannabista voimakkaampia päihteitä kuten kodeiinia tai morfiinia. Lääkärit tosiaan (toivottavasti) tietävät, mikä milloinkin on lääkkeeksi sopivaa, mutta olisi kuitenkin hyvä varmistaa, että he tekevät päätöksensä objektiivisesti eivätkä esimerkiksi niin, että alitajunta huutaa ”Kannabis on huume. Huume!” ja sen takia määräisivät potilaalle turhan vahvoja päihteitä sisältäviä lääkkeitä.
Ilmoita asiaton viesti
Sellainen pieni huomio tästä keskustelusta, että kannabiksen käyttö ei välttämättä vähennä henkilön alkoholin käyttöä. Voi käydä jopa päinvastoin. Kalja tai siideri maistuu pilvessä erittäin hyvältä. Tosin suuremmat ryyppyputket se estää, ja juominen loppuu järjellisissä ajoissa kun tulee nälkä, väsy ja nukkumatti, ja seuraavana päivänä nukkuu krapulan pois.
Eli alkoholistille kannabiksen ja alkoholin yhteiskäyttö on jopa parempi vaihtoehto kuin pelkkä ryyppääminen. Juuri siksi kun siitä ei seurauksena ole ryyppyputkia. Eikä se kannabis fyysisiä haittoja yhtään enempää kasvata kuin pelkkä ryyppääminen. Alkoholin kohtuukäyttäjällä taas saattaa juominen tai ”tissuttelu” lisääntyä.
Pointti siis siinä, että aika harvalle kannabiksesta on korvaamaan alkoholin käyttöä. Joillakin se voi toimia vähän juomista hillitsevänä tekijänä, toisille voi käydä päinvastoin. Aika harva polttaa pelkästää kannabiksta, eikä käytä ollenkaan alkoholia.
Ilmoita asiaton viesti
Päihdepolitiikka siitä erikoinen alue, että ihmiset hyväksyvät ja jopa vaativat lakeja, joilla rajoitetaan ihmisen oikeutta omaan fyysiseen ja psyykkiseen itseensä. Vieläpä siten että aineiden juridisella asemalla ei ole suoraa korrelaatiota aineen varrallisuuteen/haitallisuuteen.
Laittominen päihteiden käyttäjien rankaiseminen on häpeällistä enemmistön totalitarismia, joka tulisi lopettaa välittömästi.
Ilmoita asiaton viesti
Okei hyväksyn tämän, jos huumeilla päänsä sekottaneet eivät hakeudu sitten lääkärinhoitoon ja maksata hoitokuluja veronmaksajilla. Itse kustantavat omat hoitonsa kun, ei jos, niitä tarvitsevat.
Eikä tämä tarkoita, etteikö viinalla itsensä hoitokuntoon saattajien olisi syytä tehdä samoin.
Pääsääntöisesti näin.
***
Eikö ole Mirka käsittämätöntä kuinka monta huumemyönteistä kirjoittajaa löytyy pelkästään tältä palstalta? Käyttävätköhän itse?
Ilmoita asiaton viesti
Pertti sinä maksat nykyisin laittoimista päihteistä koituvia lääkäri-, poliisi- oikeus yms muita kuluja, laillisista et maksaisi.
Lailistamalla myös laittomien päihteiden myynti, vähenisi paljon kuluja esimerkiksi lainvalvonnasta. Päihteiden myynnistä saaduilla verotuloilla hoidetaan mahdolliset hoitokulut. Mitä enemmän haittoja aiheuttava päihde, sitä kovempi voisi olla verotus.
Kumpi mielestäsi on parempi, se että kaikki maksaa kulut vai käyttäjät itse? Jos vastaat käyttäjät itse, silloin sinun tulee kannattaa myös myynnin laillistamista.
Ilmoita asiaton viesti
”Eikö ole Mirka käsittämätöntä kuinka monta huumemyönteistä kirjoittajaa löytyy pelkästään tältä palstalta? Käyttävätköhän itse?”
Sinä saat tehdä omia tulkintojasi. Onko huumemyönteisyyttä, jos haluaa järkeä huumelakeihin, haittojen vähentämiseen,inhimillisyyttä käyttäjiä kohtaan?
Onko kaikki alkoholista puhuvat alkoholimyönteisiä,alkoholin liikakäyttäjiä?
”Okei hyväksyn tämän, jos huumeilla päänsä sekottaneet eivät hakeudu sitten lääkärinhoitoon ja maksata hoitokuluja veronmaksajilla. Itse kustantavat omat hoitonsa kun, ei jos, niitä tarvitsevat.”
Tää on eeppinen. En oikein ymmärrä mitä tässä haet, mahdatko itsekkään ymmärtää.
Ilmoita asiaton viesti
Taloudellisessa mielessä kannabiksen laillistaminen on pelkästään positiivinen asia: https://www.kauppalehti.fi/uutiset/colorado-lailli…
Ilmoita asiaton viesti
Kannabis puhuttaa, eikä ihme. Onhan siitä niin paljon valehdeltu ihmisille. Jopa niin paljon että että ihmiset eivät saa toimivaa hoitoa sairauksiinsa.
Minuakin tässäkin ketjussa on leimattu huumemyöteiseksi.
Miksi Tanska panostaa lääkekannabikseen ja Suomi ei?
http://tepposyvril.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247157…
Ilmoita asiaton viesti
Myös Suomen ulkopuolella asia herättää keskustelua.
Järkevää sellaista.
Cannabis must be legalised to protect young people, suggests study
http://www.independent.co.uk/news/health/cannabis-…
Kannabis pitäisi laillistaa nuorten mielenterveyskriisin estämiseksi, kertoo raportti.
Ilmoita asiaton viesti
Jälleen kerran pään hakkaamista seinään Rampasen Pertsan ja muiden terveen järjen vastustajien kommentoinnin lukeminen ja kommenttien sisällön ymmärtämisen yrittäminen.
Kannabis ei tosiaan ole terveydellisesti kovinkaan haitallinen aine-polttaminen tuo tullessaan tupakkamaiset terva-häkä-ongelmat, muuten siellä kahvin tasolla terveyshaitoillaan ja riippuvuuspotentiaalillaan.
Haitallisinta nykyisessä laissa on käyttäjien jahtaaminen ja resurssien tuhlaaminen yksittäisiin käyttäjiin ja kotikasvattajiin. Nykyinen laki tukee siis vain rikollisryhmiä ja Suomen ”Kartelleja á la Aarnio” jotka tosiaan ovat ainoat hyötyjät kieltolaista, eikä heitä kiinnosta onko ostaja alaikäinen vai ei. Laillisella myynnillä kontrolli olisi selkeästi parempi kun kaupasta tms mistä ko. tuotteita voisikaan ostaa kysyttäisiin paperit varmaan tarkemmin kuin kadunkulmassa kaikennäköistä kamaa myyvä ex-huumepoliisi… 😉
Dekriminalisointi ajaisi myös asiansa kuten Hollannin ja Portugalin sekä monien jenkkilän osavaltioiden esimerkit ovat osoittaneet. Näissä maissa trendinä on ollut että dekriminalisoinnin ensimmmäisenä vuonna tuleee pieni piikki kokeiluihin kun moni uskaltaa laittomuuden poistuttua maistaa ja vuoden tai parin jälkeen käyttö putoaa ns. ”normaaliin” tai monesti hieman sitä alemmalle tasolle.
Kummasti kyseisen asian vastustajien mielipiteissä ei näe mitään konkreettista eikä tutkittuihin tietoihin perustuvia argumentteja, vaan hyökätään humaanimpaa päihdepolitiikkaa vaativia vastaan vain säälittävillä ”siellä taitaa taas yksi huumehöyryinen kirjoitella” -huuteluilla vailla sen kummempia perusteluja, joita taas asiaan perehtyneet toimittavat usein ja selkeästi.
Irti huumeista ry:n ”valistusta” eli jo kymmeniä vuosia jatkunutta väärän tiedon levitystä ja propagandaa tuskin kukaan jaksaa enää kovinkaan tosissaan ottaa muutenkaan. Porttiteorian alkulähteeksi voisi laittaaa vaikka äidinmaidon, tai sokerin, tai tupakan, tai viinan, tai antaa olla koko tarpeeton ”teoria” ja lakataan rankaisemasta ihmisiä joita ei tarvisi rangaista ja autetaan niitä jotka apua tarvitsevat.
Kaikkea voi tosiaan ”ongelmakäyttää”, Viina Suomessa se ”ainoa oikea”, kahviakin voit juoda liikaa, vedestäkin kuolet kun juot tarpeeksi, käyt liikaa salilla ja alat käyttää steroideja ja päädyt bull mentulan näköiseksi, piikität itsesi hengiltä heroiinilla, taitaa näihinkin verraten kannabis olla se turvallisin vaihtoehto, edellämainituista liekö ainoa jolla ei ole tiedetysti yhtään suoraa kuolemaa esim yliannostuksesta harteillaan…
Ilmoita asiaton viesti
On se ihmeaine tuo kannabis!
Sitä vaan jokaiselle heti aamuksi kahvipöytään, niin päivä lähtee hyvin käyntiin.
Menkää nyt arvon huumemyönteiset henkilöt vierailemaan huumevieroitusklinikalla
kysymässä asiakkailta ja henkilökunnalta onko kannabis ”karamelli”? Ja kysykää varsinkin huumeriippuvaisten vanhemmilta.
Ettekö tosiaan usko, että erittäin moni on aloittanut huumekierteensä juuri kannabiksella, vaikka eivät siinä vaiheessa ole vielä mitenkään sairaiksi havainneet siitä tulleenkaan.
Väittäkää mitä väitätte, ettei kannabis aiheuta riippuvuutta, mutta monen monelle se on ollut aivan yksiselitteisen selvä tien alku huumehelvettiin.
Tässä keskustelussa on kyse paljon muusta kuin kannabiksen käytöstä lääkkeenä. Sellaisen käytön lääkärin määräyksestä ymmärrän.
Jos käyttö menee ”itsehoidon” puolelle, niin voidaan hyvin syin olettaa, että kyse ei enää ole vain lääkinnällisestä käytöstä.
Ilmoita asiaton viesti
Kieltolakivastaiset ei ole huumemyönteisiä, vaan haluaa että päihdepolitiikka ei aiheuta lisähaittoja huumeiden lisäksi, mitä nykyinen käyttäjien rankaiseminen aiheuttaa niin käyttäjille, kuin kulujen ja syrjäytyneiden muodossa yhteiskunnalle.
Porttiteoria on kumottu aikoja sitten, ainoa mikä sitä tukee on se, että laittomilla markkinoilla myyjillä on usein kannabiksen lisäksi muitakin aineita ja kokeilukynnys madaltuu. Suurin osa laittomien päihteiden käyttäjistä ei elä missään huumehelvetissä, kuten ei alkoholin käyttäjistäkään ole rappioalkoholisteja, päihderiippuvuuteen johtaa lähes aina varhaisiän traumat, huonot sosiaaliset olot ja mielenterveysongelmat, monesti nämä kaikki kimpassa. Helppohan se on kannabista näistä syyttää…
Jos kannabista saisi Suomessa laillisesti lääkkeeksi, luvut itselääkityksen kanssa olisi varmasti huomattavasti alemmat, mutta reseptin saaminen on käytännössä mahdotonta ja laillinen Bedrocan on todella kallista, satoja euroja kuukaudessa – joten varmasti osa silti kasvattaisi itse, tai ostaisi tutulta kasvattajalta. Ihan samaa kannabiksen kukintoa se katukukkakin on, kuin Fimean luvan vaativa Bedrocan, toki laadunvalvontaa ei ole jne, mutta ei se muuten eroa. Lääkkeen ja päihteen ero on käyttötarkoitus ja annostelu, ei se onko lääke laittomilta markkinoilta, vai laillisesti reseptillä.
Ilmoita asiaton viesti
”On se ihmeaine tuo kannabis!”
Ilmeisesti kun WHO:kin on seusuroinut siitä tulleita tietoja.
WHO sensuroi myönteisen kannabis-tutkimuksen
ULKOMAAT JULKAISTU 18.02.1998 22:38
Viina ja tupakka on todettu kannabis-tuotteita vaarallisemmiksi.
Maailman terveysjärjestön WHO:n tutkimuksen mukaan tupakan ja viinan on todettu aiheuttavan mm. suurempaa riippuvutta kuin kannabiksen. Tutkimuksen julkaisseen tiedelehti New Scientistin mukaan WHO oli suunnitellut julkistavansa tulokset viime joulukuussa, mutta poliittisista syistä se julisti tutkimustiedot salaisiksi.
Tieteellisestä näkökulmasta katsoen tutkimuksen sensurointiin ei ollut syytä.
(AFP-Reuters)
Ilmoita asiaton viesti
Kysymys rangaistusten kannattajille.
Kannattaisitteko rangaistuksia, jos vanhempanne tai lapsenne käyttäisi kannabista lääkkeeksi tai viihteenä?
Kannabiksen käyttäjä voi olla sukulainen tai ystävä.
Neuvostoliitto ei toiminut, mutta silti edelleen Suomessa ylläpidetään sellaisia lakeja, jotka ovat kuin suoraan menneestä NL:stä. Neuvostoliitossa kannustettiin lapsia ilmiantamaan toisinajattelevat vanhemmat virkamiehille.
Kotiin voidaan tunkeutua pelkän vihjeen perusteella.
On ymmärrettävää että meillä on erikoisia lakeja vieläkin. Onhan Suomi suhteellisen nuori valtio ja mallia on otettu naapureilta.
Ilmoita asiaton viesti