H-Merkintä, pelotteluako?
Huumeiden dekriminalisointi keskustelun yhteydessä ns. H-merkintä nousee usein puheisiin. Hienoa, että kannabiksesta keskustellaan. Tärkeää, on etisiä tietoa ja koota sitä päätöksen teon tueksi. Muistan, kuinka edesmennyt huumepoliisi Jonna Saavalainen totesi muutama vuosi sitten Terveysneuvontapäivillä: ” Olen yrittänyt selvittää, mikä tämä H-merkintä on. Kukaan ei ole osannut asiaa selvittää minulle. Jos joku sen tietää, voisi esitellä sen minullekin.” Niin sanottuun H-merkintään liittyy pelko siitä, että yhteiskunta on lyönyt huumerikoksen seurauksena ihmiseen ikuisen leiman ja että työ- ja opiskelu-ura voivat muuttua sen vuoksi mahdottomiksi.
Huumeiden käyttö on Suomessa lailla kielletty. Lain mukaan huumeiden käytön kokonaiskiellolla suojellaan ensinnäkin käyttäjän terveyttä, johon valtiolla on perustuslain mukaan velvollisuus, sekä toiseksi ulkopuolisia ihmisiä ja yhteiskuntaa esimerkiksi järjestys- ja turvallisuusuhilta. Huumausaineiden käytön kieltäminen ja rangaistavuus osoittaa ainakin sen, että eduskunta haluaa vähentää huumausaineiden käytön ja käytöstä aiheutuvat haitat mahdollisimman pieniksi.
Kyselin ns. H-merkinnästä niin poliisista kuin ministeriöistä. Asia on niin, että jos ihminen käyttää huumetta ja jää siitä poliisille kiinni, yleensä tuomiona on hoitoonohjaus tai sakko. Rikosrekisterilain (770/1993) 2 §:n mukaan oikeusrekisterikeskuksen ylläpitämään rikosrekisteriin merkitään tuomioistuinten ilmoitusten perusteella tiedot ratkaisuista, joilla henkilö on tuomittu tiettyihin seuraamuksiin kuten ehdottomaan tai ehdolliseen vankeusrangaistukseen tai yhdyskuntapalveluun. Siten poliisin tai tuomioistuimen antamia sakkoja esim. liikennejutuissa tai huumausaineen käyttörikoksesta ei merkitä rikosrekisteriin. Huumausaineen käyttörikoksesta säädetty ankarin rangaistus on kuusi kuukautta vankeutta, mutta oikeuskäytännön mukaan pääsääntönä on sakkorangaistukseen tuomitseminen. Mikäli siis henkilö tuomittaisiin huumausaineen käyttörikoksesta tuomioistuimessa esim. ehdolliseen vankeusrangaistukseen sen vuoksi, että hän tekee mainittuja rikoksia toistuvasti, merkittäisiin rangaistustieto rikosrekisteriin. Rikosrekisterilain 10 §:n mukaan tiedot rikosrekisteristä poistetaan tuomittavan rangaistuksen ankaruuden perusteella 5 vuoden, 10 vuoden tai 20 vuoden kuluttua lainvoiman saaneen tuomion antamispäivästä.
Huumausaineen käyttörikoksesta kirjataan ilmoitus poliisiasian tietojärjestelmään eli Patjaan. Patjan rekisterinpitäjä on Poliisihallitus. Tietosuoja-asetuksen mukaan jokaisella on oikeus tarkistaa tietonsa rekisteristä, korjata mahdolliset virheet ja poistaa tarpeettomat tiedot. Poliisi voi rajoittaa näitä oikeuksia laissa annettujen valtuuksien mukaan.
Tietojen poistamisesta poliisiasiain tietojärjestelmästä säädetään Laissa henkilötietojen käsittelystä poliisitoimessa (761/2003 22 §). Pykälän mukaan huumesakkoja käsitellään samoin kuin muitakin sakkoja. Laissa on erityissäännös nuorista. Sen mukaan rikoksen tekohetkellä alle 15-vuotiaan tiedon poistetaan tietojärjestelmästä hänen täytettyään 18 vuotta, jos hän ei ole 15 vuotta täytettyään syyllistynyt rikokseen.
Tiedustelujeni jälkeen yhteenvetoni on, että huumemaailmassa mainittua ns. H-merkintää poliisin rekistereissä ei ole olemassakaan. Olen valmis muuttamaan käsitykseni, kun joku tulee ja näyttää minulle H-merkinnän terveydenhuollon, sosiaalityön tai poliisin rekistereissä. Rekistereille Suomessa on tiukat pelisäännöt ja niiden sisältöä eivät ulkopuoliset saa helposti käsiin. Aiemmin sosiaaliohjaajana työskennellessäni pääsin vain niihin tietoihin, joihin minun oli tarve päästä. En päässyt esimerkiksi terveydenhuollon tietojärjestelmään, mutta eivät sairaanhoitajatkaan päässeet sosiaalityön asiakastietojärjestelmään.
Yleensä rekisterimerkintöjen kohdalla henkilöä itseään pyydetään rekisterin ote tilaaman, harvoin sitä kukaan ulkopuolinen voi pyytää ja pyyntöön vastataan toimittaen merkintä. Tämän vuoksi rekisterin tarkistaminen kuuluu ilmoittaa jo työ- tai koulutuspaikan ilmoituksessa. Selvityksen laajuus riippuu paljon, mihin tehtävään haetaan. Nyt esimiehenä omassa työssäni voin pyytää oikeusrekisterikeskuksen rikosrekisteriotteen vain niiltä työntekijöiltä, jotka työskentelevät lasten kanssa. Työntekijä näyttää otteen minulle, minä kuittaan otteen nähdyksi ja ote jää työntekijälle itselleen.
Täyttä nuhteettomuutta vaativat työtehtävät eivät tule kyseeseen henkilölle, joka ei ole täysin nuhteeton. Työnsaannin estävät merkinnät rekistereissä. Kuitenkin suurin osa työtehtävistä ei vaadi täyttä nuhteettomuutta, kuten esimerkiksi lähihoitajan työ. Mikäli huumeiden käyttö dekriminalisoitaisiin, rekisterimerkintöihin liittyvät ongelmat poistuisivat, mutta olisiko se hyvä asia. Eikö ole hyvä, että täyttä nuhteettomuutta vaativiin töihin ei pääse, jos on käyttänyt huumeita?
Entä pelotellaanko ns. H-merkinnällä huumeiden kokeilijoita, satunnaiskäyttäjiä ja riippuvaisia aiheetta? Saamieni tietojen mukaan H-merkintä itsessään on legenda ja lähinnä kadun termi huumeiden käytöstä kiinnijäämiselle. Se ei kuitenkaan vaikuta sakkoa enempää ihmisen tulevaisuuteen.
Merkintä poliisien rekisterissä vaikuttaa erityisesti nuoriin.
Ilmoita asiaton viesti
Minulla kaverilla sattui olemaan vakava onnettomuus, jossa piti verikoe ottaa. Hänen tietoihin merkittiin H-merkintä, koska hän käytti pari viikkoa ennen onnettomuutta marihuanaa. Se tieto pysyy hänellä rekisterissään. Se onnettomuus ei ollut hänen syytään vaan toisen.
Onko tämä sitten hauskaa, kun tieto pysyy?
Ilmoita asiaton viesti
Suomen eduskunnassa on epätavallisen paljon poliisikansanedustajia suhteutettuna muihin ammattiryhmiin. He kuuluvat kahteen puolueeseen, Kokoomus ja Perussuomalaiset. Miksi yksikään heistä ei puuttunut Aarnion toimintaan trevocissa tai ns. peitetoiminnassa (eli hashiskaupoissa), jos he kerran ovat niin tietäväisiä? Kannattaa muistaa, että tutkinta lähti aivan muualta kuin poliisin omasta toiminnasta, päinvastoin Helsingin poliisista tuli eniten tutkinnan häirintää ja vastustusta. Siitäkin on oikeuden päätöksiä.
On meidän kaikkien etu, että poliisiin voidaan luottaa henkeen ja omaisuuteen kohdistuvissa rikoksissa ja siksi poliisi pitää pelastaa huumepoliisilta!
Ilmoita asiaton viesti
Jos henkilö vetää pään täyteen kossulla ja sammuu talvella hankeen ja joku soittaa paikalle poliisin, joka toimittaa henkilön kotiin, terveyskeskukseen tai juoppoputkaan, niin tapausta ei kirjata mihinkään työnhakuun liittyvään rekisteriin. Jos henkilö polttaa festareilla ensimmäisen kerran koskaan yhden kannabissätkän ja jää poliisille kiinni asiasta niin hänelle tulee merkintä rekisteriin, joka turvallisuusselvityksessä estää hänen pääsyn haluamalleen alalle. Onko asia miellestänne oikein? Itse en ymmärrä logiikkaa tässä asiassa. Ja näin taas yksi ahkera, tunnollinen ja rehellinen Suomalainen syrjäytyy.
Ilmoita asiaton viesti
Torsti Koskisen rahasto ilmeisesti edellyttää kahden raiteen mallia, kun noin hanakasti pidätte siitä vieläkin kiinni, tietenkin pelko myy myös paremmin ja kun dekriminalisaatiosta ongelmat ei kasvaisikaan, menisi teidän höpöltä viimeistään pohja pois. Kannatatte mm. käyttöhuoneita, mutta ette dekriminalisaatiota, eli ette todellisuudessa käyttöhuoneitakaan, tai testauspalveluita.
Ilmoita asiaton viesti
Tieto todetusta huumausaineen käyttämisestä kirjataan PATJA:an, koska poliisin on kirjattava havaitsemansa rikos sinne. Kirjaus tehdään myös, jos asia käsitellään sakolla. Merkintää ei tietenkään tule, jos poliisi käsittelee asian huomautuksella.
Mitään H-merkintää ei ole olemassa poliisin järjestelmissä, mutta jos käyttäjä hakee vaikkapa esim. poliisi- tai kadettikouluun tai hakee työhön, jossa vaaditaan turvallisuusselvitystä, niin merkintä huumausaineen käyttörikoksesta näkyy PATJA:ssa vähintäänkin niin kauan kuin rikos vanhenee.
Tästä lienevät saaneet alkunsa huhut jostain H-merkinnästä.
Entinen poliitikko Outi Siimes ei aikoinaan päässyt kadettikouluun liikojen ylinopeussakkojen johdosta. Niitä tietoja kaiveltiin aina poliisin arkistoja myöten.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Outi_Siimes
On oma, valinta haluaako pilata mahdollisuutensa mahdollisen tulevaisuuden ammatin saamiseen hölmöilemällä.
Ilmoita asiaton viesti
H-merkintä on täyttä totta, onhan sen poliisitkin myöntäneet, kesto on 5-10v.
Ilmoita asiaton viesti
Huumehörhöily kertoo ihmisen luonteesta koko joukon. Varsinkin jos käytöstä on jäänyt kiinni useammin, ei tällaista henkilöä todellakaan tule valita tehtäviin, joissa integriteetin ja itsehallinnan on oltava kunnossa.
Ilmoita asiaton viesti
Huumehörhöily kertoo ihmisen luonteesta koko joukon.
…………………………….
Sinähän olet itsekin huumeidenkäyttäjä kuten lähes 100% maailman ihmisistä.
Joten meitä hörhöjä sitten riittää 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Huumausaineiden käytön kieltäminen ja rangaistavuus osoittaa ainakin sen, että eduskunta haluaa vähentää huumausaineiden käytön ja käytöstä aiheutuvat haitat mahdollisimman pieniksi.
………………………………………..
Huumausaineiden kieltolaki maksimoi haitat aivan kuten alkoholin kohdalla kävi.
Miksi muut huumeet olisivat poikkeus?
Ilmoita asiaton viesti
Eikö ole hyvä, että täyttä nuhteettomuutta vaativiin töihin ei pääse, jos on käyttänyt huumeita?
………………………….
Miksi kannabiksen käyttäjä on nuhteellinen mutta alkoholin käyttäjä nuhteeton?
Ilmoita asiaton viesti
Aarnio-keissin yhteydessä nousi jälleen kerran esille se, että vaikka eduskunnassa on paljon poliisikansanedustajia niin poliisi itse ei ole julkisessa valvonnassa. Poliisi on tottunut valvomaan kansalaisia, ei itseään. Joten missä valvonnassa silloin ovat nämä poliisin tekemät huumausainemerkinnät? Voisiko joku selvittää ? Meidän pitää koota kansalaisten kokemukset tästä asiasta ja selvittää valtiovallan vastuu väärinkäytöksissä, kuten pitäisi myös Aarnio-keissin osalta.
Ilmoita asiaton viesti
Kommentit tähän Mirka
https://yle.fi/uutiset/3-11053231?origin=rss
Ilmoita asiaton viesti