Toisen huumeaallon nuoria – Huumekuolemia ja -kokeiluja
Riku Rantala kirjoitti maanantaina Ylen sivuille artikkelin Lähes miljoona suomalaista on kokeillut huumeita – Onko mitään järkeä rangaista jokaista? Havainto on huolestuttava. Minun on helppo samaistua Rantalan kirjoittamaan artikkeliin ja surulliseen sanomaan huumetilanteesta. Kuitenkin näen, että rangaistavuuden poistossa on riskinsä ja siksi on syytä pohtia, kuinka Suomen tulee vähentää huumehaittoja.
Toinen huumeaalto rantautui Suomeen 1990-luvun lopussa ja huumeet levisivät nuorten pariin. Tuolloin minä ja Rantala olimme nuoria. Tuolloin muutettiin suomalaista huumepoliittista linjaa inhimillisemmäksi niin sanotuksi kahden raiteen politiikaksi. Kehitettiin terveysneuvontaa, sosiaalityötä ja korvaushoitoa. Työ otti askeleita eteenpäin, mutta asenteissa olisi työtä edelleen. Nyt osa vaatii tiukempia rangaistuksia ja osa rangaistavuuden poistoa. Monen mielestä huumeriippuvuussairaus on oma valinta: Kuitenkin Käypä hoito -suositus määrittelee hoito-ohjeet, joilla tuetaan monipuolisesti sekä fyysistä että psyykkistä toipumista ja hyvinvoinnin kasvua.
Rantala kirjoittaa entisen tyttöystävänsä valokuvasta ja
kokemuksestaan hautajaisista. Minulla on samankaltaisia kokemuksia. Kyyneleet valuen katson ajoittain nuoruuden kuvia, joissa rakkaat ystäväni ovat vielä läsnä. Nykyisin monet heistä loistavat poissaolollaan, syynä huumeet. Rantala kysyy kirjoituksessaan, olisiko aika kokeilla jotain muuta. Vastaan osaltani, että on aika kokeilla uusia keinoja. Nykyinen linja mahdollistaa sosiaali- ja terveydenhuollon intervention, mutta liian moni jää vaille haluamaansa hoitoa resurssipulan takia. Toisinaan kohtaaminen on niin leimaavaa ja hoitomotivaatiota kyseenalaistetaan liiaksi. Näin hoitoon hakeutuvan motiivi ja usko itseensä mahdollisena kuntoutujana katoaa. Lisäksi on syytä tiedostaa, että huumeita käyttävien läheisten määrä kasvaa moninkertaiseksi käyttävien määrän kasvun yhteydessä.
Valtionhallinnossa ja kussakin asianomaisessa ministeriössä tulisi arvioida kaikkia huumehaittoja ja toimenpiteitä, joilla huumehaittojen määrä pidettäisiin kurissa. Uskon, että näitä toimenpiteitä ovat terveysneuvonnan sekä sosiaali- ja terveydenhuollon keinovalikoiman lisääminen ainetestauksella ja käyttöhuoneilla. Vieroitus- ja muihin hoitoihin pääsyä tulee helpottaa ja hoitotakuu pitää ulottaa myös huumehoitoon. Kyseessä on kuolemanvaarallinen sairaus, joten toimenpiteiden tulisi olla samaa luokkaa kuin esimerkiksi syöpäpotilaan hoidossa.
Suomen mielenterveysstrategia ja itsemurhien ehkäisyohjelma vuosille 2020–2030 sekä valmistelussa oleva päihde- ja riippuvuusstrategia antavat hyviä lähtökohtia, mutta niiden lisäksi tarvitaan vakavasti otettavat toimenpideohjelmat siihen, kuinka huumehaittoja hillitään etenkin nuorten joukossa ja koko kansassa. Meidän, toisen huumeaallon, nuorten menetykset ovat kovia. Tänä päivänä menetysten, surun ja huolen määrä kasvaa moninkertaisesti.
Illan Lost Boys -dokumentissa näkyy kokemukseni mukaan vain osa huumemaailman kauheuksista, kaikesta syrjinnästä, väkivallasta, kivusta, pelosta ja tuskasta. Onkin inhimillistä, että monet läheiset toivovat ajoittain huumeriippuvaiseksi muuttuneen rakkaansa kuolemaa ja kokevat toiveestaan syyllisyyttä. Kun kuolema sitten tapahtuu, se on tragedia. Yhden aikakauden loppu. Siitä jää aina suru, mutta usein myös syyllisyys. Itse kannan surua sydämessäni koko elämäni ja kysyn, olisiko lähipiirini huumekuolemat voitu ehkäistä.
LÄHTEET:
Docventures: Lost Boys | TV | Areena | yle.fi
Huumausaineiden käyttö ja haitat ovat lisääntyneet merkittävästi 2000-luvulla – Uutinen – THL
Huumeongelmaisen hoito (kaypahoito.fi)
Kahden raiteen malli on epäonnistunut katastrofaalisesti ja ei sitä enää IHRY:n lisäksi kannatakaan kuin poliisit, kummankaan kohdalla ei yllätys. Poliiseilla resurssit, teillä IHRY:ssä ”sen lauluja laulat, jonka leipää syöt”, taustallahan häärää huumekyttä Torsti Koskisen rahasto.
Surullista että raha on tärkeämpää kuin ihmiskohtalot.
Ilmoita asiaton viesti
Onkohan tämä sattumaa että kaksi tuntia sen jälkeen kun olen kirjoittanut tänne hyvin napakan kirjoituksen jossa käytännössä todistan että te kieltolainkannattajat olette väärässä tänne ilmestyy tunteisiin vetoava kirjoitus lasten huumekuolemista 🤔
Jos olet sitä mieltä että laillistaminen ei ole ratkaisu miksi et käy vastaamassa kysymyksiini?https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/lauri-paavola/36-kysymysta-huumeiden-vastaisesta-sodasta-mihin-kieltolain-kannattajat-eivat-koskaan-osaa-vastata-todistakaa-vaaraksi/ 👈
Tai edes näihin kahteen;
Kuinka moni kuoli yliannostukseen 1950-luvulla kun Heroiinia ja Amfetamiinia sai apteekista ilman reseptiä?
Kuinka moni ala-ikäinen käytti näitä aineita siihen aikaan?
Toki tälläinenen tunteisiin vetoava kirjoittelu on tehokasta mielipiteiden muokkaamisessa mutta se ei näitä lapsia auta jotka kuolee huumeiden yliannostukseen. Itseasiassa päinvastoin. Lähes kaikki kuolemat johtuvat kieltolaista koska 1. Laillistamisen myötä lasten olisi vaikeampaa saada huumeita. Nykyäänhän he saavat helpommin huumeita kun alkoholia sillä alkoholin myyjä kysyy paperit. 2. Kieltolain ansiosta hyumeden pitoisuudet vaihtelee eikä voi luottaa siihen että saa sitä mitä on ostamassa. Tämä tietenkin johtaa annostelu ongelmiin.
Joten kannatatko inhimillisempää päihdepolitiiikkaa vai onko nykyinen systeemi siis juuri tämä missä näitä lapsia kuolee mielestäsi hyvä?
Ilmoita asiaton viesti
Nuo sinun kaksi kysymystäsi osoittavat, ettet tiedä historiasta etkä 50-luvun maailmasta mitään.
Nimittäin validia tilastotietoa yliannostuksesta ei ole ja sama koskee ala-ikäisten käyttöä.
Huumeita käyttivät ongelmakäyttäjinä eli narkkeina etupäässä sodasta palanneet miehet, amfetamiini oli Pervitiininä tullut liiankin tutuksi, mutta myös morfiiniin oli jääty koukkuun. Epäilemättä huumeisiin kuoltiinkin, tosin moni muukin syy oli mukana vaikuttamassa ja huumeongelma oli ihan oikeasti paha. Laillisesti hankittuna hyvinkin usein.
Nuoret ja lapset eivät sinänsä tienneet huumeista mitään. Mutta monessa lääkkeessä oli huumausaineita, kuten legendaarisessa Hota-pulverissa, tosin pieniä pitoisuuksia. Eli kuumelääkkeenä lapset vetivät pieniä määriä hepoa.
Ilmoita asiaton viesti
Paavola kirjoittaa ideologiansa pohjalta. Jos on itse elänyt 50- ja 60-luvuilla tietää, ett lasten huumeiden käyttö oli mm liimojen haistelua. Lisäksi sekaisin vedettiin alkoholia. 1995 vuonna syntyneet teinit eivät ole perehtyneet edes lähihistoriaan. Onhan se säälittävää.
Ilmoita asiaton viesti
Olen kyllä perehtynyt historiaan ja tiedän lähihistoriasta muunmuassa sen että voitimme sodat pirin voimalla.
Teidenhän mukaan käyttö räjöhtäisi käsiin laillistamisen myötä miksi se oli niin vähäistä 50-luvulla vaiika kamaa sai apteekista? Se räjähti käsiin kun se kiellettiin ja nyt meillä kuolee lapsia yliannostukseen. Eli hienosti on toiminut tämä teidän kannattama politiikka. Miksi haluatte että lapsia kuolee?
Ilmoita asiaton viesti
Ennen vanhemmat kasvattivat kakaransa. Lapset laitettiin töihin pienestä asti. Itse olin maalla isovanhempien ohjauksessa neljän vanhasta. Kaikkea joutui tekemään pienestä asti. Hommat alkoivat kasvimaalta ja päätyivät rakennustöihin 16v iässä. Ansiotöihin menin 14v iässä.
Kaverini böndellä menivät kansakoulun jälkeen töihin 14v iässä mm metsiin puita kaatamaan. Mopo oli metsätöihin menoa varten eikä pilluralliin ostarin ympäri.
Ei annettu aikaa kakaroiden lorvia ja hankkia neurooseja itsetarkkailulla ja sitä ruokaa syötiin mitä eteen tuotiin.
Isäni aloitti kokopäiväisenä paimenpoikana 6v iässä. Kesäaikaan hän ei saanut edes kenkiä jalkaansa. Kouluiässä hän oli peltotöissä ja metsätöissä 18v ikään. Huumeita ei ollut ja jos olisi ollut niin käytöstä olisi tullut turpaan niin että tuntuu.
Kun kuuntelee nykynuorten valitusta oikeuksistaan pössytellä, täytyy sanoa, että tuon porukan oikeudet ovat vielä tienaamatta täysin. Niitä ei siis ole.
Ilmoita asiaton viesti
Tragedia on se, että huumekauppiaat kulkevat vapaina kaduilla ja käyttäjiä ei laiteta ajoissa pakkohoitoon. Asioihin ei tule mitään parannusta ymmärtämällä ja suvaitsemisella.
Huumekokeilujen määrällä ei ole merkitystä vaan jatkuvaa käyttöä harrastavien määrällä.
Ilmoita asiaton viesti
Riski jäädä kiinni on aika pieni, huumevalvonta on täysin tehotonta eikä vaikuta saatavuuteen kuin hetkellisesti ja hyvin paikallisesti. Pakkohoito ei taas yksinkertaisesti toimi, halu pitää olla itsellä. Nythän ongelma on, että kun halu syntyy, jonoissa menee kauan, siinä kerkeää monesti mieli muuttua ja käyttö jatkua. Hoitoon siis pitäisi päästä heti kun tahtoa on.
”Huumekokeilujen määrällä ei ole merkitystä vaan jatkuvaa käyttöä harrastavien määrällä.”
Tästä olen täysin samaa mieltä. Siksi pitäisi keskittyä niihin keinoihin mitkä ongelmakäyttöä vähentää, parhaaksi näistä on todettu juurikin käytön dekriminalisaatio. Ongelmakäyttäjät ajautuvat marginaaliin ja kun on rikollisen asemassa, se alentaa yleistä lainkuuliaisuutta ja näin lisää oheisrikollisuutta, lieveilmiöitä ja häiriökäytöstä. Portugalista 20v kokemukset, ongelmakäyttäjien määrä on pudonnut neljännekseen, huumehaitat, mm. kuolemat EU:n häntäpäässä, kun kovan politiikan maat kärjessä.
Ilmoita asiaton viesti
Järjestäytyneen rikollisuuden saa ahtaalle kun vapauttaisi ne suositut ja käytännössä harmittomat yritit jotka ovat järjestäytyneen rikollisuuden pääomaa siksi, että niitä ei laillisesti saa helposti.
Ongelmakäyttäjille voisi ratkaisu löytyä jostain päihdelaitoksesta. Jos rikokseen liittyy mikä tahansa päihde, vaikka alkoholi tai tupakka, pitäisi rangaistukseen liittyä aina vähintään yksi kuukausi täysin päihteetöntä elämää laitoksessa.
Laitoksessa voisi kyllä olla päihteiden jakelua, että jos on jotain vakavia riippuvuuksia niin niihin saisi sitä päihdettä. Aikaa laitoksessa sitten vaan venyttää kunnes on se kuukausi oltu päihteettömänä.
Yhteiskunnalle selvästi haitallisten aineiden saatavuutta pitää rajoittaa että rapsua myynnistä ja välittämistä mutta käytöstä rankaisu tuskin hyödyttää mitään, voi vain haitata omatoimista hakeutumista hoitoon.
Ilmoita asiaton viesti
Kun lukee seuraavan blogin lakkaa tarve kysellä aiheesta:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/erikakeski-korhonen/suomessa-ei-ole-huumesotaa-on-vain-hybridivaikuttamista/
Ilmoita asiaton viesti
EKK:n salaliitot saa jopa QAnon jutut näyttämään järkeviltä. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Itse asiassa tuonhan jälkeen ne kysymykset alkavatkin. Miksi ihmeessä pitää sotkea mukaan nykyajan muotisana ”hybridivaikuttaminen”? Hybridivaikuttaminen on tunnettu jo kivikaudesta asti ja sitä käytetään likipitäen kaikessa mahdollisessa. Niin kannabiksen lobbaukseen kuin sen vastustamiseen. Koko blogi oli yhtä hybridihöpötystä höpöille.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se oli kaukana höpötyksestä. Näitä blogissa mainittuja tutkijoita riittää, joilla on agenda ja sitä tukeva tutkimus on sitten tehtävä. Siitähän tässä kusetuksessa on kyse.
Olen näitä yliopistotason tutkimuksia nähnyt erityisesti sosiaalialalta, joiden tieteellisyys on puuta heinää. Useista nollatutkimuksista olen myös kirjoittanut.
Ilmoita asiaton viesti
EKK on salaliittoineen aivan sekaisin, esittää myös niin törkeitä väitteitä, että itse veisin oikeuteen tuollaisesta.
Ilmoita asiaton viesti
”Kyllä se oli kaukana höpötyksestä.”
No kerro sitten tiivistetysti mikä se rouvan esittämä viisaus tässä oli?
Teksti oli niin vaikeaselkoista ja vainoharhaisen oloista, ettei minulle valjennut.
Ilmoita asiaton viesti
Olisi Docventures voinut ympätä mukaan myös se ykkösosan elokuvan Reindeerspottingin mukaan, koska se Lost Boys on jatko-osa ja käsittelee vielä samaa tarinaa eteenpäin.
Kuka siinä lähtee esimerkiksi Aliens 2 -leffan ensimmäiseksi katsomaan, jos ei koskaan ole nähnyt ensimmäistä osaa?
Ilmoita asiaton viesti
Skarpatkaa nyt ihan oikeasti siellä IHry:ssä. On skitsofreenista lasketella kahden raiteen politiikalla. Samaan aikaan vaatia ainetestauksia/käyttöhuoneita ja toisaalta niiden asiakkaiden rankaisemista. Eihän teidän toiminnassa ole mitään logiikkaa. Sinne teidän käyttöhuoneeseen ei tule yhtään asiakasta ennen kuin he voivat olla varmoja, että poliisi on todellakin unohtanut ”nollatoleranssin”
”..niiden lisäksi tarvitaan vakavasti otettavat toimenpideohjelmat siihen, kuinka huumehaittoja hillitään etenkin nuorten joukossa ja koko kansassa.”
Yli kolmenkymmenen vuoden ”huumetyön” jälkeen te vihdoin käsitätte mitä pitäisi tehdä. Teidän työnne on tosiaan ollut kaikkea muuta kuin vakavasti otettavaa, kun tuloksia katsoo.
Mutta hyvä, kyllä tästä vielä eteenpäin päästään kunhan te vielä saatte ymmärrettyä, että ainoa realistinen keino käyttöhuoneiden saamiseksi on kaikkien mahdollisten huumausaineiden käytön salliminen.
Ilmoita asiaton viesti