Vapaaehtoinen pakkohoito päihdehoidon hoitovalikkoon?
Uusi päihde- ja riippuvuusstrategia julkistettiin 9. huhtikuuta. Strategian ydinajatus on, että päihteistä ja riippuvuuksista aiheutuvia haittoja ehkäistään ja hoidetaan nykyistä paremmin. Työssä onnistuminen edellyttää kokonaisvaltaista suunnittelua ja tehokkaita toimia eri aloilla. Valtioneuvosto 9.4.2021) Nyt on aika koota toimenpideohjelmaa, joilla haittoja voidaan toisaalta ehkäistä ja toisaalta hoitaa nykyistä paremmin. Työhistoriassani oli aika, jolloin työkavereideni kanssa leikimme ajatuksella vapaaehtoisesta pakkohoidosta. Monet kollegani ja asiakkaani olisivat olleet valmiit puoltamaan sitä, jotta vieroitus- ja laitoskuntoutuksessa ei tulisi edes mieleen miettiä lähtevänsä käyttämään päihteitä. Liian usein epätoivon hetkellä ihmisen päihdemieliteot ovat niin voimakkaita, että hoitojakso keskeytyy. Näin ihminen pettyy useiden hoitojaksojen aikana itseensä uudelleen ja uudelleen.
Haittojen ehkäisyn keinot ovat olleet mediassa esillä laajasti toisin kuin hoitokeinot. Selvää on, että hoitotakuu pitää ulottaa vieroitushoitoon pääsyyn ja että aggressiivinen huumeriippuvuus on nähtävä kuolemanvaarallisena sairautena. Hoidon vahvistamisessa yhden oleellisen keinon tulisi olla vapaaehtoinen pakkohoito. Nimensä mukaisesti kyse on siitä, että potilas suostuu olemaan pakkohoidossa. Ero on siinä, että vaikka potilas olisi vapaaehtoisesti pakkohoidossa, hän voisi päästä osaston ulkopuolelle lähes samalla tavalla kuin vapaaehtoisessa hoidossa, mikäli vointi antaa myöten.
Miksi tämä sitten olisi aiheellista? Monesti vierotushoidossa tulee niin henkisiä kuin fyysisiä kipuja, jotka saavat potilaan mielen muuttumaan ja uskomaan tarvitsevansa ainetta pakottavasti. Tässä tilanteessa olisi hyvä, jos vapaaehtoista pakkohoitoa voitaisiin hyödyntää. Kun ihminen on tullut osastolle, hän voisi kertoa toiveensa olla vapaaehtoisesti pakkohoidossa. Näin olen häntä ei päästettäisi pois, kun vierotusoireet puskevat päälle, vaan hoitoa voitaisiin tiivistää. Tällöin niin potilas kuin hoitohenkilökuntakin taistelisivat yhdessä riippuvuussairaudesta toipumiseksi, eikä potilaalla menisi energiaa sen pohtimiseen, lähteäkö ainetta hakemaan vai ei ja jättääkö hoito kesken vai ei.
Vapaaehtoista pakkohoitoa käytetään esimerkiksi Norjassa, jossa esimerkiksi päihderiippuvainen äiti ei voi keskeyttää hoitoa sen aloittamisen jälkeen. On kiistaton tosiasia, että pakkohoito turvaisi syntymättömän lapsen edut sekä turvaisi vieroitusjaksoja. Näin myös keskeyttämiset vähenisivät ja hoidon vaikuttavuus lisääntyisi. Joka tapauksessa vierotushoidon lisäksi tarvitaan myös monia muita palveluja sekä kuntoutusta ja jälkikuntoutusjaksoja.
Olisi syytä arvioida, mihin kaikkialle vapaaehtoinen pakkohoito tulisi ulottaa päihdekuntoutuksessa, jotta huumekuolemat ja haitat vähenisivät. Pidetään huolta toisistamme.
JULKAISTU HELSINGIN SANOMISSA 24.5.2021
Kannatan pakollista pakkohoitoa.
Ilmoita asiaton viesti
Tietyissä tapauksissa, kyllä, yleisesti ei.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi ei? Mikä on perustelu?
Ilmoita asiaton viesti
Ensimmäiseksi se vaatisi lain muutoksia. Toiseksi pakkohoito ei ole ratkaisu hoidollisesti riippuvuussairauksissa. Suomalaine päihdehoito pitäisi kylläkin korjata alusta asti kokonaan. Hoitoonohjaus, laitoshoito pitäisi sisällyttää siihen, jonka jälkeen vähintään vuoden kestävä asuminen päihteettömässä asumisyksikössä tai asunnossa jossa olisi kotiin vietävä palvelu tuki rinnalla. Siitä portaittain takaisin omaan asuntoon. Korvaushoito alkuperäisen lain tarkoittamalle tasolle, nyt sitä pyörittää muutama iso toimija ”bisnes” ajatteluna. Sama koskee nykyistä tuettua asumista, joka pitäisi laittaa uuteen uskoon, siis sille alkuperäiselle tasolle. Asuntoensin ajattelu ja malli pois kokonaan päihdeongelmaisilta, ellei sitoudu tuettuun asumiseen. Kaikki se ajattelu joissa sana pakko, herättää vain kielteisyyttä. Itse palkitsisin näitä henkilöitä jotka lähtevät hoitoon ja sitoutuvat hoitoon,.Ne jotka eivät halua hoitoa, pienentäisin toimeentulotukea, esimerkiksi tarjoamalla ruoan ja tietyntyyppisen asumisen, sekä tietyn kotiin vietävän tuen, silloin käteen jäävää rahallista osuutta voitaisiin pienentää.
Eli kyllä Suomessa voitasiin paljonkin parantaa tuloksellista hoitoa ja tukea ilman pakkohoitoa. Mielestäni hoito ei ketään paranna. Se antaa vain eväät lähteä siltä pohjalta eteenpäin hoitojatkumossa.
Ilmoita asiaton viesti
Laajentaisin ajatusta siten, että ei puhuta mistään päihteettömästä asumisyksiköstä, vaan vähintään kokonaisesta päihteettömästä kunnasta. Isompi päihteetön ympäristö. Kyllä Suomen väestöstä päihteettömiä kuntia on aiemminkin saatu aikaiseksi, Pohjanmaalla 1980-luvun nurkilla.
Ilmoita asiaton viesti
Toteutus saattaisi olla aika hankalaa. Ajatuksena hyvä, muuttaisin heti sinne. Kunnan rajalle puomi ja sisälle tulijat puhallutetaan. Omat lait ja jenkkityyliset 90 v 1 pv tai neljä elinkautista tuomiota voimaan ilman armahdusmahdollisuutta ( koskisi huumeitten myyntiä ja välitystä. Sähkötuoliin ei kannattaisi sijoittaa, koska sähkön hinta nousee tulevaisuudessa.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä idea tämä että hoidosta ei voi lähteä noin vain pois pakkomielteisen ajatuksen riivatessa.
Ilmoita asiaton viesti
Vapaaehtoinen pakkohoito? Huokaus.
Ilmoita asiaton viesti
Se on kai samaa, kun mafia tekee tarjouksen, josta ei voi kieltäytyä.
Ilmoita asiaton viesti
Väkisin hoidossa pitäminen edellyttää myös sitä, että voidaan käyttää myös henkilökohtaista pakkoa, jos alkaa sitten riehua päästäkseen pois. Suomen laki ei nykyisellään sitä mahdollista. Kuinkahan moni sitoutuu hoitoon vapaaehtoisesti, jos voi joutua sen aikana putkaan tai lepositeisiin?
Oikea muotohan olisi muuten pudka, mikä on suora lainaus venäjästä. Ensin vodkaa, sitten pudkaa.
Ruotsissahan voidaan määrätä pakkohoitoon mielisairaalaan narkomanian vuoksi, onkohan se ollut kovin hedelmällistä? Suomessakin voidaan teoriassa määrätä pakkohoitoon jo nyt 4 päiväksi päihteiden vuoksi, mutta se ei toteudu, koska lain mukaisia hoitopaikkoja ei ole.
Ilmoita asiaton viesti
Aika mullistava idea, mutta kyllä siinä järjen tynkää on. Sijoitettaisiinko vapaaehtoisesti tulleet samoihin tiloihin muiden pakkohoitopotilaiden kanssa?
Ilmoita asiaton viesti
Omasta mielestäni tuo ”millaista on..” tuli hyvin selväksi kirjoituksesta. Itse olisin valmis suosittelemaan tällaista, jos se olisi omassa päätäntävallassani.
Kohdekin olisi heti tiedossa.
Ilmoita asiaton viesti
Kun ei vapaaehtoiseenkaan hoitoon ole vielä kaikilla pääsyä…
Ilmoita asiaton viesti
Eikö olisi enemmän tuloksellista kehittää tuettua päihteetöntä asumista, tai kotiin vietävien palvelujen käyttöä.
Minun mielestä nimenomaan sosiaalisen ympäristön muuttuminen on yksi merkittävä tekijä, jos henkilö sitoutuu esimerkisksi päihteetömään asumisyksikköön.
Enemmän kokemusasiantuntijoita ja kokemusammattilaisia työhön mukaan.Tämän totesi jo -90 luvulla sen aikainen A-Klinikan johtaja. Nykyinen suuntaus on AMK-sosionomi/ sairaanhoitaja/ lähihoitaja pohjalla. Kymmenen viisitoista vuotta sitten alkoi suuntaus olla se että kaikki kokemusammattilaiset savustettiin pihalle, vaikka tietyissä hoitopaikoissa oli parhaat tulokset. Mukaan astui rahastuken maku.
Tällä hetkellä monet kunnat toimivat asuntoensin periaattella, jossa asuminen toteutetaan ja kaikki muu jää puolitiehen.
En ymmärrä termiä vapaehtoinen pakko?
Ilmoita asiaton viesti
”En ymmärrä termiä vapaehtoinen pakko?”
Eikö se nyt tarkoita sitä että hoitomallin valinta on vapaaehtoista mutta jos siihen sitoudut niin se on pakko viedä läpi ja et voi sitä keskeyttää. Tavallaan menet vapaaehtoisesti vankilanomaisiin olosuhteisiin. Luovut siltä osin itsemääräämisoikeudestasi. Sitä en tiedä miten tuollainen juridisesti onnistuu mutta jos joissain maissa jopa elämästään voi luopua tiettyjen tiukkojen kriteerien valllitessa eutanasian avulla, niin ei kai tämäkään mahdotonta ole,
Ilmoita asiaton viesti
Niin sehän voi tarkoittaa mitä tahansa. Se että sen toteuttaminen vaatisi joko lain muutoksen, tai lääkärin tutkimuksen ja päätöksen tadonvastaisesta hoidosta. Yleensä tällaiset pakkohoidot jo herättävät kysymyksiä. niin asiakkaissa, kuin työntekoijöissä En usko päihdehoidossa tuloksellisesti, tämäntyyppiseen ajatteluun. Tahdonvastaisen pakkopääätökseen uskon vain siltä osin, että sillä turvataan henkilön terveydellinen tila, jos henkilö on kykenemätön pitämään huolta itsestään. Pitää muistaa että samalla kokoajan ihmisiä on ns. avohoidossa, eli kyllä se aika kova esitys on esityksenä. Luulenpa että kuntavaalit tuo aina erikoisia esityksiä ilmoille.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitat varmaan tuolla Norjan mallilla narkotikaprogram med domstolskontroll, joka on kopioitu anglo-saksisten maiden Drug court -järjestelmästä. Kyseessä on siis tuomioistuimen päätökseen perustuva pakkohoito eikä se enää tuomion julistamisen jälkeen ole vapaaehtoinen.
Drug court -järjestelmässä ”pakkohoidosta” päättää erityinen moniammatillinen tuomioistuin. Tuomio on käytännössä vieroitus-, kuntoutumis- ja yhteiskuntaan uudelleen integroitumissuunnitelma. Vaihtoehtona on normaali huumetuomio, joka usein tarkoittaa vankilaa.
Wikipedian kautta järjestelmään pääsee aika hyvin tutustumaan ja Harvardilla on edX:ssä (ilmainen) kurssi The Opioid Crisis in America, jossa mm. kerrotaan, miten drug court -järjestelmä toimii.
Drug court ei ole mikään yksinkertainen tai ainakaan aluksi halpa järjestelmä. Jotta se toimisi, ”tuomioiden” toimeenpanoon tarvitaan paljon resursseja. Pelkkä vieroitushoito riittää harvoin, ”tuomitut” pitää auttaa uudenlaisen elämän alkuun.
Ilmoita asiaton viesti
”Pelkkä vieroitushoito riittää harvoin, ”tuomitut” pitää auttaa uudenlaisen elämän alkuun.”
Juuri näin. Suomessa on kehitetty tähän myös tuo turvaava järjestelmä ilman pakkohoitoa. Joissain kaupungissa ja kunnissa se toimii, joissain ei.
Ilmoita asiaton viesti