Vetoan vihreisiin: Kansanterveys keskiöön!
Suomessa voimavaroja tarvitaan mielenterveys- ja päihdepalveluihin. Tässä päihdesairauksien ja itsemurhien ”luvatussa maassa” ei tarvita kannabiksen käytön dekriminalisointia eikä laillistamista. Lääkekannabis on asia erikseen.
Vihreät nuoret esittää yhdessä Brysselin Vihreiden kanssa Vihreiden puoluekokoukselle, että kannabiksen hallussapito, käyttö ja myynti valvotuissa ja luvanvaraisissa liikkeissä tulee sallia. Toivon, että 19.-20. syyskuuta etäkokouksena pidettävä Vihreiden puoluekokous harkitsee tarkoin, mitkä olisivat esitykset seuraamukset.
Yhtenä perusteena Vihreät nuoret pitävät verojen kertymistä valtiolle. Minusta ei voi ajatella, että valtion pitää ottaa riskiä kansanterveyden kustannuksella kerätäkseen verotuottoja.
Suureksi haitaksi Vihreät nuoret näkee ”kieltolain”. Itse näen suurimpana haittana mielenterveyssairaudet. Jotkut yrittävät hoitaa sairauttaan kannabiksella. Toisaalta kannabiksen käyttö aiheuttaa monella mielensairauksien puhkeamisen. Päihdetutkimuksen mukaan noin 700 000 suomalaista on kokeillut kannabista. Vuoden aikana kannabista käyttää noin 200 000 ja kuukauden aikana noin 60 000 suomalaista. Päivittäiskäyttäjiä on noin 6 000–8 000. Kannabista käyttävät eniten 25–34-vuotiaat. THL:n mukaan kannabis aiheuttaa lähinnä psyykkistä riippuvuutta. Runsas kannabiksen käyttö altistaa ahdistus- ja masennushäiriöiden kehittymiselle. Kannabis lisää skitsofreniaan sairastumisen riskin aikuisiässä noin kaksinkertaiseksi, eli prosentin sairastumisriski kohoaa kahteen prosenttiin. Skitsofreniaan sairastumisen riski on sitä suurempi, mitä nuorempana käyttö on alkanut ja mitä runsaampaa se on ollut.
Mielenterveyden riskien lisäksi kannabiksen käyttö aiheuttaa myös fyysisiä sairausriskejä. Yleensä kannabista käytetään polttamalla, ja tuolloin keuhkosairausriskit ovat samankaltaiset kuin tupakassakin. Kysyn, että millaisella logiikalla Vihreät haluavat hoitaa Suomen päihdepolitiikkaa? Pitäisikö tupakkalinjauksissa palata 1980–luvulle?
OECD-raportin 2018 mukaan Suomessa mielenterveyshäiriöiden kustannukset ovat noin 11 miljardia euroa vuodessa, joka vastaa noin kuudesosaa valtion vuosittaisista menoista. Vain puolet mielenterveyssairaista saa tarvitsemaansa hoitoa, mikä näkyy myös kasvaneissa työkyvyttömyyseläkkeissä. Yli puolet uusista työkyvyttömyyseläkkeistä johtuu mielenterveyssyistä. Huumeiden käyttö ja mielenterveyshaasteet nivoutuvat usein yhteen. Monet huumeriippuvaiset kärsivät sekä mielenterveys– että päihdesairauksista.
Pitää muistaa, että Suomessa on tyypillistä päihteiden sekakäyttö, esimerkiksi kannabista käytetään yhdessä esimerkiksi alkoholin kanssa. Huumeiden vuoksi päihdehoitoon hakeutuvista asiakkaista 50-60 %:lla yhtenä tai ainoana syynä on kannabis. Psykiatrisissa hoidoissa useilla psykoosiin sairastuneilla on taustalla myös kannabiksen käyttöä. Tutkittua tietoa kannabiksen ja muiden huumeiden vaikutuksista vakaviin mielenterveyden häiriöihin sekä itsemurhiin tarvitaan lisää.
Hallitus julkaisi helmikuussa kansallisen mielenterveysstrategian tuleville vuosille. Nyt ei ole syytä ajaa tätä karille muuttamalla huumeympäristöä sallimalla kannabiksen käyttö. Mielenterveyden hoito ja itsemurhien ehkäisy vaativat lisää panostuksia matalan kynnyksen mielenterveys- ja päihdepalveluihin.
Kansanterveyden turvaamisen tulee mielestäni olla päättäjien lähtökohta huumepolitiikan kehittämisessä. Huumeiden käyttö ja riippuvuussairauden puhkeaminen heijastuvat aina myös lähipiiriin. 11 miljardin lasku yhteiskunnalle ja yksittäisille kansalaisille on aivan liian suuri. Jokainen terveenä pysyvä ja mielenterveyden- ja päihdesairauksiin ajoissa apua saava pudottaa noita kustannuksia merkittävästi. Vetoan Vihreisiin: nostakaa kansanterveys keskiöön!
#vihreät #puoluekokous #kannabis #THL #päihdepalvelut #mielenterveys #huumekuolemat #onneksionjoku #kiinnielämässä
LUKUVINKIT:
THL: Päihdetutkimus
THL: Kannabis ja terveys
Perään kuulutat tutkimuksia. Niitä on vuosikymmeniä,tehtailtu nimenomaan haittoihin keskittyen. Iso osa noista tutkimuksista on kumottu nykytiedon mukaan.
Kannabiksen haittoja liioitellaan suuresti ikävä kyllä. Maailmalta olemme nähneet että laillistaminen vähentää haittoja paljon.
Kieltolaki lisää haittoja.
Ilmoita asiaton viesti
Vihreät nuoret ja moraalinen harkinta. Ne yhteen soppii.
Ilmoita asiaton viesti
Moraalisesti on sairasta tukea kieltolakia ja sen tuomia seurauksia. Mirkan tekstissä,paljon virheitä jopa lähes valehtelua.
Ilmoita asiaton viesti
Mirka sun tekstissä on aika paljon asia virheitä ja oletuksia jotka eivät pidä paikkaansa.
Voisit varmasti korjata ne. Muuten syyllistyt väärän tiedon levittämiseen.
Tässä ketjussa ne on otettu esille.
https://twitter.com/CoelThomas/status/1306185859046273029?s=19
Ilmoita asiaton viesti
Näyttäpi näitä vääristelyjä ja liioitteluja olevan myös tuossa twitter ketjussa…aikalailla samanlaisia
mitä sinäkin täällä jatkuvasti harrastat.
Ilmoita asiaton viesti
Kuinka paljon arvioit, että kannabiksen käyttö lisääntyisi, jos se laillistettaisiin? Esittämäsi lukemat viittaavat siihen, että ei kovinkaan paljon. Jos 700 000 on kokeillut, ja vain 60 000 alkanut käyttää suht säännöllisesti (kuukausittain), niin ei vaikuta kovin todennäköiseltä, että laillistaminen ainakaan räjähdysmäisesti käyttöä lisäisi. Käsittääkseni tälläkään hetkellä aineen tarjonta ei ole merkittävänä käyttämisen esteenä.
Ilmoita asiaton viesti
Käyttö lisääntyy aluksi hieman aluksi. Erityisesti plus 50v osalta. Näin maailmalta ollaan opittu. Siitä suurin osa on puhdasta lääkinnällistä käyttöä.
Ilmoita asiaton viesti
Väität että kannabis on syy 11 miljardin kustannuksiin? Huutonaurua.
Ilmoita asiaton viesti
Nämä dekriminalisointia vastustavien jutut menee aina samalla kaavalla. Ensin esitetään haitat alkaen tietenkin aina pahimmasta skenaariosta edeten vähän vähemmän haitallisiin haittoihin. Sitten kerrotaan kuinka moni huumeita käyttää ja kuinka käyttäjien määrä kasvaa jatkuvasti, sekä esitellään mahdollisesti huumeiden ympärillä olevaa rikollisuutta. Sitten vedotaan päättäjiin, että sama lainsäädäntö joka on vienyt meidät tähän pisteeseen, jatkuisi edelleen! Tämä ei koskaan lakkaa hämmästyttämästä minua.
Ilmoita asiaton viesti
Minä hämmästelin joskus aiemmin sitä, kun huomasin, että huumelobbaajilta puuttuu kyky ottaa vastaan tietoa ja näkemyksiä, jotka ovat ristiriidassa ideologian kanssa. Enää tuo ei hämmästytä, siihen on jo niin tottunut.
Ilmoita asiaton viesti
Toki sitä voi kannattaa ihan mitä politiikkaa vaan haluaa, mutta ellei kannatusta ole eduskunnassa, niin ei ole realismia kuvitella, että huumepolitiikka muuttuisi lievemmäksi. Järjestöillä ei ole lainsäädäntövaltaa.
Ilmoita asiaton viesti
Näköjään et seuraa uutisia. Huumeharrastajien tuskin kannattaa odottaa hankkeilleen vetoapua nuoremmiltakaan poliitikoilta, esim. Kokoomuksen Antti Häkkäsen mukaan tiukka päihdelinja on viisautta.
”Huumemyönteisyyttä ei saa päästää Suomeen. Nuorten huumeongelma leviää Suomessa jo nyt. Riski koulun keskeyttämiseen ja syrjäytymiseen kasvaa. Palveluja ja apua on oltava helposti saatavilla niille, jotka ovat ongelmissa. Uusia päihdeongelmia on estettävä. Huumeiden käytön tulee olla jatkossakin rangaistavaa. https://www.verkkouutiset.fi/ruotsin-jengivakivallasta-opittava/#0bc4aa24
Ilmoita asiaton viesti
Millähän Antti Häkkänen perustelee tämän ”viisauden”? Mitkä ovat ne rangaistavuuden konkreettiset positiiviset vaikutukset minkä vuoksi sitä kannattaa jatkaa? En ole tähän kysymykseen viimeisen vuoden aikana saanut ainuttakaan perusteltua vastausta, mistähän johtuu 🤷🏻
Ilmoita asiaton viesti
Rangaistusteorioista on tietoa myös verkossa. Googleta.
Ilmoita asiaton viesti
No vastaapa sinä kysymykseeni kun tietoa tuntuu olevan jo valmiiksi.
Mitä konkreettista hyötyä on laittomien päihteiden käytön rangaistavuudesta suhteessa Suomen huumepolitiikan tavoitteisiin?
Arvostaisin tutkimus- tai tilastotietoa, mutta hyvin perusteltukin vastaus olisi jo enemmän kuin mihin kukaan on tähän mennessä kyennyt. Epäilen vain valitettavasti ettei sinultakaan sellaista vastausta kuulu.
Ilmoita asiaton viesti
Siitä on ensinnä se hyöty, että kun rangaistus teosta on tiedossa etukäteen, niin pelko tulevasta rangaistuksesta estää tekemästä tekoa. Huumeiden käytön rangaistavuus, osana laajempaa huumepolitiikka, siis ennalta estää huumekokeiluja.
Huumeiden käytön rangaistavuudesta on toisaalta paljonkin hyötyä mm. poliisitutkinnalle, koska käyttörikosten selvittelyn yhteydessä usein paljastuu samalla muita rikoksia, kuten omaisuusrikoksia, rahanpesua ja väkivaltaa, jotka muuten voisivat jäädä selvittämättä.
Ilmoita asiaton viesti
”Siitä on ensinnä se hyöty, että kun rangaistus teosta on tiedossa etukäteen, niin pelko tulevasta rangaistuksesta estää tekemästä tekoa.”
Lapsenuskoisessa mielessäsi ehkä, mutta ei todellisuudessa. Lähes puolet nuorista aikuisista käyttää, tai on käyttänyt, vaikka sanktiot h-merkinnästä ovatkin varsinkin aikuisuuden kynnyksellä kovat.
”Huumeiden käytön rangaistavuudesta on toisaalta paljonkin hyötyä mm. poliisitutkinnalle, koska käyttörikosten selvittelyn yhteydessä usein paljastuu samalla muita rikoksia, kuten omaisuusrikoksia, rahanpesua ja väkivaltaa, jotka muuten voisivat jäädä selvittämättä.”
Hyvin on poliisin propaganda uponnut. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Antti se jaksaa…
Sinä kun niin mielelläsi vetoat kaikenmaailman tutkimuksiin, niin tee itsellesi palvelus ja ota selvää rangaistusteorioista ja vaikka eri syistä miksi lakeja noudatetaan tai mahdollisesti jätetään noudattamatta. Näistä löytyy myös ihan akateemista kirjallisuutta. Jos viitsit tutustua, niin et ehkä enää jatkossa huutele täällä näin pöljiä juttuja.
”Hyvin on poliisin propaganda uponnut.”
-> Ota nyt jo se foliohattu pois päästä 😀
Ilmoita asiaton viesti
Janhunen, nuo on tuttuja, sinulle ei taida olla, tai sitten kannattaa ainakin päivittää tiedot, sillä tuoreita ne ei ole. Rangaistuksen pelko ei vaikuta käyttäjämääriin, globaalisti tutkittu asia, edes kuolemanrangaistus ei vaikuta.
Ilmoita asiaton viesti
”Janhunen, nuo on tuttuja”
-> Juttujesi perusteella ei siltä näytä. Kyllä rikostieteilijät aika yksimielisiä siitä on, että rangaistuksella on yleisestävä vaikutus. Huumeiden osalta rangaistuksen pelko vähintäänkin estää osan uusista huumekokeiluista. Toki rangaistuksella on muitakin funktioita.
Ilmoita asiaton viesti
”Lääkekannabis on asia erikseen.”
Ei ole. Lääkekannabis on samaa kannabista kuin mitä ihmiset käyttävät niin sanottuna ”viihdekäyttönä”. Lajikkeissa voi olla jotain pieniä eroja esim CDB ja THC pitoisuuksissa mutta lähtökohtaisesti ne ovat samaa kamaa.
”Suureksi haitaksi Vihreät nuoret näkee ”kieltolain”. Itse näen suurimpana haittana mielenterveyssairaudet.”
Kieltolaki, jota se nimenomaan on, aiheuttaa syrjäytymistä ja siten mielenterveysongelmia. Kieltolaki on todellinen juurisyy kaikelle pahalle mitä aineen ympärillä tapahtuu.
”Huumeiden vuoksi päihdehoitoon hakeutuvista asiakkaista 50-60 %:lla yhtenä tai ainoana syynä on kannabis.”
Tämä siksi kun oikeuslaitos ajaa ihmisiä ”hoitoon” jota he eivät oikeasti edes tarvitse. Jos kannabis olisi laillista tämä efekti jäisi kokonaan toteutumatta ja luvut putoaisivat.
”Nyt ei ole syytä ajaa tätä karille muuttamalla huumeympäristöä sallimalla kannabiksen käyttö. Mielenterveyden hoito ja itsemurhien ehkäisy vaativat lisää panostuksia matalan kynnyksen mielenterveys- ja päihdepalveluihin.”
Ja kynnys hoitoonmenoon madaltuu, arvatkaa millä… noh, laillistamalla kannabis jolloin ei enää tarvitse pelätä sanktioita kun hoitoon hakeutuu.
”Jokainen terveenä pysyvä ja mielenterveyden- ja päihdesairauksiin ajoissa apua saava pudottaa noita kustannuksia merkittävästi. ”
Kun stigma kannabiksen käytöstä poistuu helpottuu myös hoitoon meno. Ja silloin kannabisksen käyttäjät laskettaisiin ”terveisiin” jolloin hoitokustannukset suorastaan romahtavat. Tämän vuoksi kieltolaki tulisi romuttaa.
”Vetoan Vihreisiin: nostakaa kansanterveys keskiöön!”
Täsmälleen niin he tekevätkin!!!!
Ilmoita asiaton viesti
Mirka Vainikka kirjoitti eräässä blogissaan, että ”kahden raiteen päihdepolitiikka on ollut menestys”.
Millä mittarilla se on ollut menestys???
Laittomien päihteiden käyttö ja niistä aiheutuneet ongelmat ovat tapahtuneet kieltolain aikana. Miten tämä on mahdollista? Eikö kieltolain tarkoitus ole vähentää päihteiden käyttöä?
Ilmoita asiaton viesti
Myös ainetunnistusjärjestelmien ja huumeidenkäyttötilojen käyttöönotto edellyttää huumausaineiden myynnin, oston, hallussapidon ja käytön laillistamista.
Kukaan ei vedä tyhjällä ruiskulla mitään suoneen, vaan käyttöä edeltää aina markkinointi, myynti, osto ja hallussapito.
Tilat mitkä ovat valvonta- ja kontrolliviranomaisten valvonnan ja puuttumisen ulottumattomissa, mahdollistavat kaikenlaisten rikosten toteuttamisen.
On aika kaksinaismoralistista Irti Huumeista Ry:ltä vastustaa dekriminalisointia ja samaa aikaa kuitenkin lanseerata hankkeita, joiden käyttöönotto edellyttää kaikkien huumeiden laillistamista.
Ilmoita asiaton viesti
Mirka, kun sinulla on kaikki faktat hallussa niin kuinka paljon nykyinen kannabiksen kieltolaki maksaa? Kuinka paljon maksaa käyttörikoksen valvonta vuodessa ja kuinka paljon kotikasvatuksen valvonta vuodessa? Ilman näitä faktoja tämä tunnepitoinen keskustelu on silkkaa huumehöpötystä. En usko, että kannabis on syynä kaikkiin Suomen mielenterveysongelmiin, tuo on juuri sitä turhaa höpötystä, jolla yritetään pitää pystyssä Jari Aarnion ja Torsti Koskisen luomaa huumepropagandaa, jonka tueksi ei ole esittää mitään tutkimustietoa. Sen sijaan poliisi aiheuttaa joka vuosi tuhansille ihmisille harmia suhteellisen harmittomasta asiasta, ja tästä löytyy pätevää tutkimustietoa vuosikymmenten ajalta.
Ilmoita asiaton viesti
Itse en kaipaa kannabista, tupakkaa, nuuskaa tai omaa muutakaan päihderiippuvuutta. Alkoholin kanssa periaate on olla aina ajokunnossa. Silti luottaisin tässäkin kysymyksessä tutkimustietoon joka kannustaa liberaalimpaan valtion hallinnassa olevaan päihteiden jakeluun ja laadunvalvontaan. Kansanterveys edellä siis. Kun väkevien oluiden ja limuviinojen tuomista ruokakauppoihin demonisoitiin, niin lopulta havaittiin uhkakuvat vääriksi. Kulutus on laskenut eikä noussut. Ihmiset ovat fiksumpia kuin aiemmin ja ihmisiin voi luottaa yhä enemmän.
Ilmoita asiaton viesti
”Huumeiden käyttö ja riippuvuussairauden puhkeaminen heijastuvat aina myös lähipiiriin. 11 miljardin lasku yhteiskunnalle ja yksittäisille kansalaisille on aivan liian suuri.”
Oisko sulla ihan oikeasti linkkiä tähän? =)
”Lääkekannabis on asia erikseen.”
Tä? =)
Oisko tähänkään mitään linkkiä vai mennäänkö taas mielipiteellä?
-Ja sitten ihan lonkalta ja ohimennen: Kannabiksen laillistaminen saisi suomalaiset juomaan vähemmän ja rauhallisemmiksi sekä iloisemmiksi ja juomaan vähemmän, tällä tavalla saataisiin alkoholista aiheutuvat suuret haitat ja surut paljon pienemmiksi mitkä aiheuttavat blogistin laskukaavaa käyttäen valtiolle noin 210 miljardin euron vuotsittaiset kulut.. (vähän pitää pistää tähän huumoriakin kun blogistillakin on)
Ja sitten on tämä asia mitä täällä Ruotsissa on tapahtunut: Eli kannabiksen kieltolaki on aiheuttanut räjähdysmäisen ammattirikollisuuden kasvun ja sen vuoksi täällä on nämä ampumiset päivittäisiä. Samat kaverit ketkä myyvät kannabista ovat sitten tuoneet markkinoille nykyään myös kokaiinin joka on todella yleistä täällä Tukholmassa. Ja nämä kauppiaat eivät sitten aina kysele ikää kenelle myyvät..
Jos te haluatte siellä Suomessa välttää nämä Ruotsin ongelmat niin älkää kuunnelko Mirja Vainikan propagandaa vaan laillistakaa: Kannabis, hassis, kokaiini ja exctasy (ja vaikka pirikin jos joku urpo semmoista kuraa haluaa käyttää) ja laittakaa ne valvotusti myyntiin Alkoon, sekä laillistakaa kannabiskahvilat joka tulisi lisämään turismia ja sitä kautta tulisi lisää verotuloja..
Näillä saaduilla verotuloilla voisi sitten auttaa ihmisiä joille huumeet ovat oikeasti ongelma ja samalla ammattirikollisuus tulisi laskemaan merkittävästi..
Ps. Olisi mukavaa jos blogisti pystyisi vastaiemaan ja selittelemään kantojaan ja käymään vuoropuhelua.
Ilmoita asiaton viesti
”Ps. Olisi mukavaa jos blogisti pystyisi vastaiemaan ja selittelemään kantojaan ja käymään vuoropuhelua”.
Hän ei kykene siihen. Olen yrittänyt. Väittää kahden raiteen päihdepolitiikan olevan menestys.
Ilmoita asiaton viesti
Kannabis ei suinkaan ole haitatonta, mikä vihreidenkin pitäisi tietää. Puhumattakaan muista huumeista.
”Ohisalo: Vihreät kannattaa huumeiden käytön rangaistavuudesta luopumista”
https://yle.fi/uutiset/3-11044373
”Iskä, voiko tästä mitenkään selvitä?” – Pekan poika masentui kannabispsykoosin jälkeen ja teki itsemurhan”
https://www.apu.fi/artikkelit/iska-voiko-tasta-mitenkaan-selvita-pekan-poika-masentui-kannabispsykoosin-jalkeen-ja-teki-itsemurhan
”Kannabiksen käytön haittavaikutuksia”
https://paihdelinkki.fi/fi/tietopankki/tietoiskut/huumeet-ja-muut-paihdyttavat-aineet/kannabiksen-kayton-haittavaikutuksia
”Kannabiksen aiheuttamat terveyshaitat”
https://www.kaypahoito.fi/nix01881
Ilmoita asiaton viesti
Ei varmasti ole haitatonta. Ei kai kukaan niin ole väittänytkään? Harva asia tässä maailmassa on täysin haitatonta. Jonkin asian haitallisuus ei kuitenkaan tarkoita, että sen pitäisi tai olisi edes järkevää olla laitonta. Haitallisuutta vastaan ei tulisi taistella kielloilla vaan valistuksella.
Ilmoita asiaton viesti
Mirka on taas ottanut psykoosikortin käyttöön. Se ei hänen epäonnekseen ole valttikortti. Kannabiksen aiheuttamat psykoositapaukset ovat täysin marginaalissa, todellinen päihdepsykoosien aiheuttaja on alkoholi.
”Lähes kaikki päihdepsykoosit olivat alkoholin aiheuttamia.”
https://www.laakarilehti.fi/tieteessa/alkuperaistutkimukset/psykoosien-esiintyvyys-ja-alueellinen-vaihtelu-suomessa/
Ilmoita asiaton viesti
Kahden raiteen taktiikan ongelmana on kun raiteet kääntyvät eri suuntiin. Nyt olemme risteyskohdassa ja Irti Huumeista Ry:n on pakko valita raiteensa.
Ja se on valinnut alkuperäisen kuoreen käpertymisen ja kaiken kieltämisen taktiikan.
Viime vuodet ja rouva Vainikan nouseminen toiminnanjohtajaksi näytti jo hetken liberaalien ja tutkimukseen perustuvan tiedon omaksumiseen. Vainikka on itse tuonut esiin esim. ruiskuhuone-mahdollisuutta, mutta ilman kaikkien huumausaineiden käytön diskriminointia se on täysin mahdotonta.
Herääkin epäilys, että nämä kaikki liberaalit Vainikan ehdotukset olivat ainoastaan keino pysytellä Raha-automaattiyhdistyksen kaukalolla.
Kannabiksen täysi laillistaminen on kansanterveydellinen etu. Tästä asiasta ei ole mitään epäselvyyksiä. Yksikään kannabiksen laillistanut maa ei ole edes harkinnut paluuta vanhaan. Luulisi sen tosiasian herättävän.
Ilmoita asiaton viesti
Vieroksuuko kukaan kommentoijista utopiaa, että maailmassa ei olisi päihteitä ollenkaan?
Ilmoita asiaton viesti
Minä ainakin vieroksun, koska sellainen olisi maailma, jossa olisi yksi nautinnon lähde nykyistä vähemmän. Minun on vaikea nähdä sellaista utopiana. Voisihan joku ehkä ajatella utopiana maailmaa, jossa ei olisi teatteriesityksiä ollenkaan, ja itse voisin kyllä mainiosti elää sellaisessa maailmassa, mutta en silti näkisi sitä utopiana, koska se ei minun elämääni muuttaisi käytännössä ollenkaan, mutta siitä puuttuisi asia, joka tuottaa joillekin muille suurta nautintoa.
Ajatus tuntuu myös niin — no, utopistiselta –, että en viitsi sitä kovin kauaa päässäni pyöritellä. Päihteitä on ollut varmaankin yhtä kauan kuin ihmisiäkin, ja myös eläinten on havaittu käyttävän päihteitä, joten voisin kuvitella, että jonkinlaisia päihteitä tulee aina olemaankin.
Päihteitä on myös kaikenlaisia, ja niillä eritasoisia vaikutuksia. Myös esimerkiksi kaakao (lievä piriste) voidaan luokitella lieväksi päihteeksi. Liikaa käytettynä se on myös ehdottomasti haitallinen (aiheuttaa ylipainoa). Puuttuisko päihteettömästä utopiastasi siis myös suklaa?
Ilmoita asiaton viesti
Päihteettömästä utopiastani ei puuttuisi suklaa eikä teatteriesitykset. En tiedä, aiheuttaako pelkkä kaakao ylipainoa, mutta sokeria siihen lisättäessä ne yhdessä saattavat aiheuttaa, jos sekoitusta nautitaan paljon tai liikaa. Uskon, että tee, kahvi ja kaakao kohtuullisesti käytettyinä eivät aiheuta enemmän pahaa kuin hyvää. Vesi liikaa nautittuna voi johtaa haitalliseen käytökseen tai jopa kuolemaan. Teatteriesitykset voivat suututtaa toisia, mutta itse uskon niiden tuottavan enemmän iloa kuin ahdistusta. Tästä en tosin ole nähnyt kovaa dataa. En ole myöskään nähnyt tutkimuksia eläinten päihteidenkäytön haitallisuudesta, mutta se voi olla vakava ongelma, jossain..
Niin, mielenkiintoinen kysymys ihmisten päihteidenkäytöstä on, että jääkö kaikkinainen kokonaistase plussalle kun verrataan siitä saatua nautintoa sen aiheuttamiin kärsimyksiin.
Maailman enemmistö on päättänyt alkoholin suhteen, että nautintoa syntyy enemmän. Kannabistuoteiden suhteen on kahta ilmaa. Muut huumeet tuntuvat olevan päättäjien taholta vieroksuttuja noin yleistäen. Pitäisikö Suomessa järjestää kansanäänestys, vaikka nyt tässä vaiheessa Kannabiksen käytön sallimisesta tai kieltämisestä?
Ilmoita asiaton viesti
”Uskon, että tee, kahvi ja kaakao kohtuullisesti käytettyinä eivät aiheuta enemmän pahaa kuin hyvää.”
Kahvi kuitenkin päihdyttää ja on myös tappava korkeilla annoksilla. Että tuo nyt pitäisi sinun utopiassa kieltää. Kannabis päihdyttää tiettävästi vain hieman tuota enemmän mutta ei ole tappava, eikä aiheuta niin vahvaa riippuvuutta.
Alkoholilla on erittäin tärkeä työllistävä vaikutus. Ilman alkoholia lähikaupat ja kioskit olisivat lopetettu ja poliisiakaan ei paljoa tarvittaisi.
Ilmoita asiaton viesti
Menee samaan sarjaan utopian kanssa missä kielletään jumala.
Ilmoita asiaton viesti
Jotta kannabiksesta voisi keskustella asiallisesti, on lähes välttämätöntä puhua sekä erikseen että yhdessä THC:sta, CBD:sta ja terpeeneistä, jotka kaikki vaikuttavat olennaisesti, eri tavoin ja synergistisesti kannabiksen aiheuttamaan ”loppuvaikutukseen” (tieteellisesti puhutaan ns. seuruevaikutuksesta, englanniksi ”entourage effect”).
Hiukan kärjistettynä: THC on se huumaava komponentti joka aiheuttaa käytännössä kaikki kannabiksen potentiaaliset mielenterveys- yms. ongelmat (mutta jolla on myös voimakkaita lääkinnällisiä vaikutuksia); CBD on se lääkinnällinen komponentti joka PARANTAA lukuisia mielenterveydellisiä ja muita ongelmia vailla mitään negatiivisia sivuvaikutuksia; ja eri terpeenit antavat erilaisia ”lisämausteita” vaikutussoppaan hyvin lukuisin eri tavoin. Jokaiselle yksilölle ja jokaiseen vaivaan sopivat erilaiset kombot tai cocktailit THC:ta, CBD:ta ja eri terpeenejä tietyssä suhteessa, ja lääketieteellinen tutkimus aiheesta on lopulta vasta lapsenkengissään, vaikka paljon jo tiedetäänkin.
Blogistin esittämät kannabiksen aiheuttamat mahdolliset haittavaikutukset, mm. mielenterveysongelmat ja riippuvuudet, johtuvat käytännössä yksinomaan voimakkaan THC-pitoisuuden omaavista kannabistuotteista, jotka eivät sovi kaikille herkimmille ihmisille. On typerää ja vastuutonta keneltäkään, saatika kannabiksen laillistamisen kannalla olevilta ihmisiltä, kieltää tai olla huomioimatta tätä, jos THC ei vaikka itselle tai ystävillensä aiheutakaan mitään ongelmia. On myös typerää ja vastuutonta demonisoida koko kasvi pelkästään THC:n takia, mutta laitettakoon sellainen tietämättömyyden piikkiin.
Potentiaalisesti ongelmia aiheuttavan THC:n sijaan ns. CBD-dominantit (eli voimakkaan CBD-pitoisuuden ja vähäisen tai olemattoman THC-pitoisuuden omaavat) kannabistuotteet toimivat itse asiassa lääkkeenä mm. psykoosiin, masennukseen, ahdistukseen, addiktioihin (jotka edellä mainitut ovat myös THC:n mahdollisia haittavaikutuksia, eli CBD on THC:n ”vastalääke”!), epilepsiaan, hermokipuihin yms., lista on lähes loputon ja päivittyy jatkuvasti, ja googlettamalla löytyy jo tuhansia tutkimuksia ja artikkeleita aiheesta.
Mielestäni Suomen kannalta järkevintä ja realistisinta olisi aluksi vapauttaa CBD-dominanttien tuotteiden (eli ”kevytkannabiksen”) myynti kokonaan Sveitsin ja Viron tyyliin, ja THC-dominantit tuotteet voitaisiin laittaa Alkoon tai apteekkeihin myyntiin, samalla jakaen myyntipaikoissa valistusta käytön mahdollisista haitoista sekä ohjeita itselle soveltuvan lajikkeen tai tuotteen löytämiseen. Näin haitat minimoituisivat ja hyödyt maksimoituisivat. Seurauksena koituvista hyödyistä voisin kirjoittaa saman mittaisen viestin, mutta mainittakoon alkoholismin ja muiden päihdeongelmien sekä monien mielenterveysongelmien tehokas hoito lääkekannabiksella, valtavat turismivirrat Pohjoismaista ja Venäjältä, maaseudun ja maatalouden saama valtava piristysruiske, kansainväliset vientimarkkinat, yms.
Ilmoita asiaton viesti