Puheenvuoron ”hullu” (? ) kirjoittaja?

 

Kun eilen julkistin Puheenvuorossa otsikon: ILMOITUS eduskunnalle ja kansalaisille,

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mlhie2/ilmoitus-eduskunnalle-ja-kansalaisille/

Joku Fiksu oli kommentoinut sitä eräässä blogissa näin:

…3.12.2019 16:22
Ps. Hiekkasen blogi (jota ei voi kommentoida) on sulaa hulluutta. Siis jos olisi olemassa ns. Kaikkivaltias jumala, kansojen herra jne, niin miksi hitossa hän menisi kertomaan asiansa jonkun eläkeläismummon kautta?

Tyyppi ei rauhoittunut, vaan jatkoi omatekoista ”diagnostiikkaansa” näin::

Eikös se ole teillä kristityillä aikamoinen synti, jos pöyhkeilee välittävänsä jumalan viestejä?

Me muut pidämme sellaista mielenterveysongelmana. ”

 

Hulluuden tarkastelua, syystä?

Ei ole data-ajan ilmiö, että kristittyä leimataan ”hulluksi,  kun – tämä tekee saamaansa tehtävää, joskus erikoiselta näyttävää? Jo 2000 vuotta sitten apostoli Paavalille sanottiin:

Sinä olet hullu, Paavali, suuri oppi hulluttaa sinut.” Sanoja oli korkea-arvoinen roomalainen maaherra Festus.  No, Paavali ei ollut sen hullumpaa sorttia kuin ihmiset yleensä. Mutta hän oli ns. ”jumalan hullu” ja jäi historiaan väkevänä tekijänä, eikä kukaan järkevä pidä häntä hulluna?

Tiedämmehän, että hulluutta on monta lajia. Titteleitäkin on jonossa:

  • seinähullu
  • pähkähullu
  • kylähullu . . .
  • jne, jne.

Sitten on määrityksia:

  • ympäristölle vaarallinen hullu,
  • ja vaaraton sellainen
  • sitten on hiljaisia, on äänekkäitä,
  • on vetäytyviä ja häiritseviä.. . jne

Kaikkea on ehditty tähän ikään mennessä nähdä!

 

No, kuka saa tehdä diagnooseja – (määrittää ”hulluksi”) ?

Itse kunnioitan Lakia näissä kysymyksissä. Ei edes meillä hoitajilla ole lupaa ryhtyä määrittämään ketään, ei missään sairauden tilassa! Diagnostiikka, taudinmääritys – on vain ja ainoastaan laillistettujen lääkärien toimenkuvaan kuuluva oikeus. Kompentenssia siihen ei ole siis muilla hoitohenkilöstöönkään kuuluvilla. Entä ”maallikoilla”?

Oisiko joku pystymetsäsästä kirjoittava ”maallikko” oikeutettu määrittämään, leimaamaan jonkin nettikirjoittajan ”mielenterveysongelmaiseksi”? Voi voi, Laki tuli ja tulee vastaan! Diagnooseja kun saavat yksinoikeudella laatia vain lääkärit. Ja, erikoislääkärit eli psykiatrit saavat kirjoittaa (hullun) tai ei-hullun määrityksiä. Näin on rajat.

 

Asianajaja sekoili – ryhtyi puoskaripraktiikkaan. . .

Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun joku ylittää valtuutensa ja leimaa (julkisestikin) minua hulluksi.  Kun ihmiset eivät muuta keksi, niin ottavat käsiinsä ala-arvoiset keinot, ja koettavat leimata toisen ”hulluksi”. No, nyt taannoinen keissi.

Monimutkaisessa ja pitkittyneessä hometaloprosessissa, alkaen 1996, pankkilaitos ja homepesän myyjä kärsivät rökäletappion. Lopuksi. Katkeraan viimeiseen otteluun saakka heidän (ketku) juristinsa koetti kaikki keinot. Valitukseeni HO:lle, tämä juristi oli keksinyt ottaa onnettomat ”mustat kortit” , koska muuta näyttöä ja todistetta ei ollut.  Hän meni todella sekaisin?

Oli kirjoittanut HO:lle: ”Hiekkasen valitus on hylättävä, se on kokonaan sairaan mielikuvituksen tuotetta”.  Jotta ao. hovioikeus uskoisi tuon väitteen, se oli vastineessa kirjoitettu jopa kolme (3) kertaa. Miten kävi?

Yksi. Valitukseni menestyi.  Voitin jutun.  Valitukseni  ei ollut mielikuvituksen tuotetta, eikä varsinkaan ”sairaan mielikuvituksen” tuotetta!  Hovioikeus piti pätevänä jutussa tuotuja asiakirjoja. Erikoislääkärien lausuntoja. ”Ei ole todettu mitään mielisairauteen viittaavaakaan.” ”Ei ole todettavissa todellisuustajun häiriötä” , ”ei realiteettistatuksen häiriöitä”.

Tietenkin asianajajan (V.H.) omavaltainen ”puoskari- diagnoosi” joutui roskikseen, täysin pimeänä ja laittomana… Asianajaja kun ei ole samaa kuin laillistettu lääkäri!

Kaksi.

Kahden vuoden perästä syyttäjä luki kunnianloukkaussyytteen tälle asianajajalle. Syystä. Syyttäjä totesi, ettei asianjajalla ollut oikeutta lausua Hiekkasesta sitä, mitä oli lausunut valitusasiakirjassa. Rikoslain 24. luvun 8-9 §. Kunnianloukkaus.

AA joutui selvityksiin ja kurinpitotoimiin oman liittonsa kanssa. Onhan se tavatonta, että lakimies niin ”unohtaa” lailliset rajansa ja kuvittelee olevansa jopa erikoislääkäri?

 

Eli – hullujen määrittämisestä? Jumalan hullut?

Kannattaa siis pitää jäitä hatussa, jos (varsinkin julkisesti) alkaa kadottaa realiteetit, ja määrittää toista ”hulluksi” – leimaa ”mielenterveysongelmaiseksi”.  Sellainen omatekoinen ja villi määrittäminen kun ei kuulu laillisiin ”joka-miehen-oikeuksin”! Ei kuulu. On vain luotettava laillistettuihin lääkäreihin,  jotka kunnian ja omantunnon kautta kirjoittavat potilaiden statuksesta.

Jos jotakuta oikein himoittaa lyödä toista ihmistä, halveksia, tallata, niin kannattaa tehdä se muuten kuin tällaisella JULKISELLA foorumilla. Näistä kun jää jälki, jäljet.. .ne laittomat tekstit.

Sanoisin vielä, että varsinkin ”jumalan hulluista” kannattaa pitää kyntensä erossa.  Jo ikivanha viisaus sanoo, että Jumala pitää hulluistaan huolen!  Ja jos ei ole itsellä asiantuntemusta uskonasioihin, ei edes tunne Elävää Jumalaa!  –  niin silloin on viisasta olla sotkeutumatta  sellaiseen,  josta on pihalla kuin lumiukko!

Mitä taas tulee henkilööni kodistuvaan aliarviointiin.! (= Siis jos olisi olemassa ns. Kaikkivaltias jumala, kansojen herra jne, niin miksi hitossa hän menisi kertomaan asiansa jonkun eläkeläismummon kautta? )

– niin aliarviointi ja vähättely (”eläkeläismummo”)- on – hm –  on siedettävää.  Olen samaa miltä siitä, että Elävä Jumala olisi voinut antaa tietojen kertomisen jollekin Paljon Mahtavammalle? Virasta pudonnut Antti?  Taikka muut Ministerit, Johtajat, Pomot? Onhan niitä tässä maassa? Korkeissa Viroissa olevia ja olleita. Nämä tehtävistään tippuneet olisivat varmaan vakuuttaneet lukijoita? Jos Jumala olisi Heidän kauttaan (hitossa) kertonut asiaansa? Hehän ovat uskottavia?

Se meriitti! Ne meriitit!  Jopa valehtelun taito olisi omiaan vakuuttamaan? Vai – miten? No, maalliset meriitit ja taivaan valtakunnan meriitit mitataan erilaisilla tavoilla..

Enempää ei liene tarpeen lausua. Riittää se, että Elävä Jumala jo vuosikymmenien ajan on tehtäviä antanut. Niitä on toimitettu. Opittu.

Joka kerran olen kysynyt, missä ovat ne Paremmat, Ansioituneemmat, ja mitä Hän vastaa? Reservissä on hiljaista. Rekrytointi ei toimi. Okei, okei! Menen sitten!

Ja jos ei kukaan menisi, tekisi? Mitä sitten?

Eräs Bileam muinoin (Raamatussa) oli niin kovakorvainen ja pökkelö, ettei kuullut eikä ymmärtänyt Jumalan tahtoa. Miten kävi? Jumala avasi aasin suun. Juhta puhui ihmisen äänellä. Silloin Bileam heräsi… ( 4. Moos luku 22)

Herramme Jeesus sanoi kerran: ”Jos nämä olisivat vaiti, kivet huutaisivat.” (Luukas 19:40)

Lopuksi

Niin totta kuin Jumala Elää, toimii, näkee, kuulee ja puhuttelee niitä ihmisiä, jotka elävät Hänen valtakuntansa vaikutuspiirissä, totean saamani ymmärryksen perästä, että, jos tässä kansassa eivät aasitkaan puhu, jos ihmistä ei kelpuuteta Hänen sanaansa tuomaan? Mikä on seuraava verbaalinen aste? Se on nonverbaalia puhetta.

Kivet huutavat. Asiat ja tapahtumat puhuvat. Siihen olkaamme valmiit!

JK. Siis valitukset ja kantelut siitä, että Jumala antoi asiansa mitättömän (?) eläkeläismummon tuotavaksi, moitteet voi toimittaa suoraan Jumalan konttoriin. Työnantajalle. 🙂

 

Eli, jatketaan kirjoittelua! Tsemppiä kaikille!

 

mlhie2

* Kirjoittaja on eläkkeellä oleva hoitaja, musiikkiterapeutti, laulaja, vapaa kirjoittaja; kirjailija. * Aatteellisesti, uskonnollisesti ja poliittisesti sitoutumaton. * Vakiintunut kiusaamisen vastustaja, ihmisoikeuksien perääjä. *Aktiivinen toimija (eläkkeelläkin). * Selviytymisen seminaarista selvinnyt, koetusten koulussa opiskellut, iloisesti kiinni "elämän pannukakun reunassa"! MOTTO: "Linnut voivat laulaa silloinkin kun oksa katkeaa, koska ne tietävät että niillä on siivet". Minut löytää mm. kotisivulta <a href="http://www.elamanlaulu.com" title="http://www.elamanlaulu.com">http://www.elamanlaulu.com</a>

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu