Saamelaiskäräjälaki: Ojala-Niemelä pelaa oikeiston pussiin syyttäessään Marinia
Saamelaiskäräjälain uudistuksen kaatuminen perjantaina oli arvoton näytelmä vailla vertaansa. Uudistusta vastustaneen Keskustan Markus Lohen ”livahdus” perustuslakivaliokunnan varajäsenen paikalta kokoukseen oli kohtalokas, sillä juuri Lohi teki ehdotuksen siitä, että valiokunta ei anna mietintöä uudistusta koskien. Lohen ehdotus voitti.
Kuvio, jonka myötä Lohi saatiin tekemään poliittisen tihutyönsä, on puhuttanut laajasti ja täysin syystä. Erityisen huomion kohteeksi on joutunut perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Johanna Ojala-Niemelä (sd), jonka ”virheelliset” ohjeistukset omaa puoluettaan edustavalle valiokunnan varajäsenelle käytännössä varmistivat Lohen paikalle pääsyn. Kokous loppui lyhyeen, alle kahteen tuntiin, kun Lohi teki Keskustan, Kokoomuksen ja Perussuomalaisten äänin voittaneen ehdotuksensa.
Ojala-Niemelä oli ilmoittanut puolueensa varajäsenelle Merja Mäkisalo-Ropposelle, eli ensisijaiselle varajäsenelle, että hänet tarvitaan vasta klo 10, kun Mäkisalo-Ropponen olisi päässyt jo klo 9 kokoukseen. Sitten tulikin ilmoitus, että ei tarvitakaan enää, kun kokous oli loppunut lyhyeen.
Ojala-Niemelä on yrittänyt medioissa esittää selityksiä tapahtuneelle mutta niistä jää käteen ihmisten terveen järjen aliarvioiminen. Sellaista edustaa ”sattuminen summasta” puhuminen. Lappilainen Ojala-Niemelä tuntuu pelanneen varsin taitavaa yhteispeliä toisen lappilaisen kansanedustajan Markus Lohen kanssa. Molemmilla vaikuttaa olevan tarve kosiskella saamelaisten oikeuksien parannuksia vastustavia lappilaisia äänestäjiä.
Ojala-Niemelän selityksistä nousee varsin kummallisena esiin syytös oman puolueensa puheenjohtaja pääministeri Sanna Marinia kohtaan. Syytökset liittyvät niin sanottuun ”aikataulukysymykseen”, jonka osalta Ojala-Niemelä syyttä Marinia lakiesityksen tuomisesta ”riitaisena eduskuntaan”. Tämä on täysin sama argumentti, johon Keskusta ja oikeisto-oppositio ovat turvautuneet viivytysnäytelmässään. Se on ihmeellistä – vai onko? – että perustuslakivaliokunta on asiantuntijakuulemisten jälkeen pitänyt viisi kokousta mutta pelkän yleiskeskustelun tasolla pääsemättä mietintöasiaan. Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja voi osaltaan katsoa peiliin.
Sen kummemmin Keskustaa, SDP:tä, Kokoomusta kuin Perussuomalaisiakaan ei tässä arvottomassa näytelmässä kannata säästellä, sillä:
Saamelaiset on petetty, jälleen kerran.
Voiko kysyä yhden tyhmän kysymyksen? Miksi suomen kansalaiselle tarvitaan lisää erityisoikeuksia?
Ilmoita asiaton viesti
Samaa tässä ihmettelin…
En tosin ole isomman perehtynyt asiaan, mutta on jäänyt sellainen kuva että tässä laissa pitäisi eritellä ihmisiä jotenkin syntyperän mukaan… mitäs se semmoinen oikein on?
Ja eikös niillä ole jotain kitkaa keskenäänkin siellä, kuka kuuluu mihinkin rotuun.
Ilmoita asiaton viesti
Itselläni oli tässä taannoin, muutama vuosi sitten, pitkä keskustelu yhden lappalaisen kanssa.
Hän kertoi juurta jaksaen mistä asiassa on kysymys rahan lisäksi.
Käytännössä on niin että yksi porukka yrittää sulkea muut lappalaiset pois saamelaiskäräjiltä vaatimalla rajoituksia siihen kuka on ja ei ole lappalainen.
Ilmoita asiaton viesti
Lappalainen? Kuka hän on?
Ilmoita asiaton viesti
Lapin mies. Vanhasta muistista otin tuolloin esille myös kysymyksen kuinka heitä tulisi kutsua.
Hän kertoi että ”lappalainen” on oikea termi.
Jo -50 – luvulla lappalaisia, siis heitä jotka savolaiset on aikanaan painaneet poronhoitoineen pohjoiseen, kutsuttiin lappalaisiksi ja myös he itse kutsuivat itseään niin.
Ilmoita asiaton viesti
Ennen tuollaista toimintaa kutsuttiin rotuerotteluksi eli apartheidiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Se on sitä parempaa rotuerottelua jossa syntyperä määritellään tarkkaan sukupolvien takaa saadakseen osallistua yhteisön toimintaan.
Tässä on tietenkin takana maanomistus ja -käyttöoikeidet, siis raha.
Ilmoita asiaton viesti
Korjaa, jos olen väärässä, mutta käsittääkseni yli puolet Suomen saamelaisista asuu muualla kuin saamelaisalueella. Houston, we have a problem, jos saamelaisalueilla asuvat ei-saamelaiset joutuvat asuinalueillaan paarialuokkaan saamelaisiin verrattuna,
Ilmoita asiaton viesti
Näin taitaa olla. En varmuudella tiedä.
Helsinki on kuitenkin suurin saamelaiskaupunki.
Kuten Tukholma oli joskus suurin suomalaiskaupunki.
Ilmoita asiaton viesti
Harmittaako demaria,kun tällä kertaa syyllinen pitää valita omista. Oja-Niemelä lienee arvostetumpi. Marin nimittäin toi ristiriitaisen esityksen käsitelyyn.
Muita ei voi syyttää,kun varamieskäytäntö meni oppikirjan mukaan. Lohi oli kolmantena,kun demarien Väätäinen oli vaalikentillä,ja Ropposen askel ei sattunut lankulle. Turhaan siellä Veronika kertoo,että olisi ollut joutilaana….
Ilmoita asiaton viesti
Sanna Marinin toiminta alkaa ärsyttää jo omassakin puolueessa. Ei ihme.
Ilmoita asiaton viesti
Ennemmin tai myöhemmin narsistin narsismi ylittää sietokyvyn.
Ilmoita asiaton viesti
Miten se ilmenee, kun narsistin narsismi ylittää sietokyvyn? Olisin luullut että narsisti nimenomaan nauttii olemisestaan.
Ilmoita asiaton viesti
Rantanen näkyy ymmärtävän psykologiasta vielä vähemmän kuin politiikasta.
Ilmoita asiaton viesti
Pääministeri Marin se tämän tarinan suurin konna on. Toissijaisesti tosin on syytä kysellä perään valiokuntien jäsenten poissaolojen perusteita.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/kalevikamarainen/perustuslakivaliokunta-saamelaislaki-ja-poissaolojen-syyt/
X
Ilmoita asiaton viesti
Kepu pettää aina, mutta että demaritkin…
Ilmoita asiaton viesti
Marinin Sdp on jopa lisännyt kannatustaan, vaikka pääministeripuolue häviää Suomessa vaalit melkein järjestään. Mutta suurin osa sosiaalidemokraattien lisä-äänistä tulee nykyisen hallituksen sisältä, vasemmistoliitolta ja vihreiltä (kepu taas vuotaa oikealle; keskellä on tilaa, mutta ei äänestäjiä). Marin on tehnyt Sdp:stä niitä äänestäneille paljon houkuttelevamman vaihtoehdon kuin Antti Rinteen johtama puolue oli aikoinaan. Vaikka keskustan ja myös vihreitten kannatus on jo pitkään ollut laskussa, hallituspuolueiden yhteenlaskettu kannatus on yhä hämmästyttävän korkea. Vielä tammikuussa yli puolet suomalaista kannatti jotain niistä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei suosiossa ole mitään hämmästeltävää. Voit itse kokeilla lähikaupan edessä, jos jaat ihmiseille 50 € seteleitä, niin todella harva pitää sinua ikävänä ihmisenä. Toki Marinin tapauksessa tuo jaettava on saajien nimissä otettu velkana, mutta ei sitä kukaan huomaa siinä kohtaa kun ”saa setelin käteensä”.
Ilmoita asiaton viesti
Niin varmaan, mutta mieleeni tulee kuitenkin Jope Ruonansuu….
Ilmoita asiaton viesti
Mikalta oikea analyysi. SDP:n suosio on paljolti Sanna Marinin varassa, ja jos vihreidenkin äänestäjiä vuotaa demareihin, SDP voi nousta suurimmaksi puolueeksi vaaleissa.
Pitäisikö Maria Ohisalon siis ryhtyä syöttelemään Marinin lapaan?
Ilmoita asiaton viesti
Ohisalo sanoi aamulla radiossa, että oli virhe antaa sähkötukea rikkaimmille. Kun toimittaja kysyi kenen virhe se oli, ei Ohisalo osannut kertoa. Kuulemma valmistelu oli ollut hidasta… Jännää miten hallituksessa voi istua, tuntematta velvollisuutta kantaa vastuuta hallituksen toimista.
Hallituksen hölmöily sähkötuissa on vain toisinto yritysten koronatuista. On kauhea hinku osoittaa ”toimintakykyä”, niin jää kokonaan tekemättä taustatyö jolla varmistettaisiin oikea kohdennus ja toimien vaikuttavuus.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo Ohisalon kiemurtelu olisi hauska kuulla itsekin. Oliko ohjelma Ykkösaamu, vai mikä?
Ilmoita asiaton viesti
Yle Vegan puheenjohtajien esittelyvuorossa tänään Ohisalo. En osaa sanoa ohjelman nimeä.
Ilmoita asiaton viesti
Fakta on, että Marin toi riitaisan lakiesityksen perustuslakivaliokuntaan.
Puheenjohtaja toimi oikein hyvin. Kuka tietää mitä varsinainen jäsen olisi tehnyt.
Lohi hoiti varajäsenenä homman mallikkaasti.
Ilmoita asiaton viesti
Politiikassa asiat ovat usein sitä, miltä ne näyttävät. Nyt, kun Marinia syytetään jostain, jopa demari joutuu toteamaan tuon sanonnan todeksi. Yleensähän Marinin puolustajat ovat olleet altavastaajina selittelemässä kaikkea parhain päin, mutta tässä tapauksessa kiitän Mäenpää-Louekoskea asian selkeyttämisestä.
Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja kritisoi pääministeriä, joka tietysti olisi voinut käyttää arvovaltaansa saamelaiskäräjäasiassa, jolloin oikeusministeri Henriksson olisi voinut tuoda lakiluonnoksen eduskuntaan aikaisemmin. Niin on vikaa sekä sysissä että sepissä.
Käsittääkseni Marin on jopa uhannut pyytää hallituksen eroa, jos lainsäädäntötyö häiriintyy. Sellaisen lausunnon jälkeen ei olisi enää kannattanut tuoda riitaisia lakiesityksiä käsittelyyn, kun vain Ukrainan sota ja Nato-hakemus pitävät hallitusta nyt kasassa.
Ilmoita asiaton viesti