Sekö on lapsen koskemattomuuden puolustamista, että kaadetaan likasanko sateenkaari-ihmisten niskaan?
Iltalehden kolumni, joka käsitteli dragtaidetta ja lapsen seksualisointia, on johtanut laajamittaiseen kansalaiskeskusteluun. Hedelmistään puu tunnetaan ja se periaate pätee myös kyseiseen kolumniin. Keskustelu osoittaa kolumnin synnyttäneen voittopuolisesti voimakkaan inho- ja vihareaktion juuri sateenkaariyhteisöä kohtaan, mihin massat sovittelevat pedofiilin hihamerkkiä. Tästä on osaltaan pitänyt huolen Iltalehden tarjoama arvovalta ja ylivoimainen näkyvyys yhdistettynä sosiaalisen median kaikukammioon.
Siinä missä muutama vuosi sitten pedofiilileiman lyöminen sateenkaariyhteisöön oli lähinnä äärioikeistolaisten ja ääriuskonnollisten valemedioiden anti-gender -kampanjoinnin kohteena, nyt ollaan siirrytty vaiheeseen, missä valtamedia hoitaa vastaavan tehtävän.
Kuinka paljon anti-gender -kampanjointi on sisältänyt vakavasti otettavaa lapsen henkisen ja fyysisen koskemattomuuden puolustamista? Yleensä vain näennäisesti. Tämä on pahimmillaan ilmennyt ulostuloina, missä mässäillään yksityiskohtaisilla ja brutaaleilla kuvauksilla rikollisista teoista lapsia kohtaan ja pidetään huolta, että assosiaatiot tarkoitettuun ”syylliseen” eivät jää epäselväksi.
Sama tyyli on havaittavissa aborttioikeuksien vastustajien parissa, missä räikeimmillään saatetaan levittää kuvia abortoiduista sikiöistä moraalipaniikin, järkytyksen ja syyllisyyden tunteiden herättämiseksi, ja tietysti viime kädessä naisten ihmisarvon ja -oikeuksien polkemisen perustelemiseksi. Jos voidaan puhua ihmissikiön pyhyyden kunnioittamisesta, siitä ei ole jälkeäkään tällaisessa toiminnassa.
Opetuksena on, että lapsen oikeuksien aitoa ja vilpitöntä puolustamista harvoin löytyy sieltä, missä asioista tehdään kiihkeää ja irvokasta performanssia. Itse tarkoituksena näyttää olevan julkisuudenkipeä performanssi, toisinaan jopa rahan tekeminen. Viimeistään siinä vaiheessa, kun likasanko kaadetaan tavalla tai toisella selväksi tehdyn ihmisryhmän niskaan, tulisi hälytyskellojen soida. Kyse on demonisoinnista, ei lapsen koskemattomuuden tai oikeuksien puolustamisesta.
Epärehellistä uhriutumista. Jokainen normaali ihminen ymmärtää missä rajat menevät ja missä valossa lapsia Iltalehden kritisoimassa ”taiteessa” tuotiin näytille, mutta sateenkaariyhteisössäsi tälläisten rajojen ymmärrys on näköjään hämärtynyt. Onko sateenkaariyhteisöösi kuuluminen joku vapaudu vankilasta-kortti vai ymmärretäänkö jotain siellä toisella tapaa?
”Käytännössä kyse on siitä, miten pedofiilit kääntävät asiat ympäri ja puhuvat mustan valkoiseksi: miten he itse ovat ympäröivän yhteiskunnan uhreja, joiden teot eivät vahingoita lapsia millään tavalla.
– Kaikki, mitä me ajattelemme pedofiliasta, on heidän mielestään juuri toisinpäin. Se auttaa heitä oikeuttamaan tekojaan ja vapautumaan itsesyytöksistä.
Pedofiilit ajattelevat usein esimerkiksi olevansa väärinymmärretty ja syrjitty seksuaalivähemmistö. Huikuri kertoo usein yllättyneensä asiaa koskevia keskusteluja lukiessaan.
– He miettivät ihan tosissaan, miten saisivat julkkiksia puhumaan puolestaan. He kokevat syvästi olevansa hyvällä asialla ja puhuvat itsestään lapsia rakastavina ihmisinä.”
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009394677.html
Ilmoita asiaton viesti
Jokainen normaali ihminen ymmärtää missä rajat menevät ja missä valossa lapsia Iltalehden kritisoimassa ”taiteessa” tuotiin näytille,
———————————-
Konservatiiveille kaikki normaalista poikkeava on kauhistus. Asiaa pitää pohtia moraalin, eikä minkään ”normaalin” kautta.
Ilmoita asiaton viesti
Jos puhutaan esittämättä jääneestä kanadalaisesta dokumentista, siinä oli pääosassa Lady Gagan piisin koreografian opettelu. Jos se ei sovi lapsille, pitäisikö siis Lady Gagan musiikki kieltää? Ei sitä nyky-yhteiskunnassa voi kieltää vain lapsilta, vaan kiellon pitäisi olla täydellinen.
Yleensäkin popmusiikkiin kuuluu hyvin samantyyppinen tanssi ja liikehdintä. Ei nykyään artisti seisoa tönötä paikallaan. Jos naisartistin liikehdintä on seksuaalista, pitäisikö naisartistit pukea burkhaan tai kieltää heiltä musiikin tekeminen?
Kohta tulevat Euroviisut? Saavatko lapset harjoitella tämän koko perheen ohjelman koreografioita, vai pitäisikö Euroviisujen ja sen kappaleiden esittäminen kieltää tyystin lapsille sopimattomana?
Ilmoita asiaton viesti
Kuviteltu käsite koko sateenkaari-ihminen.
—————————
Voit lukea täältä lisää siitä ”kuvitellusta käsitteestä”.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Seta
Ilmoita asiaton viesti
Professori Puolimatka on ollut täysin oikeassa
https://beta.oikeamedia.com/o1-75907
Ilmoita asiaton viesti
Puolimatka on näitä akateemisia uskonnollisia öyhöttäjiä, pastori Luukkasen sukulaissielu. Tuon puolijauhoisen vouhottajan juttuja voi lukea Oikeasta Mediasta, ja ihminen joka linkittää sitä argumenttinsa tueksi, hukkaa saman tien loputkin uskottavuuden rippeistään. Otan osaa, kuten Ritala sanoisi.
Ilmoita asiaton viesti
Tätä kohti ollaan menossa. Sokea on joka ei tätä huomaa
”Miten pitkälle tämä muutosprosessi tulee johtamaan? Jotkut tutkijat ovat esittäneet, että mielikuvat seksuaalisen suuntautumisen synnynnäisyydestä ja muuttumattomuudesta luovat perustan myös kampanjalle pedofiilien seksuaalioikeuksien puolustamiseksi. Kun pedofilia aletaan medioissa esittää synnynnäisenä ja muuttumattomana seksuaalisena suuntautumisena ja tähän yhdistetään aikamme seksologian käsitys lapsesta seksuaalista nautintoa etsivänä ja tarvitsevana olentona, jolla on seksuaalioikeuksia, luodaan perusta prosessille, joka voi vähitellen johtaa ensin pederastian ja sitten pedofilian hyväksymiseen ja laillistamiseen.”
Ilmoita asiaton viesti
No ei tietenkään olla menossa, täysin typerää hajatelmaa tuollainen.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai häneltä voi muuta odottaa. Ei voi kauhalla vaatia kun on pipetillä annettu.
Ilmoita asiaton viesti
Puolimatka kirjoittaa asiaa eikä keksittyjä gender-juttuja. Elämme vain kaoottisia aikoja, jolloin mitä oudoimmat luulot ja tuntemukset otetaan todesta eikä mietitä niiden totuuspohjaa ja onko kyse harhasta.
Ilmoita asiaton viesti
Jotkut tutkijat ovat esittäneet, että mielikuvat seksuaalisen suuntautumisen synnynnäisyydestä ja muuttumattomuudesta luovat perustan myös kampanjalle pedofiilien seksuaalioikeuksien puolustamiseksi.
—————————————
Heikot on eväät kun täytyy keksiä valheita puolustaessaan omaa kantaansa. Kahvin juontikin voi johtaa pedofiliaan kun käyttää vain tarpeeksi mielikuvitusta.
Ilmoita asiaton viesti
Harvinaisen oikeassa Puolimatka oli kuvatessaan epätasa-arvoisen avioliittolain muutoksesta seuraavaa prosessia:
” Avioliittolain muutos on kuitenkin johtamassa muutokseen myös äitiys- ja isyyslaissa ja sukupuoli- ja seksuaalikasvatuksessa.”
Ajankohtaa seurasivatkin myöhemmin äitiyslaki, vanhemmuuslaki, isyyslaki ja translaki. Mikä yhdistää kaikkia näitä?
Se, ettei lapsivaiktutuksia missään tutkittu. Jospas kasvaisitte aikuisiksi!
Ilmoita asiaton viesti
Onneksi meillä on tasa-arvoinen avioliittolaki. Puolimatka ei taida kasvaa aikuiseksi vaan jää puolitiehen ja puolivillaiseksi öyhöttäjäksi
Ilmoita asiaton viesti
Miksi translain vuoksi olisi pitänyt tutkia lapsivaikutuksia, kun se ei koske alaikäisiä?
Ilmoita asiaton viesti
En saa heti kelattua sitä mieleeni, liittyi ehkä tuohon juridiseen tunnustamiseen ennakoivasti, mutten muista millä tavalla.
Ilmoita asiaton viesti
Se koskee trans-vanhempien juridista, ja kokonaisvaltaista muutosta, joka on kovin raju asia lapselle, että Isästä tulee yhtäkkiä äiti tai päinvastoin äidistä isä.
Ilmoita asiaton viesti
Onko? Mistä tiedät? Oletko seurannut yhdenkään transvanhemman lapsen kasvua?
Isästä ei tule lapselle äitiä eikä äidistä isää, mutta nimitykset ovat perheen sisäisiä asioita, jotka vain he päättävät.
Lapset eivät ole aikuisten tapaan hakanneet maailmankuvaansa kiveen, vaan kaikki vastaantuleva on heille uutta ja lapset ovat rakentuneet siten, että he omaksuvat asiat sellaisinaan ilman sarvia ja hampaita. Tähän perustuu lasten kielten oppiminen ja yleensä oppiminen koulussa. Vanhemman ulkonäön muutos ei ole lapsille ”raju”, vaan yksi oppimisen paikka maailmassa, joka on täynnä uusia omaksuttavia asioita. Lapsille kaikkein tärkeintä on turvallisuus, ei vanhemman ulkonäön muutokset.
Sain seurata tuota kun itse olen transvanhempi ja mietin miten lapset sen ottavat. Heille se oli lopulta kuitenkin pikkuasia elämässä, jossa on suurempiakin juttuja.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä ajatus ei ole minulta kotosin.
lapset ottavat ilman sarvia ja hampaita – on ihan totta, mutta Kaltialan Riittakerttu se tykkää että se on aika kova paikka lapselle.
Ja onhan se jos samaistut oman vanhempasi ajattelemisen kautta asiaan. Eikähän se ole tämän yhden Riitta-Kertunkaan keksintö.
Ilmoita asiaton viesti
Ensinnäkin, pelkästään vanhemman transsukupuolisuus ei tee lapsesta transsukupuolista. Transsukupuolisuus johtuu sikiökauden hormonivaihteluista, ja lapsesta voi tulla transsukupuolinen vain, jos äidin raskauden aikana sattuvat samanlaiset hormonivaihtelut. Transsukupuolisuus ei tartu, siitä ei ole mitään näyttöä.
Toiseksi, oppineisuudestaan huolimatta, Kaltialalla on jostain syystä vahvat antipatiat transsukupuolisia kohtaan, mikä valitettavasti ohjaa hänen näkemyksiään kohtuuttomasti lääkäriksi. Kaltiala jakaa kritiikittä esimerkiksi kotisivullaan vääräksi osoitettuja tutkimustuloksia ja hyvin transvastaisten debunkattuja näkemyksiä. Alalla on meillä häntä parempia asiantuntijoita, joilla ei tällaista biasoitumista ole. On erittäin valitettavaa, että pienessä maassa asioiden hyvä hoito voi olla yhden henkilön tutkimuksiin perustumattomien käsitysten vuoksi huonompaa kuin tarvitsisi.
Ylipäätään, ihmisen mitään sairautta, paljonkaan ulkonäköön vaikuttavaa, ei jätetä koskaan tekemättä kenenkään toisen ihmisen vuoksi. Esimerkiksi lihansyöjäbakteerin saaneen raajoja poistetaan tarvittaessa vaikka kuinka paljon, vaikka se olisi järkytys hänen läheisilleen.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa dokumentissa lapset leikkivät opettelemalla liikkumaan Lady Gagan kappaleen tahdissa. Eivätkö lapset saakaan liikkua musiikin tahdissa? Sallitaanko vain virret?
Ilmoita asiaton viesti
Voiskohan sitä aktivistikin nähdä metsää puilta?
Ilmoita asiaton viesti
Oletko katsonut dokumentin ajatuksella? Tuo nimittäin oli sen merkittävin sisältö. Juu, kyllä siinä meikattiin ja pukeuduttiin.
On konservatiivien taholta paljon viime aikoina sanottu, että saa olla erilaisia poikia ja tyttöjä. No, tässä niitä oli ilman homoseksuaalisuutta ja ihan cis-sukupuolisina. Ja nyt tämäkin on sitten kauhistus. Tulee sellainen vaikutelma, että puheet erilaisuuden sallimisesta ovatkin niitä ”juhlapuheita”, joita ei todellisuudessa noudateta, vaan kaikki puristetaan tiukaan rooliin.
Ilmoita asiaton viesti
No en tätä näkisi luonnollisena ympäristönä lapselle. Eikö tässä ole monta sen vastaiseksi käsitettyä tekijää.
Ilmoita asiaton viesti
Siis tarkoitatko, ettei tanssi ja laulu ja esiintyminen ole luonnollinen ympäristö lapsille?
Hupsista, taisit juuri bannata koulujen joulu- ja kevätjuhlat luonnottomina ympäristöinä lapsille. Onhan se kyllä kauheaa, että niissä lapset pukeutuvat tontuiksi ja enkeleiksi, joita ei ole, eli joiksikin valeolennoiksi, joilla ei edes ole määritettyä sukupuolta. Miten lapsi voi häiriintymättä esittää jotain sukupuoletonta olentoa. Ei mitenkään. Miten tästä nyt tiedotetaan lapsille, kouluille ja vanhemmille, että lapset ovat olleet aivan luonnottomassa ympäristössä vuosikymmeniä?
Ilmoita asiaton viesti
En usko, ettet itse tavoittaisi sitä, mitä tarkoitan.
Ilmoita asiaton viesti
Käväisi tässä mielessäni, että eihän kaikkia katolisiakaan syytetä pedofileiksi, vaikka katolinen kirkko on todistetusti jo pitkään suojellut pedofileja. Enemmän niitä katolisia pappeja tulisi pelätä kuin homoja.
Ilmoita asiaton viesti
Höpön höpö. Katolinen kirkko on yrittänyt pimittää tilanteen vuosikymmenet maineensa takia eikä poikkeavien ymmärtämiseksi. Katolinen kirkko ei oppeineen tue millään tavoin Sateenkaari-väkeä.
Lisäksi kirkko tietää, ettei sen jäsenet ja järkevät ihmiset kannata harhaoppeja kymmenistä vaihtelevista sukupuolista tai gendereistä, eiväthän ne ole totta.
Ilmoita asiaton viesti
Aha, ja se oman maineen vuoksin pedofilian pimittäminen on jotenkin hyväksyttävää? Sateenkaariyhteisö ei ole milloinkaan yrittänyt tehdä pedofiliaa hyväksytyksi, eikä myöskään pimittänyt mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Katolisen kirkon papit tekevät naimattomuus lupauksen, ja sitten joittenkien pappien paineet purkautuvat väärällä tavalla
Raamattu ei siihen kehoita vaan sanoo että: ” seurakunnan paimen (pastori) olkoon yhden vaimon mies
Ilmoita asiaton viesti
Ja katolisen kirkon päättäjät päättivät maineensa vuoksi suojella pedofiileja, joiden olemassaolo perustuu suureksi osaksi siitä, että näiltä papeilta kielletään oikeus normaaliin seksuaalisuuteen.
Ilmoita asiaton viesti
Siksi sateenkaariväenkin olisi pitänyt ymmärtää, ettei drag-lasten käyttö ole hyväksyttävää, ja elokuva, jossa lasten esitykset kuvattiin hyväksyttävässä valossa, oli arveluttava.
Mutta Ukkola veti mutkia suoraksi ja kurveja pitkäksi, kun hän tuon yhden näytöksen varjolla arvosteli kirjaston satutuntia, pridea, ja kaikkea muuta mihin sateenkaari-ideologia kantaakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Näistä drag-lapsista nousi älytön älämölö, mutta kukaan ei ole inahtanutkaan Yhdysvaltojen suuremmasta ongelmasta, eli pikkutyttöjen missikisoista. Onneksi Suomessa ei esiinny kumpaakaan ilmiötä.
Ilmoita asiaton viesti
Drag-lapsista nousi älämölö, mutta ei pikku-misseistä.
Ilmoita asiaton viesti
No, ehkä ne drag-lapset olisi pitänyt pitää samalla tavalla piilossa, kuin ne lapsimissitkin.
USAssa on paljon muutakin älytöntä, mitä ei Suomeen kannata rantauttaa.
Ilmoita asiaton viesti
En. Homoilla ja pedofiileilla ei ole mitään tekemistä keskenään suuren yleisön ennakkoluuloista huolimatta. Jos olen antanut sen vaikutelman, että rinnastan nämä kaksi asiaa keskenään, pyydän anteeksi huonoja sanavalintojani.
Ilmoita asiaton viesti
Vatikaanissa työskentelevä vanhempi puolalainen pappi Krzysztof Charamsa ilmoitti julkisesti italialaisessa Corriere della Sera -sanomalehdessä olevansa homo ja hänellä on pitkäaikainen kumppani.
Kirkon kaikilla tasoilla (mukaan lukien kardinaalit) oli aktiivisia homomiehiä. Belgian piispakollegion huomautus, että seksuaalisuuden rajoitteet koskevat yhtäläisesti kaiken seksuaalisen suuntautumisen omaavia miehiä, kertoo siitä, että homous on hyvin tunnettu asia katolisessa kirkossa.
Hyväksikäyttöskandaalien johdosta kirkko pyrki rajoittamaan homojen virkaan vihkimistä:
Vatikaani jatkoi vuonna 2008 direktiivillä pappeusehdokkaiden psykologisen seulonnan toteuttamisesta. Edellytyksiä pappeuden ulkopuolelle jättämiselle ovat ”epävarma seksuaalinen identiteetti” ja ”syvälle juurtuneet homoseksuaaliset taipumukset”.
New Yorkin arkkipiispa Timothy Dolan on sanonut, että Vatikaanin direktiivi ei ollut mikään ”homottomuuden” politiikka.
Toimittajien tutkiva journalismi ulottui aina Vatikaaniin asti, Paavi Franciscukselta kysyttiin jopa toimiiko ”homo-lobby” tehokkaasti itse Vatikaanissa, ja toimittajat ovat saaneet kiinni useita ihmisiä korkea-arvoisessa Vatikaanin papistossa, jotka harjoittavat homoseksuaalisuutta.
Määrä:
– several studies suggest that the incidence of homosexuality in the Roman Catholic priesthood is much higher than in the general population as a whole.[20][21]
While a Los Angeles Times survey of US priests find that 15% say they are completely or mostly homosexual, estimates of homosexual priests run as high as 50%.[19][22]
U:S:ssa on laskeskeltu jopa 33 %n osuutta papistossa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Homosexual_clergy_in_the_Catholic_Church
https://www.thedailybeast.com/meet-cardinal-raymond-burke-catholicisms-most-offensive-mansplainer?ref=scroll
Ilmoita asiaton viesti
Tästä jäi vielä uupumaan näyttö, miten hyväksikäyttöskandaalit liittyvät juuri pappien seksuaaliseen suuntautumiseen. Se paljastuu tehtyjen tutkimusten kriittisen tarkastelun kautta. Tutkimuksia ei nimittäin koskaan tarkasteltu julkisuudessa ikärakenteeltaan, koska ne olisivat paljastaneet syyn: homoseksuaalisuuden.
Ilmoita asiaton viesti
Valehtelu on synti. Häpeä!
Ilmoita asiaton viesti
Minusta transsukupuolisuuden ja drag-lasten yhteenniputtaminen on ollut vähemmistöjen oikeuksia puolustavilta ihmisiltä pääosin epäonnistunut ajatus.
Lasten seksualisoiminen ja lasten drag-esitysten normalisoiminen ei ollut kovin fiksu veto. Iltalehden kolumnissa tätä hutia käytettiin kyllä hyväksi, Ukkola venytti arvostelunsa ylipäätään muun sukupuolisuuteen, aikuisiin drag-ihmisiin ja sukupuolisen suuntautumisen arvosteluun.
Pitäisi kuitenkin hyväksyä, etteivät lapset kuulu yökerhoesiintyjiksi eivätkä seksualisoinnin kohteiksi. Dragteema ei tee lasten hyväksikäytöstä hyväksyttävää.
Ilmoita asiaton viesti
Voi kun tuo paheksunta yltäisi myös pikkutyttöjen missikisoihin.
Ilmoita asiaton viesti
No, eipä meille ole kukaan halunnut esittää tuota kulttuuria positiivisessa valossa. Kaikki ymmärtävät, että se on sairasta.
Kuvitelma, että Drag-lasten yökerhoesiintymiset olisivat osa sukupuolisuuden moninaisuutta, on yhtälailla pielessä, kuin väittäisimme, että pikkutyttöjen missikisat olisivat feminismiä.
Molemmissa on kyse lasten hyväksikäytöstä.
Ilmoita asiaton viesti
”Minusta transsukupuolisuuden ja drag-lasten yhteenniputtaminen on ollut vähemmistöjen oikeuksia puolustavilta ihmisiltä pääosin epäonnistunut ajatus”.
Vai onko se sittenkään epäonnistunut ajatus? Onkohan siinä alunalkaenkin vain pyrkimystä kasvattaa lapsista viihdyttäviä seuralaisia aikuisten miesten makuun?
Afganistanissa naisiksi puetut pojat ovat olleet erityisen suosittuja. Ahdasmieliseksi ja transvihamieliseksi syytetty Taliban on yrittänyt kitkeä tapaa maasta pois.
Olet siinä oikeassa, että propagandamielessä transsien ja lapsi draq queenien niputtaminen yhteen on huono veto. Se näyttää juuri niin pahalta, kuin se on.
Osa näkee sen pelkkää lasten aivopesua pahempana. Eli Afganistanin naisiksi puetut ja meikatut pojat olisivat samaa kulttuuria. Siellä niitä poikia sitten myydään draq Queen asuissaan vanhemmille miehille hard core käyttöön.
Nostan hattua kirjoituksellesi. Haastat välillä uskontoa voimakkaastikin, mutta jotain moraalisia periaatteita sinulla näyttää olevan tallella.
Ilmoita asiaton viesti
Eivät transukupuoliset ja nämä draglapset niputu mitenkään yhteen, sillä dragiä tekevät enimmäkseen cis-sukupuoliset. Mutta tätä dokumenttia vastustavat pääasiassa trans- ja sateenkaarivastaiset.
Oletko katsonut dokumentin? Pääosassa siinä on Lady Gagan kappaleen koreografian opettelu ja koska Lady Gaga on naisoletettu, pukeutuminen on tietenkin feminiinistä. Paitsi, että esityksessä yksi pojista oli pukeutunut pukuun.
Onko poptaiteilijoiden esitysten kopiointi seksuaalisesti kyseenalaista ja pitäisikö ne kappaleet kieltää kokonaan, sillä vain lapsilta kieltäminen ei onnistu? Pitäisikö lastenteatterikin kieltää, sillä tekijät ovat aikuisia ja jossain voi olla seksuaalisuutta piilotettuna? Sukupuoliroolit tietenkin ovat olemassa. Pitäisikö kategorisesti teatterissa kieltää naisia esittämästä miesten rooleja ja päinvastoin?
Dokumentissa nuo lapset eivät esiintyneet yökerhoissa, vaan koko perheen tapahtumissa ja yleisössä oli lapsia ja heidän vanhempiaan. Lapsia ei mitenkään hyväksikäytetty, vaan he toteuttivat esiintymistarvettaan ihan omaehtoisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Väärin. Trans- ja sateenkaarivastaiset ovat pieni vähemmistö suomalaisista. Sen voi päätellä niistä enemmistöistä, joilla niin avioliittolaki kuin translakikin hyväksyttiin eduskunnassa.
En tiedä mitä tarkoitat ”draqulloilla”, mutta sateenkaari-ihmisillä ja transihmisillä on lapsia ihan samoin kuin muillakin ihmisillä, ja ihan samoin syntyneitä. Itsellänikin on kaksi lasta ja kaksi lastenlasta.
Kaikkihan me voimme joutua joidenkin ”hyväksikäyttämiksi” vain kävelemällä julkisella paikalla, mutta miten se vahingoittaa meitä? Jos joku runkkaa kuvaamme katsoessaan, menemmekö siitä pilalle? Voitko todistaa, ettei sinulle ole käynyt niin?
Ilmoita asiaton viesti
Maailma on muuttunut. Vielä 1980-tai 1990-luvuilla uimahallien miesten puolelle saattoi tulla isänsä mukana 10-12 vuotiaita tyttöjä. Kannattaako enää ottaa edes 6-8 vuotiasta mukaan? Isääkin aletaan syyttämään tyttärensä alastomuuden esittämisen takia huonoksi isäksi.
Itävallassa oli vuoden 2015 yhteydessä sellainenkin tapaus, että joku kurdi raiskasi pikkupojan saunassa ja vetosi seksuaaliseen hätätilaan.
Mitä tulee kuviin, niin nykyisin varoitellaan laittamasta lasten kuvia Facebookiin. Joku alasti rantavedessä kahlaava pikkutyttö tai -poika voi herättää jonkun pervoringin mielenkiintoa. Pahimmillaan etsitään osoite ja hiippaillaan pihalla.
Draq Queen pojat voivat muodostua fantasiaksi joillekin ellei jopa pakkomielteeksi – kohtalokkain seurauksin.
Suvaitsevaiset mammat ovat auttaneet Suomessa pikkutyttöjä kotouttamaan tulijoita. Kaikki kulttuurien kohtaamiset eivät ole päättyneet hyvin.
Äidit ovat luottaneet tyttöihinsä ja päästäneet 16- vuotiaina yksin reissuun.
Joko näitä draq esiintymisiä ajaa todella turmeltuneet tyypit tai sitten todella naivit ihmiset. Kummassakaan tapauksessa heidän ei saa antaa päättää asiasta.
Ilmoita asiaton viesti
Oletko siis viemässä ihmisiltä vapautta päättää itse elämästään ja olemisestaan?
Kerro nyt sitten mitä saamme tehdä ja mitä emme? Olemmeko oletettujen pedofiilien panttivankeja ja voimmeko poistua lainkaan kotoamme suljettujen verhojen takaa?
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän 18-vuotiaat saa päättää elämästään. Sitä nuorempia on syytä suojata ns. pahalta maailmalta.
Viihde, laulu ja tanssi ei varmaankaan tarjoa sellaisia ihanteita lapselle, joilla pärjää. Eivät kaikki voi olla tanssijoita tai päiväperhoja.
Sikäli valitettavasti lapsille on tarjottava moraalisesti vahvempia ihanteita elämää varten.
Toki osalla on taipumuksia taiteisiin. Tuskinpa poikkeuskykyjen lahjoja tukahdutetaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka lapsia mielestäsi on oikeutettu ”suojaamaan”, jos vanhemmat sallivat heille laulun ja tanssin? Kuka sen saisi kieltää? Ja miten lapsia ”suojattaisiin”, ottamalla huostaanko?
Onko siis mielestäsi laulu ja tanssi moraalisesti kyseenalaista?
Mitkä siis olisivat parempia ihanteita, kun kapitalistisessa maailmassa viihteen tekemisellä voi rikastua tai ainakin elää mukavaa elämää?
Miten nämä ”poikkeuskyvyt” voivat harjoittaa kykyään jo nuoresta, kuten nykyään on välttämätöntä päästäkseen huipulle ja esiin, jos lapsia ”suojataan” kieltämällä heiltä tällainen moraaliton toiminta?
Ilmoita asiaton viesti
”Mitkä siis olisivat parempia ihanteita, kun kapitalistisessa maailmassa viihteen tekemisellä voi rikastua tai ainakin elää mukavaa elämää?”
Onko tästä kyse, että jotkut vanhemmat haluavat tienata lapsillaan? Voi pitää paikkaansakin. Samalla tavalla NHL miljonääriä pojastaan toivovat isät saattavat haaveilla.
Ero on siinä, että liikunnallinen harrastus tuskin on pahasta, vaikkei siitä pojalle ammattia tulisikaan.
”Kuka sen saisi kieltää? Ja miten lapsia ”suojattaisiin”, ottamalla huostaanko?”.
Lapsia otetaan huostaan usein vääristäkin syistä. Saattaa olla, että näissä Draq Queen lapsien hautomoperheissä on jotain muuta pielessä. Olisiko halu kapitalistisessa maailmassa rahoittaa omaa huumeiden käyttöä tai vastaavaa. On aiheellista hieman katsoa vanhempien taustoja, jos tällaista Draq Queen lapsimeininkiä alkaa levitä.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi dragia harrastavien lasten vanhemmat käyttäisivät huumeita, mutta jääkiekkoa harrastavien vanhemmat eivät? Eikö tässä ole vaarallinen ennakkoluulo?
Eikö tanssi mielestäsi ole hyödyllinen liikunnallinen harrastus? Ainakin se on jääkiekkoa turvallisempi.
Ilmoita asiaton viesti
Hei Jaana, olen täysin erimieltä siitä, miten suomalaisten kanta tulkitaan noiden kahden, kansalaisaloitteen ja eduskunnan enemmistön lukuja vasten.
Kummatkin olivat se hyvin vahvasti värittynyt ja kampanjoitu portti sateenkaareen, joka ei kerro kansan hyväksynnästä. Erittäin muokatulla kysymyksen-asettelulla erityisesti. Kansan hyväksyntää heijastelevat hiukan harvemmin asiasta tehdyt kyselyt joissa esiintyy kaksi-kolmasosan arvokonservatiivi-enemmistö, samoin kuin kansalliskonservatiivisten enemmistö nyt menneissä vaaleissa. Sama presidentin vaaleissa.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitin eduskunnan enemmistöistä näitä kahta lakia koskevissa äänestyksissä, en mistään kyselyistä. Kyllä kansanedustajat tietävät tasan tarkkaan mistä äänestävät.
Kansan käsityksistä konservatiiveilla tuntuu olevan kovin ruusuinen käsitys, joka ei toteudu vaaleissa. Nyt vaaleissa enemmistö oli SDP:n, Vihreiden, Vasemmiston, RKP:n ja Keskustan kannattajilla, joista vain osa Keskustasta vastusti esimerkiksi translakia, mutta sen korvasivat Kokoomuksen liberaalit. Joten kyllä liberaaleilla on edelleen enemmistö kansan käsityksissä parhaan gallupin, eli eduskuntavaalien perusteella. Kahden kolmanneksen kannatuksesta voitte vain haaveilla, ja sekin tulee sulamaan tulevien leikkausten myötä.
Ilmoita asiaton viesti
Lapsiasiainvaltuutettu tai sanan- ja uskonnon-vapaus-yhd:n (SUP:n) toinen työntekijä kiinnitti huomiota siihen, että ympärillä oli humaltuneita, ja osittain alastomia, korkeintaan nahkaremmillä takapuolestaan pukeutuneita aikuisia, ja tapahtumapaikka oli baari tmv.
Juuri SUP puki Drag-Queen esityksen mielestäni hyvin sen luonnetta kuvaavaan ilmaisuun ” keimailua miehille.”
Sen tavoite on tehdä julkiseksi seksuaalivähemmistöjen kulttuuria, joten herää kysymys, miksi tähän käytettiin lasta?
Lapset mm. jakoivat drinkkejä yleisölle.
Pahinta oli ehkä, että kasvatuksen ja koulutuksen apulaispormestari tunnisti asiasta vain seksuaalivähemmistön saaman vastustuksen.
Ilmoita asiaton viesti
Näitkö sen dokumentin vai levitätkö kuulopuheita?
Ilmoita asiaton viesti
Jos puhut tuon dokkarin alun tapahtumista, niissä oli perheitä lapsineen. Lopun Pride-tapahtumassa eturivissä olivat lasten vanhemmat, jotka kyllä pitivät huolta lapsistaan. Lapset EIVÄT jakaneet drinkkejä kenellekään. Näyttää kovasti siltä, ettet ole nähnyt dokkaria ja sinua on vedetty huulesta.
Ilmoita asiaton viesti
Näin ilmeisesti lyhennetyn version jo aikaisemmin tilanteesta, mutta muistan siitä vähän yksityiskohtia. Antamani kuvaus on kotoisin suppilaisilta (vai onko yhd. nimeltään SUV?) jotka juuri Rashmyarin osalta arvelivat sitä, ettei hän ole nähnyt välttämättä koko videota.
Ehdin myös kirjoittaa kaiken ylös, paitsi aivan alusta jokunen lause meni tuuleen.
Ilmoita asiaton viesti
Jos tarkoitat Sanan ja uskononvapaus ry:tä, se ei ole mitenkään objektiivinen taho, vaan sitä ajaa kiivas trans- ja sateenkaarivastaisuus, mikä ilmeisesti vaikuttaa siten, että nähdään, mitä halutaan nähdä.
Perusasia tuossa dokkarissa ja tapahtumissa oli, että lasten vanhemmat olivat tiiviisti kaikessa mukana, eli minkäänlaista hyväksikäyttämistä ei tapahtunut millään tasolla.
Ilmoita asiaton viesti
En väitäkkään, että se olisi, niin kuin ei mikään muukaan järjestö, ole täysin objektiivinen taho. Objektiivisuutta odotettaisiin lähinnä valtiota lähellä olevilta virallisilta tahoilta, mutta niiltä sitä odottaa turhaan, paitsi nyt tässä asiassa Pekkarinen noteerasi lapsien uhkakuvia asiassa.
Sanan- ja uskonnonvapauden esitys asiasta oli niin yksityiskohtainen ja tarkka että sellaista on vaikea kehitellä, ellei ole erityinen taipumus vääristelyyn.
Ilmoita asiaton viesti
Täytyi oikein katsoa tuon dokkarin Pride osuus uudestaan. Ihmiset eivät olleet humaltuneita ja kaikilla oli tavalliset kesävaatteet päällä. Ainoa vähäpukeinen oli yksi esiintyjä, joka oli pienissä uikkareissa.
Katsojat olivat pääosin nuoria naisia ihan tavallisissa kesävaatteissa, kuten yleensäkin Prideissä. Tämä osuus oli nähtävästi verrattavissa noihin Amerikassa naisten keskuudessa suosittuihin missikisoihin. Ja kuten sanoin kaikessa olivat lasten vanhemmat mukana. Lapset eivät tarjoilleet kenellekään drinkkejä. Heillä oli ihan täysi työ vetää esiintymisensä korkeissa koroissa. Pääosassa oli Lady Gagan piisin tanssi ja laulu, ei mitään erityistä ”keimailua”, niin amatöörejä nämä lapset olivat.
Mutta kerro toki, mitä kummallista SUV tuossa dokkarissa näki? Minulla on video tuossa auki, niin voin tarkistaa.
Ilmoita asiaton viesti
No ollaan ilmeisesti eri kohdassa päivää, sillä tämä SUV:in kuvaus koski tapahtumaa sisällä baarissa.
Ilmoita asiaton viesti
Laitas linkki, niin näen miekii.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä:
https://www.youtube.com/watch?v=h04VvGdkwDg
Ilmoita asiaton viesti