Yle-lain muutos: Kiristysnäytelmä ja toimitusjohtaja Ylä-Anttilan vähintäänkin oireelliset ”oivallukset”
Harvempi on noteerannut Yle-lain muutoksen, mistä hallitus on jättänyt esityksensä joulukuun puolessa välissä. Syynä lakimuutokseen on Medialiiton (ent. Viestinnän Keskusliitto) järjestämä kiristysnäytelmä, johon on vedetty ei enempää eikä vähempää kuin EU-komissio. Medialiiton komissiolle tekemä kantelu, missä vaaditaan käytännössä Ylen tekstimuotoisten verkkosisältöjen lopettamista, on edelleen käsittelyssä ja Medialiitto on uhannut jatkaa prosessia kunnes lakiesitys on sille mieluinen. Mitä kaikkea muutos, jonka lopullista rajuutta ei ole vielä edes tiedossa, de facto tarkoittaa?
Medialiiton toiminta herättää kysymyksen siitä, kenen ehdoilla lainsäädäntöä Suomessa lopultakin tehdään? Yksityisen etujärjestön kiristyksen alla tehtävä Yle-lain muutos tulee johtamaan tilanteeseen, joka rajoittaa kansalaisten tiedonsaantiin liittyviä oikeuksia.
Professori Anu Koivunen on analysoinut Yle-lain muutoksen taustoja Suomen Kuvalehden artikkelissa, missä Koivunen kuvailee tilannetta viestintäpoliittiseksi konfliktiksi.
Koivusta ihmetyttää myös Ylen toimitusjohtaja Merja Ylä-Anttilan lakimuutokseen kohdistuva vähättely, mitä ei luonnollisestikaan Ylen toimitusjohtajalta ensimmäisenä odottaisi.
Ylä-Anttilan rooli Ylen johdossa on muutenkin herättänyt hämmennystä, eikä vähiten tarpeella ilmaista poliittista leiriä.
Yle-lain muutoksen osalta Ylä-Anttila meni viime kesäkuussa lausumaan sellaista, mikä herättää melko monta kysymystä.
Ylä-Anttila on Ylen toimitusjohtajana tuore tapaus. Hän aloitti tehtävässään vuoden 2018 syyskuussa. Tässä suhteessa onkin varsin erikoista, että Ylä-Anttila totesi Maaseudun Tulevaisuudelle kesäkuussa 2020 Yle-lain muutoksen olleen vuosia odotettu.
”Hallituksen esitys, joka lähti lausunnolle, ei ollut yllätys. On tätä monta vuotta odotettu.”, sanoi Ylä-Anttila.
Vielä kummallisempaa on Ylä-Anttilan näkemys siitä, että Yle-lain muutos toisi mahdollisuuksia Ylelle hyvin yksinselitteisen tosiasian kuitenkin ollessa se, että muutos nimenomaan rajoittaa Ylen mahdollisuuksia.
Tässä tilanteessa julkisen palvelun yhtiön osalta ei ehkä ensimmäisenä tulisi mieleen väläyttää yhteistyötä tai oikeastaan kumppanuuksia kaupallisen media kanssa. Ylä-Anttilallepa tuli mieleen ”winwin-kumppanuudet”.
Hetkinen seis.
Täytyy muistaa, että Ylen tarjonnan rajusti supistuessa Yle-vero (yht. satoja miljoonia euroja) säilyy.
Onko niin, että Yle-veroja aletaankin ”win-win-kumppanuuksien” kautta kanavoimaan kaupallisille medioille?
Mistä kaikesta tässä touhussa onkaan kysymys ja kenen asioilla Ylä-Anttila Ylessä puuhastelee?
Ehkäpä sittenkin kiinnostavampaa on, kenen asioilla lakiesityksen eduskuntalaitokselle jättänyt hallituskoalitio liikkuu.
X
Ilmoita asiaton viesti
Ylen riiseussa nyt palveluitaan merkittävästi myös ylen budjettia pitää pienentää selvästi. Kun Yle ei jatkossa julkaise uutisia läheskään entiseen malliin, jäämme aiempaa enemmän kaupallisten toimijoiden armoille, mikä ei sananvapauden kannalta ole lainkaan vähäpätöinen juttu. Ai niin: Ylä-Anttilallehan eivät sanavapaus ja tasapuolisuus ole tähänkään mennessä paljoa merkinneet.
Ilmoita asiaton viesti
Emme tiedä vielä, vähentääkö YLE julkaistavan materiaalin määrää, vai tilaako YLE jatkossa yksityisiltä sen sisällön, jota se ei saa jatkossa tuottaa itse.
Ilmoita asiaton viesti
> Syynä lakimuutokseen on Medialiiton (ent. Viestinnän
> Keskusliitto) järjestämä kiristysnäytelmä
Oikeuteen haastaminen ei ole kiristämistä, vaan vaatimus lain noudattamisesta. Vaikka Medialiitolla näyttää olevan aktiivinen rooli asiassa, silti Medialiitto ei pystyisi kiristämään yhtään mitään, jos ei olisi olemassa EU:n lakia, jota Suomi rikkoo parhaillaan. Niinpä lopulta syynä lakimuutokseen tulee olemaan se, että Suomi rikkoo vallitsevaa EU-lakia.
Mahdolliset win-win kuviot kuulostavat toki oudolta. Melkeinpä siltä, että YLE aikoisi ostaa yksityisiltä sisältöä, jota se ei saa jatkossa itse tuottaa. Miksi siihen käytettäisiin YLE-verojen varoja? No EU-laki ei kai sitten sitä kiellä, ja jos Suomessa on poliittinen tahto ostaa YLE-verolla osa palveluista yksityisiltä, niin saattaa tapahtua. Kyllähän nykyäänkin YLE ostaa yksityisiltä esim. urheilulähetysten oikeuksia ja tv-sarjoja, joten ei siinä maata järisyttävää uutta ole, että YLE-veroja kanavoituu yksityisille sisällöntuottajille. Siinä mielessä vallitseva käytäntö vain laajenee kattamaan jatkossa uusia sisältöjä, nimittäin tekstimuotoista sisältöä joka ei liity mihinkään kuvaan tai ääneen.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä kai ylenkin toiminnan tulee muuttua eu vaatimusten mukaisesti. Monopolihan se on monessa mielessä ja käy pakolla kansalaisten taskussa.
https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/1f0af7b9-e174-4ee3-ac94-cdaeaf9f1c56
Ylellä on kaikin puolin liikaa rahaa. Peruspalveluihin siis kuuluu uusi ylen suosikkini. Intagramissa sinkut paljaana….. Ja paljon muuta.
Yle pomo vertasi jossain radiossa toimintaa sairaanhoitoon……..näin epäilemättä on. Sinkut paljaana=syöpähoidot. Itse kannatan kyllä syöpähoitojen rahoittamista veroilla, mutta paisunut julkinen kuluttaa niitä verorahoja kaikkeen muuhun, että ne tärkeät tehtävät ovat jo alkaneet rapista.
Ilmoita asiaton viesti
Nykymallin yleisradioyhtiöt ovat mennyttä maailmaa. Tanskan yleisradiosta on jo lopetettu useita kanavia ja satoja työntekijöitä irtisanottu. Saman voisi tehdä Suomessakin.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä että edes yksi tolkun mieskin täältä löytyy eikä pelkkiä seiskaa lukevia juoruämmiä. Koivusen kolumni on kyllä asiaa niin kuin sinun puheenvuorosikin. ”MONISSA MAISSA julkisen palvelun mediaa on leikattu oikeistopopulistien ja talousliberaalien yhteistyöllä. Samat voimat ovat Suomessakin liikkeellä, mutta kysymys on epäpolitisoitu ja sitä sovitellaan kabineteissa ilman kansalaisia.
Lopputulos on kuitenkin sama: kansalaisten viestinnällinen epätasa-arvo lisääntyy, kun koulutetut ja hyvätuloiset maksavat premium-sisällöistä ja muille jää se, mitä maksutta saa.”
YLE:n toiminnan rapauttaminen on edesvastuutonta nykyisessä sotkuisessa informaatioavaruudessamme.
Ilmoita asiaton viesti