Väestönvaihto termin käytännön taustaa lähihistoriasta
Tässä taannoin us-plogeissa oli kovasti polemiikkia käsitteestä väestönvaihto.
Yhdessäkään näissä ei päästy aivan asian ytimeen; eli persujen aivosto otti polittiista agendaansa ajaakseen käyttöön strategian joka pyrki(i) iskostamaan ko. termiä suomalaisten alitajuntaan ja luomaan uhkakuvaa nk. kantasuomalaisen väestönosan kuihtumisesta viljelemällä ko. sanaa mediaulostuloissaan kuin myös tuomalla sitä tavan takaa esille poliittisen päätöksenteon näkyvimmillä foorumeilla.
Nyt on vain päässyt käymään niin, että sekä persujen kannattajat että ko. järjettömyyttä jotenkin järjellisenä pitävät yksilöt eivät ole tulleet edes ajatelleeksi, että kyseisen termin sisältö korostui entisessä fasistisessa natsi-Saksassa joka pyrki aktiivisesti väestönvaihtoon poistamalla katukuvasta, vain muutamia ryhmiä mainitakseni: juutalaiset, homoseksuaalit ja vammaiset ja korvaamaan nämä ryhmät puhdasta germaanista arjalaista rotua edustavalla porukalla (mitä se sitten ikinä tarkoittaakaan).
Tämä ei vielä riittänyt vaan natsit lähtivät viemään tätä väestönvaihto ideaansa ulkomaille. Aluksi väkisin Puolaan, jonne he ryhtyivät siirtämään mm. etnisesti juutalaista väestöä joista valtaosa päätyi viimein loppupeleissä CO₂ kaasuna kohti taivasta.
Puola ei sekään riittänyt vaan lebensraum politiikka astui yhä näkyvämmin etualalle. Välissä natsit kävivät pistämässä ranskalaiset kyykkyyn ja vapauttelivat samaan syssyyn myöskin patonkimaan mielestään myös Ranskalle turhista etnisistä ryhmistä.
Marssi jatkui kuitenkin lähes välittömästi itään jolla matkalla natsit puhdistelivat sen mitä ehtivät kunnes pääsivät Neuvosto-Ukrainaan jossa alkoi tapahtumien sarja joka sai myöhemmin nimekseen Holocaust by Bullets.
Nyt kävi kuitenkin niin, että Himmler katsoi että massalahtaus ampumalla oli kovin tehoton tapa ja alkoi rassaamaan jopa joidenkin SS-lahtaajaparkojen mielenterveyttä, homalle pistettiin stoppi ja siirryttiin tehokkaampiin tomiin kuten siirtämään siviiliväestöä Puolan alueelle. Toisin kuin antautuneet Neuvostoliittolaiset sotavangit, jotka saivat marssia länteen natsi-Saksan valtaamien maiden alueille joko nääntymään orjatyöhön ja/tai nälkään, siivilit pääsivät yleensä junalla esim. Majdanekin, Sobiborin, ja Treblinkan tappokeskuksiin joissa marssi alastomana himmelstraßea pitkin kohti ikuisuutta alkoi viimeistään 2:n tunnin sisällä pääteasemalle saapumisesta.
Jos junassa tulee 3000 henkeä, on ihan logistinen ongelma hävittää porukka kahdessa tunnissa. Duuniahan eivät tehneet SS-miehet vaan Sonderkommandot jotka olivat itsekin vankeja.
Joskus luin oikeusselostuksen holokaustin kieltämisoikeudenkäynnistä ja siinä kai päästiin yhteisymmärrykseen että Auschwitzin ruumishissin kapasiteetti oli 1267 (en kyllä muista ihan tarkkaa lukua mutta luku oli kyllä ihan tarkka) ruumista vuorokaudessa.
Todettiin että tuuletuksessa on oltava ainakin viiden hevosvoiman tuuletin että entiset saadaan kannettua ulos kohtuullisessa ajassa ja että saa uudet suihkuun,
Lopulta todettiin että ilmeisesti on käytetty Feldofen-laitteita. Kenttäuuneja. Tosin jos googlaa Feldofen-sanan, tulee telttakaminoita näkyviin.
Ilmoita asiaton viesti
Itse asiassa juutalaiset sonderkommando vangit eivät osallistuneet kaasuttamiseen. He joutuivat kantamaan ruumiit pois kaasukammioista, nyhtämään mahdolliset kultahampaat ja tarkastamaan kuolleiden naisten vaginat mahdollisten piilotettujen arvoesineiden varalta ynnä muuta ”mukavaa”, mutta heitä ei pakotettu osallistumaan suoraan omiensa tappamiseen. Esimerkiksi Treblinka II tuhoamisyksikössä he joutuivat aluksi kuljettamaan ruumiit joukkohautoihin, mutta myöhemmin polttohautaamisen tullessa mukaan kuvaan he joutuivat latelemaan ruumiit polttohautaus systeemien arinoiden päälle ladeltujen puiden päälle joka oli Treblinka I pakkotyölerin puusovissa raataneiden ei-juutalaisten vankien duunia. Juutalaiset eivät myöskään kuljettaneet jäljelle jäänyttä tuhkaa vaan puolalaiset ja venäläiset pakkotyövangit joiden pääduuni oli kaalipeltojen hoito kuskasivat tuhkan ja levittivät sen kaalipelloille. Myöhemmässä vaiheessa Treblinka II:een saapui SS:n lähettämä polttohautausexpertti joka kehitti tekniikan pisteeseen ettei tuhkaa enää jäänyt käytännössä lainkaan jonka jälkeen kaalimaan porukat tapettiin ja päästettiin savuna ilmaan.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt kirjoitat jostain jota ei otsikko tarkoita.
Juutalaisten ja muiden tuhoaminen ei suinkaan ollut väestönvaihtoa vaan tuhoamista.
Viimeiset, todelliset väestönvaihdot ovat tapahtuneet, Kiinasta en tiedä, kommunistien toimesta Neuvostoliitossa.
Natseilla toki oli tarkoitus siirtää tai hävittää itäisen Euroopan väestöä sakujen tieltä. onneksi se ei päässyt edes alkamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sehän tarkoittaa juurikin sitä samaa.
Sakunatsit vaihtoivat osan väestöstä tyhjään tilaan, jota he alkoivat täyttää arjalaisilla. Samaa hommaa ajavat myös persut, eli saada mamut pois katukuvasta ettei osa kantaväestöä joutuisi kokemaan pahoja psyykkisiä traumoja. Natsien ulkomaan keikat olivat taas osa laajempaa aktiota.
Jännä homma muuten juutalaisten osalta Sakulandiassa, he eivät ikinä edustaneet edes 1% maan väestöstä. Yksi ainoa kerta missään vaiheessa Saksan historiassa, kun he olivat yliedustettuina suhteutettuna koko muuhun väestömärään oli rintamalla ensimmäisen maailmansodan aikana.
Ilmoita asiaton viesti
Nean tarkoittama väestönvaihto siinä muodossa että vanhat poistetaan, taisi tapahtua viimeksi kun hutut yrittivät poistaa tutsit.
Ilmoita asiaton viesti
Persut eivät pyri väestön vaihtumiseen natsien tapaan, vaan ääriliberaali vihervasemmisto haluaa väestön vaihtamista ryssien toimintatavan mukaan.
Historiasta tiedetään, että muuttoaalto ei sopeudu olosuhteisiin, vaan muuttaa olosuhteet omanlaisekseen. Tämä johtuu siitä, että ihmiset eivät muutu, vaan olosuhteet joustavat, sopeutuvat ja muuttuvat.
Ei ole muuttumatonta luonnonvoimaa, että kaikki muuttuu aina vain parempaan, eikä koskaan huonompaan. Historiasta ei löydy esimerkkejä, missä ulkopuolelta tullut väestö olisi muuttanut paikalliset olot paremmiksi paikallisille.
Ilmoita asiaton viesti
Tiettävästi eurooppalaisten kolonialismi useimmiten paransi kolonisoitujen elämänlaatua. Kun sitten em. valtiot itsenäistyivät, siellä monesti koettiin suuri pettymys elinolojen heikennyttyä.
Ilmoita asiaton viesti
Millekään entisistä siirtomaavalloista ei voi myöntää puhtaita papereita afrikkalaisten kohtelusta, mutta pisimmälle alkuperäisväestön riiston vei Belgian kuningas Leopold II, joka otti omaan käyttöönsä valtavan alueen Kongojoen ympäristöstä 1800-luvun lopussa. Leopold, ei siis Belgian valtio vaan kuningas henkilökohtaisesti, sai tuotot norsunluusta ja kumista. Varsinkaan kumista teollisuusmaiden markkinat eivät saaneet tarpeekseen sen jälkeen kun John Dunlop keksi ilmalla täytettävän kumirenkaan.
Kymmenen miljoonan kongolaisen kohtaloksi jäi kuolema pakkotyön näännyttämänä tai julmien vartiomiesten surmaamana.
Eräs erityisen sivistyneista tavoista saada kongolaiset täyttämään päivittäiset kuminkeruukiintiönsä oli käsien katkominen ja niiden savustaminen nuotiolla. Vartijoiden oli todistettava esimiehilleen, että luodit oli käytetty asianmukaisesti ihmisten eikä eläinten tappamiseen, savustettuina kädet säilyivät kosteassa ilmastossa paremmin. Lopulta käsiä alettiin katkoa myös eläviltä.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä – käytin sanaa ’useimmiten’.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä, jos historian tuntemus rajoittuu ns. perinteisten sivistysmaiden kaunistelevan propagandan imeskelyyn niin voiko sitä enempää vaatiakaan. Sen verran kuitenkin rautalangasta vääntäen, että: Yleensä systeemi lähti etenemään kutakuinkin näin: Aluksi siirtomaiksi alistettavilla alueilla oli saattanut pyörähtää tutkimusmatkailija tai pari ikään kuin tunnustelemassa. Mikäli vaikutti lupaavalta lähetettiin lähetyssaarnaajia, viemään ”sivistystä”, jotka toimivat joko tietoisesti tai tietämättään myöskin tunnustelijoina. Heitä seurasi yleensä melko pian joukko joka oli kiinnostunut ainoastaan alueiden taloudellisesta hyödyntämisestä etupäässä luonnonvaroista. Kun systeemi oli saatu käyntiin seurasi vaihe jolloin varsinainen kolonisaatio alkoi jolloin paikalliset pyrittiin vierottamaan täysin perinteisistä elinkeinoistaan. Suurinpiirtein aina raa’an väkivallan avulla, jolloin heidän päivittäinen toimeentulonsa alkoi viimeistään parissa sukupolvessa olla täysin riippuvaista isäntiensä pyörittämästä systeemistä. Heidän ainoa roolinsa oli tämän jälkeen tehdä kaikki vähänkin raskas fyysinen työ ja palvella ahneita isäntiään. Kun sitten siirtomaavaltiot pikku hiljaa luopuivat isännyydestään jäljelle jäänyt alkuperäisväestö ei osannut enää perinteisiä elinkeinojaan eivätkä liioin osanneet pyörittää entisten isäntiensä luomaa systeemiä joten homma ei muuttunut miksikään. Entiset sivistyneet isäntävaltiot kykenivät pitämään entisten alusmaidensa talouksia tiukassa kontrollissa eikä mikään ole periaatteessa muuttunut vieläkään miksikään.
Aivan sama oli homma varsinkin USA:n etelävaltioiden mustien osalla, orjista tuli vapaita, mutta aivan samoilla puuvillapelloilla he raatoivat kuten ennenkin, eivät muuta osanneet eivätkä olleet mitään muuta saaneet edes opetella.
Ilmoita asiaton viesti
Jotenkin tulee mieleen EU ja Suomi
Ilmoita asiaton viesti
Pieni heitto jossain, kuten kyvyssä rinnastaa asioita. Me mentiin unioniin itse, eivät ne tänne tulleet ja pistäneet väkisin liittymään.
Ilmoita asiaton viesti
Samaa mieltä olivat varmaankin aikoinaan myös saamelaiset.
Voisi enemmän kuin olettaa sanan lantalainen tarkoittavan paskiaista.
Merkittävintä oli ja on kuitenkin, että blogin varsinainen pointti ei auennut missään vaiheessa, tuskinpa tulee ikinä aukeamaankaan päätellen kommentista eli on aivan turha edes yrittää vääntää rautalangasta 🥴
Ilmoita asiaton viesti
Sellainen huomio kirjoituksen rakenteesta, että perussuomalaisethan vastustavat väestönvaihtoa, kun taas natsi-Saksa esiintyi kirjoituksessa lähinnä väestön vaihtajana. Et varmaankaan silti halua tuolla sanoa, että perussuomalaisten vastustajat ovat (perussuomalaisten mielipiteestä poiketen) väestönvaihdon kannattajia, ja ovat siis tässä asiassa samassa leirissä natsi-Saksan kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä että huomasit pointin!
Yhteneväisyys persujen ja natsien strategiassa on syöttää kansalle.
syylliset joita vihata.
Natsit löysivät sopivat syylliset tietysti etnisistä vähemmistöista (isoa porukkaa vastaan ei kannata lähteä ennen kuin on siihen lihaksia) kuten juutalaisista, jotka edustivat alle 1% Saksan väestöstä plus tietysti aina toimiva syyllisenä kestosuosikki eli homot. Mitä Saksan kansa siitä kaikesta älyttömyydestä lopulta hyötyi.
Pyrkivätkö persut ratsastamaan osoittamalla syyllisiä, ja jos pyrkivät niin keitä he ovat, kenties vähemmistöä. Minkä takia persut pyrkivät tekemään niin, pelastavatko Suomen talouden. Mitä siitä tulee jäämään suomalaisille loppupeleissä käteen jos pissapäisyys saa vallan.
Ilmoita asiaton viesti
> Hyvä että huomasit pointin. Joka oli, että natsien strategia oli syöttää kansalle syylliset joita vihata.
Et varmaankaan tälläkään kertaa tarkoita rinnastaa natsi-Saksaa ja perussuomalaisten vastustajia, mutta kommenttisi näyttää tekevän sen rinnastuksen, että perussuomalaiset on osoitettu kansalle syyllisiksi, joita tulisi vihata, ja että perussuomalaisten vastustajien strategia on juuri tuollainen, eli sama kuin natsien.
> Koita vastata itsellesi rehellisesti mitä Saksan kansa siitä kaikesta älyttömyydestä lopulta hyötyi.
Eivät varmastikaan mitään. (En tiedä miten tämä liittyy keskustelemaamme asiaan.)
> Kysy sitten itseltäsi pyrkivätkö persut ratsastavat osoittamalla syyllisiä, ja jos pyrkivät niin keitä he ovat
Perussuomalaisten mielestä syyllisiä nykyiseen huonoon tilaan ovat kai lähinnä ne toiset puolueet, jotka kannattavat/edistävät tuota mainitsemaasi väestönvaihtoa. Tuskin perussuomalaiset aikovat ”väestönvaihtaa” heitä, vaan vastustavat heitä ensisijassa normaalein parlamentaarisin keinoin.
> Ja kaikista tärkeimpänä minkä takia persut pyrkivät tekemään niin kuin tekevät, pelastaakseenko Suomen talouden.
Yksi perussuomalaisten teema on ollut se, että osa maahanmuuttajista on Suomen taloudelle taakka.
> Mitä luulet että suomalaisille tulee loppupeleissä jäämään käteen jos ääliöimäisyydelle annetaan valta.
Ääliömäisyydelle annettu valta ei tietenkään ole Suomelle hyväksi. Politiikassa on tietenkin eri näkemyksiä siitä, mikä on ”ääliömäistä” ja mikä ei.
Ilmoita asiaton viesti
Itse asiassa persujen strategia löytää ja osoittaa syylliset vähemmistöistä ei eroa teknisesti tippaakaan siitä retoriikasta jolla natsit lähtivät ajamaan poliittista agendaansa.
Poliittinen asetelma ei eroa nimeksikään 30-luvun Saksasta, Talouseliitti pelkäsi demokratiaa ja vasemmiston, käytännössä sosialidemokraattien vahvaa asemaa liittopäivillä, Saksalaiskansallinen kansanpuolue lähti kimppaan natsien kanssa muodostaen hallituskoalition. Valtakunnanpresidentti Paul von Hidenburg nimitti Hitlerin kansleriksi kuvitellen kykenevänsä pitämään natsit aisoissa mutta toisin kävi.
Alkoi 12 vuotta kestänyt painajainen.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä vähemmistö on mielestäsi perussuomalaisten mielestä syyllinen, ja mihin?
Ilmoita asiaton viesti
Mamut ja homot siitä syystä että ovat olemassa Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti
Mihin he ovat syyllisiä?
Ilmoita asiaton viesti
Eivät mihinkään paitsi pissapäiden mielestä jotka uskovat mitä heille syötetään.
Ilmoita asiaton viesti
Et vieläkään kertonut, mihin he muka ovat perussuomalaisten mielestä syyllisiä. Oletan edelleen, että kun perussuomalaiset puhuvat väestönvaihdosta, he katsovat ensisijassa toisten poliittisten puolueiden olevan syyllisiä harjoitettuun politiikkaan, ja maahanmuuttajien olevan enemmänkin pelinappuloita tässä väestönvaihdossa (eivät heidän mielestään ongelmattomia, mutta eivät syyllisiäkään).
Mainitsemasi homot eivät liittyne tähän väestönvaihtoon ja perussuomalaisten käsitykseen syyllisistä juuri mitenkään.
Ilmoita asiaton viesti
Pääsitkin jo asian ytimeen eli juurikin siitä on kysymys, he eivät ole syyllisiä mihinkään, mutta heistä rakennetaan syyllisiä propagoimalla valheellista uhkakuvaa persujen aivoston toimesta aivan samoin kuin tekivät natsi jotka rakensivat valheellisen propagandan avulla vähemmistöistä ongelmaa joka uhkasi muka syrjäyttää valtaväestön eli olisi johtanut lopulta väestöpohjan vaihtumiseen johon vähemmistöillä ei tosin ollut todellisuudessa mitään mahdollisuuksia. Vaikka arjalaisen herrarodun syntyvyys olisi pudonnut puoleen entisestään ja samalla juutalaisväestön noussut puolella ei sitä syrjäyttämistä olisi tapahtunut ainakaan vielä sen tuhatvuotisen valtakunnan aikana josta Hitler haaveili.
Jostain syystä kokoomus ei kuulu persujen mielestä ainakaan virallisesti juuri nyt niihin muihin puolueisiin jotka ovat vastuussa mamujen maassa oloon vaikka olivat hallituksessa 2015 kuten myös persut, tosin Soini vielä puikoissa, jolloin Suomeen tuli yli 30 000 pakolaista joista suurin osa Afganistanista ja Irakista. Missään vaiheessa oppositiossa ollessaan kokoomus ei ole vastustanut EU:n pakolaiskiintiötä.
Ilmoita asiaton viesti
Eli eivät olekaan syyllisiä perussuomalaisten mielestä. Mutta perussuomalaisten vastustajien mielestä perussuomalaiset ovat ilmeisesti syyllisiä ja vihattavia, kuvaamaasi natsi-Sakasan tyyliin. Ajatteletko itse perussuomalaisten olevan syyllisiä johonkin vihaa oikeuttavaan asiaan?
Se on totta, että perussuomalaiset näkevät uhkaa huonossa maahanmuuttopolitiikassa (kai ainakin sopeutumattomien maahanmuuttajien määrässä), ja heidän vastustajansa ehkä vastaavasti perussuomalaisten politiikassa.
> Jostain syystä kokoomus ei kuulu persujen mielestä ainakaan virallisesti juuri nyt niihin muihin puolueisiin jotka ovat vastuussa mamujen maassa oloon
Luulen että pitävät kaikkia suuria ja keskisuuria puolueita vastuullisina huonona pitämästään maahanmuuttopolitiikasta. Ovat nyt vain hallituksessa, ja ovat siksi kohteliaampia. Voi myös olettaa, että kokoomuksen politiikka on jonkin verran muuttunut, ja siellä ollaan nyt jossain määrin tyytyväisiä siihen, että maahanmuuttopolitiikan linjaa korjataan. Työperäistä maahanmuuttoa kokoomus tietenkin sanoo kannattavansa, kuten perussuomalaisetikin tietyiltä osin.
Ilmoita asiaton viesti
Persut ovat rakentaneet määrätietoisesti täysin valheellista uhkakuvaa sekä levittävät propagandaa jonka mukaan mamut aiheuttavat väestörakenteen muutoksen ja nk. kantasuomalaisen väestön syrjäytymisen aina siitä lähtien kun fasisti mestari nyk. nuijamies, joka kyttää pressanpallia, nousi puheenjohtajaksi. Eikä linja ole muuttunut siitä yhtään mihinkään taannoisesta irtiotosta ”ϟiϟu-tiimistä” kasvojen kohottamiseksi viimeisimmästä hallituksen selonteosta puhumattakaan.
Homma ei eroa pätkääkään natsien strategiasta jota he käyttivät ennen täydellistä kansallissosialistien ylivaltaa Hitler Führerinä.
Ilmoita asiaton viesti
Ok, tasapeli kai sitten noiden uhkakuvien osalta. Perussuomalaiset levittävät uhkakuvaa rajattoman maahanmuuton vaikutuksista, ja heidän vastustajansa levittävät uhkakuvaa perussuomalaisten politiikan vaikutuksista.
Sitä et vielä kommentoinut, ajatteletko itse perussuomalaisten olevan syyllisiä johonkin vihaa oikeuttavaan asiaan?
Ilmoita asiaton viesti
Vihaan fasismia eikä fasisti voi olla olematta samalla rasisti eli ne kytkeytyvät automaattisesti toisiinsa. Vihaan valheellista propagandaa levittäviä, sen sijaan on järjetöntä vihata ihmisiä jotka eivät näe taustalla olevia motiiveja jolloin he eivät kykene myöskään ymmärtämään mistä on oikeasti kysymys. Yksinkertaistettuna, vastustan jyrkästi persujen aivoston pyrkimystä toteuttaa äärioikeistolaista politiikkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Viha ei kuitenkaan ehkä ole paras mahdollinen suhtautumistapa. Jos suomalaisista 20% kannattaa perussuomalaisia, ehkä pitäisi etsiä myös rakentavaa yhteistyötä, ja sellaista mielipiteiden kompromissia, josta voitaisiin saavuttaa konsensus, ja jonka suuntaan maata voitaisiin sitten yhdessä ohjata. Kuten jo totesimme, viha ja halveksunta voi johtaa pitkässä juoksussa johonkin pahempaankin kuin pelkkään vihaan. Historian virheitä ei kannata toistaa. Parempi vain olla eri mieltä parhaasta politiikasta, ja tehdä silti yhteistyötä.
Ilmoita asiaton viesti
Vuoden 1933 valtiopäivävaalien jälkeen Saksalaiskansallinen kansanpuolue lankesi yhteistyöansaan lähtiessään hallituskoalitioon natsien kanssa. Valtakunnanpresidentti Paul von Hindenburg kuvitelli naiviisti yhteiskuntarauhan säilyvän ja nimitti Adolf Hitlerin Weimarin tasavallan kansleriksi. Uskon Hindenburgin ymmärtäneen ennen kuolemaansa tehneensä aivan emämunauksen uskoessaan yhteiskuntarauhan säilyvän. Todellisuus oli toinen, natseja kiinnosti kaikki muu paitsi yhteiskuntarauha, tilalle oli astunut pelolla hallitseminen, eli EI KIITOS!
Ilmoita asiaton viesti
Perussuomalaisten on siis syytä olla varuillaan, ettei heidän cancelloinnin ja muun halveksunnan kohteena olemisensa muutu jatkossa joksikin paljon vakavammaksi vainoamiseksi. Noinhan se on kaikkialla alkanut – julkisiin virkoihin kelvottomaksi julistamisesta, yleisestä demonisoinnista jne. 🙂
Toivottavasti et edellä sanonut, että perussuomalaiset olisivat aatun aatoksiin rinnastettava puolue.
Ilmoita asiaton viesti
𝅘𝅥𝅯 Never, never, never, I say. Cause the Ku Klux Klan won’t here to stay 𝅘𝅥𝅯
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän neuvostoliitto ollut tuossa väestönvaihdossa ihan paras. Ilman parempaa tietoa arvelen Kiinankin pärjäävän kyseisessä lajissa mitalisijoille. Uskontojen kansainvälisessä ottelussa Islam taitaa olla kuitenkin tämä vuosituhannen voittajasuosikkeja.
Ilmoita asiaton viesti
Neuvostoliiton voi tosiaan sanoa olevan tarkoituksellisten väestönvaihtojen mestari. Kansoja ja ihmisiä on heitelty vähän sinne ja tänne, tavoitteina kai jonkinlaisen venäläisvetoinen neuvostokulttuuri, ilman noita ikäviksi koettuja ryhmiä. Kiinassakin on ollut vähän samanlaista tyyliä.
Islam on pyrkinyt käännyttämään vähemmistöjä hallitsemillaan alueilla – joskus vahvemmin, joskun lempeämmin. Ehkä myös tavoitteellisen maailmanvalloituksen ja haluttomuuden integroitua voi lukea tuohon kategoriaan. Riiippuu vähän siitä, miten haluamme määritellä väestönvaihdon.
Muitakin tapauksia on, kuten vaikkapa alkulperäisväestöjen syrjäyttäminen eurooppalaisten tulokkaiden tieltä siirtomaavallan aikoihin.
Ilmoita asiaton viesti
1700 luvun alussa britit karkottivat vankeja asuttamaan Amerikan mantereen siirtokuntia. Vankien kuljetukset päättyivät Amerikan vallankumoukseen (1765-1789), ja Yhdysvaltojen syntyyn 13 entisen siirtokunnan muodostamana.
Vuosina 1788-1868 noin 162 000 tuomittua kuljetettiin Iso-Britanniasta ja Irlannista rangaistusiirtoloihin Australiaan. 20. tammikkuuta vuonna 1788 ensimmäinen 11 aluksen muodostama vankeja kuljettanut laivasto saapui Botany Baylle perustamaan Sydneyn.
Ilmoita asiaton viesti