Länsimainen oikeuskäsitys
Suomen sanotaan olevan länsimainen oikeusvaltio. Samaa sanotaan monista euroopan maista.
Yksi oikeusvaltion periaate kai on, että jokainen on syytön kunnes syylliseksi todistettu.
Eikö tuon pitäisi näkyä myös muiden maiden arvostelussa? Nyt monet maat, suomalaiset poliitikot ja muut, olivat heti varmoja, että Venäjällä tippui lentokone Putinin käskystä. Perustuuto tieto faktoihin vai oletuksiin?
Tässä tulee mieleeni myös Navalnyin tapaus, jossa ihmisoikeustuomioistuin totesi oikeudenkäynnin olleen virheellinen. Heti tuon jälkeen länsimaat vaativat tuon tuomion perusteella, että Navalnyi olisi pitänyt heti vapauttaa.
Jopa monia Suomen tuomioita on todettu ihmisoikeussopimuksen vastaisiksi, mutta onko ne automaattisesti kumottu tai ovatko muut maat, kukaan, sellaista vaatinut. Miksi?
Jos olemme oikeudenmukaisia, niin eikö meidän pitäisi toimia ja puhua arvojemme mukaisesti ja kohdella kaikkia yhdenvertaisesti. Kerran syyllinen aina syyllinen, vai mitä pitää tutkia?
Pitäisiköhän Wagneriin kytkeytyvien Russitš-joukkojen komentajana toiminut mies, jota epäillään terrorismirikoksista Ukrainassa, vapauttaa vai tutkia juttu Suomessa perinpohjin. Hän sitä paitsi aikoo hakea turvapaikkaa Suomesta. Pitäisikö päästää turvaan Venäjälle?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/780d3f47-d38b-43c1-a92b-9f15d64e9ba9
Ilmoita asiaton viesti
Oikeusvaltion syyttömyysolettama koskee ainoastaan oikeudenkäyntejä.
Ilmoita asiaton viesti