Vasektomia vain itse maksamalla!
Uutisissa kerrottiin, että kaikilla hyvinvointialueilla ei vasektomian katsota kuuluvan hoitotakuun piiriin. Sosiaali- ja terveysministeriön kanta on, että se kuuluu hoitotakuun piiriin.
Minä mietin etenkin sitä, että kun vasektomian sijaan on mahdollista käyttää monia muita ehkäisykeinoja ja lisäksi hoitoalalla on henkilöpulaa, niin miksi pitäisi toteuttaa vasektomioita julkisella sektorilla?
Jos vasektomian todella haluaa, niin voi mennä yksityiselle taholle. Käsitykseni mukaan tuollainen operaatio on melko pieni ja nopea, kuin päivystyskäynti, joten ei se kovin kalliskaan varmasti ole.
Miksi jokin raskaudenehkäisytapa pitäisi toteuttaa julkisen terveydenhoidon rajallisilla resursseilla, joiden kohdalla muutenkin pitää miettiä, että mitä tehdään ja kenelle. Tarpeettomien ei-lääketieteellisten toimien suoritus julkisella sektorilla on tuhlausta.
Lehdessä: https://www.satakunnankansa.fi/lukijalta/art-2000010253652.html
Mikä sua nyt ärsyttää siinä. Halpa hinta ei-toivottujen lasten aikaansaamisesta? Vai taasko pannaan naiset kärsimään hormonaalisten ehkäisyjen sivuoireista?
Ilmoita asiaton viesti
Satuin muutamia päiviä sitten kuulemaan Yleltä radioraportin, jossa aihetta käsiteltiin. ”Naisten kärsimyksiä” ei mainittu, vaikka kannat puolesta ja vastaan perusteltiin.
Pointti on tämä: vasektomia ei ole sen enempää terveyden- kuin sairaanhoitoa, joten toimenpidettä ei voida lukea hoitotakuun piiriin. Vasektomia on ehkäisykeino kuten vaikkapa kondomi, eikä siitäkään voi lähettää laskua yhteiskunnalle.
Ilmoita asiaton viesti
Tähän mennessä on voinut, käytännössä julkiselta terveydenhuollolta on voinut saada lähetteen yksityiselle toimenpiteeseen.
Vasektomia edellyttää päiväkirurgiaa joten ilman muuta se on lääketieteellinen toimenpide, siinä kun kondomi ei ole. Minun käsittääkseni naiset voivat edelleen hakea ehkäisypillerireseptinsä julkisesta terveydenhuollosta, vaikka Tuomon tulkinnan mukaan se ei ole ”sen enempää terveyden- kuin sairaanhoitoa”.
Ilmoita asiaton viesti
Het-ki-nen! En ottanut minkäänlaista kantaa e-pillereihin. Yritin tiivistää radiosta kuulemani asijantuntijamielipiteen vasektomiasta. Jaa että mikäkö ”asiantuntija”? Nimi ei jäänyt mieleeni, mutta lääkärismiehestä oli kysymys.
Samaan syssyyn kuulin myös puoltolauseen ”talon tarjoamalle” vasektomialle, ja pointtinsa oli siinäkin. Perustelujen kautta ensimmäinen näkökulma otti kuitenkin minun ajattelussani pistevoiton.
Ilmoita asiaton viesti
Niin no tavallaan, kun kirjotit että ”Vasektomia on ehkäisykeino kuten vaikkapa kondomi, eikä siitäkään voi lähettää laskua yhteiskunnalle.”
E-pillereiden reseptin kirjoittamisesta ja mahdollisista tutkimuksista menee ”lasku yhteiskunnalle”, samoin kierukan tai ihonalaisten ehkäisykapseleiden asettamisesta julkisessa terveydenhoidossa. Joten tuo ajatus että ehkäisy menisi aina omaan piikkiin ei toimi.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo käytännössä olikin se vasta-argumentti, jonka taakse on myös löydettävissä asiantuntijoita.
Mutta: hoidetaanko vasektomialla Ossipetterin terveyttä? Entä hoidetaanko sillä hänen sairauttaan? Olisiko jopa mahdollista, että hoitotakuuta sovelletaan väärin?
Ilmoita asiaton viesti
Vooi-han sitä joku ajatella että Ossipetterin ehkäisyt ei kuulu yhteiskunnalle, sen enempää kuin Lissumaarian sterilointi, kierukoiden tai ehkäisykapselienkaan asettaminen. Poliittinen arvokysymyshän tuo on.
Googlasin että vasektomia suoritettiin viime vuonna 2000:lle miehelle. Arvioidaan että yhteiskunnalle se tekisi vaikka 500 euroa per laaki, puhutaan vuositasolla miljoonan kustannuksista terveydenhuoltoon. Aika pienestä asiasta kuitenkin, kun kokonaiskustannus on luokkaa 25 miljardia joten oletan että kysymys on periaatteellinen?
Ilmoita asiaton viesti
Periaatteellinenpa hyvinkin, ehkä jopa arvopoliittinen. Missäs ne arvojohtajat ynnä muut päivystävät dosentit nyt luuhaavat, kun pitäisi lausua painavia sanoja?
Jos vasektomia todella pudotettaisiin pois hoidollisista nimikkeistä, olisi ehkäisyn periaatteita ja kustannuksia pikku pakko tarkastella myös naissukupuolen osalta. Voin kuvitella äläkän…
Ilmoita asiaton viesti
Jos ajatellaan huostaanotettujen lapsien kustannuksia yhteiskunnalle niin näiden kulujen ehkäisemiseksi olisi järkevää tarjota ilmaista ja jopa pysyvää ehkäisykeinoa tietyille väestöryhmille. Esimerkiksi mielenterveysongelmista kärsivät päihderiippuvaiset ovat yllättävän huolettomia joissain tapauksissa ehkäisyn suhteen ja ellei aborttiin päädytä niin tulee helposti kallis lapsi yhteiskunnalle.
Vähävaraisille ainakin pitäisi yhteiskunnan kustantaa ehkäisy.
Ilmoita asiaton viesti
Mahtaisiko mennä eettiseltä kannalta läpi tuollainen ”sinä kun olet köyhä ja muutenkin luuseri, niin katsomme ehkäisyn olevan tapauksessasi tarpeen”?
Ilmoita asiaton viesti
Tietysti oma vapaaehtoisuus on edellytys ehkäisylle. En mitään pakkoehkäisyä tarkoittanut vaan sitä että syrjäytyneille ja huono-osaisille yhteiskunnan kannattais maksaa ilmainen ehkäisy
Ilmoita asiaton viesti
Niin sanovat, että Suomessa olisi matala syntyvyys…
Ilmoita asiaton viesti
Syntyvyys ON matala, ja taitaa käydä yhä matalammaksi. Mutta mitäpä tapahtui, kun Antti Rinne ehdotti synnytystalkoita? Idea ammuttiin alas törkeänä puuttumisena ihmisten ja perheiden yksityiselämään.
Luotettavana pidetty julkaisu kertoo, että Rinteen tytär olisi saanut lapsen tarkat 9 kuukautta tuon ehdotuksen jälkeen…
https://www.hs.fi/kuukausiliite/art-2000005706659.html
Ilmoita asiaton viesti