Sipilän kapitalisaatiopimus ja sidonnaisuudet eilisen blogin perusteella

Pääministeri Sipilä on eilen illalla blogikirjoituksessaan avannut kapitalisaatiosopimuksensa sisältöä ja hyvä niin. Tätä ennen ei ole voitu olla varmoja siitä, mihin sen sisällä olevat varat on sijoitettu. Hänen kertomansa mukaan Nordea Capital Private -kapitalisaatiosopimuksen sisällä hänellä on ainoastaan Nordean tuottokori eikä muita sijoituksia.

Keskustelussa tästä asiasta menee jatkuvasti  moni asia sekaisin – eikä asiakaan ole kyllä kovin yksinkertainen. On hyvä ymmärtää, että kapitalisaatiosopimus Nordea Capital Private ei ole sama kuin tuottokori. Tuottokori on yksi mahdollinen sijoitusvaihtoehto tuon sopimuksen sisällä. Kun on kyseessä Private-sopimus varakkaammille henkilöille, niin sen sisällä voi olla lukuisia eri vaihtoehtoja. Jopa suorat sijoitukset osakkeisiin ovat mahdollisia, omistajana tällöin vain toimii Nordea Henkivakuutusyhtiö.

Eilisen blogin pohjalta meillä on siis Sipilän sana siitä, että hänellä ei tuon kapitalisaatiosopimuksen sisällä ole muita sijoituksia kuin tuottokori. Itse uskoisin että tähän voi luottaa. Itse asiassa mikään ei estä sitä, että näin olisi nyt, mutta ensi viikolla hän kävisi sijoittamassa ne toisaalle. Tällaisen kapitalisaatisopimuksen hyödyt verrattuna rahastoihin liittyvät veroetujen lisäksi suurelta osin siihen, että kohteita voi vaihdella ilman merkittäviä kustannuksia. Mutta tämä nyt on jo saivartelua..

Kun katselee Sipilän blogista linkitettyä Nordean tuottokorin kuukausikatsausta voi havaita, että korin sijoitukset ovat laajalti hajautettuja, ja eivät siten aiheuta ongelmia esteellisyyden suhteen.  Jos kuvaus olisi alunperinkin tehty tällä tasolla, ei se olisi myöskään herättänyt niin vahvoja epäilyksiä. Hyvä että tiedot on nyt tarkennettu, julkisella paineella vaikuttaisi olleen merkitystä asiaan.

Tämän uuden tiedon valossa moni vaikuttaa ottavan kantaa, jonka mukaan ei tässä ole ollutkaan mitään ongelmaa. Media ja ihmiset ovat vain jahdanneet Sipilää perusteetta. Asia ei ole näin, ennen eilistä blogikirjoitusta Sipilä ei ollut riittävälla tarkkuudella tehnyt asioita selväksi. Blogikirjoituksen ajankohta eilisiltana ei ollut mikään yllätys, olihan Sipilä tänään 10.12.2016 aamulla Ylen Ykkösaamun haastattelussa, jossa tämä asia tuotiin esille. Eilinen tarkennus mahdollisti sen, että hän pystyi vastaamaan kysymyksiin kertomalla, ettei enää pystyisi avaamaan asiaa tarkemmin kuin on tehnyt. Sinällään tuo oli varsin taitava liike – tätä ennen asia oli ollut jossain määrin epäselvä puolitoista vuotta. Median painostuksen myötä asia on nyt selvinnyt.

Saa nähdä nouseeko Ykkösaamun perusteella kolmas esteellisyysasia keskusteluun. Sipilähän luopui omistuksistaan pääomasijoitusyhtiö Fortel Invest Oy:ssä, jonka nykyään omistavat hänen lapsensa. Tämä ei kuitenkaan kaikilta osin poista mahdollista esteellisyyttä joissain päätöksissä.

Hallintolaissa säädetään seuraavaa:"Virkamies on esteellinen:

1) jos hän tai hänen läheisensä on asianosainen;

2) jos hän tai hänen läheisensä avustaa taikka edustaa asianosaista tai sitä, jolle asian ratkaisusta on odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa;"

3) jos asian ratkaisusta on odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa hänelle tai hänen 2 momentin 1 kohdassa tarkoitetulle läheiselleen;"

Läheinen on määritelty seuraavasti: "Läheisellä tarkoitetaan 1 momentissa: 1) virkamiehen puolisoa ja virkamiehen lasta, lapsenlasta, sisarusta, vanhempaa, isovanhempaa ja virkamiehelle muuten erityisen läheistä henkilöä samoin kuin tällaisen henkilön puolisoa;"

Täten pääministeri Sipilän tulee jatkossakin arvioida esteellisyyttään tämän lain ja sen hengen mukaisesti. Haluan nyt korostaa, että ainakaan itselläni ei ole tiedossa, että tällaista tilannetta olisi ollut tai edes näköpiirissä. Ensisijaisesti itsensä jäävääminen on henkilön omalla vastuulla, ja epäilemättä pääministeri näin tekee mikäli sitä vaativa tilanne tulee eteen.

Joka tapauksessa pääministeri vaikuttaa toimineen omistustensa ja sijoitustensa suhteen suoraselkäisesti sekä mallikkaasti avoimuutta lukuunottamatta. Nyt tehtyjen tarkennusten myötä uskon itse, ettei kapitalisaatiosopimus aiheuta esteellisyyksiä. Meillähän on tästä vain pääministerin oma sana, mutta itse uskon siihen. Sopimuksen sisältöhän on pankkisalaisuuden piirissä eikä sitä voi varmentaa. Omistusten suuruus jää edelleen hämärän peittoon, mutta sen merkitys on kuitenkin varsin pieni.

Moni voi olla sitä mieltä, että tässä asiassa ei ole ollutkaan ongelmaa. Ongelma avoimuuden puutteen ja epämääräisyyden vuoksi oli kuitenkin olemassa. Median ja keskustelun ansiosta asiaan saatiin vihdoin riittävä selvyys.

NikoKaistakorpi

Oikeudenmukaisuuden toteutumisen puolesta kirjoittava yhteiskunnan asioista kiinnostunut mies. Työurani olen tehnyt yritysmaailmassa erityisesti tuotekehitystiimien vetäjänä ja asiantuntijana. Mielipiteitäni politiikasta ja muusta ilmaisen kirjoittamalla täällä - yritysmaailmassa kohdatessamme en puhu politiikasta vaan pidän nämä erillään.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu