Tuoko Soten valinnanvapaus säästöjä vai vie?

Harva meistä ei kannata valinnanvapautta ja tokihan se kuulostaa todella hyvältä. Aloin kuitenkin miettiä sen käytännön kustannusvaikutuksia suunnitellussa Sote-uudistuksessa. Valinnanvapauttakin tärkeämpää on kuitenkin se, että tavoitellut säästöt oikeasti toteutuvat.

Itselleni tuli mieleen, että valinnanvapaus tuo uusia ihmisiä julkisen terveydenhoidon käyttäjiksi nykyisten yksityisten palveluiden käytön sijaan. Otetaan esimerkki:

Matti ja Maija ovat hyvätuloisia eivätkä itse ole käyttäneet juurikaan kunnallisia palveluita. Jos terveyshuolia on ollut, niin he ovat käyneet yksityisellä Dextran lääkäriasemalla hoidossa. Kunnallisella kun kuulemma ajan saanti kestää ja hoito ei aina ole ollut niin kummoista. Tuolta yksityiseltä lääkäriasemalta on aina saanut nopeasti hyvää hoitoa ja palvelua. Osan käyntien kustannuksista korvaa Kela, mutta suhteessa kuitenkin melko pienen osuuden.

Sote-uudistus astuu voimaan ja tuo valinnanvapauden palveluseteleineen, ja myös samainen Dextra valitaan yhdeksi palveluntuottajaksi. Nyt Matti ja Maija saavat verorahoilleen vastinetta, he voivat valita palveluntuottajakseen samaisen Dextran ja saavat käyttöönsä uudet palvelusetelit. Mikäli tuo palveluseteli ei mahdollista ihan niin kattavaa hoitoa kuin haluavat, niin he voivat omalla kustannuksellaan ostaa siihen jotain lisää. Näin tämä ymmärtääkseni toimii.

Sinälläänhän tässä ei ole mitään väärää ja homma rokkaa. Tavoiteltujen julkisen talouden säästöjen suhteen saatamme kuitenkin törmätä uuteen ongelmaan. Itse uskon Matin ja Maijan kaltaisia olevan maassamme melkoinen määrä ja uudistus tuo heidät uutena julkisen terveydenhuollon tarjoaman hoidon käyttäjiksi. Tämä saattaa luoda merkittäviä uusia kustannuksia julkiselle terveydenhuollolle ja tuleville maakunnille.

Tämä mahdollinen siirtovaikutus pitäisi ottaa huomioon laskettaessa tavoiteltuja säästöjä. Toivottavasti se on laskettu mukaan ja silti päästään tavoiteltuihin säästöihin. Yhteisten tietojärjestelmienkin hinnaksi on arvioitu 10 vuoden aikana noin 1-2 miljardia ja näillä ei ole ainakaan tapana alittua toteutusvaiheessa. Kallis on kokonaisuus, mutta toivottavasti kaikki on laskettu mukaan riittävällä tarkkuudella.

Toinen mieleen tullut asia oli, että onko tällä uudistuksella vaikutusta työterveyshuoltoon.?Sama palveluntuottaja voi tuottaa työterveyshuollon ja toimia palveluntuottajana julkiselle terveydenhuollolle. Onko näillä jotain ristikkäisyyttä tai rajanvetoa kustannusten osalta? Vaatinee oman pohdintansa, kun en asiaa tunne tarpeeksi hyvin.

Kolmantena mielenkiintoisena asiana pidän tätä sääntöä sitoutumisesta vuodeksi samaan palveluntuottajaan. Itse tulen kiinnostuneena seuraamaan mitä tapahtuu alussa, kun tämä valinnanvapaus otetaan käyttöön. Millaisia markkinointikampanjoita tulemmekaan näkemään maakunnissa, kun suurella määrällä kunnallisia terveyspalveluita aiemmin käyttäneillä ihmisillä on yhtäkkiä vapaus valita palvelutuottajansa.

Toivottavasti uudet yhtiöitetyt toimijat pärjäävät tässä pelissä, kokemusta niillä ei siitä aiemmasta juuri ole. Suurilla kaupallisilla toimijoilla on kokemusta ja varaa kampanjoida sekä luvata kymmenen hyvää ja kaunista.

Kun sitten valinta on tehty, niin käyntikokemuksen laadusta huolimatta olet sitoutunut sinne vuodeksi. Toivottavasti kokemus on hyvä, sillä vuosi on sairastellessa pitkä aika ilman vaihtomahdollisuutta.

Aikaa myöten kokemusten karttuessa ja somerummun päristessä tilanne tasaantuu ja aidosti hyviä palveluita tarjoavat menestyvät. Mutta alkutilanne on veikeä, kun ei kilpailla vain yksittäisistä käynneistä vaan kerralla vuodesta. Tuleeko kytkykauppaa, saanko ilmaisen nallen?

NikoKaistakorpi

Oikeudenmukaisuuden toteutumisen puolesta kirjoittava yhteiskunnan asioista kiinnostunut mies. Työurani olen tehnyt yritysmaailmassa erityisesti tuotekehitystiimien vetäjänä ja asiantuntijana. Mielipiteitäni politiikasta ja muusta ilmaisen kirjoittamalla täällä - yritysmaailmassa kohdatessamme en puhu politiikasta vaan pidän nämä erillään.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu