Bernerin suunnitelmien vaikuttimet, auttakaa bloggarit ja kommentoijat!

Arvoisat bloggarit ja kommentoijat, tarvitsen nyt apuanne ja älyänne. Tavoitteena on selvittää mistä tässä väkisin ajetussa yhtiöittämisessä ja autoilun käyttömaksuissa on oikein kysymys. Mikä on syy ja mikä taas seuraus.

Tämä kirjoitus ei ole niin harkittu ja faktoihin perustuva kuin yleensä haluaisin saada aikaan, tavoitteena on heittää palloja ilmaan, jotta me täällä yhdessä löytäisimme selityksen tälle koko hankkeelle mustine laatikkoineen. Minusta tuntuu, että taustalla on piilotettu agenda ja tavoitteet, joita kansalle ei haluta selkeästi kertoa.

Talouselämässä todetaan: "Bernerin mielestä tämä uusi luonnollinen monopoli hyödyttäisi niin kansalaisia kuin valtiotakin." Luonnollinen monopoli hyödyttää kaikkia, aika erikoinen väite.  http://www.talouselama.fi/uutiset/anne-berner-vastaa-kohuun-myos-aikaan-…

Kauniisti puhutaan nyt vain yhtiöittämisestä johon Mikko Kärnäkin blogissaan viittaa. Miksi sitten Anne Berner blogissaan toteaa seuraavaa: "Markkinoille syntyvä kilpailu pitää palvelujen hinnat kurissa. Palveluntarjoajat laskuttaisivat palveluista oman hinnoittelunsa mukaisesti. Oli se sitten kilometrikohtainen hinnoittelu, kiinteähintainen kuukausipaketti tai esimerkiksi palvelupaketti, joissa yhdistyvät liikennevakuutus ja tienkäyttöoikeudet."

Eihän tässä ole mitään logiikkaa, puhutaan yhdestä yhtiöstä ja sitten kuitenkin on eri palveluntarjoajia, joiden paketteja pitäisi ostaa?

Oma johtopäätökseni tästä on, että jo tässä vaiheessa ajatuksena ei ole pelkkä yhden valtio-omisteisen yhtiön perustaminen vaan sen pilkkominen myöhemmin osiin kaupallisille palveluntarjoajille.

Mikä sitten on syy ja mikä on seuraus?

Mikäli yhtiöitys tehdään, niin yhtiötä ei voida perustamisen jälkeen rahoittaa verovaroin vaan sen on pärjättävä omillaan. Käytännössä tämä tarkoittaa, että sen on pakko kerätä käyttömaksuja. Eri alueiden vaatimus taas on, että niillä kerätyt varat käytetään heidän tiestönsä parantamiseen.

Mitä tästä sitten seuraa? On pakko jollain tavalla kohdistaa tiestön alueellinen käyttö sitä käyttäviin autoilijoihin, josta taas seuraa joku sitä seuraava järjestelmä velotuksineen. Se olisi pakosti luotava, jotta koko malli edes toimii. Siitä sitten päädytään mustiin laatikoihin tai muihin täysin väkisin. Asiaa ei voida enää hoitaa verottamalla, sillä yhtiöllä ei voi olla verotusoikeutta.

Auttakaa minua pääsemään loppuun tässä ajatuskehitelmässä. Jotain todella outoa tässä kuviossa on. Kuka tästä hyötyy ja mitä tällä oikein tavoitellaan? Itse en ymmärrä miksi Sipilän hallitus ja Berner tätä niin vahvasti ajaa.

NikoKaistakorpi

Oikeudenmukaisuuden toteutumisen puolesta kirjoittava yhteiskunnan asioista kiinnostunut mies. Työurani olen tehnyt yritysmaailmassa erityisesti tuotekehitystiimien vetäjänä ja asiantuntijana. Mielipiteitäni politiikasta ja muusta ilmaisen kirjoittamalla täällä - yritysmaailmassa kohdatessamme en puhu politiikasta vaan pidän nämä erillään.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu