Ratkaisuvaihtoehto Bernerin liikennehankkeelle

Esitän tässä kustannustehokkaan ja vaihtoehtoisen tavan toteuttaa Bernerin suunnitelmat liikenteen ratkaisuksi ilman mustia laatikoita ja merkittäviä investointeja. Ehdotus perustuu täällä puheenvuoroissa käytyihin keskusteluihin ja erityisesti Jouni Suonsivun, Juhani Pirnin ja Jussi Linjaman hyviin ajatuksiin.

1) Nykyinen polttoainevero on oikeudenmukainen ja toimiva

Juhani totesi: Polttoaineen hinnassa kerättävä vero on yksinkertaisin ja oikeudenmukaisin tapa kerätä vero: 1) jos ajat paljon, maksat enemmän, 2) jos autosi kuluttaa enemmän maksat enemmän, 3) jos autosi kuluttaa enemmän saastutat enemmän, 4) jos ajat enemmän tai ajoneuvosi on raskas, kulutat enemmän tiestöä. Polttoaineen hinnassa maksettava vero on ylivoimaisesti yksinkertaisin, toimivin ja oikeudenmukaisin tapa verottaa autoilijoita.

Tämä on hyvin perusteltu ja selkeä asia.

2) Helpompaa ja halvempaa on rakentaa järjestelmä sähköautojen tietojen keräämiseksi

Tälläkään hetkellä sähköautot eivät tavallaan maksa tiestön ylläpidosta polttoaineveron muodossa. Niiden yleistyessä asia on ratkaistava jotenkin tiestön ylläpidon ja sen oikeudenmukaisen kulutuksen kannalta. Polttoaineverolla ei tätä voida hoitaa vaan käyttötieto on kerättävä toisella tapaa. Tällä hetkellä Suomessahan on vain noin tuhat sähköautoa, joista merkittävä osa Tesloja.

Mitä lukijat veikkaatte, kumpi on helpompi ja kustannustehokkaampi tapa:
1) Rakentaa järjestelmä kilometrien keruuseen noin tuhannesta sähköautosta ja kasvattaa sitä hiljalleen määrän lisääntyessä? Ja samalla pitää polttoaineverotus ennallaan keskeisenä ja oikeudenmukaisena kustannuksena kuten kohdassa 1 kuvattiin.
2) Rakentaa kertarysäyksellä järjestelmä, jolla voidaan kerätä 2-3 miljoonan auton tiedot?

Veronmaksajana ja valtion tietojärjestelmähankkeiden tuloksia nähneenä valitsisin kohdan 1 alta sekunnin. Ero alkuinvestoinnissa on vähintään yli sata miljoonaa.

3) Kulujen kohdentamiseen on jo keinoja

Jo nykyisellään pääteiden osalta on olemassa kameroiden ja liikennelaskennan myötä varsin paljon tietoa. Oheisen linkin takaa löytyy tietoa liikenteen sujuvuudesta ja liikennemääristä: http://liikennetilanne.liikennevirasto.fi/

Tämän ja muun olemassaolevan tiedon pohjalta voidaan varsin hyvin halutessamme kohdistaa tieväylien kunnossapitovarat oikeisiin kohteisiin riittävällä tarkkuudella. Tarvittaessa tätä seurantaa voidaan lisätä merkittävästi pienemmillä investoinneilla kuin ehdotettuun ratkaisuun tarvittaisiin. Itse kohdentaminen on sitten päätös, joka poliitikkojen on vain tehtävä.

Yhteenveto

Kustannustehokkaampia ratkaisuja on olemassa ja maailmalta löydettävissä. Esim ruuhkamaksut tai tietullit lisänä nykyisiin ratkaisuihin ovat kustannuksiltaan murto-osa verrattuna nyt esitettyyn ratkaisuun. Oman arvioni mukaan Bernerin esittämän ratkaisun kustannukset kymmenessä vuodessa olisivat yli 250 miljoonaa euroa. Itse en keksi miten tästä saataisiin investoinneille vastinetta sijoitetulle rahalle.

Varmaankin pohdinnassa on jotain aukkoja, mutta olemme valmiita keksimään tarvittavat ratkaisut niihin, jotta verorahoja ei törsättäisi ylimitoitettuun ratkaisuun!

Blogejani aiheesta:

Bernerin hankkeiden kytkökset teknologiatoimittajiin

Bernerin uusin, pakko poistuu mutta valinta jää

Bernerin suunnitelmien vaikuttimet, auttakaa bloggarit ja kommentoijat!

Kommenteissa on todella paljon vaihtoehtoisia tapoja ja aiheellista kritiikkiä suunnitelmista.

NikoKaistakorpi

Oikeudenmukaisuuden toteutumisen puolesta kirjoittava yhteiskunnan asioista kiinnostunut mies. Työurani olen tehnyt yritysmaailmassa erityisesti tuotekehitystiimien vetäjänä ja asiantuntijana. Mielipiteitäni politiikasta ja muusta ilmaisen kirjoittamalla täällä - yritysmaailmassa kohdatessamme en puhu politiikasta vaan pidän nämä erillään.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu