Hallintarekisterilain vaatiman ponnen lakiluonnos vastatuulessa

Hallintarekisterilain yhteydessä vaaditun ponnen pohjalta laadittu lakiluonnos on saanut voimakasta kritiikkiä mm Finanssiala ry:ltä ja EK:lta. 50%:n ennakonpidätystä Suomeen verovelvollisilta tunnistamattomilta osingonsaajilta vaativan ponnen yhteydessä kerrottiin kuinka sijoittajatiedot saadaan kyllä eikä asiassa ole mitään ongelmaa. Itsekin täällä väänsin Toimi Kankaanniemen kanssa aiheesta ja vaadin, että ratkaisun toimiminen käytännössä osoitetaan ennen lain hyväksyntää. Sinisilmäisesti silloin luotettiin, että erilaiset kansainväliset tietojenvaihdot yms hoitavat homman – eli no problem ja laki hyväksyttiin ponsien kera.

Laki rajoitetusti verovelvollisen tulon ja varallisuuden verottamisesta annetun lain, ennakkoperintälain sekä verotustietojen julkisuudesta ja salassapidosta annetun lain 9 §:n muuttamisesta, hallituksen esityksen valmistelu

Nyt sitten yllä mainittu lakiluonnos on ollut lausuntokierroksella ja mm Finanssiala sekä Elinkeinoelämän keskusliitto ovat antaneet lausuntoja asiasta. Lausunnoissa tuodaan "yllättäen" esille juuri niitä seikkoja, joita kritisoitiin hallintarekisterilain hyväksynnän yhteydessä. Itse epäilin vahvasti kuinka aidosti tullaan saamaan osingonmaksuvaiheessa yksilöityjä tietoja sekä edes maatietoja lopullisesta osingonsaajasta ulkomailla hallintarekisteröityjen osingonsaajien kohdalta. Eri tahoilta vakuuteltiin rinta rottingilla, kuinka tämä kyllä onnistuu.

Mitä sanotaan nyt hallituksen esityksestä annetuissa lausunnoissa?

Finanssiala ry toteaa lausunnossaan mm seuraavaa:

"HE-luonnos näyttää lähtevän oletuksesta, että suurin osa loppusaajatiedoista tultaisiin uudessa järjestelmässä saamaan maksajille ennen osinkojen maksuja ja verosopimusten mukaisia lähdeveroprosentteja voitaisiin siis soveltaa jo osingon maksuvaiheessa. Toisin sanoen oletus näyttäisi olevan, että jälkikäteisiä korjauksia ja lähdeveron palautushakemuksia tulisi olemaan vähän. Vaaditut tiedot loppusaajasta toimitettaisiin suomalaiselle säilyttäjälle (pankki tms.), joka raportoisi ne veroviranomaiselle vuosi-ilmoituksella."

"Ongelmana kuitenkin on, että kyseisten tietojen toimittamiselle ulkomaiselta säilyttäjältä suomalaiselle pankille ei ole olemassa minkäänlaista kansainvälistä standardia, eivätkä kansainväliset ISO-standardin mukaiset sanomat (SWIFT) tue tätä uudentyyppistä tietojen toimittamista. Siten ulkomainen säilyttäjä oletettavasti joutuu muodostamaan erillisen aineiston loppusaajista, joka vastaa Suomen Verohallinnon vaatimaa tietosisältöä ja toimittamaan sen suomalaiselle pankille." 

"Puuttuvista standardeista, pankkien erilaisista tietojärjestelmäkäytännöistä ja tietoturvavaatimuksista johtuen tultaisiin näkemään useita erilaisia toteutuksia – salattuja excel-tiedostoja ja muita erityyppisten tiedostojen siirtoja sähköpostitse tai netin välityksellä, CD-romppuja, muistitikkuja ja muita vastaavia, jopa konkreettisia paperisia listoja vaadituista tiedoista. Näitä sitten suomalainen säilyttäjä joutuisi muovaamaan asettelultaan yhteen sopivaksi sekä tarkistamaan tietosisällön muuttumattomuuden siirron aikana. Osa säilyttäjistä todennäköisesti haluaisi toimittaa tiedot heti täsmäytyspäivän päätyttyä, osa vasta myöhemmin esimerkiksi lähempänä oma-aloitteisten verojen veroilmoituksen jättöpäivää. Siten tietoja jouduttaisiin myös varastoimaan ja koostamaan vähitellen."

"Voi myös olla, että säilyttäjä ei ole saanut omalta asiakkaaltaan kattavia tietoja loppusaajista esimerkiksi aikataulu- tai teknisistä syistä. Myös joidenkin maiden tiukka pankkisalaisuus rajoittaa tietojen toimittamista ilman sijoittajan nimenomaista suostumusta. On myös mahdollista, että ulkomainen säilyttäjä ei tarjoa omille asiakkailleen palvelua veron pidättämiseksi lähteellä, jolloin se ei toimita tietoja osingon maksuhetkeen mennessä. Jos sijoittajaa ei voida tunnistaa, ei voida myöskään osoittaa, ettei joukossa ole suomalaisia sijoittajia, vaikka se suurella varmuudella tiedettäisiinkin. Tällöin näiden sijoittajien osalta jouduttaisiin toimittamaan 50 %:n ennakonpidätys. Näin oltaisiin jälleen veroponnen vastaisessa tilanteessa, koska tarkoituksena oli ainoastaan varmistaa tiedon saaminen niistä suomalaisista sijoittajista, jotka sijoittavat ulkomaisessa arvopaperikeskuksessa liikkeeseen laskettuihin suomalaisiin yhtiöihin."

Kummasti mieli muuttuu

Hups, nyt annetut lausunnot sisältävät pitkälti saman kritiikin kuin mikä torjuttiin Hallintarekisterilain yhteydessä tehtyjen ponsien arvostelun kohdalla. Muutama kuukausi kulunut ja se, joka ei ole mikään ongelma, onkin nyt valtava ongelma. Joko nämä tahot asiantuntijoineen ovat ammattitaidottomia tumpeloita tai sitten on johdettu tahallisesti harhaan. Kukin päättäköön itse.

Hauska kuriositeetti esitykseen liittyen on, että Suomen Kuvalehti oli kysynyt ministeriöstä, miksi esitys ei ole käynyt lainkaan lausuntokierroksella poliisilla ja syyttäjällä. Vastaukseksi saivat, etteivät poliisi ja syyttäjä olisi mitään hyvää asiasta lausuneet. Tämä on varmaan sitä hyvää lainvalmistelua, jota on haluttu.  Kenties virkamiehellä oli vaan huono päivä. ,-)

 

 

NikoKaistakorpi

Oikeudenmukaisuuden toteutumisen puolesta kirjoittava yhteiskunnan asioista kiinnostunut mies. Työurani olen tehnyt yritysmaailmassa erityisesti tuotekehitystiimien vetäjänä ja asiantuntijana. Mielipiteitäni politiikasta ja muusta ilmaisen kirjoittamalla täällä - yritysmaailmassa kohdatessamme en puhu politiikasta vaan pidän nämä erillään.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu