Kärnäraattorin seikkailut somessa – mieluummin överit kuin vajarit

Kärnä on Kärnä tai se on vaan meidän Mikko ovat toistuvia puolustuksia Kärnäraattorin suoltamille kirjoituksille somessa. Miksi jatkuvasti harhaanjohtamalla tulee hyväksyttävämpää syöttää samaa tuubaa yhä lisää?

Noin vuoden aikana olen täällä Puheenvuorossa lukenut Kärnäraattorin blogeja ja huomannut niissä toistuvia keinoja herättää kohuja ja harhaanjohtaa lukijoita. Monesti olen niitä oikonut ja lähteisiin perustuen ampunut alas – itse asiassa varsin työlästä touhua ja suurelta osin hyödytöntä.

Mieluummin överit kuin vajarit

Työläyden yksi syy on se, että vielä toistaiseksi muille poliitikoille harvinaisena ilmiönä somekone Kärnäraattori on keksinyt vetää useimmiten kunnolla överiksi kirjoituksissaan. Jos kirjoituksessa on yksi tai kaksi harhaanjohtavaa pointtia, niin on verraten helppoa ne kumoamalla pudottaa pohja koko blogilta pois. Jos niitä on blogi täynnä, tulee siitä huomattavasti hankalampaa. Kommentista tulee yhtä pitkä kuin itse blogista, jolloin sitä harva lukee. Toteamalla pelkästään koko blogin olevan puutaheinää jää se toteennäyttämättä.

Useimmiten Kärnän blogi poimitaan ja siitä tehdään myös uutinen sekä ne jaetaan facebookin. Minulla ei ole tutkimustietoa, mutta veikkauksena heitän että FB-jaon ja uutisen lukeneista 20% lukee itse blogin ja niistä 5% lukee kommentteja.

Näin esitetyt "faktat" jäävät usein eloon vaikka olisivat kuinka metsässä.

Valikoitu tilastojen käyttö ja eduskunnan tietopalvelun työllistäminen

Kärnäraattori vaikuttaa myös työllistävän vahvasti eduskunnan tietopalveluja teettäessään sopivia tilastoja täällä käytettäväksi. Alkuvuodesta hän muistaakseni herutti viisi blogia erilaisilla tilastoilla maaseudun ja Uudenmaan vastakkainasettelua lietsoen. Tovi sitten hän jatkoi sitä blogilla "Enontekiöläiset veronmaksajat maksavat helsinkiläisten asumistuet". Ei siis tukia vaan tuet – on ne vajaa kaksituhatta enontekiöläistä kovaa ja rikasta sakkia mikäli näin tekevät.

Eduskunnan tietopalvelulle voi laittaa tehtäväksi tehdä tilastoja valikoidusta aiheesta itse valituin rajauksin. Kuulostaa vakuuttavalta kirjoituksen taustana, mutta toteuttaa todellisuudessa mitä kansanedustaja on pyytänyt ottamatta huomioon vääriä lähtökohtia ja olettamuksia. Tuossa blogissaan hän vain toteaa: "Asumistuen, maataloustukien ja T&K rahoituksen alueellinen kohdentuminen on laskettu Eduskunnan tietopalvelun toimittamien tilastojen mukaisesti."

Pieni ongelma on se, etteivät ne ole nähtävissä muille.

Vahvistusharhalla operointi – kerro kannattajillesi mitä he haluavat kuulla

Suomessa on maailman eettisin turkiseläintuotanto tai Suomessa on maailman eettisin ja paras lihaeläintuotanto, jossa eläimillä on todella hyvät olot. Tämän ihmiset haluavat kuulla ja tätä ilmiötä Kärnäraattori käyttää hyväkseen konemaisella tehokkuudella. Puhutaan ns vahvistusharhasta, jossa yksilö on taipuvainen puoltamaan omia annakkokäsityksiään tai hypoteesejaan tukevaa informaatiota. Tämän seurauksena henkilöt saattavat kerätä todisteita ja muistaa asioita valikoivasti, ja täten tulkinnasta voi tulla vääristynyt tai jopa harhautunut.

Tässä ollaan populismin ytimessä, kun kerrotaan kansalaisille mitä he haluavat kuulla. Mitä siitä että vaikkapa lakia tutkittaessa on päädytty seuraavaan: "Suomi on turkistarhauksen suurvalta, mutta turkiseläinten kohtelussa ala on jäänyt eurooppalaisesta kehityksestä. Turkiseläinten suojelu on Suomessa Pohjoismaiden heikoimpia."

Enkä nyt sitten väitä etteikö Suomen maatalous olisi lihantuotannossa verrattain hyvällä tasolla. Tutkittuja perusteita osoittamaan parhautta tai eettisimpänä olemista ei kuitenkaan ole vaan mennään mielikuvilla. Muutama päivä sitten Marika Salonen kirjoitti tästä romantisoinnista mainion blogin Mistä maito tulee.

Valehtelusta syyttäminen itse valehdellen, blogi Animalian valehtelu vaarantaa järjestön asiantuntija-aseman

Blogissa hän hyökkää Animaliaa vastaan syytellen valehtelusta ja ei tarvinnut mennä kuin blogin ensimmäiseen väitteeseen, niin hän syyllistyy itse valehteluun:

"Lahtisen väite: Ilman puudutusta tehtävät kastroinnit ja sarvenalkujen polttamisen piti kieltää, mutta Sipilän hallituksen takia tämä muuttui.
Totuus: Sipilän hallitus kieltää kastroinnin ja sarvenalkujen polttamisen ilman puudutusta
."

Totuus on, että lakiin on alkuperäisen puudutusvaatimuksen sijaan tulossa vaatimus kivunlievityksestä. Kukin voi sitten miettiä ottaisiko kastraation buranalla vai puudutuksella.

Muutkaan argumentit eivät kestäneet kriittistä tarkastelua ja samalla syytetään järjestöä voimakkaasti valehtelusta.

Maan alkaessa polttaa näkyy Lapin puolustajan maasturista vain takavalot

Lapin puolustajaksi itseään tituleeraava somekone Kärnäraattori toistuvasti häipyy paikalta, kun blogissa esitetyt faktoiksi naamioidut mielipiteet osoitetaan paikkansapitämättömiksi. Vuoden kokemuksen perusteella tämäkin on toistuva ilmiö enkä ole vielä koskaan huomannut hänen pahoitelleen tai pyytäneen anteeksi väärää informaatiota – suoraselkäisen toiminnan sijasta kadotaan vähin äänin, kun homma meni reisille.

En olisi kuuna päivänä uskonut toivottavani Väyrysen Paten takaisin eduskuntaan, mutta nyt toivotan. Yhteistäkin herroilla tosin on, molemmat eivät ole koskaan väärässä ja tuntuvat muistavan monet asiat omalla tavallaan.

 

EDIT 8.11.2017 14:39 Poistettu epäilys kommenttien poistosta, jota en voi osoittaa todeksi ja perustuu muistiini. Pahoittelen että sen laitoin osaksi blogia.

NikoKaistakorpi

Oikeudenmukaisuuden toteutumisen puolesta kirjoittava yhteiskunnan asioista kiinnostunut mies. Työurani olen tehnyt yritysmaailmassa erityisesti tuotekehitystiimien vetäjänä ja asiantuntijana. Mielipiteitäni politiikasta ja muusta ilmaisen kirjoittamalla täällä - yritysmaailmassa kohdatessamme en puhu politiikasta vaan pidän nämä erillään.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu