Ode osuu naulan kantaan analyysissään Kokoomuksesta

Osmo Soininvaara analysoi mainiosti Kokoomusta kirjoituksessaan kuvaten kuinka puolue ei oikeastaan aja vapaata kilpailua ja markkinataloutta vaan toimii  pro business sen sijaan, että se olisi aidosti pro market. Soininvaara kuvaa tämän merkittävän eron paremmin kuin sen itse osaisin.

Liiketoiminnan eikä toimivan markkinatalouden puolesta

Soininvaara kuvaa näiden eroa seuraavasti:

"Suomesta puuttuu puolue, joka ajaisi toimivaa markkinataloutta. Tämä rooli kuuluisi luonnostaan kokoomukselle, mutta kokoomus ei sitä tehtävää täytä. Puolue ei ole pro market -puolue vaan pro business -puolue. Ero näkyy sellaisissa asioissa kuin suhtautumassa miljardien eurojen yritystukiin, apteekkien avaamisessa kilpailulle, suhtautumisessa kaupunkien ruuhkamaksuihin ja niin edelleen. Kun kunta myy tai vuokraa tonttia yritystoimintaan, pro business -puolue haluaa antaa sen alihintaan sopivasti valitulle toimijalle ja pro market -puolue luovuttaisi sen tarjouskilpailun perusteella eniten maksavalle."

Tässä hän mielestäni osuu naulan kantaan ja kuvaa osuvasti, mistä on tällä hetkellä kysymys. Tämä näkyy sekä kunnallispolitiikassa että hallituksen politiikassa – ja Sipilällekin tuo linja tuntuu sopivan.

Itse lisäisin jopa väittämän siitä, että Kokoomus toimii usein pro existing business puolustaen nykyisten toimijoiden ja pääoman etua jopa uudistumista ja kilpailun lisääntymistä vastaan erityisesti säilyttäen pysähtyneisyyttä tukevia yritystukia. Näiden osalta tältä hallituskaudelta on mm VATT:in tutkija todennut trendin kulkeneen aivan väärään suuntaan ja uudistavien tukien määrä suhteessa säilyttäviin on vähentynyt.

Lobbareita avustajina ja siirtymisiä lobattujen palvelukseen

Soininvaara kuvaa Kokoomuksen erityisesti kunnostautuneen tässä asiassa:

"Kokoomus ei ole myöskään ymmärtänyt tehdä eroa asiantuntijan ja lobbarin välillä. Kun ministereitä avustamaan tuli kasvava määrä poliittisia avustajia ja valtiosihteereitä, lobbarit pääsivät suoraan vallan ytimeen – katsokaa vain, mistä nämä valtiosihteerit ja poliittiset avustajat ovat tulleet. Kaikilla puolueilla on tässä omat syntinsä, mutta kokoomuksen osalta tämä meni äärimmäisyyksiin."

"Lobbarin ajatteluun ei kuulu kokonaisuuden pohtiminen vaan oman erityisintressin ajaminen. Ei ole yllättävää, että niin paljon esityksiä joudutaan perumaan tai korjaamaan jälkikäteen, kun normaali valmistelukoneisto ohitetaan ja järjestölobbarit pääsevät muotoilemaan hallituksen esityksiä."

Tässä hän mielestäni jälleen jysäyttää vasaralla keskelle naulankantaa. Viime vuosina on myös ollut kasvava virta sekä avustajia että kansanedustajia, jotka ovat sittemmin siirtyneet joko lobbaamaansa liiketoimintaan tai etujärjestöön.

Viimeisimpänä siirtyjänä on kansanedustaja Sanna Lauslahti siirtyessään Lääketeollisuuden toimitusjohtajaksi. Työssään kansanedustajana Lauslahti yhdessä Sarkomaan kanssa on mm voimakkaasti puolustanut nykyistä apteekkijärjestelmää jopa erillisellä tiedotteella.

Kohti tervettä kilpailua markkinoilla

Soininvaara antaa kehuja Lepomäelle erityisesti Soteen liittyen:

"Monelta on jäänyt ehkä huomaamatta, että Elina Lepomäki on arvostellut voimakkain sanakääntein nykyistä soten valinnanvapauslakia, koska siinä taloudelliset kannustimet ovat aivan vinksallaan.  Hän on siis selvästi pro market, kun kokoomuksen linjanvedoissa paistaa niin vahvasti pro business -ajattelu, ettei aina tiedä, kummalla puolella pöytää kokoomuslaiset neuvottelevat, kun pitää neuvotella valtion puolesta terveydenhoitoalan yritysten kanssa. Lepomäen kehittämä sosiaalitilimalli on aikaansa edellä oleva viritys."

Sote kieltämättä kaikkine käänteineen valinnanvapauden osalta ja markkinoiden selkästi keskittyessä jo ennen voimaantuloa harvoille toimijoille konkretisoi tämän kaavan. Väitän että tällaisissa malleissa paljon ylistetty yksityisen sektorin parempi tehokkuus ei ole tule johtamaan kustannussäästöihin kansalaisille vaan ne jäävät voittoina noille suurille toimijoille.

Jos ajattelee monia omaisuuksien myymisiä kuten vaikkapa Kemira Growhowta tai sitten Fortumin sähköverkon myyntiä, niin yhdelle toimijalle on annettu merkittävä asema ja jopa luonnollinen monopoli. Kuluttajan eduksi ei tämä ainakaan näissä kahdessa esimerkikssä ole mielestäni kääntynyt – ainakaan hinnan osalta.

Itse kannatan vahvasti vapaata kilpailua ja nyt monessa kohdin se on vain näennäistä. Jos ajattelee vaikkapa Soten tietojärjestelmiä, niin on melko varma, että samat suuret toimijat korjaavat tämän potin.

Tähän tarvittaisiin merkittäviä muutoksia, jotta vapaa ja terve kilpailu aidosti ratkaisisi menestyksen markkinoilla!

NikoKaistakorpi

Oikeudenmukaisuuden toteutumisen puolesta kirjoittava yhteiskunnan asioista kiinnostunut mies. Työurani olen tehnyt yritysmaailmassa erityisesti tuotekehitystiimien vetäjänä ja asiantuntijana. Mielipiteitäni politiikasta ja muusta ilmaisen kirjoittamalla täällä - yritysmaailmassa kohdatessamme en puhu politiikasta vaan pidän nämä erillään.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu